Mitä metsiä kasvaa Pietarin laitamilla

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

On olemassa runsaasti tosi- ja aihetodisteita siitä, että Pietari on paljon vanhempi kuin virallinen 300 vuoden ikä. Ja 1600-luvun loppuun asti kaupunki oli veden alla. Jos tämä on totta, niin matalan rannikkoosan olisi pitänyt olla merenpohja. Tämä on kaikki mitä on niin kutsutussa Baltian kimalteessa.

Tässä kartassa Itämeren klintti on merkitty katkoviivalla. Tässä on todellakin vielä yksi vivahde, tämä on pääklintti korkeilla "penkeillä", noin viisikymmentä metriä. Hänestä on kyse. Hän on kaikissa hakuteoksissa. Siellä on myös Pulkovon observatorio. Siellä on kuitenkin myös pieni klintti, se on vähemmän korostunut ja sen korkeusero on vain yhden tai viidentoista metrin luokkaa. Se kulkee noin puolivälissä nykyaikaisen rannikon ja Itämeren klintin välillä.

Virallinen geologia ajoittaa Itämeren klintin varovasti 11 tuhatta vuotta vanhaksi ja myöntää, että tämä on jäätikön mukana vetäytyneen muinaisen meren pohja.

Wikipedia kertoo tästä.

Kuinka tarkistaa kuinka vanha? Mutta yleisesti ottaen se on helppoa. Sinun tarvitsee vain mennä metsiin noissa paikoissa ja katsoa, missä ruoho ja muut puut kasvavat. Jos löydämme tietyn kerroksen "chernozemia", voimme sen paksuuden perusteella määrittää ainakin karkeasti iän.

Minulle henkilökohtaisesti tätä tehtävää helpottaa se, että mökkini on aivan Itämeren kimalteen rinteessä. Kaikessa reunan yläpuolella on siis melko paksu hedelmällinen humuskerros ja niin paksu, että se on teollisesti korjattu ja turpeen lisäyksen jälkeen myydään kaupoissa joitain vitamiineja ja lannoitteita taimien ja muiden kasvien maaperäksi. Maan hedelmällinen kerros on keskimäärin noin 25-30 cm, vähintään 20 cm, paikoin jopa 40 cm. Se on koostumukseltaan ja ulkonäöltään lähellä eteläisten alueiden klassista mustamaata. Tämä viittaa siihen, että tällä maan osalla ei ole ollut vettä pitkään aikaan. Ruoho muuttui vihreäksi, aurinko paistoi. Todennäköisesti vuosituhansia.

Itse reunakiven varrella, rinteessä maaperä on heterogeenista. Mutta hedelmällinen kerros on myös siellä, tietysti ohuempi, mutta se on kuitenkin. Lisäksi rinteessä näkyy toisinaan selvästi hiekkaisten suonien paljastumia, niin sanottuja juoksuhiekkoja. Minulla on juuri tuollainen uloskäynti sivustolla, se on vettä kantava, joten (hyvän) veden kanssa ei ole ongelmia, olen onnekas. Siellä on myös jousien ulostuloja, joita on myös melko vähän. Niitä on kolme lähellä sivustoani 300 metrin säteellä.

Mitä alla on? Kaupungin läheisyydessä on kylvettyjä peltoja heinäntekoa varten ja leikattuja peltoja vihannesten viljelyyn. Yleensä ei ole mitään katsottavaa, maat ovat viljeltyjä. Mutta metsässä… Mutta metsässä se on täysin eri asia.

Jotta kokeilumme olisi mahdollisimman oikea, menemme syrjäisimpiin paikkoihin. Valittu piste on Lubenskoe-järven alue. Miksi tämä paikka? Koska siellä on kerran villi erämaa, ja toiseksi siellä on vain pieni reunus ja sen ylä- ja alapuolelta voi tarkistaa.

Oletukseni mukaan tämä paikka oli merenpohja vain noin 500 vuotta sitten. Ja jos näin on, niin näissä paikoissa ei pitäisi itse asiassa olla hedelmällistä humusta ja muuta mustaa maaperää. Tai säälittävät senttimetrit.

Ymmärtääksesi millainen erämaa se on ja miten sinne pääsee, on tässä video, jossa kalastajat ja sienestäjät käyvät siellä. Olen sekä kalastaja että sienestäjä, ja siksi tunnen nämä paikat erittäin hyvin. Valitettavasti video sisältää kirosanoja, ole varovainen.

Omasta puolestani lisään, että mursin ponneni Qashqaissa toissa vuonna.

Yleisesti ottaen on selvää, millaista metsää. Tavallinen metsä, jota meillä Pietarin ympäristössä on, on täynnä, kaikki mikä on Itämeren kimalteen alapuolella. Puiden keskimääräinen paksuus on tyvessä 40-50 cm, paksuimmat 70 cm.. Siellä ei ole eikä koskaan ollutkaan sivilisaatiota, ei louhoksia, ei rakennusprojekteja. Paikallinen metsänhoitaja kertoi minulle kerran, että 1800-luvulla nämä maat kuuluivat jollekulle Eliseeville (Eliseevsky-kauppa Nevski Prospektilla), ja näytti siltä, että hänellä oli siellä mehiläistarhoja. Jos näin on, niin tämä on epäsuora vahvistus paikallisten metsien nuoruudesta, koska mehiläiset eivät kerää hunajaa joulukuusissa, he tarvitsevat kukkia.

Niin sattui, että tänä kesänä tässä metsässä tehtiin mittavia palo-ojien tekoa. Ei ole parempaa lahjaa maaperän analysointiin. Lisäksi tehtiin ojia koko metsään, aivan soille, ylös ja alas pienestä reunasta. Keräilen sieniä, tutkin huolellisesti kaiken. Kuva on sama kaikkialla, useiden kilometrien ajan. Kuten kävi ilmi, metsä kasvaa käytännössä soralla. Hiekkaa ja kiviä. Ylhäällä vain ohut, jopa 5 cm kerros mädäntyneitä lehtiä ja neuloja. Paikallisesti juurissa "chernozemin" keskukset ovat myös useita senttejä paksuja. Siellä, missä tämä "musta maa" ilmestyi, ruoho ja muut laakson liljat alkoivat itää, muualla vain mustikoita, puolukkaa ja sammalta. Kuten kävi ilmi, ne kasvavat hiekalla, mitä en odottanut.

Nämä ovat palo-ojat.

Näemme hiekkaa kivillä (kivillä). Ensimmäinen kuva on otettu sateessa, josta näkyy tummia pisteitä paikoissa, joihin vesi on likaantunut. Toinen kuva on otettu kuivana. Paikoin on kivikasoja, paikoin niitä on paljon, paikoin niitä ei juuri ole. Itse metsästä löysin erittäin suuria lohkareita, jotka painavat kymmeniä ja jopa satoja tonneja, ja ylipäänsä yhden lohkareen, lähes puolet Pietarin muistomerkin alla olevan kiven ukkosen kokoisesta.

Isojen ojien lisäksi traktoriin on tehty useita pieniä uria, joissa maan leikkaus näkyy hyvin selvästi. Tässä on kuva yhdestä näistä urista. Näemme vain hiekkaa, ja jos ensimmäiset 5-10 cm hiekkaa sekoitettuna humukseen, niin alle 5-10 cm hiekka on koskematonta. Huomaa, että hunajasienet kasvavat hyvin hiekalla.

Tähän olen kiinnittänyt pienen noin 8 cm pituisen kohouman. Tämä on etäisyys pinnasta puun alajuureen. Alla on vain puhdasta hiekkaa.

Ja tämä on kuva suuren ojan sisältä. Sateet huuhtoivat hiekkaa, kaatopaikoilta levitettiin mutaa, mutta paljastui paljon pieniä kiviä.

Mitä johtopäätöksiä voidaan tehdä. Kyllä, yleisesti ottaen yksinkertaista. Itämeren klintissä olevissa metsissä, kuten kävi ilmi, ei ole lainkaan humuskerroksia, joita olisi väistämättä olemassa, jos metsät olisivat tuhatvuotisia. Näemme vain tällaisen kerroksen alkeet, keskimäärin 1 - 5 cm ja jotka eivät ylitä paikallista 10 cm:n kynnystä. En ota kantaa siihen, kuinka vakuuttava todiste tästä tulee olemaan virallisille historioitsijoille, mutta minulle henkilökohtaisesti tämä tosiasia on yksi kamalimmista. Todennäköisimmin ajoittamalla metsien muodostumista näissä paikoissa kaiken näille metsille ominaisen kasviston ja eläimistön kanssa, meidän pitäisi puhua parista vuosisadasta, mikä vahvistaa oletuksen, että näissä paikoissa oli merenpohja noin 500 vuotta sitten.

16. vuosisata

17. vuosisata

Täydennys 8.10.17 alkaen.

Artikkelin julkaisun jälkeen heräsi kysymyksiä humuksen muodostumisnopeudesta metsissä. Ja tätä varten tässä seuraava lainaus:

Nämä tiedot maanmuodostusprosessista vahvistavat chernozem-maaperän muodostumisen metsän alla ja vakuuttavat todisteet siitä, että metsämaisemien chernozemmaat ovat voimakkaampia kuin avoimien aromaisemien maaperät.

Otettu täältä

Vielä suurempia indikaattoreita humuksen kasvunopeudesta on tieteiden tohtori M. E. Tkachenkon kirjassa. "Yleinen metsätalous".

Täällä voi kuitenkin myös kiistellä, koska on olemassa faktamateriaalia, joka osoittaa hieman erilaisia lukuja humuksen kasvunopeudessa ja vähenemisen suunnassa. Suomenlahden rannikolla, oikeastaan hiekalla, kasvaa mäntymetsä. Humusta ei ole ollenkaan. Mutta selitys on yksinkertainen, avoimilla alueilla se yksinkertaisesti tyhjennetään ja pestään pois. Mutta etäältä, missä mitään ei puhalleta pois ja huuhdellaan pois, näemme tietyn kerroksen humusa, mutta kuten käy ilmi, se on erittäin ohut - vain 5 cm ja vain paikallisesti matalammilla alueilla, joilla on suurempi paksuus - 10 cm asti.. No, ehkä vielä melko paikallisesti, missä se kannettiin ja huuhtoutui paksummaksi ja missä on enemmän koivuja - jopa hieman paksumpia. Metsän iästä voidaan kiistellä, mutta koko kiistan pitäisi mahtua vuosisatojen ja jopa vuosikymmenien, mutta ei vuosituhansien kysymykseen.

Tältä osin mielestäni tämä asia voidaan sulkea.

alkuperäinen