Sano sana venäläisestä talonpojasta

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Nyt ei ole kenellekään salaisuus, että informaatiotaistelu Venäjää vastaan on jatkunut useiden vuosisatojen ajan, jossa maan väestöstä suurimman osan muodostava venäläinen talonpoika nähdään villinä, tietämättömänä, muuttumattoman orjallisen tottelevaisuuden kanssa. Muinainen Venäjä säilyi myyttisessä pakanuudessa, eikä ihmisen kehityksen evoluutioprosessi näyttänyt koskeneen Venäjää, ja ihmiset - luottavina ja ajattelemattomina tuhansia vuosia sitten - pysyivät ennallaan.

Venäjän valtion muodostumisen alusta lähtien monarkian valtaistuimelle astuminen alkoi verestä, orjuus - Venäjän orjuus - otettiin käyttöön verellä. Oprichninan (Venäjän inkvisitio) kädet tukahduttivat ja tappoivat miljoonia Venäjän alueella asuvia vapaita ihmisiä.

Ivan Julma avasi tien Venäjän kansan laajentumiselle ja luonnonvarojen hyödyntämiselle, ensimmäiset manufaktuurit avasivat britit hänen alaisuudessaan. Pietari I ja myöhemmät hallitsijat avasivat tien ulkomaalaiselle hallitukselle Venäjän kansalle. Ja heidän mielipiteensä toimi Venäjän historiankirjoituksen perustana. Otsikossa oleva kuva Adam Oleariuksen kirjasta "Matkustaminen Venäjällä, Tartaarissa (Krimissä) ja Persiassa" osoittaa selvästi länsimaisen ideologian vaikutuksen Venäjän kansan orjalliseen tottelevaisuuteen.

P. A. Vjazemsky kirjoitti 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla:

Harvoin törmäät näin avoimiin ajatuksiin hallitsevan eliitin tavoista, jotka koskevat valtion pääarvoa - kansaa. Ja kuka voisi kuvailla venäläistä yhteisöä?

Toisessa "Polar Star" -kirjassa (1856) julkaistiin erittäin mielenkiintoinen NP Ogarevin artikkeli otsikolla "Venäjän kysymykset". Siinä kirjoittaja kysyy muun muassa, keitä hallitus voisi ottaa avustajakseen maaorjien vapauttamistyössä, ja vastaa seuraavasti:

Mutta luonnon keskellä

Laiha ja surullinen, pölyn peitossa

Ihminen on "luomisen kruunu, Luonnon helmi, maan kuningas … ".

(Aleksandri Lvovitš Borovikovsky)

Mutta hänen tiellään oli valtava sensuuri, joka salli vain sen, mikä leimaa talonpojan kurjuutta ja köyhyyttä, syytti häntä koulutuksen puutteesta ja kulttuurin puutteesta, piilotti venäläisen talonpoikaisväestön yhteisöllisyyden, jossa talonpojan upeat piirteet näkyivät. Venäjän kansan luonne ilmenee.

Ihmisiä, kuten ihmisiä, arvioidaan ulkonäön perusteella. Siksi Venäjän kansan lapsia hallitsevaa despotismia pidetään tietysti kansallisen luonteen ilmaisuna ja seurauksena. Venäjän liberaalin siiven ja itse asiassa koko lukutaidon Euroopan julkinen mielipide näkee vain lisätodisteen joukkojen muuttumattomasta orjallisesta kuuliaisuudesta, jotka eivät yhtäkään kykene ymmärtämään eurooppalaisten kansojen vapautta rakastavia pyrkimyksiä.

Mutta tosiasioita ei voi kiistää. Razinin ja Pugachevin liikkeitä kuvataan vain poliisin näkökulmasta: - Hänen Majesteettinsa valtaistuimen tunkeutuminen ja "joukon villi irstailu".

XIX vuosisadan toisella neljänneksellä. Talonpoikaliikkeet saavuttivat korkeimman nousunsa vuosina 1826 ja 1848. - 1059 talonpoikaislevottomuutta. Mutta vuosisadan puolivälissä ajanjaksolle 1857 - toukokuu 1861. Talonpoikaislevottomuuksia otettiin huomioon 2165. (!) Kansanlevottomuuksien tukahduttamiseen käytettiin joukkoja, mutta useissa tapauksissa yritettiin rajoittaa niiden käyttöä peläten talonpoikien ja värvättyjen välistä salaliittoa. Vuonna 1857 vielä aikaisempien vuosien suhde (41 käyttöönottoa 100 häiriöllä) lähes säilyi. Vuonna 1858 oli jo jonkin verran laskua (99 provisiota ja 378 häiriötä).

Mutta sitten vuoden 1861 ensimmäiset kuukaudet.ovat jo antaneet niin paljon "akuutteja tapauksia", että asevoimia, jotka oli tuolloin saatu täyteen taisteluvalmiuteen, käytettiin 718 kertaa 1340 häiriön aikana. Maakysymykseen liittyvät levottomuudet koskivat yleensä suuria talonpoikaisjoukkoja ja olivat erityisen sitkeitä. Kaikkia niitä tukahdutettiin paitsi poikkeuksellisella julmuudella myös metodologisella johdonmukaisuudella.

Mutta samaan aikaan "maatalousliikkeiden" vahvistuminen aiheutti äärimmäisen hälytyksen paikallisen aateliston keskuudessa, koska heidän täytyi joka askeleella törmätä talonpoikien väistämättömään tahtoon varmistaa maiden siirto heille ja avoimiin uhkiin. maanomistajille, jos tämä vaatimus ei täyty. Ja voit lainata monia tosiasioita, jotka ovat samanlaisia kuin aatelisnainen Fedotova, joka kirjoitti santarmien päällikölle, että Tambovin maakunnan Elatomskyn alueella asuva talonpoikia ilmoitti avoimesti aikomuksestaan "patoa Oka-jokea maanomistajien kanssa. Jos talonpojat eivät saaneet maata vapautuessaan.

Maaorjuuskauden talonpoikaislevottomuuksille ominaisia piirteitä olivat myös huomattavasti suurempi joukkoliike, useiden yleisiin vaatimuksiin perustuvien kapinoiden käynnistäminen kartanon alueen ulkopuolella ja eri omistajien lisäksi myös talonpoikien yhtenäinen toiminta. eri luokista. Maatalousliikkeiden lisäksi oli myös "Sober Movement", joka oli suoraan suunnattu lunnaita vastaan, mutta sen merkitys on paljon laajempi kuin taistelu veroviljelijöiden väärinkäytöksiä ja viinikaupan sääntöjen rikkomista vastaan. Juuri "raittiille liikkeille" ominaisessa hämmästyttävässä yksimielisyydessä sekä vuokranantajat että hallitus näkivät itselleen välittömän uhan.

Osaan III kootussa tiivistelmässä tiedoista "talonpoikayhteiskunnista, jotka ovat suostuneet olemaan juomatta viljaviiniä", on tähän liittyen hyvin omituinen merkintä. "Monissa paikoissa Tulan läänissä", kertoo 3. departementti, "talonpojat ovat johdonmukaisesti kieltäytyneet juomasta viiniä, ja sinnikkyys, jolla sitä tehdään, osoittaa venäläisen talonpojan vahvaa henkeä ja herättää joissakin peloissa, että alkaessa keväällä talonpojat sopivat, etteivät he tee corveea samalla tavalla." …

Monissa tapauksissa liike alkoi siitä, että lukuisat kokoontumiset tekivät kirjallisen ja useammin suullisen päätöksen ja määräsivät rangaistuksia sen rikkomisesta. Tässä on Tulan maakunnan santarmijoukkojen päämajan upseeri raportoi yhdestä sellaisesta salaliitosta: Krapivenskyn piiri, prinssin kartanolla. Abamelikin talonpojat suostuivat suullisesti olemaan ostamatta viljaviiniä, jotta se, joka heistä huomattaisiin tämän ehdon laiminlyönnissä, maksaisi 5 ruplaa. ser. sakko ja rangaistaan 25 tangolla. Vahvistaakseen edelleen tätä ehtoa, talonpojat, liturgian jälkeen kirkossa. Gološtšapovia varoitettuaan pappi Rudnevia hänen sopimuksestaan pyydettiin palvelemaan rukouspalvelua.

Joissakin tapauksissa määrättiin tarkasti, missä olosuhteissa ja kuinka paljon viiniä saa ostaa. Joten esimerkiksi Trinity-maaseuran arkipäiväinen kokoontuminen Krasnoslobodskin alueella, Penzan maakunnassa, salli viinin ostamisen "häissä enintään ämpärin, ristiäisissä - yksi puolishof tai vanhuksen sairauksia, jotka haluavat juomaan vodkaa, niin hän voi lähettää ja viedä taloon enintään yhden niittopään."

Tehdyn päätöksen noudattamatta jättämisestä syyllistyneiden rankaiseminen tapahtui yleensä "yhtiokokouksessa".”Joukko kerääntyy, he laittavat torille tangon, johon on sidottu punainen huivi, ja tämän pylvään lähellä rikkojaa rangaistaan. Yhdessä valtion omistamissa kylissä Bogoroditsky u. järjestetään jotain kulkueen kaltaista, ja jotta kaikki tietäisivät, he lyövät kepin johonkin metalliin."

Paikoin kaupunkilaiset liittyivät talonpoikien joukkoon. Näin tapahtui Balashovin kaupungissa, jossa myös porvariston yhteiskunta lupasi olla juomatta päihteitä. Juuri tässä yhteydessä nähdään vielä yksi historiallinen epäoikeudenmukaisuus - venäläisen naisen kuvailu synkäksi, alas sorretuksi. On epätodennäköistä, että he pysyivät sivussa raittiista elämäntavoista. (!)

Despoottisen valtion talonpoika - ja tässä on outo ristiriita - nauttii vallan väärinkäyttöä lukuun ottamatta lähes yhtä laajaa itsehallintoa kuin Sveitsin tai Norjan maaseutuyhteisöt. Kyläkokous, johon kokoontuvat kaikki jo isän vallan jättäneet miehet päättävät kaikista asioista, eikä näistä päätöksistä voi valittaa. Talonpoikien vapautumisesta vuonna 1861 lähtien hallitus on tehnyt joitain muutoksia maaseudun itsehallinnon järjestykseen. Esimerkiksi on perustettu erityinen maaseututuomioistuin, joka koostuu kymmenestä kokouksessa valitusta tuomarista, kun aiemmin tuomioistuinta hallitsi lain mukaan vain maailma eli kansankokous.

Hallitus yritti myös ottaa haltuunsa maailmaa ja kaventaa sen oikeuksia vahvistaen päällikön valtaa ja tunnustaen vain hänen kutsumiaan kokouksia toimivaltaisiksi; päällikön valinta tulee hyväksyä hallituksen ja paikallisen aateliston nimeämän sovittelijan toimesta. Alkuperäisessä muodossaan eli niissä paikoissa, joissa viranomaiset eivät olleet tarpeeksi vahvoja rajoittamaan maailman oikeuksia, kunnallinen autonomia ei kärsinyt loukkauksista.

Rauha Keski-Venäjällä (Etelä-Venäjällä - yhteisö) edustaa talonpoikaiskäsitystä korkeimmasta vallasta. Rauha suojelee koko yhteisön hyvinvointia ja sillä on oikeus vaatia jokaiselta jäsenistään ehdotonta tottelevaisuutta. Yhteisön köyhin jäsen voi kutsua rauhaa milloin tahansa, missä tahansa kylässä. Yhteisön viranomaisten on kunnioitettava kokouksen koollekutsumista, ja jos he ovat huolimattomasti hoitaessaan tehtäviään, maailma voi erottaa heidät virastaan ilman varoitusta tai jopa viedä heiltä pysyvästi kaikki valtuudet.

Maaseutuyhteisön kokoontumiset, kuten Landesgemeinde-kokoukset keskiaikaisissa Sveitsin kantoneissa, järjestetään ulkoilmassa päämiehen talon, kylätavernan tai muun sopivan paikan edessä.

Ensimmäistä kertaa sellaiseen tapaamiseen osallistuviin näkee eniten siellä vallitseva näennäisesti täydellinen epäjärjestys. Ei ole puheenjohtajaa; keskustelu on täydellisen sotkun kohtaus. Kun kokoukseen kutsunut yhteisön jäsen on selittänyt syyt, jotka saivat hänet tähän, kaikki ryntäävät ilmaisemaan mielipiteensä, ja sanallinen kilpailu on jonkin aikaa kuin yleinen kaatopaikka nyrkkitaistelussa.

Sana kuuluu niille, jotka onnistuivat houkuttelemaan kuuntelijoita itseensä. Jos hän miellyttää heitä, huutajat vaiennetaan nopeasti. Jos hän ei sano mitään järkevää, kukaan ei kiinnitä häneen huomiota ja ensimmäinen vastustaja keskeyttää hänet. Mutta kun polttavasta asiasta keskustellaan ja ilmapiiri kokoontumisessa lämpenee, kaikki puhuvat kerralla eikä kukaan kuuntele ketään. Sitten maallikot jaetaan ryhmiin, ja jokaisessa niistä keskustellaan asiasta erikseen. Kaikki huutavat väitteensä keuhkoihinsa; huudot ja pahoinpitelyt, loukkaukset ja pilkan tulvii joka puolelta, ja käsittämätön meteli nousee, mikä ei näytä toimivan.

Näennäisellä kaaoksella ei kuitenkaan ole merkitystä. Se on välttämätön keino tietyn tavoitteen saavuttamiseksi. Kyläkokouksissamme äänestämistä ei tunneta; erimielisyyksiä ei koskaan ratkaista enemmistöäänestyksellä. Jokainen kysymys on ratkaistava yksimielisesti. Siksi yleinen keskustelu, kuten ryhmäkiistat, jatkuu, kunnes tehdään ehdotus, joka sovittaa kaikki osapuolet ja saa koko MAAILMAN hyväksynnän. Epäilemättä myös tämä täydellinen yksimielisyys voidaan saavuttaa vasta huolellisen analyysin ja riidan kohteen kattavan keskustelun jälkeen. Ja vastalauseiden poistamiseksi on välttämätöntä kohdata vastakkaisia mielipiteitä puolustavia ja saada heidät ratkaisemaan erimielisyytensä yhdessä taistelussa.

Maailma ei pakota vähemmistölle ratkaisuja, joista he eivät voi olla samaa mieltä. Jokaisen tulee tehdä myönnytyksiä yhteisen edun, yhteisön rauhan ja hyvinvoinnin puolesta. Useimmat ovat liian jaloja hyödyntääkseen numeerista ylivoimaansa. Maailma ei ole isäntä, vaan rakastava isä, joka on yhtä hyödyllinen kaikille pojilleen. Juuri tämä Venäjän maaseudun itsehallinnon ominaisuus selittää korkean inhimillisyyden tunteen, joka on niin merkittävä piirre kylätottumuksissamme - keskinäinen avunanto kenttätyössä, köyhien, sairaiden, orpojen avustaminen - ja kaikkien ihmisten ihailu. jotka ovat seuranneet maaseudun elämää maassamme. Myös venäläisten talonpoikien rajaton omistautuminen maailmalleen on katsottava tämän syyksi.

"Mitä maailma määräsi, sen Jumala tuomitsi" - sanoo suosittu sananlasku. On monia muita samanlaisia sananlaskuja, kuten: - "Jumala yksin tuomitsee maailman", "Kuka on enemmän kuin maailma"?, "Et voi kiistellä maailman kanssa", "Missä maailmalla on käsi, siellä on minun pääni" kyllä samassa laumassa; jäänyt jälkeen - jäi orvoksi."

Pakollinen rauhanlaki ja maassa vallitsevan järjestelmän mukaan yksi sen hämmästyttävistä ominaisuuksista on täydellinen sanan- ja keskustelunvapaus kylätapaamisissa. Pakollinen, koska miten asiat voitaisiin ratkaista ja tuomita, jos yhteisön jäsenet eivät ilmaisi mielipiteitään vapaasti, vaan peläten loukkaavansa Ivania tai Pietaria turvautuivat pahuuteen ja valheisiin? Kun ankara puolueettomuus ja totuudenmukainen puhe muuttuvat elämän säännöiksi ja perinteen pyhittämiä, niitä ei hylätä, vaikka talonpojan arjen ylittävä kysymys nostetaan keskusteluun.

Maaseutuelämämme tarkkailijat ovat yksimielisiä väitteessään, että kun kaupungeissa yksityiskeskusteluissa kuisutaan ja vapisevat sanat "epäkunnioitus vallanpitäjiä kohtaan", kylätapaamisissa puhutaan avoimesti, arvostellaan instituutioita, joiden kautta kaupunkilaiset ovat vain. saa ihailla, tuomita rauhallisesti hallitsevan oligarkian korkeimpia virkamiehiä, nostaa rohkeasti esiin akuuttia maakysymystä ja usein jopa tuomitsemaan keisarin pyhän persoonan, mikä nostaisi arvokkaalla kaupunkilaisen hiukset pystyssä.

Olisi kuitenkin väärin päätellä, että tällainen kielenvapaus paljastaa kapinallisen asenteen, kapinallisen hengen. Pikemminkin se on juurtunut tapa, jonka on synnyttänyt ikivanha tapa. Talonpojat eivät epäile, että he ilmaisemalla mielipiteensä rikkovat lakia. He eivät kuvittele, että sanoja, näkemyksiä, ilmaistaan ne miten tahansa, voitaisiin pitää rikoksena. On tapauksia, joissa vallankumoukselliset esitteet postitse saatuaan johtaja sielunsa yksinkertaisuudesta luki ne ääneen kyläkokouksessa tärkeänä ja uteliaana. Jos vallankumouksellinen propagandisti tulee kylään, hänet kutsutaan tapaamiseen ja pyydetään lukemaan tai kertomaan, mitä hän pitää mielenkiintoisena ja opettavaisena paikkakunnalle. Mitä haittaa tästä voi olla? Ja jos historia tulee julkisuuteen, talonpojat ovat poikkeuksellisen hämmästyneitä kuullessaan santarmeilta, että he ovat tehneet vakavan rikoksen. Heidän tietämättömyytensä on niin suuri, että he uskovat sananvapauden olevan jokaiselle järkevälle olennolle annettu oikeus!

Nämä ovat maaseudun itsehallintomme pääpiirteet. Mikään ei ole sen ihmeellisempää kuin kyläläisiä koskevien määräysten ja yhteiskunnan ylempien kerrosten elämää vartioivien instituutioiden välinen kontrasti. Ensimmäiset ovat pohjimmiltaan demokraattisia ja tasavaltalaisia; viimeksi mainitut perustuvat keisarilliseen despotismiin ja byrokraattisen vallan tiukimpiin periaatteisiin.

Tämän vuosisatoja vallinneen, niin kiistattoman ja silmiinpistävän ristiriidan väistämätön seuraus oli yksi tärkeimmistä seikoista - Venäjän kansan jyrkästi paljastunut taipumus pysyä erossa valtion vallasta. Tämä on yksi sen silmiinpistävimmistä ominaisuuksista. Toisaalta talonpoika näki edessään maailmansa, oikeudenmukaisuuden ja veljellisen rakkauden henkilöllisyyden, toisaalta - virallisen Venäjän, jota edustavat virkamiehet ja tsaari, hänen tuomarinsa, santarmit, ministerit - kautta historiamme, ahneuden, korruption ja väkivallan ruumiillistuma. Näissä olosuhteissa valinnan tekeminen ei ole vaikeaa.

"Syyllisen on parempi seisoa maailman edessä kuin viattoman tuomarin edessä", sanoo venäläinen talonpoika. Ja hänen esi-isänsä sanoivat: "Eläkää, eläkää, kaverit, kunnes Moskova on käynyt."

Muinaisista ajoista lähtien venäläiset ovat olleet varovaisia kommunikoimasta byrokraattisen Venäjän kanssa. Molemmat kartanot eivät ole koskaan sekoittuneet, ja siksi sukupolvien poliittisella evoluutiolla on niin vähän vaikutusta miljoonien työläisten tapoihin. Ei liene liioiteltua sanoa, että koko kansan ja sen ylempien luokkien elämä virtasi kahdessa läheisessä, mutta erillisessä virrassa. Tavalliset ihmiset elävät pienissä tasavalloissaan kuin etana kuoressa. Hänelle virallinen Venäjä - virkamiehet, sotilaat ja poliisit - on ulkomaalaisten hyökkääjien lauma, jotka ajoittain lähettävät orjiaan kylään keräämään siitä veroa rahana ja verenä - veroja kuninkaalliseen kassaan ja värvättyjä armeijaan..

Kuitenkin hämmästyttävän epäsäännöllisyyden vuoksi - yksi niistä oudoista vastakohdista, jolla, kuten eräs kuuluisa maantieteilijä sanoi, Venäjän maa on täynnä - nämä alkuperäiset tasavallat, jotka nauttivat niin laajasta julkisesta ja henkilökohtaisesta vapaudesta, edustavat samalla luotettavinta linnoitusta., despoottisen hallinnon vahvin perusta.

Voidaan kysyä, mistä kohtalon tai historian mielijohteesta tämä räikeä poikkeama tapahtui? Kuinka instituutiot, jotka ovat niin räikeässä ristiriidassa koko poliittisen järjestelmämme kanssa, kuinka nämä talonpoikaparlamentit voivat kukoistaa despoottisen monarkin vallan alla?

Mutta tämä poikkeama on vain näennäinen; emme kohtaa historian arvoitusta emmekä merkityksettömien olosuhteiden sattumaa. Venäjän kansan itsehallintojärjestelmän suuri historiallinen merkitys on sen muoto, ja sen perustana olevat ajatukset vastaavat paljon paremmin Venäjän kansan poliittisia pyrkimyksiä kuin itsevaltius ja nykyisen hallinnon keskitetty muoto. Jos valtiorakenteessamme on jotain laitonta, ulkoisten ja sattumanvaraisten ilmiöiden pakottamista kansalle, niin tämä on itsevaltaisuutta.

Venäläisen talonpoikaisväestön valheiden puolustajat ja modernit länsimaiset ideologit ohittavat aina venäläisen luonteen yhteisöllisyyden kuvauksen ja jopa mainitsemisen. Huomioithan, että Stolypinin uudistus osoitti, että 80 % (kahdeksankymmentä!) maasta oli kunnallista ja vain alle 10 % tuli kunnallisesta maasta ja sen jälkeen maan jälleenmyyntiä varten.

Tässä on aivan oikein mainita V. I. Leninin luonnollinen havainto ja ennakointi, joka vuonna 1918 määritti bolshevikkien talonpoikaispolitiikan.

Analysoidessaan kokemuksia sosialistisen rakentamisen ensimmäisestä vuodesta maaseudulla Lenin huomautti rakentamiseen osallistuneille, jotka olivat kokoontuneet 1. koko Venäjän maaosastojen, komissaarien ja kuntien kongressiin, että bolshevikkipuolue pitää mahdollisena murtaa vanhan kylän ikivanhat perustukset ja pystyttää uuden perustuksen - vain talonpoikien itsensä osallistuessa. työläiset vain tahtonsa mukaisesti, "jatkuvasti, kärsivällisesti, sarjalla asteittaisia siirtymiä herättäen tietoisuus talonpoikaisväestön työosasta."

(Lenin Soch. T. XXIII s. 398, s. 423).