Kuinka Venäjän kansanperinteen valtionkeskuksen arkisto tuhoutuu

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kulttuuriministeriö lopetti 28. marraskuuta venäläisen kansanperinteen pitkäaikaisen tutkimuksen: sen määräyksellä, ilman lupaa ja ennakkoilmoitusta, Venäjän kansanperinnekeskuksen (GTSRF) valtava arkisto vietiin pois sen tiloissa.

Pian koko arkisto, joka koostuu noin 170 000 ainutlaatuisesta tutkimusmatkoilla kerätystä kansantaideteoksesta, keskuksen kirjastosta ja sen tieteellisen tutkimuksen tuloksista, siirtyy V. D.:n mukaan nimetyn Venäjän valtion kansantaidetalon käyttöön. Polenov - organisaatio, joka ei ole koskaan ollut mukana tieteellisessä toiminnassa. Taiteen ja kansantaiteen valtiontuen osaston johtajan Andrei Malyshevin päätöksellä Folklorekeskuksen henkilökuntaa pyydettiin suullisesti jättämään erokirje omasta tahdostaan.

"Itse asiassa tämä on Folklorekeskuksen hyökkääjä", sanoo sen apulaisjohtaja, kuuluisa muusikko ja folkloristi Sergei Starostin. "Ilman arkistoa toimintamme on mahdotonta, ja kulttuuriministeriö ymmärtää tämän."

Huhut välittömästä lopullisesta hajoamisesta vuotivat keskustaan marraskuun puolivälissä. Vuotta aiemmin kulttuuriministeriö riisui Venäjän federaation valtionkehityskeskukselta oikeushenkilön ja asetti Roskultproekt-nimisen rakenteen käyttöön. Tästä rakenteesta on hyvin vähän tietoa avoimista lähteistä; tiedetään, että sitä johtaa Oleg Ivanov, joka toimi aiemmin Nikita Mikhalkovin Venäjän elokuvataiteilijaliiton varapuheenjohtajana ja jolla ei ole koskaan ollut mitään tekemistä elokuvan tutkimiseen. perinteistä perintöä.

Roskultproekt puolitti keskuksen henkilöstön, leikkasi rahoitusta useaan otteeseen, hääti sen tiloistaan ja lähetti sen yhdessä arkiston ja kirjaston kanssa ministeriölle kuuluvan rakennuksen kellariin. Sitten keskuksen lopullinen purkaminen keskeytettiin, mutta sen toiminta itse asiassa halvaantui.

Osa jäljellä olevista työntekijöistä joutui poistumaan keskuksesta vuoden aikana uuden johdon painostuksesta, ja loput eivät edes saaneet hyllyjä arkiston purkamiseen ja keskuksen työn palauttamiseen. Muutama päivä ennen kuin tiedot keskuksen purkamisesta ilmestyivät Roskultproektin puolesta, tarjoukset tehtiin useiden miljoonien ruplajen aineellisen tuen ostamisesta. Avoimista lähteistä ei myöskään löytynyt tietoa siitä, ovatko muut organisaatiot kuin GCRF:n lainkäyttövallan alaisia.

Marraskuun 15. päivänä change.org-verkkosivustolle ilmestyi keskuksen vetoomus, joka oli osoitettu kulttuuriministeriön johtajalle Vladimir Medinskille ja jossa vaadittiin keskuksen purkamisen lopettamista. Siinä kerrottiin, että henkilökunta sai tietää, että he aikoivat siirtää keskuksen House of Folk Artille, liittovaltion kulttuuritalojen ja palatsien verkostoon, joka ei ollut koskaan ollut mukana tutkimustoiminnassa.

– Heillä ei ole edes peruskirjassa sellaista toimintaa, Starostin kertoo yhdistymismahdollisuuksista House of Creativityn kanssa. "Tätä varten sinun on kirjoitettava peruskirja uudelleen, muutettava rakenteita… Minulla on kysymys virkamiehille: miksi järjestää kaikki tämä hämmennys ja sekoittaa kaksi rakennetta, jos teemme täysin erilaisia asioita?"

Keskuksen vetoomus on osoitettu suoraan kulttuuriministerille, koska keskuksen työntekijät uskovat, että ministeriössä suoraan tästä alueesta vastaavat virkamiehet välttävät tarkoituksella tapaamisia keskuksen työntekijöiden kanssa ja vaikenevat tapahtumista. Luonnolliseen kysymykseen Medinskyn itsensä tietoisuuden tasosta Starostin vastaa seuraavasti:

Medinskyä ei tarvitse informoida. Hänellä on sekä neuvonantajia että osastojohtajia, jotka osaavat selittää hänelle kansansa omilla alueillaan tapahtuvaa. Osastomme johtaja Andrei Malyshev on yksinkertaisesti epäpätevä kysymyksessään, hän uskoo, että tämä on optimointi, joka hyödyttää kaikkia.

Ymmärrän, että ministerivirkailijat eivät lue vetoomuksia, mutta mielestäni tällä hetkellä on tärkeää, että yleisö saa puhua tästä aiheesta."

Yli 26 toimintavuoden aikana SCRF on ansainnut erityisen mainetta paitsi tutkimuksellaan, myös musiikkifestivaaleilla, paikallisten musiikkitekniikoiden kursseilla ja propagandalla perinteisen perinnön säilyttämiseksi. Starostinin mukaan sen sulautumisen motiiveista ei-ydinorganisaatioon voi vain arvailla - ehkä joku ministeriössä vain piti keskuksen tiloista, ja erikoisosaston puuttuessa kukaan virkamiehistä ei alkanut puolustaa sitä.

”Kansanperinteen tieteellinen tutkimus on erittäin tärkeä tehtävä, joka on ratkaistava valtion tasolla. Lähestymistapaa kansanperinteeseen kuin amatööriesitykseen ei voida hyväksyä”, Maria Nefedova kommentoi uutisia keskuksen välittömästä hajoamisesta. Hän on toiminut Dmitry Pokrovsky Ensemblen johtajana kaksikymmentä vuotta. Yksi maan vanhimmista ja arvovaltaisimmista kansanmusiikkiryhmistä onnistui 1980-luvulla herättämään valtavan kiinnostuksen aallon autenttista kansanmusiikkia kohtaan. Tällä aallolla ei noussut vain monia muita kollektiiveja, vaan myös Venäjän federaation valtion kehityskeskuksen tutkimuskeskus.

"Kiinnostuksen aalto kansanperinnettä kohtaan on ollut ja kulkee edelleen kaupungista kylään", Maria Nefedova sanoo.”Hän auttoi monin tavoin nostamaan kylän nuorten itsetietoisuutta, joka alkoi kiinnostua ja ymmärtää kansanmusiikkia. Yhdessä Kubanin tutkimusmatkalla meiltä kysyttiin pyyntöön esitellä meille paikallisia esiintyjiä - minkälaisista ryhmistä olet kiinnostunut - autenttisesta folkista vai folkista?

Viime aikoihin asti ammattimaisten kansanperinteen esittäjien keskuudessa suhtautuminen tähän kaksijakoisuuteen oli suhteellisen rauhallinen. Amatööripiirit ovat olleet olemassa jo pitkään, ikään kuin autenttisen musiikin maailman rinnalla, niiden välillä ei ole suoraa kilpailua, ja eri virkistyskeskukset tarjoavat usein paikkansa kansanmusiikkiryhmille. Neuvostoaikana tilanne oli kuitenkin hieman erilainen, Starostin sanoo:

”Venäjä oli kymmenen vuosisataa talonpoikien maa, jolla oli oma aineeton kulttuurinsa. Hän ilmaisi itseään sanojen, musiikin, rituaalien ja muiden asioiden kautta. Vuoden 1917 jälkeen oli välttämätöntä päästä eroon tästä syvällä ihmisten syvyyksissä pidetystä asiasta. Ehkä tällaista tehtävää ei asetettu suoraan, mutta koko neuvostovallan olemassaolon vuosien ajan tämä kulttuuri korvattiin kuvilla, joita säveltäjä saattoi tilata ja pyytää häntä säveltämään "jotain a la folk". Siten syntyi kokonainen kolhoosikulttuurin kerros, joka otti paikkansa kylissä juurikulttuurin olemassaolosta huolimatta. Ihmiset yrittivät suojella perintöään parhaalla mahdollisella tavalla, ymmärtäen heille tarjotun kaiken valheellisuuden, tunten tämän korvaamisen. Tämä voi kestää yhden tai kaksi sukupolvea, mutta vallankumouksen jälkeen on kulunut kolme tai neljä sukupolvea.

Koko tämä kansanmusiikin liike 80-luvulla sai alkunsa monessa suhteessa siitä, että tutkijat ja esiintyjät alkoivat äänittää arkistoja. Sen jälkeen älymystö ymmärsi, että kulttuurimme syvyyksissä on aivan fantastisia asioita, että kulttuurimme ei ole kolhoosikulttuuria.

Vetoomuksen lisäksi, joka keräsi 18 000 allekirjoitusta alle kahdessa viikossa, Sergei Starostin lähetti videoviestin, jossa kehotettiin lopettamaan hajottaminen. Folkloristiyhteisö reagoi välittömästi - sosiaalisiin verkostoihin alkoi ilmestyä hashtagilla #supportfolk videoita, joissa esiintyjien ja perinneperinnön tutkijoiden ryhmät esittivät kansanlauluja ja tekivät videoviestinsä keskuksen tukemiseksi.

Kulttuuriministeriö ei ole saanut yhtään kirjallista määräystä tai allekirjoitettua määräystä. Starostinin mukaan Andrei Malyshev soitti tänään kansantaiteen talon johtajalle Tamara Purtovalle käskyllä viedä Venäjän federaation valtion kehityskeskuksen arkisto, hän oli yhtä hämmästynyt kuin keskuksen työntekijät..

Kansantuen edistäminen: