Konservatiivit modernin arkkitehtuurin mestariteoksia vastaan

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Joitakin taloja, liioittelematta, voidaan kutsua taideteoksiksi, toiset eivät yksinkertaisesti huomaa, mutta on sellaisia rakenteita, jotka eivät jätä ketään välinpitämättömäksi. Tämä pätee erityisesti modernin arkkitehtuurin esineisiin, ne aiheuttavat voimakkaan tunnereaktion eivätkä aina positiivisia. Huolimatta siitä, että arkkitehdit pyrkivät luomaan ihanteellisia tiloja työlle, leikille ja ihmiselämälle, heidän työnsä ovat jatkuvan kritiikin ja joskus täydellisen hylkäämisen kohteena.

Arkkitehtuuri on jo pitkään ylittänyt taiteen käsitteen määritelmän, koska sen ansiosta on mahdollista luoda tilaa ja koristeita, jotka heijastelevat sen ajan ja paikan kulttuurisia ominaisuuksia ja teknisiä mahdollisuuksia, joissa ihminen on. Kun otetaan huomioon ihmiskunnan vuosisatoja vanha historia, kaupunkiemme ja kyliemme kaduilta löytyy kaiken aikakauden rakennuksia, joita arkkitehdit loivat eri tyyleihin ja suuntiin. Ja jos jotkut herättävät ihailua, niin toiset - täydellistä hylkäämistä.

Käsite "moderni arkkitehtuuri" sisältää useita tyylejä ja suuntauksia, jotka ovat muodostuneet yli 100 vuoden ajan. Näin pitkän ajan kuluessa on ilmestynyt ainutlaatuisia arkkitehtien teoksia. Mikä tärkeintä, riippumatta siitä, mihin suuntaan he luovat, olipa kyseessä puhdasta modernia, brutalismia, konstruktivismia, dekonstruktivismia, minimalismia, huipputeknologiaa tai uusmodernismia, kaikki kiinnostaa suuresti. Lisäksi ihmisten, sekä tavallisten ihmisten että asiantuntijoiden, mielipiteet tietystä esineestä ovat pohjimmiltaan erilaisia.

Jos otamme huomioon kiistattoman tosiasian, että äskettäin luodut esineet sopivat paremmin järjestämään ihmisten mukavimman tilan asumiselle, niin kysymys kaupunkien olemassa olevan ilmeen väistämättömästä muutoksesta jää taustalle. Mutta kukaan ei ole vielä peruuttanut ympäröivän tilan esteettistä käsitystä, ja jos moderni esine on ristiriidassa vakiintuneen arkkitehtonisen kuvan kanssa, se aiheuttaa tyytymättömyyden myrskyn ja joskus paikallisten asukkaiden ja valaisimien aktiivisen protestin.

Viite:Moderni arkkitehtuuri syntyi viime vuosisadan alussa, kun arkkitehdit väittivät, että luovan ilmaisun tulee olla vapaata historiallisista matkatavaroista ja että arkkitehtonisten muotojen tulisi mieluummin totella toimivuutta kuin yleisesti hyväksyttyjä dogmeja. Arkkitehdit pyrkivät välttämään tarpeettomia yksityiskohtia suunnittelussa uskoen, että myös yksinkertaisuus ja tavalliset elementit voivat olla kaunista. Klassisten sääntöjen kannattajat väittivät ja väittivät edelleen, että moderni arkkitehtuuri filosofineen on täyttä huonoa makua, tylsyyttä ja persoonallisuutta.

Mutta tämä on kummalta puolelta katsoa. Jos otamme esimerkiksi modernismin lähtökohtana seisovien Frank Loyd Wrightin ja Rudolf Schindlerin toteuttamat hankkeet, niissä ei yksinkertaisesti ole mitään "ei yksitoikkoista eikä epäinhimillistä". Ja kieli ei käänny kutsumaan näitä luomuksia "kasvottomaksi ja synkäksi", vaikka niiden ulkonäössä et löydä veistettyjä kaaria, mahtavia pylväitä tai ylellisiä elementtejä jne. Niissä ei ole vain käytännöllisyyttä ja toimivuutta, vaan myös erityistä kauneutta (sisustuksen ehdottomalla minimalismilla!), Mikä on yksinkertaisesti henkeäsalpaava.

Kyllä, he, kuten monet muut modernistit, ovat poikenneet arkkitehtuurin yleisesti hyväksytyistä säännöistä, heidän työnsä osoittaa yksilöllistä tyyliä ja näkemystä. Kerran joku rakastui heti rakentamiensa talojen yksinkertaisuuteen ja käytännöllisyyteen, ja klassisten normien ja sääntöjen kannattajat arvostelivat niitä armottomasti. Mutta kaikesta huolimatta nämä luomukset ovat arvokkaalla paikalla modernissa arkkitehtuurissa, koska niistä on tullut ikonisia rakenteita ja todellinen vetovoima. Ja tämä johtuu siitä, että kirjoittajat onnistuivat yhdistämään käytännöllisyyden ja yksinkertaisuuden ympäröivään maisemaan, sekä kaupunkitilaan että luontoalueisiin.

Valitettavasti kaikki eivät onnistu löytämään tällaista harmoniaa ja tarvittavia kosketuskohtia, ja sitten ilmestyy melko kömpelöitä esineitä, jotka erottuvat selkeästi kaupunkiarkkitehtuurin yleisestä taustasta.

Tietysti kannattajat, jotka luovat yksittäisen, vaikkakin onnellisen jäljitelmillään, yleistyylikuvia, ovat iloisia, mutta tällaisesta rakennuksesta ei koskaan tule maamerkkiä (vain esimerkki siitä, kuinka et voi rakentaa!). Tiedemiehet ovat osoittaneet, että "hyvä" tai "huono" arkkitehtuuri vaikuttaa suoraan elämänlaatuun ja ympäröivän tilan luonteeseen, kohottaa tai tukahduttaa ihmishenkeä.

Tietenkin, jos ottaa asuinkorttelien massiivisen kehittämisen kasvottomilla massiivisilla kerrostaloilla, joilla ei ole estetiikkaa eikä usein myöskään mukavuutta, voit todella vihata tällaista "modernia arkkitehtuuria" ja pitää näitä esineitä täydellisenä paskana, joka tappaa jopa optimistisin näkemys elämästä. Vaikka monikerroksisten kerrostalojen massarakentamista on vaikea kutsua arkkitehtuuriksi, ja joskus jopa mahdotonta.

Mutta kaikki ei näytä niin valitettavalta, jos todella ammattilaiset ryhtyvät töihin, eivät jahtaa määräaikoja ja asuinmittareiden määrää. Tässä tapauksessa makuualueet eivät näytä vähemmän houkuttelevilta (nykyisten muotitrendien mukaan) kuin historialliset keskukset, joissa vallitsee viktoriaaninen tai empiretyyli, jotka olivat myös muodissa rakennusaikanaan.

Samaa mieltä, meidän aikanamme rakentaa monikerroksisia rakennuksia goottilaiseen tai romanttiseen tyyliin olisi täyttä absurdia. Tämä tulisi ymmärtää myös niiden, jotka eivät halua nähdä ja hyväksyä modernia arkkitehtuuria ihmisyhteiskunnan väistämättömänä ilmiönä.

Tilanne on tietysti toinen, jos pilvenpiirtäjiä, julkisia rakennuksia, urheilukeskuksia, lentokenttiä ja rautatieasemaa rakennettaisiin jugendtyyliin. Tässä moderneja arkkitehtejä ei voida syyttää persoonattomuudesta. Koska uusia materiaaleja ja tekniikoita käytetään aktiivisesti rakennusteollisuudessa, mikä mahdollistaa rakennusten kerrosten määrän lisäämisen, kaarien mittakaavan ja ikkunoiden alueen lisäämisen, rakennusten muodon monimutkaisuuden, jne.

Jopa modernin arkkitehtuurin ensimmäisissä esineissä kiinnostus huomaamattomaan sisustukseen on havaittavissa, ja itse tiilestä tulee julkisivusuunnittelun kirkas yksityiskohta, puhumattakaan laatoitettujen verhousten (majolikapaneelien) muodista ja taotuista metallirakenteista. Tämä koskee arkkitehtonisten rakenteiden ulkopuolista puolta, sisätiloissa kiinnitettiin ensinnäkin huomiota mukavuuteen ja toimivuuteen muotojen yksinkertaisuudella ja sisustuksen vähimmäismäärällä.

Sodan jälkeisinä vuosina arkkitehdit alkoivat houkutella enemmän brutalismiin ja monumentalismiin. Uusien ilmaisukeinojen etsiminen karkeiden ja massiivisten betonirakenteiden kautta saa eniten kritiikkiä ja torjumista. Huolimatta siitä, että tämä villitys haihtui hyvin nopeasti, jäljellä olevat esineet hylätään edelleen aktiivisesti. Vaikka nykyaikaisissa rakennuksissa voit nähdä yhä enemmän massiivisia kuutiomuotoisia betonielementtejä, mutta sellaisella näkemyksellä hankkeiden tekijöiden kauneudesta ja käytännöllisyydestä ja heillä on myös oikeus olemassaoloon.

Modernin arkkitehtuurin suuntauksen vastustajat väittävät, että brutalistien tähän mennessä rakentamat rakennukset ovat melkein kaikki hylättyjä, koska kukaan ei halua asua sellaisissa "rumoissa" taloissa (jos ne ovat asuinrakennuksia). Jos nämä ovat museoita, laitoksia tai rautatieasemia, ne hylättiin, koska "ne herättävät kauhua".

Kuten Novate. Ru:n kirjoittajat saivat tietää, nämä lausunnot ovat puhdasta spekulaatiota niille, jotka kritisoivat brutalistien töitä kaikessa. Itse asiassa jotkut rakennukset ja jopa asuinalueet hylättiin, mutta täysin eri syistä, eikä niillä ole mitään tekemistä niiden ulkonäön kanssa.

Arkkitehdin ja suunnittelijan, monien ammattipalkintojen omistajan Hadi Tehranin sanat selittävät parhaalla mahdollisella tavalla, miksi rakentamisessa ilmenee epäonnistumisia ja joidenkin esineiden täydellinen hylkääminen: "Moderni arkkitehtuuri epäonnistuu, kun se ei vastaa ihmisen olemassaoloa ja sen eheyttä.. Sen tulee antaa ihmiselle kaikki hänen elämänsä hyvinvoinnin osatekijät, joka palapelin tavoin koostuu erilaisista ja yhtä merkittävistä yksityiskohdista, kuten ekologia, taloudellinen puoli, riittävä asuintila, valo, materiaalien rakenne, muoto, tunteet ja estetiikka."

Ja mielenkiintoisinta on, että jokaisella maalla ja jopa paikkakunnalla on oma näkemyksensä ja ymmärryksensä modernista arkkitehtuurista ja siitä, mikä on hyväksyttävää ja mikä aiheuttaa vastustusta. Tämä johtuu monista tekijöistä - mentaliteetista ja elintasosta rakennusten muotoihin ja materiaaleihin. Siksi, jos modernit arkkitehdit ottavat rakentamisen aikana huomioon käsityksen väestön estetiikasta, alueen maantieteellisestä sijainnista, kulttuurista ja perinteistä, vastakkainasettelua ei synny.

Vaikka tämä rakennus on valmistettu betonista, lasista ja teräksestä ja siinä on yksinkertainen, teknologinen muoto ilman ilmeisiä koriste-elementtejä, rakenne herättää lisää kiinnostusta, mutta ei protestia.

Kuten käytäntö osoittaa, mitä nykyaikaiset arkkitehdit Saksassa luovat (jos kaikki edellä mainitut otettiin huomioon hankkeessa), suurin osa saksalaisista pitää sen täysin normaalina ilmiönä - Venäjällä nämä esineet aiheuttavat varmasti närkästystä, närkästystä ja tuomitsemista. Tai mikä näyttää erittäin orgaaniselta Japanissa - amerikkalaiset eivät koskaan hyväksy sitä ja pitävät sitä persoonattomana ja yksinkertaisesti ei mitään.

Luonnollisesti käsite "moderni arkkitehtuuri" on ajan mittaan tullut paljon laajempi kuin se alun perin oli, koska on ilmaantunut monia trendejä ja haaroja, jotka muuttavat prioriteetteja joka päivä. Mutta tämä on ymmärrettävää, uusi elämäntahti, innovatiiviset materiaalit, usein muuttuvat muotitrendit sanelevat omat säännöt ja tarpeet, eikä yleisö voi arvostaa kaikkia arkkitehtien ja suunnittelijoiden luomuksia todellisella arvollaan.