Islamin alkuperään

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Näyttää siltä, että kaikki tietävät, mistä islam on peräisin: satoja kirjoja, artikkeleita, päivittäisiä ja jaksottaisia TV- ja radiolähetyksiä… Voit lukea tästä mistä tahansa tavallisesta ja uskonnollisesta tietosanakirjasta ja jopa "Ateistin käsikirjasta". Mutta suuren aron historian tutkija Murad Aji toi äskettäin Iranista sensaatiomaisen vahvistuksen hypoteesilleen islamin alkuperästä. Hänen sanansa.

- Murad Eskenderovich, on yleisesti hyväksyttyä, että islam uskontona sai alkunsa Arabiasta. Sinulla on erilainen näkökulma. Miksi?

– Aivan niin, nykyään on tapana ajatella niin – Arabiasta alkaen. Mutta kolme tai neljäsataa vuotta sitten ihmiset ilmaisivat itseään eri tavalla: silloin oli erilaisia käsityksiä islamista. Itse asiassa puhun siitä ajasta kirjassani "Kipchaks, Oguzes".

Varhainen islam erosi merkittävästi nykyislamista. Esimerkiksi keskiaikaisessa Euroopassa sitä kutsuttiin "egyptiläiseksi harhaopiksi", koska uusi usko oli ulkonäöltään hyvin samanlainen kuin itäinen kristinusko - sama monoteismi. Heidän seremoniansa ja rukouksensa olivat melkein samat. Bysantium, silloinen järjestyksen lainsäätäjä Euroopassa, ei tunnustanut islamia pitkään aikaan, koska se piti sitä kristillisenä lahkona.

Toisaalta länsimaiset kristityt (ilmeisesti ärsyttääkseen bysanttilaisia!), Päinvastoin, kutsuivat itseään islamin liittolaisiksi, ja paavit myönsivät uskovansa samaan Jumalaan kuin muslimit, he tunsivat Koraanin. Esimerkiksi paavi Sylvester II asui ennen valintaansa muslimien keskuudessa useita vuosia opiskellessaan siellä matematiikkaa, kemiaa ja teknisiä tieteitä. Ja uskokaa minua, tällaisia esimerkkejä on monia. Loppujen lopuksi tasasivuinen risti oli varhaisen islamin symboli. Ainakin jo vuonna 1024 kalifaatissa vietettiin Pyhän Ristin juhlaa, juhlat avasi kalifi itse. Ja muslimit käyttivät ikoneja… Sanalla sanoen, monet asiat olivat todella erilaisia kuin nykyään.

- Miksi sitten tiedetään niin vähän islamin varhaisesta historiasta?

– Vastausta on etsittävä maailmanpolitiikasta. Hän, politiikka, pakotti 1800-luvun alkuun mennessä kirjoittamaan islamin historian uudelleen tehdäkseen siitä sellaisena kuin se nykyään tunnetaan. Totuus jäi taustalle. Painopiste oli arabialaisessa alkuperässä. Ihan kuin muita "juuria" ei olisi ollutkaan.

Tämä tehtiin syntyneen tyhjiön täyttämiseksi: Ottomaanien valtakunta kärsi sitten tappioita, turkkilaisen periaatteen rooli idän kulttuurissa heikkeni turkkilaisten mukana, se oli unohdettava. Historian uudelleenkirjoittaminen on yleistä, se seuraa aina vallanvaihdosta.

Mutta ensimmäinen Koraani on kirjoitettu arabiaksi. Tämän kanssa et kiistellä?

- Ja mistä tämä tiedetään? Kyllä, nykyaikaisessa Koraanin tekstissä on esimerkiksi seuraavat rivit: "Teimme siitä Koraanin arabiaksi, jotta voit ymmärtää." (Sura 43-3). Korostan erityisesti sanaa "arabia" ja sanon, että profeetan aikaan ei ollut arabian kieltä. Ja kukaan ei tiennyt sanaa "arabia". Arabit ilmestyivät myöhemmin, vuosikymmeniä myöhemmin, kun kalifaatin valtio syntyi. Sen asukkaita, jotka kääntyivät islamiin, kutsuttiin arabeiksi. He olivat turkkilaisia, egyptiläisiä, syyrialaisia, libyalaisia ja muita kansoja. Juuri kansat! Kuten näet, arabi ei ole etninen termi.

Arabian kieli kehittyi myöhemmin, 1000-luvun lopulla. Ainakin al-Khalil teki ensimmäisen yrityksen luoda arabiankielinen sanakirja ja säännöt, tai pikemminkin jonkinlaisen tieteellisen perustelun uudelle uskonnolliselle kielelle, 800-luvun lopulla, mutta hänen yrityksensä epäonnistui. "Yhdistelmäkieli" ei toiminut. Ilmeisesti se perustui turkkilaiseen kieleen.

Toinen yritys luoda arabian kielen sanakirja oli Ibn Dulaidin (837 - 933) työ, se on säilynyt tähän päivään asti, ja arabitutkijat tuntevat sen. Sen perusteella on täysin mahdollista arvioida arabian kielen kehitystä. Mutta se ei myöskään ollut vielä arabiaa. Vasta myöhemmin, kun "perus" kieltä täydennettiin beduiinipaimentolaisten sanastolla, ilmestyi jotain arabiaa muistuttavaa. Sitten käsinkirjoitettu "Oikaisukirja" julkaistiin 10 osassa, sen kirjoittaja Abu Mansur Muhammad ibn al-Azhar al-Azhari (895 - 981). Ehkä hän on arabian kielen perustaja, ainakin hän oli sen alkuperässä.

"Arabian" käsite on edelleen hyvin ehdollinen. Esimerkiksi Saudi-Arabiassa se kuulostaa erilaiselta kuin Egyptissä tai Algeriassa. Arabit ymmärtävät toisiaan kuten venäläiset ukrainalaisia tai bulgarialaisia. Jotain on selvää, mutta ei kaikki. Lisäksi Koraanin kieli on täysin erilainen.

Ja tämä johtuu siitä, että arabit ovat eri kansojen liitto, joita islam on yhdistänyt, poliittinen tai uskonnollinen yhdistys.

- Sitten se ei ole ollenkaan selvää. Mistä arabialaisten kirjoitus tuli?

- Myönnän, se kiinnosti minuakin. Mutta en kääntynyt arabian kielen oppikirjoihin tai tietosanakirjaan. Siinä ei ole järkeä, siellä arabian kielen historia alkaa epämääräisellä päivämäärällä - "ennen IV vuosisataa". Täyttä absurdia. Miksi kysyt?

Koska 4. vuosisata, tarkemmin sanottuna 312, on Lähi-idän vanhimman tunnetun käsikirjoituksen päivämäärä, joka on kirjoitettu arabialaista kirjoitusta muistuttavalla kirjoituksella. Totta, yksikään arabisti ei pystynyt lukemaan sitä, samoin kuin kaikkia muita muinaisia "arabialaisia" tekstejä. Siitä huolimatta heitä kutsutaan itsepäisesti arabeiksi. Tätä politiikka tekee tieteessä…

He jopa keksivät version arabian ja aramean välisestä yhteydestä, mutta tämä on alusta alkaen väärin. Loppujen lopuksi arabialainen kirjain alkaa oikealta vasemmalle, sillä on ilmeikäs ja omalaatuinen grafiikka, samanlainen kuin Lähi- ja Lähi-idässä. Nuolenpääkirja - kyllä, oli, hieroglyfit - myös kyllä, mutta ligatuuri - ei. Joten heräsi kysymys - mistä pohjimmiltaan uusi kirje tuli 4. vuosisadalla Lähi-idässä? Entä koptit ja etiopialaiset?

Tieteellinen kiinnostukseni koskee kansojen suurta vaellusta, joka alkoi ennen uutta aikakautta muinaisesta Altaista ja jatkui Euraasian aroilla aina 500-luvulle asti. Toisin sanoen, opiskelen turkkilaisen maailman ja Suuren aron historiaa. Täältä löytyi vastaus kysymykseesi.

Osoittautuu, että kauan ennen uutta aikakautta muinaisella Altailla oli oma kirjoituskieli. Nämä ovat riimuja, ne on kaiverrettu kallioon, tiede on tutkinut niitä, niiden ikä on vahvistettu. Mutta siitä ei ole kysymys. Riimukirjoitus alkoi oikealta vasemmalle tai ylhäältä alas, vokaalit ohitettiin, teksti kirjoitettiin yhdellä sanalla. Tämä oli Altai-kirjoituksen omaperäisyys. Riimut toimivat "blokkikirjaimina".

Riimujen lisäksi muinaiset altailaiset tiesivät kursiivikirjoitusta. Hän kirjoitti käsin pukeutuneille nahkapaloille, kirjoitti sulkakynäillä tai hienojakoisilla tikuilla kastaen ne maaliin, koska niissä ei tuolloin ollut paperia, mustetta tai muuta kirjoitusmateriaalia. Länsimaailma oppi altailaisten kirjoituskielestä vuonna 250 eKr., kun suuri kansojen vaeltaminen kosketti muinaisen Persian maita. Siellä valta siirtyi Arshakidien eli punasakkien dynastialle, he tulivat Altaista.

Arshakidien sinetillä voi sanoa niin, sitä säilytetään Iranin valtionmuseossa, siinä on selkeitä turkkilaisia riimuja, ja tämä on lähtemätön merkki. Näin ne itsekin.

Yhdessä hallitsijoiden kanssa uusi kirjoitusjärjestelmä tuli Iraniin oikealta vasemmalle, yhdellä sanalla, eli muinaisen Altain sääntöjen mukaan! Sitten paikalliset kirjurit antoivat kirjaimelle tietyn värikkään, ja "kirjaimet" alkoivat muistuttaa joutsenia, he saivat nimen - kufi (turkkiksi "kuf" - "joutsen"), mutta tietenkään he eivät muuttaneet kirjainta periaatteessa..

Kun 4. vuosisadan alussa suuri kansojen vaeltaminen saapui Lähi-itään, tänne tuli myös kufilainen kirjoitus, jota nyt jostain syystä kutsutaan muinaiseksi arabiaksi. Mutta toistan, yksikään arabisti ei ole lukenut sitä …

Jotta lukijoita ei väsyttäisi yksityiskohdilla, huomautan: Koraanin muinaiset tekstit on kirjoitettu Kufic-kirjoituksella. Niitä säilytetään muslimimaailman kirjastoissa islamin pyhäkönä.

Iranissa Altai-paperi ilmestyi 600-luvun lopulla. (Lue tästä lisää kirjastani). Ja arabit oppivat siitä 800-luvulla, tarkemmin sanottuna vuonna 751. Siitä lähtien Koraanin tekstiä alettiin kirjoittaa paperille turkkilaisella kufilla, mutta paperille, jota nyt keitettiin Samarkandissa ja jota kutsuttiin turkkilaiseksi sanaksi "kagit". Ennen tätä Koraanit kirjoitettiin kufi-kirjoituksella, mutta hienosti pukeutuneelle nahalle.

Jotta ei viivyttele aihetta, huomautan: sana "kirja" (kinig) on turkkilainen, muinaisina aikoina se tarkoitti "käärössä": nykyaikaiset kirjat alkoivat kääröillä. Käärön tapausta kutsuttiin "sandukiksi" turkkilaisten keskuudessa ja myös arabien keskuudessa… Voit jatkaa ja jatkaa, koska melkein kaikki kirjakauppa alkoi Altaista. Tämän todistaa muinaisen Koraanin sivujen suunnittelu. Tässä ne ovat, katso, nämä ovat turkkilaisia koristeita!

Tämän kysymyksen olisi pitänyt kiinnostaa tutkijoita jo pitkään, se on pinnalla, mutta kukaan ei ole muotoillut sitä. Politiikka puuttui asiaan. Olin vakuuttunut tästä äskettäisellä Iran-matkallani. Iranilaiset kollegat näyttivät Koraanin vanhimmat tekstit, jotka oli kirjoitettu iholle kufi-kirjoituksella. Pidin käsissäni näitä muslimille pyhiä kirjoja. Ne ovat itse asiassa "Altai", kuten kuvailin kirjassani.