Miksi eliitti haluaa tuhota 90% maailman väestöstä?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Miksi 6, 9 planeetan 7 miljardista ihmisestä on tarpeettomia? Mikä odottaa ihmiskuntaa digitaalisten teknologioiden kehityksen ja tuotannon robotisoinnin myötä? Miksi asiantuntijat puhuvat yhä enemmän digitaalisen keskitysleirin uhkasta ja kuuluisan elokuvan "Matrix" skenaariosta?

Fyysikko, futurologi, tieteiskirjailija Sergei Pereslegin kertoo kuluneen vuoden tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen tuloksista sekä lähitulevaisuuden vaarallisimmista teknologisista ja yhteiskunnallisista haasteista ja riskeistä.

Mitkä kuluneen vuoden tapahtumat vahvistavat johtopäätöksesi siirtymisestä teollisen aikakauden vaiheesta toiseen, jälkiindustrialismista transindustrialismiin? Liikkuuko Venäjä tämän trendin puitteissa vai onko sillä "erityinen polku", kuten "syntyperäiset" haluavat sanoa?

- Minne hän menee? Vaikka hän ei liiku siinä niin nopeasti kuin haluaisi. Jälleen, miltä näyttää. Olemme jäljessä robotiikassa, mutta droneissa liikumme melko luottavaisesti. Esimerkki on venäläinen projekti "Status 6" - itseliikkuva, miehittämätön, monikäyttöinen järjestelmä, joka on suunniteltu tuhoamaan vihollisen taloudelliset kohteet rannikkoalueella. Sen on kehittänyt CDB MT "Rubin". Ei ole mielenkiintoista, että tämä on sotilaallinen torpedo, vaan se, että se on drone, mikä tarkoittaa tekoälyä. Se, että FSO ja FSB ovat koko ajan esittäneet laskuja droonien täydellisestä hallinnasta, tarkoittaa, että näistä laitteista on vähitellen tulossa sosiaalinen ilmiö, tärkeitä elämän elementtejä, joiden avulla voit saavuttaa paljon.

"Maailman mittakaavassa" puhuen tieteenalalta voin huomata NASAn New Horizonsin avaruusaseman saavuttamat merkittävät tulokset. Muistutan, että tämä laite laukaistiin jo vuonna 2006 tutkimaan Plutoa, sen kuuta Charonia ja Kuiperin vyötä, mutta tulos on annettu vasta nyt. Tämän tehtävän tärkein tulos tähän mennessä on ollut Pluton geologisen toiminnan ja planeettojen kaltaisuuden löytäminen. Molemmat, lievästi sanottuna, eivät ole jotain, mikä ei ole ilmeistä, mutta nykypäivän tähtitieteellisten käsitteiden valossa se on lähes mahdotonta. Tästä seuraa, että maailmankaikkeus osoittautui paljon monimutkaisemmiksi kuin mallimme - jopa sellaisissa "pikkuasioissa" kuin Pluto, jolta äskettäin evättiin planeetan asema. Ja yhtäkkiä käy ilmi, että hänellä on monimutkainen sisäinen rakenne, jonkinlainen "geologia" …

Yleensä kuluneena vuonna, toisin kuin edellisenä vuonna, jolloin havaittiin neutriinovärähtelyjä, jotka asettivat kyseenalaiseksi monia vakiintuneita ja yleisesti hyväksyttyjä teoreettisia malleja, mitään niin merkittävää ei tapahtunut. Vuosi jatkoi edellisen trendejä: robotisaatiota, lisäteknologiaa ja tekoälyä. Sinä vuonna järjestettiin monia robotiikkanäyttelyitä. Nautin puhumisesta robottien kanssa, he voivat hyvinkin jatkaa keskustelua. En tiedä, pystyvätkö he läpäisemään Turingin testin (koneen kyvystä vakuuttaa ihmisen siitä, että se ei ole kone, vaan hänen edessään oleva henkilö - toim.), todennäköisesti he pystyvät.

On syytä mainita kaksi tärkeää ennustetta vuodelle 2016. Ensimmäinen on 3D-tulostuksen hylkääminen additiotekniikoissa. Seuraava versio luodaan - mitä kutsutaan kvanttikopioimiseksi. Pähkinänkuoressa: tavallinen hologrammi luo objektista optisen kopion, kun taas gammalaserilla (eli ultralyhyillä säteillä) saatu hologrammi ei luo vain optisen, vaan myös sähkömagneettisen kuvan kohteesta. Toisin sanoen sitä on mahdollista "koskea". Väliaineessa oleva gammalaser luo tarkan kuvan kohteesta - molekyyli- ja jopa atomirakenteeseen asti. Tämä on kvanttikopiointia. Toinen ennuste: myönnämme (vaikka tälle ei ole vielä ratkaisevaa vahvistusta) voimakkaita muutoksia sähkötekniikan alalla, mukaan lukien suurten energioiden langaton siirto.

Yleisesti ottaen vuonna 2016 ilahduin, kummallista kyllä, en niinkään tieteen tai tekniikan kuin politiikan alan uutisista.

Mitä poliittisia tapahtumia tarkoitat? Brexit ja Trumpin voitto?

- Varmasti. Koska ennustin nämä tapahtumat, ja kauan ennen kuin ne tapahtuivat. Ja se miellyttää minua. Mutta sen lisäksi, mikä on erityisen miellyttävää, nämä ovat itsessään tärkeitä tapahtumia maailmalle. Brexit ei ole lainkaan kiinnostava Euroopan unionin romahtamisen näkökulmasta. Hajoamisen aihe oli mielenkiintoinen vuosina 2003-07, jolloin se oli vielä tulevaisuuden kysymys, nykyään se on menneisyyden kysymys. Brexit symboloi ja viestii siitä, että odotettavissa on melko mielenkiintoinen poliittinen ilmiö, kuten jäänteiden ilmaantuminen, tarkemmin sanottuna Brittiläisen imperiumin jäänteen synty. Tämän todistavat monet tosiasiat, mukaan lukien brittien onnistunut esiintyminen olympialaisissa (toinen sija Yhdysvaltain joukkueen jälkeen - toim.). Tämä tarkoittaa Englannin suhteiden syventämistä Kanadan, Australian ja Uuden-Seelannin kanssa. Uusia paikallisia poliittisia ryhmittymiä syntyy todennäköisesti. Muuten, olen syvästi vakuuttunut siitä, että tässä tilanteessa brittien on asetettava tehtäväksi yliäänilentokoneen rakentaminen. Toistaiseksi amerikkalaiset puhuvat tästä enemmän, mutta brittien on tehtävä se.

Mitä tulee Trumpiin. Ongelma ei ole se, että Amerikassa on valittu hullu presidentti. Periaatteessa tätä odotettiin pitkään. Lisäksi kaikki Yhdysvaltain presidentinvaalien ehdokkaat olivat hulluja. Vielä tärkeämpää on, että Trump on "Amerikan amerikkalaisille" -asemalla. Tämä tarkoittaa, että Trump vastustaa monikansallisia yrityksiä. Tämä on sellainen konflikti, joka seuraa vaalien jälkeen, ja tässä on niiden merkitys. Ne uhkaavat ei-kansallisia maailmanrakenteita, joita kutsun hallitseviksi. Mutta he asettivat myös erittäin suuren joukon paikallisia pieniä poliittisia eliittejä Eurooppaan ja Neuvostoliiton jälkeiseen tilaan, joita Clinton-klaani ennusti. Tämän klaanin menettämisen myötä myös nämä eliitit tulevat tarpeettomiksi. Yleensä puhdistuksia odotetaan, ja Amerikassa on todellinen sisälliskonflikti.

Miten Trumpin presidenttikausi vaikuttaa teknologian kehitykseen?

– Uskotaan, että Trump voitti työskentelemällä uusien verkkoteknologioiden parissa. Tässä suhteessa hänen voittoaan voidaan pitää verkkoteknologioiden voitona. Mutta ollakseni rehellinen, minulla on tapana ajatella, että tämä on enemmän ulkoinen tekijä kuin todellinen tilanne. Kun ennustin Trumpin voittoa, en ajatellut teknologian käyttöä ollenkaan. Tässä sanoisin seuraavaa: Trump pyrkii epäilemättä transindustrialismiin, ei postindustrialismiin. Ja tämä tarkoittaa bio-, info-, nanoteknologian ja robotiikan etusijaa rahoitusteknologioiden ja palvelutalouden edelle. Kuudennen paradigman ongelma diagnosoi, että energian ja tehokkaan koneenrakennuksen kehityksessä on syntynyt vakavia ongelmia. Energiasektori lähtee pikkuhiljaa liikkeelle, mutta koneenrakennuksen kanssa kaikki on edelleen huonosti. Olen taipuvainen ajattelemaan, että Amerikka tulee lähitulevaisuudessa kehittämään uusia, erittäin tehokkaita moottoreita lento- ja avaruuskäyttöön. Mutta ei voida sanoa, että tämä on Trumpin voiton tulos, se on koko Yhdysvaltain hallitsevan eliitin yksimielisyys.

Taloustieteen Nobel-palkittujen kirjassa Angus Deaton, Alvin E. Roth, Robert Schiller, Robert M. Solow”100 vuodessa. Johtavat taloustieteilijät ennustavat tulevaisuutta”, sanoo tuotannon robotisoitumisesta johtuva työttömyyden kasvu. Mitä ajattelet tästä?

– He pelkäävät oikeutetusti robotisaatiota. Kiinassa on alkanut intensiivinen prosessi työntekijöiden korvaamiseksi roboteilla. Tämä tarkoittaa, että robotit ovat parempia kuin halpoja kiinalaisia työntekijöitä. Ne ovat halvempia, mutta toimivat paremmin. Jo nyt merkittävä osa tieteellisestä toiminnasta voidaan siirtää tekoälyyn, tuskin 100%, mutta 99% ilman ongelmia. Ja loput yksi prosentti voidaan julistaa hyödyttömäksi, ei kiinnostavaksi ja niin edelleen.

Olemme pohjimmiltaan kauheassa tilanteessa. Tuotannon kannalta, yleensä mille tahansa toimialalle - olipa kyse johtamisesta, koulutuksesta tai lääketieteestä - ovat tarpeettomia 6,9 miljardia 7 miljardistakoko ihmiskunnasta. Tämä ei ole vain työttömyyttä, se on ihmiskunnan olemassaolon perustavanlaatuisen merkityksen menettämistä. Kyllä, tietysti voit huijata ihmisiä erilaisilla vapaaehtoistoiminnan muodoilla, oletettavasti luovalla työllä, mikä on heidän mukaansa robottien voimien ulkopuolella. Mutta se luo uudelleen täysin sietämättömiä sosiaalisia riskejä. Edessämme on haaste, joka loppujen lopuksi kiteytyy tulevaisuuden haasteisiin ja josta on puhuttu monta kertaa: joko tulevaisuus on kaikkien tai muutamien valittujen.

Tähän asti maailman eliitti näki maailmantalouden pelastuksen ajatuksessa transindustriaalisesta siirtymisestä, tietäen hyvin, että seuraavassa vaiheessa tämä johtaisi valtavaan sosiaaliseen kriisiin.

Miltä hän voi näyttää?

- Teollisuuden rajat ylittävä siirtymä johtaa laajimpaan robotisaatioon paitsi tuotannon, myös johtamisen, koulutuksen ja kognition alalla. Tämä tekee ihmisistä tarpeettomia, ja tämä on ensimmäinen suuri riski. Ei ole edes niin tärkeää, "heitetäänkö ne kadulle" vai myönnetäänkö heille varsin hyväksyttävät edut, 500 - 2000 euroa nykyrahalla. Miljardit ihmiset, jotka on heitetty ulos todellisesta taloudellisesta (ja siten yhteiskunnallisesta, poliittisesta elämästä) - tämä on sosiaalinen kriisi. Lisäksi ei ole ollenkaan välttämätöntä, että kriisi tulee joukkolevottomuuksien tai luddismin muodossa (1800-luvun ensimmäisen neljänneksen protestiliike tuotannon automatisoimista vastaan erottui pogromeista ja koneiden tuhoamisesta - toim.), Se voi myös ottaa täysin erilaisia muotoja. Emme voi nyt sanoa, mitkä niistä.

Nykyinen eliitti uskoo, että kriisin voittaminen on seuraavan sukupolven ongelma. Kuinka olla? Luodaanko kokonaisvaltainen järjestelmä? Jo nyt erityyppisten valvontajärjestelmien ansiosta fyysisen tilan täydellinen valvonta on mahdollista. Lisäksi hyvin pian, koska kaikki on tiukasti integroitu verkkoon, käyttäytymistä voidaan hallita. Tämä on neuronet-järjestelmä. Ja tämä kaikki on tavallisesti perusteltua terrorismin torjunnalla. Toivottavasti ei tarvitse muistuttaa, että Rooman tasavallan kuolema alkoi juuri siitä tosiasiasta, että merirosvouden torjumiseksi jotkin perustuslain määräykset kumottiin ja kaikki kohtuulliset rajat ylittävät valtuudet siirrettiin Pompeylle.

Katso myös: Google - Total Control Technologies

Ja silti sinun on ymmärrettävä: riippumatta siitä, minkä ohjausjärjestelmän luot, anna sama neuronet tai jokin muu, tilanne 7 miljardin kanssa, jotka jäivät ilman mitään, voi horjuttaa mitä tahansa, jopa vakainta järjestelmää. Tämä on toinen merkittävä riski tänään. Muuten, viime vuonna tehdyt kokeet osoittivat, että tietty määrä rikollisuutta on välttämätöntä yhteiskunnan normaalille kehitykselle. Melkein kaikilla filosofeilla on tämä ymmärrys, ennemmin tai myöhemmin se tulee vallanpitäjille. Olen taipuvainen uskomaan, että seuranta- ja valvontajärjestelmän romahtaminen tapahtuu ennemmin tai myöhemmin. Esimerkiksi käyttämällä kvanttisalausta, eli joukko yksityisyysmenetelmiä.

- Kuuluisa futuristi Michio Kaku kirjoittaa kirjassaan "Tulevaisuuden fysiikka": ”Nykyään robotit ovat älykkyydeltään verrattavissa torakoihin. Tulevaisuudessa ne kasvavat ja ovat yhtäläisiä hiirten, kanien, koirien ja kissojen kanssa." Nykypäivän tekoäly kuulee ja laskee paremmin kuin ihmiset, mutta se ei edes tiedä, mitä se tekee. Toistaiseksi tämä on vain sama ohjelma, ei älykkyys. Michio Kaku kirjoittaa myös:”Autot liikkuvat hitaasti tällä mittakaavalla, ja henkilöllä on aikaa valmistautua. Uskon, että tämä (tekoälyn syntyminen - toim.) tapahtuu vuosisadan loppua kohden, joten meillä on tarpeeksi aikaa keskustella kaikista mahdollisista vaihtoehdoista."

Sever Gansovskylla on tarina "Vihan päivä", se alkaa lainauksella: "Luet useilla kielillä, tunnet korkeamman matematiikan ja osaat tehdä työtä. Luuletko, että tämä tekee sinusta Ihmisen? Vastaus: Kyllä, tietysti. Tietävätkö ihmiset muuta?

Saanen kysyä itseltäni kysymyksen: mitä ihminen voi tehdä, mitä ei tekoäly nyt pystyisi tekemään? Objektiivisesti AI voittaa shakin ja Go:n maailmanmestarit, objektiivisesti se pystyy hallitsemaan monimutkaisimpiakin tuotantojärjestelmiä, objektiivisesti se pystyy hallitsemaan kognitioprosesseja. Objektiivisesti hän pystyy diagnosoimaan taudin tarkasti, paremmin kuin tavallinen lääkäri. Objektiivisesti hän pystyy opettamaan vähintään keskimääräistä opettajaa korkeammalla tasolla. Tätä ei tehdä vain tiettyjen eturyhmien voimakkaan vastustuksen vuoksi.

Ja nyt esitän kysymyksen: mitä hän ei osaa siinä mielessä, mitä me pidämme älyn tehtävinä? Kyllä, hän ei tietenkään osaa tehdä eroa tärkeän ja merkityksettömän välillä. Hän ei osaa tehdä eroa työn ja ei-työn välillä. Hän pystyy jo luomaan jotain uutta, mutta ei pysty luomaan jotain muuta. Mutta kerro minulle, kuinka moni osaa erottaa tärkeän merkityksettömästä tai luoda jotain muuta? Ei montaa, pelkään. Ja robotit ovat jo ylittäneet ensimmäisen älyllistymiskriteerin. Voit jo keskustella tekoälyn kanssa ymmärtämättä, että et puhu ihmiselle. Tämä kokemus on jo toimitettu.

Robotit eivät ole vielä voittaneet Lem-kriteeriä, he eivät pysty luomaan toisin. Mutta kuinka kauan se kestää? Aikaisemmin tekoälyn luominen kesti vuosisatoja, mutta vain muutama vuosikymmen on kulunut. Robotit kehittyvät maailmassa, jonka ihmiset ovat luoneet korkealla älykkyydeltään. Siksi evoluutio tapahtuu siellä uskomattoman suurella nopeudella. Jo nyt tekoäly ei ole ollenkaan torakan kehitystasoa. Kyllä, on valtava keskustelu siitä, tietääkö shakinpelikone pelaavansa shakkia. Mutta ennemmin tai myöhemmin tekoäly oppii matkimaan heijastusta, se ei ole nyt kovin vaikeaa. Kerro nyt minulle, miten voimme tunnistaa, jäljitteleekö hän vai onko se todella hänen refleksiään?

Uskon, että älykkyyden ominaisuuksia ovat kyky poiketa annetusta ohjelmasta ja tehdä epätyypillisiä päätöksiä, joita kutsuit erilaisiksi. Ja shakin pelaaminen on vain valikoima vaihtoehtoja ongelmien ratkaisemiseksi

- Ensinnäkin, kukaan ei tiedä mitä älykkyys on. Hyvin pieni joukko ihmisiä voi tehdä epätyypillisiä päätöksiä. Ja näin ei aina ole. Kuten opettajani Vladimir Afrikanovich Nikitin sanoo: "Olin ihminen vain muutaman kerran elämässäni." Jokainen tekee myös tämän, vain muutaman kerran elämässään. Toiseksi Lem, jossain vuonna 1975, osoitti melko vakuuttavasti, että tekoälyjärjestelmä pystyy voittamaan kaikki ohjelmansa asettamat puitteet. Tämä ei tarkoita, että he kaikki ylittäisivät ne, mutta loppujen lopuksi kaikki ihmiset eivät ylitä kehysrajoituksiaan. Siksi, jos tekoäly koostuu joukosta ohjelmia, se ei tarkoita, että se seuraa niitä. Ja vielä vähemmässä määrin se tarkoittaa, että voimme erottaa, milloin hän seuraa ohjelmia ja milloin ei. Muuten, amerikkalaiset julkaisivat viime syksynä pienen sarjan "Wild West", jossa he analysoivat tätä ongelmaa yksityiskohtaisesti.

Lopuksi ja mikä tärkeintä, mikä tahansa kone nykyään on liitetty moniin muihin koneisiin. Tämä tarkoittaa, että ohjelmamutaatiot ovat periaatteessa mahdollisia järjestelmässä. Eli: käynnistit ohjelman, se kulki 10 tuhannen tietokoneen läpi, oli siellä vuorovaikutuksessa jonkin kanssa, jossain lähetyksen aikana se muuttui arvoon 1, ja lähdössä saamme jo muuttuneen ohjelman. Tämä viittaa siihen, että emme tiedä kuinka ohjelma toimii, ohjelmistomutaatiot riistävät meiltä tämän mahdollisuuden. luoja. Tässä mielessä emme seuraa elämän jäljittelyn, vaan sen luomisen polkua.

- Ja silti, onko sinulla vastausta, miten robotisoinnin ja työllisyyden ristiriita voidaan tulevaisuudessa voittaa? Vai tuleeko äärimmäinen sosiaalinen eriarvoisuus väistämättä?

– Jos se olisi sosiaalista eriarvoisuutta, suhtautuisin siihen hämmästyttävän rauhallisesti, eriarvoisuus ei minua haittaa. Pelkään lähes koko maapallon väestön sosiaalista tasa-arvoa elämän tarkoituksen, tarkoituksen ja sisällön puutteen edessä. Tasa-arvoongelma johtaa ihmiskunnan, myös demografisen, rappeutumiseen. Ja mitä tehdä tälle ongelmalle, en tiedä. Kukaan ei ole vielä tehnyt nimenomaista päätöstä siitä, mitä tehdä "ylimääräisten ihmisten" ongelman kanssa globaalissa mielessä. Tämän tyyppistä kriisiä on kuvattu monta kertaa kauan sitten, mutta siihen ei ole ratkaisua.

Ehkä ratkaisu on provosoida ympäristö-, luonnonkatastrofit, epidemiat, sodat?

- Tein jopa kerran raportin "Globaalikatastrofi optimaalisena ratkaisuna". Tällainen riski siis on olemassa. Mutta voit liioitella.

Entä transhumanistiset projektit? Olemme jo nähneet bionisen käden. Onko mahdollista puhua tasa-arvosta ja negatiivisuudesta, kun ilmaantuu kyborgi, jolla on supervoimia?

- Transhumanismi on jotain, mitä tehdään täydellisestä toivottomuudesta. Tämä on suora yritys sanoa, ettei homo sapiens kelpaa enää mihinkään, hän on jo täysin hävinnyt kilpailun omien luomistensa kanssa ja viimeinen toivomme on homo super, supermies. Kyborgisaatio, keinotekoinen genominhallinta ja niin edelleen. Edelleen syntyy tilanne, jossa uskovien ja ei-uskovien välinen raja ylitetään. Uskovalle ihmisen on luonut Herra, mikä tarkoittaa, että hänet on luotu oikein, ja yritykset luoda superihmisiä johtavat huonompaan ihmiseen, joka on poikennut "Jumalan normista". Toisille, uskoville ja ei-uskoville, ihmiskunnan kehitys tapahtuu evoluutiomallien stokastisen valinnan kautta. He tietysti uskovat, että he luovat mielellään epäilemättä jotain, joka on parempi kuin he itse ja heidän esi-isänsä. Molemmat osapuolet ovat ontologisesti varmoja siitä, että he ovat oikeassa.

Mutta valitettavasti molempien osapuolten on otettava huomioon yksi erittäin yksinkertainen asia. Lajimme, homo sapiens, ovat äärimmäisen itsekkäitä ja vaativat järjen monopoliaan. Aiemmin ihmiskunnan kehitykselle oli muitakin vaihtoehtoja: Sinanthropus, neandertalilaiset ja niin edelleen, mutta jostain syystä jäi vain yksi laji - meidän, kaikki loput tuhoutuivat. Superihmisiä, jos niitä on, pidetään vaihtoehtoisena lajina. Itse asiassa sillä ei ole niin tärkeää, pidämmekö heitä ei-ihmisinä vai olemmeko he meitä, mutta se, että superihmisen luominen johtaa kolosaaliseen lajitaisteluun, on ilmeistä. Siitä tulee sellainen sota, että 1950- ja 60-luvun tieteiskirjoista peräisin olevat lämpöydinsodat USA:n ja Neuvostoliiton välillä nähdään lasten matineena.

- Todennäköisesti, koska kaikki muutokset tapahtuvat hitaasti verrattuna ihmisten keskimääräiseen elämään, suurin osa ei huomaa näitä muutoksia. Mutta ajattelevat ja aktiiviset ihmiset haluavat tietää tulevaisuudesta juuri nyt ja valmistautua siihen, jotta he eivät joutuisi sellaisiksi "ylimääräisiksi ihmisiksi". Mitä neuvoja antaisit heille?

- Ensinnäkin et tee tälle tilanteelle mitään yksilötasolla. Jokainen, joka väittää, että tulevaisuus ei ole kaikkia varten, ajattelee itsekseen olevansa korvaamaton, seikkailunhaluinen ja älykäs. Ei, olen pahoillani, mutta nykyinen tilanne uhkaa kaikkia. Venäjä, Eurooppa, Kiina ja Intia eivät näe tässä mitään ongelmaa eivätkä ryhdy toimenpiteisiin sen ratkaisemiseksi. Yhdysvallat näkee ongelman, ryhtyy toimenpiteisiin, mutta minun mielestäni niiden toimet ovat riittämättömiä.

Mitä USA tekee? Ensimmäinen on tietysti tila. Se ei riitä pitämään miljoonia ihmisiä kiireisinä, mutta se riittää muuttamaan tapaamme katsoa maapalloa. Siirry geopolitiikasta, geoekonomiikasta ja geokulttuurista astropolitiikkaan, astrotalouteen ja tähtikulttuuriin. Eli tehdä maailmasta pohjimmiltaan avoin ja siten ottaa tärkeimmät paikat, joita kukaan ei ole vielä miehittänyt.

Mutta tarvitseeko ihmiskunta todella tilaa? Mitä muuta kaukaisten galaksien kuvat tarjoavat kuin esteettistä nautintoa?

– Avaruus on politiikkaa, Amerikka on tehnyt siitä poliittisen välttämättömyyden. Vaikka lähdet astropolitiikkaan, pysyt silti sidottuina Maahan hyvin pitkään. Voit rakentaa siirtokuntia Kuuhun tai Marsiin, mutta nämä ovat vain satojen ihmisten siirtokuntia. Verrattuna miljardeihin maanasukkaisiin, tällä ei ole paljon merkitystä. Mutta ymmärrys siitä, että maa lakkaa olemasta kokonainen, vaan tulee vain osaksi, muuttaa suuresti kuvaa maailmasta. Amerikka tekee tämän, koska se tarvitsee ontologista muutosta ihmisissä; se muuttaa ihmiskuntansa mytologiaa ja ideologiaa.

Ongelma on tämä. Mikä tahansa kulttuuri, joka elää lineaarisessa ajassa ja me elämme siinä, joko kehittyy ja menee yli rajojen tai lakkaa kehittymästä ja siirtyy syklisyyteen. Tässäkin mielessä tarvitsemme tilaa. Ja jos puhumme sovelletusta avaruustutkimuksen merkityksestä, niin esimerkiksi geologia ei voi olla normaalia tiedettä ennen kuin meillä on vertailua muihin planeetoihin. Työskentelemme ainutlaatuisen kohteen kanssa, mutta emme voi tehdä sen perusteella mitään johtopäätöksiä. Kaiken geologisen tieteen perusta on levytektoniikka. Kysymys: Onko muilla planeetoilla myös levytektoniikkaa vai onko tämä maapallon ominaisuus? Siksi avaruus on meille tärkeä ainoa mahdollisuus planetaariseen heijastukseen.

- Okei, takaisin siihen, kuinka Amerikka käsittelee "ylimääräisten ihmisten" kriisiä.

– Nyt amerikkalaiset järjestävät kriisin sekä kotimaassa että maailmassa. Tämän kriisin puitteissa he saattavat pystyä luomaan tilanteen, jossa robottien käyttö valtavassa mittakaavassa eri syistä tulee erittäin vaikeaksi. Ehkä tämä on ratkaisu.

Mutta pahin asia ei ole edes se. Nyt meillä on romahdus uusia ideoita tulevaisuutta varten. Emme elä kovin suuressa määrässä ajatuksia. Tämä on galaktisen imperiumin rakentaminen, Azimov-rakennus 1940-luvun lopulla - 50-luvun alussa. Tämä on Vernadskyn, Leroyn, de Chardinin ja myöhemmin Efremovin, Strugatskin ja muun 1960-70-luvun Neuvostoliiton kaunokirjallisuuden rakentamaa noosfääristä kommunismia. Tämä on 1990-luvulla muodostettu kestävän kehityksen käsite, puoliekologinen "vihreä" raivoaa hiilivapaista kaupungeista. Ja Vernor Vijin käsitys teknologisesta singulaarisuudesta. Itse asiassa nämä ovat kaikki tulevaisuuden perusrakenteita. Mikään näistä rakenteista ei selviä ongelmasta. Humanistisilla tieteillä on muuten paljon työtä: mitä muita käsitteitä voi olla?

Ajattelet paljon ja kirjoitat Venäjän koulutuksesta. Millainen koulutus hankitaan, mitä tietoja ja taitoja hallita? Mihin ammatteihin lapsia kannattaa valmistaa?

- Annan sinulle kaksi vastausta - täsmällisen ja filosofisen. Mihin ammatteihin lapsia kannattaa valmistaa? Suunnittelu kaikissa muodoissaan, aina yksinkertaisesta suunnittelusta, teknisestä ja geneettiseen, informaatioon ja, mikä on erittäin tärkeää, geologiseen, eli Maan suunnitteluun, on maisemien ja tilojen hallintaa. Sanalla sanoen, suunnittelu on tapa ratkaista ongelmia eri aloilla, sillä on kysyntää tulevaisuuden maailmassa.

Katso myös: Kuka ja miksi tarvitsee humanitaaria?

Nyt filosofinen vastaus. Aleksanteri Alekhin sanoi kerran shakinpelaaja Aron Nimtsovitšista, että hänellä on paljon menetettyjä pelejä avauksessa, koska hän luultavasti pitää avauksia liikaa. Tarkoitan, että kun ihminen kasvaa ja oppii, sillä ei todellakaan ole väliä mitä hän tarkalleen tekee. Ainoa kilpailuetumme robotteihin verrattuna: valtavassa tietovirrassa voimme korostaa avainta, erottaa tärkeän merkityksettömästä. Lisäksi pystymme todella ajattelemaan utilitarismin puitteissa ja ratkaisemaan ongelmia, joita ei vielä ole olemassa. Jotta voit oppia molemmat, sinun tarvitsee vain osata ajatella. Ja missä muodossa - fysiikan, matematiikan, filosofian, tekniikan, teologian ja niin edelleen kautta - ei itse asiassa ole niin tärkeää. Muista Liisa Ihmemaassa dialogi:

- Minne minun pitäisi mennä täältä?

- Minne haluat mennä?

- Ja en välitä, vain päästäkseni jonnekin.

- Sitten on sama mihin mennä. Jonnekin pääset varmasti.

- Kyborgisaatioteknologiat kehittyvät länsimaissa, kun taas Venäjällä ne rakentavat edelleen intensiivisesti ortodoksisia kirkkoja, jahtaavat homoja ja tuomitsevat tämän lännen olevan "lannistunut". Ilmestyvätkö yli-ihmiset juuri sinne ja alkavatko sieltä levitä ympäri maailmaa?

– Kuten aina, suurin osa teknologioista on Yhdysvalloissa, nopeimmat valmistetaan Kiinassa, ja parhaat ihmiset ymmärtävät, miksi se ei toimi ja mitä pitäisi muuttaa, on Venäjällä. Tässä on vastauksesi.

Sergei Peresleginin tulevaisuuden visio lainausmerkeissä:

• ”Tulee teknologioita, jotka perustuvat keinotekoisten ja orgaanisten järjestelmien yhdistämiseen. Monet IT-asiantuntijat sanovat, että tämä on lähitulevaisuuden kysymys"
• ”99 % tieteellisestä toiminnasta voidaan jo nyt siirtää tekoälyyn. Voit jo keskustella tekoälyn kanssa ymmärtämättä, että et puhu ihmiselle."
• "Nyt amerikkalaiset järjestävät kriisin kotona ja maailmassa. Tämän kriisin puitteissa voi syntyä tilanne, jossa robottien käyttö valtavassa mittakaavassa tulee olemaan erittäin vaikeaa. Ehkä tämä on ratkaisu."
• ”Avaruus ei riitä miehittämään miljoonia ihmisiä, mutta se riittää muuttamaan tapaamme katsoa Maata. Sen ymmärtäminen, että maa lakkaa olemasta kokonainen, mutta siitä tulee vain osa, muuttaa maailmakuvaa suuresti."
• "Supermiehen luominen johtaa valtavaan lajitaisteluun. USA:n ja Neuvostoliiton lämpöydinsodat tieteiskirjallisista kirjoista nähdään lasten matineena.
• "Insinöörityö - tapa ratkaista ongelmia eri alueilla - tulee olemaan kysyntää tulevaisuuden maailmassa"
• "Suurin osa teknologioista on Yhdysvalloissa, nopeimmin ne valmistetaan Kiinassa, ja parhaat ihmiset ymmärtävät, miksi se ei toimi ja mitä pitää muuttaa, on Venäjällä."
• ”Euroopan unionin hajoaminen on menneisyyttä. Brexit on mielenkiintoinen, koska se merkitsee Brittiläisen imperiumin jäännöksen ilmaantumista.
• "Clintonien tappion myötä on tarpeetonta, että Euroopassa ja Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa on erittäin suuri määrä pieniä poliittisia eliittejä, jotka tämä klaani ennusti. Odotettavissa on puhdistuksia, ja sisälliskonfliktit ovat todellisia Amerikassa.
• "Trump pyrkii transindustrialismiin, mikä tarkoittaa bio-, info-, nanoteknologian ja robotiikan etusijaa finanssiteknologian ja palvelutalouden edelle."
• "Kriisi päättyy todennäköisesti vaiheen peruuttamiseen, ja sitten palaamme melko syvään menneisyyteen, teknologiseen barbaarisuuteen."