Kuka todella oli Kiovan Venäjän prinssi Vladimirin perustaja

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kiistat siitä, kuka prinssi Vladimir oli, ovat käyneet muinaisista ajoista lähtien. Hänen saavutuksiaan kuvaavat historialliset lähteet ovat hajanaisia ja usein ristiriidassa keskenään.

Historiatieteiden kandidaatti Irina Karatsuba ja historiatieteiden tohtori, Moskovan valtionyliopiston historian tiedekunnan professori Dmitri Volodikhin yrittivät antaa täydellisemmän kuvan tästä henkilöstä Jegor Gaidar -säätiön järjestämän keskustelun aikana. Vapaa historiallinen seura.

Myyttien historia

Volodikhin:

Minun näkemykseni Pyhän Vladimirin kohtalosta ja panoksesta Venäjän historiassa on traditionalistisen historioitsijan näkemys. Uskon, että hänen toimintansa ensimmäisessä vaiheessa hän oli menestynyt valloittaja, mies, joka toimiessaan totteli pakanallista moraalia. Mitä tulee kasteen tosiasiaan, se oli sekä strategisesti että kulttuurisesti perusteltu ja toi valoa, joka myöhemmin täytti Venäjän historian ja kulttuurin. Se oli suuri siunaus.

Lisäksi Vladimir Pyhästä itsestä tuli kasteen jälkeen todellinen malli kristitystä hallitsijasta, ja lisäksi mies, josta tuli Venäjän ensimmäinen todellinen hallitsija. Hän teki sen, mitä Rurik, Oleg, Igor tai Svjatoslav eivät tehneet: hän lakkasi olemasta viikinki ja alkoi luoda maan puolustusjärjestelmää ulkoisilta uhkilta, pääasiassa saalistusalttiilta aroelementeiltä. Tämä strategia on sittemmin osoittautunut vuosisatojen ajan. Pyhä Vladimir on yksi parhaista hallitsijoista koko Venäjän maan historiassa.

Mitä tahansa he sanovat hänestä tuhat vuotta myöhemmin, prinssi teki sen, mikä oli tärkeää ja tarpeellista Venäjälle. Muistammeko hänet nyt tai emme muista, me voitelemme hänet jollain mustalla tai kullatulla - tämä on hänen kohtalonsa kannalta täysin merkityksetöntä. Hän on jo toiminut hallitsijana, kastajana, komentajana.

Karatsuba:

Kaikki luultavasti muistavat ikimuistoisen projektin "Venäjän nimi 2008". Silloin prinssi Vladimirin hahmoa ei edes sisällytetty 50 venäläisille merkittävien nimeen, toisin kuin esimerkiksi hänen poikansa Jaroslav Viisas, Dmitri Donskoy ja Aleksanteri Nevski.

Dmitry käytti kerran erittäin hyvää kuvaa: hän sanoi, että menneisyys tulisi nähdä smaltin mosaiikkina. Oletetaan, että se koostuu sadasta kappaleesta ja otamme pois 95. Meillä on viisi kappaletta jäljellä, ja niistä yritämme entisöidä mosaiikkia.

Käytössämme olevat lähteet, joiden perusteella voimme luoda ei myyttejä, vaan jotain todellista, ovat pohjimmiltaan "Tarina menneistä vuosista", joka kirjoitettiin Kiovassa XII vuosisadan alussa, ja prinssi Vladimir on viimeinen. kolmas X - XI vuosisadan alku. Kyllä, hän luotti joihinkin 1000-luvun lopun kronikkaholviin, jotka eivät ole tulleet meille. On selvää, mikä viive lähteissä on: ne kuvaavat, mitä tapahtui 100-150 vuotta sitten, ja he tekevät sen lähes kirjoittamattomissa olosuhteissa. Kyllä, on olemassa länsimaisia lähteitä - bysantti, latina, arabia, armenia ja niin edelleen, jotka ovat ristiriidassa keskenään, ovat tummia, niukkoja ja tarvitsevat tulkintaa.

Yleensä kaikki on huonosti lähteiden tutkimisessa, joten historioitsijoiden, kirjailijoiden, publicistien ja muiden poliittisten strategien mielikuvitus vaeltelee. Tietenkin on mahdotonta kiistää Vladimirin hahmon merkitystä Venäjän kasteessa. Mutta tässä kohtaamme erittäin suuren ongelman - seuraukset siitä, että Venäjä omaksui kristinuskon sen bysanttilaisessa versiossa. Lisäksi en ole ollenkaan varma, että termiä "valtio" voidaan soveltaa tähän 1000-luvun lopun - 1100-luvun alun muodostukseen. Prinssi Vladimirista puhuttaessa olemme siis astumassa myyttien historian valtakuntaan.

Tarina menneistä vuosista meille kertova legenda Vladimirin uskon valinnasta on kaunis legenda, joka liittyy pikemminkin Venäjän tunnustukselliseen ympäristöön, ei siihen, mitä todellisuudessa tapahtui. Bysantin kaupallisen, sotilaallisen ja diplomaattisen läheisyytensä vuoksi Muinainen Venäjä oli ennalta määrätty omaksumaan kristinuskon itäisessä versiossaan. Vaikka meille ei ollut kovin selkeitä yrityksiä kommunikoida latinalaisten maiden ja Olgan ja Yaropolkin kanssa. Mutta kuten Karamzin sanoi, "mikä olisi voinut olla, mutta ei voinut tulla". Uskon, että me emmekä Ukraina ole Kiovan Venäjän perillisiä. Se oli täysin erilainen koulutus. Kulttuurin kannalta ehkä kyllä. Se "valo", josta Dmitry puhui. Mutta ongelma on, että siellä oli myös paljon pimeyttä.

Volodikhin:

Jos puhumme siitä, muistivatko he hänet aiemmin vai eivät, voit jäädä pois Kitay-Gorodin metroasemalta, mennä Starosadsky Lane -kadulle, ja vastapäätä Ioannovsky-luostaria on Pyhän Vladimirin kirkko. Se ei rakennettu vuonna 2014, vaan 1600-luvulla, ja sen kanonisointi tapahtui melko varhain - ilmeisesti 1200-luvulla. Hän ei päässyt vain vuosikirjoihin, vaan myös lukuisiin muihin monumentteihin, ja 1800-luvun historioitsijat muistivat hänet.

Pyhän Vladimirin perintö ei todellakaan kuulu Venäjälle, Ukrainalle tai Valko-Venäjälle, se kuuluu kaikille kolmelle itäslaavilaiselle kansalle tasapuolisesti, koska Muinainen Venäjä prinssi Vladimirin aikana sijaitsi nyky-Venäjän alueella ja alueella. nykyaikaisen Valko-Venäjän ja nykyaikaisen Ukrainan alueella. Kaikki nämä kolme maata ovat nyt pääosin ortodoksisia tunnustuksissaan.

Kaksi Vladimiria

Vladimir kanonisoitiin myöhemmin, ei hänen elinaikanaan. Monien mielestä hänen persoonallisuutensa muutokset vaikuttavat psykologisesti epäluotettavilta. Mutta jos tarkastellaan Pyhän Vladimirin tekojen kronologiaa, nämä muutokset näyttävät olevan varsin harkittuja, syvästi tunnettuja. Hän pohti, millaista uskoa tarvitaan, kuinka muuttaa mieltä ja siirtyä pois pakanuudesta. Kysyin ihmisiltä, jotka olivat vierailleet muissa maissa ja tutustuneet muiden uskontojen olemukseen. Neuvotteluja käytiin myös Konstantinopolin kanssa, poliittisesti melko proosaa.

Jo kastettu Vladimir hyökkää Korsuniin, kristilliseen kaupunkiin. Sen jälkeen hän päättää erittäin vaikean kysymyksen erota edellisistä vaimoista. Tämä ei tapahtunut päivässä, ei viikossa, ei kuukaudessa. Onko mahdollista muuttaa kuudessa kuukaudessa, vuodessa? Mielestäni kyllä.

Mitä tulee syihin, joiden vuoksi valittiin suuntautuminen Konstantinopolin valtakuntaan, etuja oli riittävästi. Mutta muistakaamme, että kristinusko Venäjällä oli olemassa jo ennen Pyhää Vladimiria. Kiovassa Eliaksen kirkko seisoi jo, prinssin isoäiti kastettiin, ja hän kasvatti lapset. Kaupungissa oli tarpeeksi kristittyjä. Vartijat olivat kristittyjä, ja tämä kristinusko oli juuri itäistä, koska ensimmäinen pieni kaste ei tapahtunut 1000-luvulla, vaan sata vuotta aikaisemmin. Tietysti oli orgaanista, luonnollista - tehdä sitä, mihin koko historia (sekä perhe että valtio) oli valmistautunut.

Karatsuba:

Minusta se näyttää myytiltä: on epätodennäköistä, että hänen isoäitinsä kasvatti hänet, koska muinaisten venäläisten ruhtinaiden pojat kasvattivat yleensä erityisesti valitut miehet. Svjatoslav seuraseurueensa kanssa nauroi Olgan kristinuskolle. Ehkä tämä on niin tai ehkä ei, mutta et voi puhua siitä niin luottavaisesti, ikään kuin kaikki olisi niin.

Volodikhin:

Sanot luottavaisesti, että Svjatoslav nauroi tälle uskolle. Katsotaan, mistä sinun ja minun luottamus tulee. Vetoamme samaan jaksoon - 962, Kiovan piiritys petenegien toimesta. Svjatoslav ei ole Kiovassa ja pitkään aikaan. Hänen sijaansa Olga hallitsee, koska kronikot kutsuvat häntä hallitsijaksi, joka korvaa Svjatoslavin. Lapsenlastensa kanssa. Se itse asiassa kuvastaa petenegien hyökkäystä yhdessä taistelemaan lähteneen pojan kuvernöörien kanssa. Tämän jakson jälkeen, kun Svjatoslav vielä palaa, Olga pyytää häntä kasteelle, hän nauraa ja kieltäytyy, mutta samalla hänen elämänsä jää melko penniin, ja tämä elämä katoaa palaamatta kaukaisiin maihin. Ja Olga jää Kiovaan ja hänen lapsenlapsensa. Siksi heidän lapsuutensa ja nuoruutensa kuluivat hänen kanssaan, ei Svjatoslavin kanssa.

Puolilegendaarinen prinssi

Karatsuba:

Prinssi Vladimir on historiallinen henkilö. Tietenkin on melko legendaarisia hahmoja, kuten Rurik. Tiedämme edelleen enemmän Vladimirista. Mutta kaikkeen, mitä sanomme hänestä, täytyy liittää käsittämätön määrä varauksia. Emme tiedä hänen syntymäaikaansa ja -paikkaa. Emme tiedä missä tai milloin hänet kastettiin. Kyllä, todennäköisesti todella lähellä Kiovaa, mutta kuka todella tietää? Voimme arvata hänen kristinuskon omaksumisen motiiveista, tietoisuuden asteesta, siitä, johtuiko se henkisistä syistä vai puhtaasti poliittisesta tilanteesta, kun Kiovan suojeluksessa oli löysä slaavilaisten, suomalais-ugrilaisten ja muiden heimojen joukko. oli yksinkertaisesti hajoamassa, ja tarvittiin vahvempi vyö kuin kuuden tai seitsemän pakanajumalan panteoni, jonka Vladimir pystytti ensimmäisen uskonnollisen uudistuksen aikana.

Ja miksi, jos hän on niin harras kristitty, prinssi pysyi historiassa ja hänet kanonisoitiin pakananimellä, ei kristityllä nimellä Vasily? Kyllä, samoin kävi hänen isoäitinsä kanssa, hän oli Elena kasteen jälkeen, ja tämä on myös jotenkin outoa. Emme myöskään tiedä, milloin hänet pyhitettiin. Kyllä, ehkä 1200-luvun lopussa tai ehkä myöhemmin. Kyllä, hän kääntyi kristinuskoon, kastoi pienen joukon kievilaisia, ja sitten Dobrynya kastoi novgorodilaiset tietyin seurauksin. Tästä uskonnosta tuli Venäjän henkisen elämän perusta vasta XIV vuosisadalla.

Tässä puhuttiin valosta - niin, valoa oli, mutta kaikkea muuta oli paljon. Oli sellaisia sanontoja kuin "Joka oppi latinaa, hän poikkesi harhaoppiin", "Älä lue monia kirjoja, mutta älä lankea harhaoppiin." Rakastamme ja kunnioitamme pyhiä Cyril ja Methodius, mutta evankeliumin ja jumalanpalvelusten slaavilaiselle kielelle kääntämisen seurauksena olemme eristyneet länsimaista. Seitsemän ekumeenista neuvostoa ovat hyviä, mutta teologian kanssa ei ollut skolastiikkaa, ei kiivasta kiistaa tai teologisen ajattelun kehitystä 1800-luvulle asti. Moni asia ei onnistunut. Ja kaiken tämän alkuperä on prinssi Vladimir. Mutta luonnollisesti hän oli, on ja tulee olemaan missä tahansa koulukirjassa, millä tahansa yliopistokurssilla.

Alkuperäissä

En yhdistä kaikkea myöhempää historiaamme prinssi Vladimiriin. Luulen vain, että tämän omalla tavallaan merkittävän henkilön merkitys on suuresti liioiteltu. Hänen kuolemansa jälkeen valtio syöksyi villin verisen verilöylyn kuiluun, ja hän itse asiassa valmisteli tämän omin käsin. Hänen alaisuudessaan omaksuttu kristinusko ei ollut nykyajan kaltaista. Mutta jossain kaukana, mytologisessa pimeydessä, hän seisoo valtion alkuperän luona.

Volodikhin:

Uskon, että Vladimir seisoi venäläisen sivilisaation alkuperässä, ja tässä minua tukee tunnettu historioitsija, kirjan "Vladimir Saint" kirjoittaja, historiatieteiden tohtori Sergei Alekseev. Prinssin nimi kuulosti äänekkäästi paitsi 1000-luvulla, myös seuraavina vuosisatoina. Haluaisin muistuttaa, että kun Metropoliittien Macariuksen ja Athanasiuksen aikana syntyi Tutkintojen kirja, Pyhä Vladimir otti siinä keskeisen paikan - kaiken sen jälkeen tapahtuvan lähtökohdan.