Juntan selvitystila

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Junta, olen pahoillani! Junta, näkemiin!

Kaikki terroristijärjestelmät kehittyvät samojen lakien mukaan. Opposition väkivaltainen tukahduttaminen on perusteltua ulkoisella aggressiolla tai sen vaaralla. Sisäpolitiikan voimakkaan tukahduttamispolitiikan tulos on palautemekanismin tuhoutuminen. Viranomaiset eivät pysty arvioimaan lähetysnopeutta ja signaalin havaitsemisen tehokkuutta hallinnon alemmilla tasoilla. Byrokraattisessa koneistossa on epätasapainoa, jonka rakenteista osa alkaa toimia itsestään (vaihtoehtona jonkin kilpailevan valtaryhmän eduksi), ja osa alkaa parhaimmillaan matkia työtä odottaen ja katsoa. asenne.

Tämän seurauksena talouden hallinnan tehokkuus heikkenee jyrkästi ja korruptio lisääntyy kriittisesti - vallan epävakauden nähdessään virkamiehet kaikilla tasoilla yrittävät turvata tulevaisuutensa ryöstämällä kaiken, mitä he voivat saavuttaa. Suhteiden huonontuminen ulkopuolisiin kumppaneihin (syyttämällä heitä aggressioon valmistautumisesta) aiheuttaa talouksille lisäiskun ulkomaan taloussuhteiden katkeamisen tai jyrkän vähenemisen muodossa.

Taloudelliset ongelmat selittyvät jälleen sisäisten ja ulkoisten vihollisten juonittelulla, mikä johtaa hallinnon sortotoimien voimistumiseen ja niiden leviämiseen yhä laajempiin väestöryhmiin. Ei vain oppositiopuolueet, vaan myös puolueettomat, sitten järjestelmää kohtaan myötätuntoiset, sitten hallinnon aktiiviset kannattajat ja lopulta sisäisen valtataistelun menettäneet hallinnon pilarit alkavat pudota sorron vauhtipyörän alle.

Valtataistelu hallituksen eri ryhmittymien välillä käy yhä ankarammaksi, kun taloudelliset resurssit ehtyvät. Jopa hallinnon huipputason edustajat eivät ole immuuneja sorrolle. Vain pyramidin huipulla oleva diktaattori voi tuntea olevansa suhteellisen poliittisesti ja taloudellisesti turvassa. Kaikkien etujen ja valtuuksien keskittäminen yhteen asemaan johtaa kuitenkin kilpailun voimakkaaseen lisääntymiseen sen ammatista. Näin ollen diktaattorin turvallisuudesta tulee kuvitteellinen. Hän itse asiassa huomaa olevansa jatkuvassa sodassa oman lähipiirinsä kanssa omasta asemastaan. Lisäksi riippumatta siitä, kuinka monta ympäristön jäsentä diktaattori muuttaa ja kuinka monta diktaattoria ympäristö eliminoi, vastakkainasettelun vakavuus ei vähene, vaan kasvaa.

Tämä on väistämätön prosessi - terroristihallinnon johtajat pyrkivät saavuttamaan vaikeasti vaikeaa vakautta sekä kansallisesti että itselleen. Tätä varten he käyttävät heidän mielestään tehokkainta keinoa - laitonta sortoa, voimaa, opposition ja vastustajien aseellista tukahduttamista. Lakia ei kuitenkaan voida kumota vain tietyltä ihmisryhmältä. Laki on voimassa tai ei ole voimassa koko maassa. Tästä syystä sortopaine laajenee.

Aluksi vain poliittinen oppositio joutuu sorron kohteeksi. Sitten taloudellisten ongelmien ilmaantuessa sortoa sovelletaan myös taloudellisiin protesteihin viranomaisten politiikkaa vastaan, jotka julistetaan joko oppositioksi tai sen rikoskumppaneiksi. Silloin kaikki erimielisyydet "yleisen linjan" kanssa, jopa yritys keskustella tiettyjen toimenpiteiden tarkoituksenmukaisuudesta hallinnon huipulla, muuttuu myös vapaudeksi, jota ei voida hyväksyä, ja se merkitsee sortotoimia. Jokaisen uuden kierroksen myötä tukahduttaminen kovenee. Tämä on myös ymmärrettävää: koska irtisanominen ja ammattikielto eivät auttaneet, sortohallinnon logiikassa on tarpeen tehostaa sortotoimia ja esimerkiksi laittaa vankilaan. Sitten voit takavarikoida omaisuuden, riistää vanhempien oikeudet. Mutta hyvin nopeasti kuolemanrangaistuksesta tulee ainoa rangaistus todellisista ja kuvitteellisista rikoksista hallintoa vastaan.

Samaan aikaan säännöllistä oikeudenkäyntimenettelyä joko ei noudateta ollenkaan tai se on farssi, eli kaikki poliittiset (myös puhtaasti teoreettiset) kiistat ratkaistaan sen eduksi, jolla on enemmän aseellisia kannattajia ja joka on valmis ilman epäröintiä, käyttää aseellista voimaa ongelmiensa ratkaisemiseksi. Miehestä, jolla on ase, tulee lainvalvontaviranomainen ja tuomari ja syyttäjä. Aseella olevan henkilön uskollisuus valtion nimelliselle johdolle ei määräydy viimeksi mainitun legitiimiyden perusteella (se tulee laittomaksi siitä hetkestä lähtien, kun maassa ei enää noudateta lakeja ja perustuslakia, olipa maailmanyhteisö mikä tahansa ajattelee tai sanoo tästä), mutta johdon kyky kerätä riittävästi resursseja tyydyttääkseen nopeasti tavallisiksi jengiksi muuttuvien lainvalvontaviranomaisten tarpeet.

Viime kädessä jengien vangitsema ja jengin periaatteella elävä valtio kuluttaa resursseja, joita tarvitaan ainakin keskitetyn organismin ulkonäön ylläpitämiseen. Tulee rappeutumisen, jengien välisten yhteenottojen aikakausi alueiden ja jäljellä olevien resurssien hallitsemiseksi. Näitä yhteenottoja ei voi täysin erottaa feodaalisista sodista, ja mitä pidemmälle ne syöksyvät maan kaaokseen.

Jos maailmanyhteisöllä (naapurit tai muut kiinnostuneet maat) ei ole halua tai tarvetta puuttua asiaan ja palauttaa järjestystä, kaaos voi kestää vuosikymmeniä ja erityisen vaikeissa tapauksissa jopa vuosisatoja. Väestö pienenee kokoon, joka vastaa uutta yhteiskuntarakennetta ja uusia taloudellisia suhteita (jos tätä voidaan kutsua yhteiskunnaksi ja taloudeksi). Karkeasti sanottuna alueella on yhtä monta suuta kuin uusissa olosuhteissa tämä alue pystyy ruokkimaan. Taloudellinen toiminta rappeutuu, yhteiskunta palaa omavaraisviljelyyn. Sen jälkeen sosiaalisen organismin normaalin toiminnan palauttaminen on mahdollista vain yhdistävän sankarin (Qin Shi Huang tai Tšingis-khan) vahingossa ilmestymisen seurauksena, joka palauttaa normaalin tilan raudalla ja verellä. etusijalle lain ehdoton ensisijaisuus (legismi, yasa). Tai määrätietoisen ulkoisen väliintulon seurauksena, kun sivilisaation palauttaminen tietyllä alueella tapahtuu naapurivaltioiden ponnisteluilla, joiden on halvempaa aiheutua kertaluonteisia suuria kustannuksia säännöllisen poliittisen ja taloudellisen tilanteen palauttamisesta. rakennetta kuin kuluttaa jatkuvasti rahaa ja energiaa suojelemiseen tällaisen sivistystyön mustan aukon aiheuttamilta vaaroilta.

Sattuu niin, että ulkopuolinen puuttuminen, diktaattorin poikkeukselliset kyvyt tai erityiset historialliset olosuhteet voivat hidastaa terroristihallinnon hajoamista. Mutta tavalla tai toisella, se osoittautuu väistämättömäksi. Jopa Portugalissa vuosina 1926-1974 vallinnut "Uuden valtion" hallinto romahti lopulta, kulutti maan kaikki resurssit ja menetti kyvyn jatkaa itsepuolustusta. Mutta Salazarin Portugali oli Naton jäsen, eli se sai ulkopuolista tukea hallinnon vakauttamiseksi.

Kreikan mustien everstien junta, joka, toisin kuin Lissabon, ei ollut tae länsimaisen vallan säilymiselle valtavassa siirtomaavaltakunnassa (joka heti Neilikkavallankumouksen jälkeen vuonna 1974 siirtyi Neuvostoliiton vaikutuspiiriin), romahti juuri seitsemän vuotta. Harvat hallitukset selviävät, kuten Somaliassa, täydentämään mahnovismia. Joskus hallinto vähentää talouden ja ulkopuolisten toimijoiden painostusta asteittain terrorin painetta ja palaa demokratiaan (kuten esimerkiksi Chilessä). Ehdottomasti ihanteellinen, steriili puhdas koe on periaatteessa mahdoton, mutta melko laajalla päätepistealueella tällaisten moodien kehityksen vektori ja dynamiikka ovat aina samat.

Yleensä muunnelmat, joskus epätyypilliset ja erittäin mielenkiintoiset, ovat mahdollisia, mutta loppu on aina sama - terroristihallinnon romahtaminen (joko sivistyneessä ja kontrolloidussa muodossa tai pahimmassa tapauksessa, kun se onnistuu aina loppuun asti).

Sisäisten resurssien saatavuuden ja hallinnon rakenteiden tehokkuuden perusteella nykyaikaiset Kiovan viranomaiset ovat käyttäneet kaikki olemassaolon mahdollisuudet jo lokakuussa 2014jonka jälkeen romahduksesta, tuskasta ja romahduksesta ei tullut vain väistämätöntä, vaan niiden piti edetä hyvin nopeasti. Järjestelmän olemassaoloa kuitenkin jatkettiin. Ilmeisesti syitä oli enemmän, mutta kaksi pääasiallista on pinnalla.

Ensinnäkin Yhdysvallat on tullut siihen tulokseen, että minimaalisella tuella Kiova pystyy tarjoamaan keskitettyä vastarintaa idässä jonkin aikaa ennen kuin rintama romahtaa. Tätä keskitettyä vastarintaa voitaisiin käyttää lisäämään painetta Eurooppaan osallistua avoimesti konfliktiin Ukrainan puolella. Mutta tätä varten Ukrainan oli säilytettävä ainakin keskitetyn hallinnan vaikutelma.

Toiseksi Venäjän, joka luotti myös Euroopan houkuttelemiseen tässä taistelussa Yhdysvaltojen kanssa, täytyi varmistaa keskeytymätön kaasun kuljetus EU:hun, eikä se siksi voinut pysäyttää toimituksia Ukrainaan. Lopulta sekä venäläisen että amerikkalaisen pelin maksoi suurelta osin Eurooppa, joka lainasi Kiovalle IMF:n rahojen lisäksi, sekä Ukraina itse, joka käytti kulta- ja valuuttavarantoaan maksaakseen velkojaan Gazpromille ja maksaakseen. kaasulle, mutta asian ydin ei muutu, Kiovan hallinto selvisi talvesta, jota sen ei olisi pitänyt selviytyä, ja astui vuoteen 2015.

Joulu-tammikuusta lähtien useimmat Ukrainan positiiviset ulkoiset tekijät ovat kuitenkin lakanneet toimimasta.

Ensinnäkin EU kieltäytyi silti pelaamasta amerikkalaista peliä Ukrainassa(johti viime kädessä itse EU:n tuhoutumiseen) ja rajoitti poliittista ja diplomaattista tukea Kiovalle, ja sitten alkoi täysin painostaa sitä varsin tiukasti vaatien Minsk-2:n velvoitteiden täyttämistä ja rauhanprosessin käynnistämistä.

Toiseksi, Yhdysvallat ei onnistunut saamaan EU:ta avoimeen yhteenottoon Venäjän kanssa UkrainastaLisäksi Berliinin, Pariisin ja Moskovan kannat alkoivat vähitellen lähentyä juuri yhteisen halun perusteella jollakin tavalla lopettaa konflikti, joka tuo kaikille samat ongelmat. Samaan aikaan Kiovan poliitikkojen avoimet puheet, joilla oli vaatimuksia Eurooppaan Yhdysvaltojen puolesta ja luottaen siihen, aiheuttivat melkoista ärsytystä Euroopan pääkaupungeissa. He katsovat nyt Kiovaan, kuten professori Preobraženski on Sharikovissa - he lämmittivät häntä, ruokkivat häntä, pukeutuivat, mutta hän suuttui ja toi Shvonderille pumppausoikeuden.

Kolmanneksi, kuivuivat Kiovan kulta- ja valuuttavarannotTämä tarkoittaa, että lainoja ei tule riittävästi kattamaan tarvittavia valtion menoja. Amerikkalaiset eivät halua antaa rahojaan, EU ei myöskään pyri rahoittamaan hallintoa, joka on olennaisesti konkurssissa. Venäjä on valmis toimittamaan kaasua, mutta rahalla.

Neljäs, Donbassin tilanne liukuu nopeasti kohti vihollisuuksien uusiutumista. Kolmas katastrofaalinen tappio peräkkäin, lisäksi taloudellisen katastrofin olosuhteissa Kiovan armeija kokonaisuudessaan ei selviä. Koska miliisi ei myöskään pysty ottamaan haltuunsa koko Ukrainan aluetta käteisvoimilla, natsi-bandiitti Makhnovismin merkki saa todellisen muodon.

Viidenneksi, siirrettyään Kolomoiskiin, mutta ei lopettanut sitä, osoittaen, mutta ei saattanut loppuun, aikomusta puhdistaa poliittinen tila vaihtoehtoisista ryhmistä, julistaen aikomuksesta syrjäyttää entiset oligarkit, mutta ei toteuttaa sitä, ei riisua natseja aseista. militantteja, eivätkä ne saa hallintaansa (omasta uhkavaatimuksesta huolimatta) Poroshenko sai vaikutelman omien asemiensa vahvistamisesta ja tilanteen vakauttamisesta, mutta itse asiassa hänestä tuli koko Kiovan poliittisen eliitin paljon vihaampi hahmo kuin Janukovitsh vuonna 2013. Viktor Fedorovitshilla oli ellei vilpittömiä ystäviä, niin ainakin uskollisia esiintyjiä, Pjotr Aleksejevitšillä ei myöskään sitä ole.

Siten ne ongelmat, jotka eivät pääosin päättäneet Ukrainan valtiollisuutta viime vuoden syksyllä, pahenevat jälleen touko-kesäkuussa ja jäljelle jäävä (kaasu) on taattu syys-lokakuussa (ehkä jos EU ei halua ottaa riskiä ja odottaa syksyä ja aikaisemmin - synkronisesti muiden kanssa). Samaan aikaan ei vain sisäiset, vaan myös ulkoiset resurssit, jotka mahdollistivat hallinnon ehdollisen väliaikaisen vakauttamisen, on vihdoin käytetty. Tämä tarkoittaa, että romahdus voi tapahtua äkillisesti ja olla erittäin syvä.

Venäjä on jo luvattomasti viivyttänyt Kiovan terroristihallinnon poistamista. Haluan muistuttaa, että saksalaiset saapuivat Kiovaan 19. syyskuuta 1941 ja heidät ajettiin ulos kaupungista 6. marraskuuta 1943 aamulla. Kaupunki oli heidän käsissään kaksi vuotta ja puolitoista kuukautta. Tämä ei ole 1941. Ja huolimatta siitä, että Venäjän geopoliittinen vihollinen on Yhdysvallat (vihollinen, joka ei ole yhtä vaarallinen kuin Saksa vuonna 1941), ihmisiltä puuttuu paitsi katastrofin tunne, myös voiton tunne. Näissä olosuhteissa Kiovan hallinnon jatkaminen (joka on kestänyt jo vuoden ja kaksi kuukautta) on mahdotonta hyväksyä moraalisesta ja poliittisesta näkökulmasta. Lisäksi tämä hallinto ei vain jatka venäläisten kansanmurhaa Donbassissa, vaan myös ilmoittaa avoimesti aikeestaan ja valmistautuu levittämään tätä käytäntöä kaikille Kiovan hallitsemille alueille. Terrori on täysin käsistä.

Lopuksi, hallinnon spontaanin tuhoamisprosessin, kun se on alkanut, on edettävä hyvin nopeasti, ja Venäjä (kuten muut Ukrainan naapurit) ei ehkä yksinkertaisesti pysty takaamaan ajoissa etujaan eikä maan siviiliväestön suojelua. Kiovan hallitsemilla alueilla eikä humanitaarisen katastrofin estämiseksi. Sillä välin, kun hallitus kaatuu, vastuu kaikesta Ukrainassa tapahtuvasta (mukaan lukien jokaisesta kuolleesta) kantaa koko maailman yhteisö, erityisesti Ukrainan naapurit ja erityisesti Venäjä. Tämä ei ole reilua, mutta tuskin kukaan epäilee, että vastuuta jaetaan tällä tavalla.

Siksi Venäjän johdolla pitäisi vielä tänäkin päivänä olla selkeä ennaltaehkäisysuunnitelma, joka mahdollistaa Kiovan juntan lopullisen likvidoinnin kesällä ja sen korvaamisen välittömästi (ilman epävarmuusjaksoa) uudella, asianmukaisella hallituksella..

Miksi kesä? Koska syksyyn asti on välttämätöntä paitsi varmistaa keskeytymätön kaasun siirto EU:hun, myös antaa ukrainalaisille maanviljelijöille mahdollisuus korjata satoa mahdollisimman pienin tappioin, jotta vältytään muuten väistämättömältä massanälkään. Kyllä, paljon asioita on tehtävä ennen kylmää säätä, jotta väestön massarutto ei alkaisi Ukrainassa.

Siksi meidän on yritettävä tehdä kaikki kesällä, ja mitä aikaisemmin, sen parempi. Tehtävä on erittäin vaikea, melkein mahdoton, mutta se on ratkaistava. Lisäksi Kiova on jo tuntenut juntan heikkouden ja kaatuva valta valmistautuu poimimaan "sivilisoituneita" russofobeja, entisiä alueellisia, demokraattista yhteiskuntaa jne.

Näille ryhmille ei pitäisi koskaan antaa valtaa. He ovat huonompia kuin juntta. Juuri he, vaihtaen jatkuvasti toisiaan vallassa viimeisten 20 vuoden aikana, johtivat maan natsidiktatuurin perustamiseen, jolle he luovuttivat vallan sinisellä reunuksella varustetulla lautasella. Ja taas he menevät ohi, koska he eivät ymmärtäneet mitään eivätkä oppineet mitään. Nykyään Ukrainalla ei ole riittävää poliittista voimaa, joka kykenisi ottamaan ja säilyttämään vallan maassa, estäen sen jakautumisen kohtaloihin ja uudempaan, ei edes humanitaariseen, vaan sivilisaatiokatastrofiin. Kaikki poliittiseen tarjouskilpailuun ehdokkaat ovat olleet 23 vuoden koekäytössä ja osoittaneet olevansa maksukyvyttömät. Eli vaikka yleiset poliittiset olosuhteet pakottaisivat Ukrainan asukkailta nukke-siirtymähallituksen järjestämisen, todellisten hallintovipujen tulisi olla kenraalikuvernöörin käsissä (jota voidaan kuitenkin kutsua jotenkin neutraalimmaksi - olemus on tärkeä, ei nimi) …

Ja lopuksi, Ukrainan kanssa työskentelyn tavoite on määriteltävä selvästi. Venäjä on jo kärsinyt raskaita tappioita tässä konfliktissa. Lisäksi nämä uhraukset eivät olleet väistämättömiä. He ovat täysin pelkurimaisen, rajoittuneen ja varastelevan Ukrainan johdon omallatunnolla, joka onnistui antamaan vallan 45 miljoonan maan yli kymmenen järjettömän joukolle, jota (helmikuussa 2014) tukivat kymmenet tuhannet natsimilitantit ja oikeudenmukaiset rosvot. Venäjä kärsii edelleen tappioita (taloudellisia ja taloudellisia) ja ne ovat myös niiden omalla omallatunnolla, jotka kieltäytyivät täyttämästä velvollisuuttaan (presidentti, pääministeri, hallituksen jäsenet, poliitikot, kansanedustajat enemmistöstä) ja tukahduttavat "Maidanin". ". No, sodan aikaiset suuret uhraukset voidaan oikeuttaa vain niistä aiheutuvilla suurilla voitoilla.

Lisäksi rajojen palauttamistehtävä (milloin se onnistuu, missä se onnistuu ja miten se onnistuu) on edelleen Venäjän hallituksen edessä riippumatta siitä, ymmärtääkö se sen vai ei. Ei ole sattumaa, että Neuvostoliiton Euroopan rajan linja vuonna 1945 oli käytännössä sama kuin Venäjän länsiraja XII-XIII vuosisadalla. Kansan 700-vuotias halu palauttaa tuhoutunut yhtenäisyys ei voinut olla sattumaa, eikä sitä voi kumota kahden tai kolmen vuosikymmenen myllerryksessä.

Rostislav Ischenko, kolumnisti, Russia Today