Mitä kirjaimet tarkoittavat? 2. Dekoodaus. Suffiksit

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2024-01-16 18:45

Ja he jäivät yksin. Olemme tutkineet tapoja purkaa sanan kaikki osat, paitsi päätteet. Eikä turhaan jätimme niitä viimeiseksi. Päätteitä on enemmän kuin etuliitteitä, ne ovat monipuolisempia ja samalla ymmärrettävämpiä. Jos sanassa on 4 etuliitettä, tämä on ilmeistä semanttista ylikuormitusta. Neljä päätettä eivät myöskään ole yleisin kuva, mutta ylikuormituksen tunnetta ei esiinny, ja tällainen sana nähdään melko tavallisena. Esimerkiksi sana "sekvenssi". Näetkö kuinka kaukana päätteestä "b" on juuri "trace"? Kaikki tila niiden välissä oli jälkiliitteitä. Tässä on hetkeksi 11 kirjainta. Mikä on salaisuus? Yritetään selvittää ja sillä välin selvittää säännöt niiden dekoodaamiseksi ja naapureiden väliset suhteet.

Muuten, siellä ei ole ainakaan yhtä kirjaimista tai yhtä päätettä, eikä itseään ole "sekvenssiä". Tulee jotain muuta. Katsotaanpa sanan "sekvenssi" historiaa:

Joten vähitellen uusien morfeemien myötä muodostuu minkä tahansa monimutkaisia sanoja. Erilaisia liitteitä on lisätty juureen joka puolelta, mikä antaa tuloksena syntyville upouusille sanoille uusia merkityksiä.

Etuliitteet välittävät seuraavan morfeemin merkityksen käyttämällä kirjainta, joka on sen kanssa kosketuksessa. Mutta etuliitteet ovat edessä ja jälkiliitteet sanan lopussa. Osoittautuu, että jälkiliitteet saavat vain edellisestä morfeemista tulevan merkityksen: juuren tai edeltävän suffiksin. Katsotaanpa, kuinka päätteet voivat saada merkityksen juurista ja muista jälkiliitteistä. Mitä vaihtoehtoja ylipäätään on?

« Pugach". Yksinkertainen versio: sanassa on yksi pääte "-ach". Juuri "mopsi-" välittää päätteen merkityksen kirjaimen "A" avulla. Näin: "Mopsi", luo "H". Yhdessä lopun kanssa se näyttää tältä:

« Variksenpelätin". Vaihtoehto on monimutkaisempi. Tässä on jo kaksi päätettä: "a" ja "l". Jos "a"-liite viittaa juuri juureen, niin mihin toinen "l"-liite viittaa?

Myös juureen "mopsi".

Silloin molempien päätteiden merkitykset ovat homogeenisia, ja käy ilmi, että nämä päätteet voidaan vaihtaa. Tämä on meille jo tuttu. On mahdotonta saada toista sanaa, jolla on eri merkitys.

Loppuliitteeseen "A". Mitä se tarkoittaa? Tämä tarkoittaa, että päätteet, kuten etuliitteet, keräävät ensin yhteisen merkityksensä vasemmalta oikealle, ja sitten kaikki yhdessä kokonaisuutena ottavat juuren arvon. Kuulostaa loogiselta. Katsotaanpa kaaviota:

Nyt, kun kaikki on selvää, ilmaantuu epäilyksiä. Sanan merkityksen selvittämiseksi meidän on ensin purettava pääteketjun merkitys ja vasta sitten välitettävä heille juuren merkitys. Osoittautuu, että päätteiden arvo on tärkeämpi kuin juuren arvo, huolimatta siitä, että suffiksiketju ilmestyy juuren jälkeen ja saa siitä merkityksen. Logiikkarikkomus on ilmeinen, lukemisen tulisi aina olla vasemmalta oikealle, mutta katsotaanpa, ehkä jäljellä oleva versio on vielä pahempi.

Valmiin arvojen rakenteeseen (juuri + pääte "A") … Tässä juuriarvo välitetään ensin ensimmäiselle jälkiliitteelle ja sitten yhteinen juuren ja ensimmäisen jälkiliitteen arvo. Toisin sanoen juuri siirtää jokaisen suffiksin kautta peräkkäin merkityksen loppuliitteeseen, vasemmalta oikealle ketjua pitkin. Katsotaanpa esimerkkiä:

Tässä logiikka on kohdallaan. Kirjain kirjaimelta sanan kokonaismerkitys kasaantuu sanan loppua kohden ilman parittomia juoksuja taaksepäin ja välittyy loppuun. Kuten sen pitääkin olla. Joten omaksumme sen.

Nyt sinun on vielä lopetettava "pelätinpelätin" ja ymmärrettävä, mitä nämä jälkiliitteet tarkoittavat tässä asennossa.

Yritetään siirtää standardilogiikka tähän sanaan. Ensin syy, sitten teko ja lopulta tulos. Juuri "pelottelu" on syy. Sitten ensimmäinen pääte "A" on toiminta, jonka lähde oli syy. No, loppuliite "L" sai tuloksen roolin. Sitten saamme "scarecrow" - se on pelotus, joka luo kontin. Jokin ei sovi, sen pitäisi olla päinvastoin, koska variksenpelätin saa pelon, eikä säikähdä pelätystä. Ongelma. Joko logiikkamme ei ole oikea tai sana on kirjoitettu väärin.

Vitsailkaamme tuttujen vanhojen sanakirjojen kanssa ja testataan oletuksemme. "Scarecrow" löytyy ensimmäistä kertaa vuoden 1847 kirkon slaavilaisen sanakirjasta. 1800-luvun puoliväliin asti tätä sanaa ei ole missään sanakirjassa, mikä herättää epäilyksiä sen pitkästä käyttöhistoriasta. Kuten muuten, ja monet muut substantiivit, joissa on joukko jälkiliitteitä "a" ja "l". Niitä on muuten hyvin vähän. Jos olemme samaa mieltä tällaisten sanojen suhteellisen nuoruuden kanssa, saamme kaksi loogista selitystä:

1. Nämä ovat aivan uusia sanoja, joka ilmestyi kielen kieliopin muutoksen jälkeen, kun alkuperäiset kirjoittamisen periaatteet katosivat. Tämä tarkoittaa, että emme voi luottaa tutkimuksessamme tällaiseen sanan kirjoitusasuun.
2. Kirjaimen "A" tilalla oli "kova merkki" tai "pehmeä merkki" … Tämä johtuu siitä, että vanhojen sääntöjen mukaan sanan osien välissä oli aina joko vokaali tai jokin merkeistä: "b" tai "b". Emme tiedä vielä varsinaisesti mitään "pehmeästä merkistä", mutta voimme hyvin tarkistaa "kovan" sen merkityksen "Luotu". Katsotaan:

Logiikka kääntyi päinvastaiseen suuntaan ja kaikki loksahti paikoilleen. Nyt "kontti" luo "pelkoa", variksenpelätin on pelon kontti, niin kuin sen pitääkin olla. Kiva? Ja sitten. Mutta on yksi "mutta". Ensimmäinen vaihtoehto ei ole kadonnut mihinkään, itse asiassa se voi olla uusi sana, joka ilmestyi 1800-luvun puolivälissä ja ilmestyi jo uuden kieliopin sääntöjen perusteella. Sille ei voi tehdä mitään. Mutta meidän ei tarvitse tehdä asialle mitään, meidän on vain ymmärrettävä logiikka, jolla kirjaimet ovat tietyissä sanoissa. Ja tämän asian kanssa olemme edelleen tekemisissä.

Kuten saatat arvata, "-ach" on yksi päätteistä, jotka ilmaisevat subjektiivisen arvion subjektista, riippuen havainnoijan henkilökohtaisesta havainnosta. Esineen eristäminen muiden taustaa vasten täsmälleen samalla tavalla henkilökohtaisen havainnon perusteella. Tämä sisäisten tunteiden ja aistimusten prisman kautta tapahtuva havainto, ei loogisten päätelmien kautta, tekee valitusta kohteesta erityisen. Vaikka samaan aikaan ne ominaisuudet, joiden vuoksi esine erotettiin kasvottomasta joukosta, eivät välttämättä näy muiden tarkkailijoiden näkökulmasta. Meidän tapauksessamme "vahva mies" on joku, jolla on tarpeeksi voimaa, jotta tarkkailija tuntee juuri tämän voiman hänessä. syvemmälle.”Voima” luo”H:n”,”voima” luo havainnoijalle”tunteen” itsestään tietyssä esineessä, ja siksi tämä kohde on tarkkailijalle vahva mies. Vielä syvemmälle. Vahvamies on tarkkailijan arvio, vaikka voimamies itse olisi tarkkailija. Havaitsija näkee kohteen, näkee voiman esineessä, tämä voima luo havaitsijassa tunteen sen läsnäolosta, joten havainnoija uskoo, että kohde on vahva mies.

Tämä ei ole toinen logiikka. Logiikka ei voi olla erilainen. Logiikka on liikettä syystä seuraukseen ja päinvastoin tavoitteesta riippuen. Olemme vain tottuneet objektilogiikkaan, jossa näkyvät, aineelliset ja melko spesifiset esineet ovat eturintamassa. Niiden kanssa on helpompaa, näet ne, voit koskettaa niitä. Tässä meidän on työskenneltävä kuvien kanssa. Ja tämä on erilaista, ja siihen on totuttava.

Paria yksinkertaista päätettä käyttäen teimme johtopäätökset, jotka niiden merkityksessä voidaan nyt heijastaa monimutkaisempiin tilanteisiin, kun jälkiliitteitä on enemmän kuin kaksi ja kun ne koostuvat useammasta kuin yhdestä kirjaimesta.

Etuliite "Po" välittää merkityksen juurelle "slѣd" käyttämällä kirjainta "O". Lisäksi niiden yhteinen merkitys välitetään jälkiliitteeseen "ova" kirjaimen "O" avulla. Nyt "Posledovin" kokonaisarvo siirretään "tel"-liitteeseen. Lisäksi merkitys "seuraaja" siirretään suffiksiin "n" "b":n avulla. Sen jälkeen "Sequential" siirretään jälkiliitteeseen "Ost" kirjaimen "O" avulla. Pääte "b" kruunaa sanan. Vain? Ei. No, sana ei myöskään ole yksinkertainen. Ja seuraavassa luvussa yritämme selvittää, miksi nykyaikaisten sääntöjen mukaan on oikein valita pääte "teln" tässä sanassa eikä "tel" + "n".

Sillä välin, kuten tavallista, lovi muistille. Arvojen kerääminen suffiksien mukaan suoritetaan seuraavan kaavion mukaisesti: ((juuri + suffiksi1): → suffiksi2): → suffiksi3.

© Dmitri Lyutin. 2017