Mitä kirjaimet tarkoittavat? 2. Dekoodaus. Upotus

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

No, kokeellisesti, logiikan ja sinnikkyyden avulla olemme varmistaneet, että alkuperäinen oletuksemme on vähintäänkin toteuttamiskelpoinen. Olemme löytäneet merkityksiä useille kirjaimille ja ymmärrämme jo sen merkityksen, jonka esi-isämme panivat käsitteeseen luodessaan tiettyjä sanoja. Totta, näiden sanojen määrä ei ole vielä kovin suuri löydettyjen merkityksien pienen määrän vuoksi, mutta tässä asia on pieni. Aloita ja lopeta.

Kaikki eivät kuitenkaan ole niin yksinkertaisia. Kyllä, meillä on useiden kirjainten merkitykset, ja joskus voimme jo ymmärtää kokonaisten sanojen merkityksen, jos tiedämme kaikki kirjaimet, joista ne muodostuvat. Voimme tunnistaa muiden sanojen tietyt funktiot tai ominaisuudet, jos tiedämme vain yhden tai kaksi sanan muodostavaa kirjainta. Mutta katsokaa sanaa "yliopisto" - "korkeakoulu". Kaksi adjektiivia, jotka määrittelevät yhden substantiivin merkityksen. Kauniisti taitettu ja varsin merkityksellinen lause, joka on helppo lukea ja ymmärtää heti merkityksen. Entä suosikki "pöytämme"? "Liitäntä, kiinteä, kuva, pistorasia." Näyttää siltä, että kaikki on selvää, mutta hankalaa. Kyllä, ja "ymmärrettävä" on hieman erilainen kuin mitä odotat työsi tuloksilta.

Kuinka voit laittaa 4 sanaa yhteen kauniiseen ja ymmärrettävään lauseeseen? Voimmeko muuttaa näiden sanojen puheosuutta, sukupuolta, lukumäärää, aikaa? Kuinka rakentaa oikein yhteys näiden sanojen välille, jotta merkitys ei riko itse lyhenteen logiikan lakeja, ja onko sellaista yhteyttä ollenkaan? Mitä sanaa tulisi käyttää dekoodattaessa: "yhteys", "yhdistetty", "yhdistää", "yhdistetty", "yhdistää", "yhdistää"? Jos "yhdistetty", niin mihin? Jos "yhteys", niin mitä se tarkalleen yhdistää? Ja tämä "kuva"? Emme vieläkään oikein ymmärrä, mitä se on. Säiliö "L" voidaan myös hylätä, konjugoida ja laittaa milloin tahansa. Kumpi on oikein: "sisältää" vai "sisältää"? Emme tiedä vastausta yhteenkään näistä kysymyksistä, ja mikä pahinta, emme tiedä, pitäisikö näitä kysymyksiä ylipäätään esittää.

Mikä on oikea selitys lyhenteelle "taulukko"? Joten: "Yhteys on kiinteä, kontin kuva"? Tai ehkä näin:”Yksinäinen, kiinteä kuva; astia"? Tai jotain kuten: "Yhteys, kiinteä, kuva, pistorasia"? Ja jos raaputat vanhoja sanakirjoja, niin lopussa on vielä "kiinteä merkki", missä se on? Loppujen lopuksi sillä on myös oltava merkitys. Ongelmia…

Jos sanassamme "taulukko" "S" on substantiivi "Yhteys", voimmeko tehdä siitä partisiipin "Connecting" sanassa "pyörä". Ja sanassa "sormi" verbi "yhdistetty" menneisyydessä? Ja jos voimme, niin millä perusteella teemme sen? Jos tällaisia muutoksia on, niiden tulee olla loogisesti perusteltuja, eikä niissä saa olla poikkeuksia. Tätä varten tarvitsemme salauksen purkusääntöjä. Ja vasta nyt käy selväksi, millaiseen seikkailuun olemme osallistuneet. Aluksi meillä oli vain kirjeitä, ja tuntui hauskalta ja huvittavalta haastaa älykkäät mielet, jotka eivät olleet keksineet ennen vuosituhanteen. Meidän piti vain löytää kirjainten merkitykset, ja selvisimme sen kanssa lähes vaivattomasti. Nyt kun meillä on nämä arvot, emme todellakaan tiedä mitä tehdä niille. Emme edes tiedä, mihin sanan osaan löytämämme merkitys kuuluu ja missä aikamuodossa, vaikka oletuksena oletamme, että tämä substantiivi on tässä ja nyt! Oi, mihin viidakkoon jouduimme, kun olimme vain pari askelta metsän reunasta syvälle metsään!

Laitetaan tunteet hyllylle ja aletaan taas ajatella järkevästi ja loogisesti. Säännöt ovat hyvät, ne hallitsevat eivätkä siksi mene sekaisin. Ratkaistu, luomme säännöt lyhenteiden purkamiseen. Mistä kannattaa aloittaa ensin? Mistä aloitat sääntöjen kirjoittamisen?

Palataan "pöytäämme" ja nautitaan siitä hieman. Jos korvaamme "o":lla "y", saamme toisen objektin - "tuolin". Tuoli ei ole pöytä. Tiedämme jo tämän ja tiedämme jopa miksi. Jos korvaamme "l":llä "g", saamme toisen objektin - "heinäsuovasta". Heinäsuova ei ole ollenkaan pöytä, eikä edes näytä pöydältä. Jos vaihdamme vain pari kirjainta, saamme erilaisen objektin, jonkinlaisen, ja se on erilainen kuin taulukossa. Jos lisäämme jonkin kirjaimen, saamme toisen esineen. Vaikka lisäisimme loppuliitteen "-ik" sanaan "taulukko", saamme erilaisen objektin. Mikään ei voi olla taulukko, eli suorittaa taulukon toimintoja, paitsi itse taulukko. Ja tämä pätee mille tahansa sanalle. Tästä teemme loogisen johtopäätöksen:

Sana on tiukasti määritelty joukko kirjaimia, jotka on järjestetty tiukasti määriteltyyn järjestykseen. Jos sanan rakenne muuttuu, sana muuttaa sen merkitystä. Objekti nimeltä "taulukko" koostuu 4 kirjaimesta, joista jokainen sijaitsee tiukasti määritellyssä paikassa ja määrittää koko sanan merkityksen täydellisyyden. Jos kirjainta ei ole edes yksi tai kirjaimet on järjestetty eri järjestykseen, se ei ole enää taulukko. Kehyksessä ja seinässä.

Mitä muuta meidän tulee tietää etukäteen?

Tiedämme jo, että aakkosten kirjainten määrä on muuttunut olemassaolon alusta lähtien. Kirkon ilmoittamista 49:stä meille on saapunut vain 33. Niiden määrä on selvästi vähentynyt. Koska luku on vähentynyt, se tarkoittaa, että monet sanat ovat muuttaneet oikeinkirjoitustaan. Uusi oikeinkirjoitus vaatii uuden kieliopin. Kieliopin muutos johtaa muutokseen koko kielen rakenteessa. Nämä muutokset eivät selvästikään hyödyttäneet, koska nykykielessä on melko usein käsittämättömiä poikkeuksia sääntöihin. Sääntöjen täytyy hallita, jos jotain ei säädetä näillä säännöillä, niin nämä eivät ole huonoja sanoja, ne ovat huonoja sääntöjä. Nyt on selvää, mistä kaikkien poikkeusten jalat kasvavat. Kun jokin muuttuu, se menettää osan ominaisuuksistaan ja toiminnoistaan, se muuttaa merkitystään. Ehkä ei paljon, ehkä jopa täysin huomaamaton, mutta siitä tulee erilainen.

Oletuksena, että kaikki sanat ovat lyhenteitä, jotka koostuvat kirjaimista, jotka on taitettu tiukasti määriteltyyn järjestykseen, joka on tarkasti määritelty kullekin objektille, voimme sanoa varmuudella, että "Stol" ≠ "taulukko" ja "Crѣst" ≠ "Cross". Nämä ovat eri sanoja ja niillä on eri merkitys. Ja sillä ei ole väliä, että korvalla se on melkein sama asia. Tällä hetkellä selvitämme kirjainten merkitystä, ja "ѣ" on kirjain ja minkälainen kirjain. Ja "kova merkki" konsonantteihin päättyvien sanojen lopussa on sama laki kuin se, että adjektiivien on päätyttävä "y" tai "i". Ilman niitä sanat menettävät osan merkityksestään, ehkä huomaamattomasti, mutta ne menettävät. Mitä tämä merkitys oli, emme vielä tiedä, mutta sitä tosiasiaa, että se oli, sitä tuskin voidaan epäillä.

Koska kielemme rakenne on huonontunut ja säännöt eivät ole pystyneet hallitsemaan kaikkia sanoja, se tarkoittaa, että on mahdotonta luottaa näihin sääntöihin missään vakavassa tutkimuksessa, kun olet terveessä mielessä. On vielä etsittävä isompi lapio ja alettava kaivaa syvemmälle.

Joten asian edun vuoksi siirrymme alla olevalle tasolle. Nyt jokaisen tutkittavan sanan oikeinkirjoitus otetaan ennen 1800-luvun puoliväliä julkaistuista sanakirjoista, ja mitä vanhempia ne ovat, sitä parempi. Dahlin sanakirjaa (1880), joka viimein sovittaa nykykielen ja muinaisen kielen, käytetään vain kriittisissä tapauksissa, kun muuta ei ole jäljellä. Nyt eletään 1800-luvun alkua. Totu siihen.