Mitä kirjaimet tarkoittavat? 2. Dekoodaus. Interfixes

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Huomasitpa sen tai et, viimeisissä esimerkeissä yritin erityisesti korostaa sitä tosiasiaa, että vokaalit (plus "b" ja "b") välittävät merkityksen sanan kohdasta toiseen. Selaa läpi tämä hieno morfeemeja käsittelevä luku ja huomaa, ettei ollut yhtään sanaa, jossa ei olisi ollut näitä siirtymäkirjaimia morfeemien välillä. Työn parissa jouduin lukemaan sanakirjoja pitkään, enimmäkseen tiettyyn tarkoitukseen, etsimään jotain: merkityksiä, merkityksiä, oikeita kirjoitusasuja. Monet mielenkiintoiset sanat pistivät vain silmään, opettelin ulkoa, kirjoitin. Joskus luin sanakirjoja juuri sellaisina, ilman mitään tarkoitusta, ja huomasin erittäin mielenkiintoisen ominaisuuden:

• Konsonanttipäätteen ja seuraavan morfeemin välissä on aina "b". Yksikään sanakirja ei sisällä viittausta sellaisiin etuliitteisiin, vaikka ne voidaan usein kirjoittaa ilman "ъ", mutta niiden täydellinen kirjoitusasu on "kovalla merkillä". Kuten tämä: "vnimanie", "alainen", "kädellinen", "seurakunta", "otdyhanie".
• Konsonanttipäätteen ja konsonantilla alkavan päätteen välissä on aina "b". Esimerkiksi "autuus", "hyvä", "röyhkeys", "liikkumaton", "ovela", "perinnöllinen". Enkä vitsaile ollenkaan, tämä on itse asiassa sanojen oikeinkirjoitus, kuten se oli ennen uudelleenmuotoilua 1800-luvun alussa.
• Näiden kahden juuren välissä ei ole aina vain vokaalit (O, E), vaan joskus "b". Esimerkiksi "veden kantaja", "zemlemurts", "kuori" (kuori), "tyhmyys", "syntyperäinen", "huono kieli", "turhamaisuus".

Mielenkiintoinen havainto, eikö?

Mietitään nyt, mihin sanan osaan viitataan näihin hyvin siirtymävaiheisiin "pehmeisiin ja koviin merkkeihin", jotka juuri löysimme. Sanotaan sana "podgorok". Kiinteä merkki ei selvästikään viittaa juureen, on epätodennäköistä, että juuri alkaa niin eksoottiselta, ja jopa ilman etuliitettä "b" juuren edessä se katoaa. Ehkä konsoli? Muistatko, mitä sanoimme kiinteästä merkistä sanojen lopussa? Se on pääte, eikä sitä sovelleta muihin morfeemeihin, koska se osoittaa objektin tilan, joka muuttuu sen mukaan, mihin deklinaatioon se on sijoitettu. Näemme täällä saman asian. Kova merkki tiivistää etuliitteen merkityksen osoittamalla sen tilan suhteessa juuriarvoon. Toisin sanoen hän ei myöskään käytä etuliitettä, hän päättää sen, aivan kuten hän tekee sen sanojen lopussa. Ei juureen eikä etuliitteeseen, yksinäinen omistajaton kiinteä merkki, joka on kahden sanan osan välissä.

Nyt "b" juurien ja jälkiliitteiden välissä. Täällä on helpompaa. Liitteet eivät myöskään voi alkaa "pehmeällä merkillä", tässä ne eivät eroa juurista. Itse juuret eivät myöskään pääty pehmeään merkkiin, koska jos poistat päätteet, juuresta tulee sana, jonka pääte on "ь". Esimerkiksi "swamp" - "swamp". Muissa tapauksissa tämä pehmeä merkki katoaa kokonaan ja muuttuu kovaksi merkiksi. "Varvarsky" - "barvar", "metsästys" - "saalis". Se ei myöskään koske juuria. Kukaan ei myöskään tarvitse pehmeää merkkiä.

Nykyaikaisten sääntöjen mukaan kielessämme kahden juuren välillä on aina yhdistävä vokaali - liite (samovar, solstice). Jos sitä ei ole, se on implisiittinen ja kantaa otsikkoa nolla (baari-ravintola, rockmusiikki). Tämä yhdistävä vokaali on erotettu erilliseksi morfeemiksi. Ja aivan kuten se katoaa, kun sana hajoaa. "Samovar" = "Sam" + "Var". Ei ole kirjainta "O". Okei. Nyt tulkitaan kaikki nämä yhdistävät kirjaimet.

Hmm. Olenko ainoa, jonka mielestä kaikki nämä yhdistävät kirjaimet tekevät saman asian? Sekä nämä että muut välittävät merkityksen morfeemista toiseen, ja he tekevät sen melko loogisesti ja pätevästi. Olemme tottuneet siihen, että juurien välissä on oltava yhdistävä vokaali "O" tai "E", jota emme voi kuvitella, kuinka se voi olla ilman niitä. "Zemlmer", "Samrodok". Ilman niitä se ei todellakaan ole oikein. Sekä rumaa että turhaa. Olemme myös tottuneet siihen, että konsonanttipäätteen ja vokaalilla alkavan juuren (esimerkiksi lähtö) välissä on "kova merkki". Ei tule olemaan helppoa ilman häntä täälläkään. Esivanhempamme olivat tottuneet johonkin muuhun. Näillä yhdistävillä vokaaliilla kirjallisessa ja suullisessa puheessa ne erottivat kaikki morfeemit toisistaan. Näin ollen oli heti selvää, mikä tämä sana oli, mistä se tuli ja mikä tärkeintä, mitä se tarkalleen tarkoittaa. Tieto välitettiin tällä tavalla nopeasti, selkeästi ja sen merkityksestä ei ollut epäilystäkään, vaikka nykyään tämä kieli tuntuu meistä liian raskaalta.

Kaikissa näissä tapauksissa näillä kirjaimilla on merkitys ja syy. Mutta nyt tiedämme, että jokaisella kirjaimella on myös oma merkityksensä, joka vain määrittää syyn, miksi se on jossain paikassa sanassa. Ja jos meillä on edes pisara tervettä mieltä, meidän on vain hyväksyttävä tosiasia, että koska syyt morfeemien esiintymiselle ja suhteelle kaikissa näissä yhdistävissä merkeissä (O, E, b, b) ovat samat, niin samojen sääntöjen pitäisi päteä heihin. Koska interfiksit ovat päämorfeemien ulkopuolella, olisi loogista olettaa, että yhdistävät "b" ja "b" ovat myös päämorfeemien ulkopuolella.

Huomaa vielä yksi mielenkiintoinen seikka: KAIKKI konsonanttipäätteiset etuliitteet ovat nykyisessä merkityksessään alisteisessa asemassa juurelle. Jopa itse sana "aloitus" alkaa etuliitteellä "alle". "Alle", "Edellinen", "Alkaen", "Ilman", "B", "S" - ne kaikki saavat merkityksen juuresta ja noudattavat sitä merkityksessä. "Kiinteän merkin" olemassaolo niiden välillä vain vahvistaa tämän. Pehmeä merkki, joka yhdistää juuren ja päätteet, teki samoin: se osoitti alisteisuuden suunnan, yhden prosessin ensisijaisuutta suhteessa toiseen.

Ja lopuksi koota kaikki, mitä nyt tiedämme.

1. Kahden tyyppisten kirjainten (vokaalit ja konsonantit) läsnäolo tarkoittaa selvästi kahden toistensa suhteen polaarisen puheosan käyttöä dekoodattaessa. Samalla on selvää, että näiden puheenosien on oltava vuorovaikutuksessa toistensa kanssa, jotta ainakin jokin merkitys ilmaantuisi.
2. Vokaalit osoittavat toimintaa, ja ne voidaan tulkita verbeillä tai partisiippeilla luettavuuden parantamiseksi. Konsonantit tarkoittavat "esineitä", joita nämä toimet suorittavat. Voit tulkita substantiivien avulla.
3. Sanan sisällä oleva merkitys välittyy ja kerääntyy kirjaimesta kirjaimeen, morfeemista morfeemiin, vasemmalta oikealle, syystä seuraukseen toiminnan kantajien - vokaalien avulla.
4. Etuliite muuttaa seuraavan morfeemin merkityksen. Suffiksi lisää merkitystä kaikkien sen edessä olevien morfeemien nippuun. Loppu kertoo esineen kunnon. Juuri toimii johdannaisytimenä, koordinaattien tiettynä alkupisteenä, joka pystyy muuttamaan oman merkityksensä merkitystä morfeemiliittymien mukaan.
5. Sanan kaikkien osien välillä on aina yhdistävä vokaali, joka välittää merkityksen morfeemista toiseen.

Ei ollenkaan huono jumalanpilkkaaja oletukseksi, ja niin mielenkiintoinen, eikö?

© Dmitri Lyutin. 2017