Valittujen johdolla

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Rumjantsevin johdolla oli

27 000 jalkaväkeä ja 3 000 ratsuväkeä

Kuinka monta kertaa vihollisen joukot kasvoivat

venäläisten joukot jos suurvisiirin armeija

koostui 150 000 ihmisestä?"

(Ongelma 4. luokan matematiikan oppikirjasta)

Joskus haluan todella fantasoida tulevaisuudesta, mutta valitettavasti kaikki fantasiani ovat pääsääntöisesti pukeutuneet todellisuuden muotoon, koska kuvittelen melko selvästi, että kaikki tämä tapahtuu tulevaisuudessa.

Tältä osin minun on pakko puhua lukijan kanssa opetuksen aiheesta ja kumota yleinen lause "munat eivät opeta kanaa".

Kerron teille ystävät, että kyseessä on täysin sammaleinen näkemys eläkeikäsukupolvesta tämän päivän nuorisosta. Selittääkseni tätä jonkun ilmaisemaa hölynpölyä haluan tehdä pienen retken tulevaisuuteen ja sitten, jotta nuoret eivät nosta liikaa nenään, upota heidät menneisyyteen.

Eläkeikäisten on usein vaikea pysyä nykyajan elämänrytmissä, hallita uusia teknologioita, ja olemassa olevat koulutusohjelmat on pääsääntöisesti suunnattu nuorille. Siksi erityiskurssit ja mestarikurssit eläkeikäisille yleisöille ovat yleistymässä. Samanaikaisesti tarvitaan asiantuntijoita, jotka löytävät lähestymistavan vanhuksiin ja selittävät heille kaiken helposti.

On aivan selvää, että lähitulevaisuudessa työpöytänsä ääreen istuu ihmisiä, joiden on pakko opetella uudelleen modernia teknologiaa ja sosiaalisia suhteita.

Todisteena muista isoäitisi, joka ei uskalla ottaa tavallista kaukosäädintä television vaihtamiseksi tai mikroaaltouunin asentamiseksi. Jo nyt voit tavata vanhoja ihmisiä, jotka eivät osaa käyttää matkapuhelimia.

Tällä tarkoitan sitä, että hyvin pian tulee olemaan suuri ja vaadittu yleisö "nukkeja", jotka eivät yksinkertaisesti selviä nykymaailmassa, jos heille ei opeteta sääntöjä. Ja tässä nuo pahamaineiset "älykkäät munat" tulevat peliin.

On tärkeää, että "hopea-ikäisten" opettajan asiantuntija ei ole vain hyvä opettaja: hänen on kyettävä selittämään materiaali mahdollisimman selkeästi ja ymmärtämään vanhusten psykologiset ominaisuudet. Hän laatii koulutusohjelmia, kehittää opetusmenetelmiä, valmistelee materiaaleja ja johtaa oppitunteja. Ja huomioi, niiden ihmisten kanssa, jotka seisoivat koko teknisen maailman läpimurron luomisen alkulähteillä. Ja nämä ovat erittäin älykkäitä ihmisiä, jotka ovat yksinkertaisesti eksyneet nykyaikaiseen sosiaaliseen rakentamiseen. Täällä he tarvitsevat myös "munien" apua. Tai opettajia "kanoille".

Joten näet, en ole niin haaveilija.

On kuitenkin asioita, joita ei voi piilottaa uusimman kehityksen taakse, koska ne perustuvat vuosisatoja vanhoihin ihmiskunnan, filosofian ja henkisen perinnön heijastuksiin. Ennemmin tai myöhemmin kuka tahansa edistynein PC-käyttäjä tulee heidän luokseen, eikä mikään tietokone pysty antamaan heille pätevää selitystä.

Tässä on esimerkiksi lukijani Elena Paninan kysymys, joka on osoitettu minulle ja avustajilleni:

"" ALUKSESSA OLI SANA "… miksi ALKUUN? … miksi OLI? …. miksi WORD?…"

No, hyvät ohjelmoijat, oletteko valmiita antamaan vastauksen? Ei näytä siltä, ellet laita minulle muutamaa tekstiä Internet-julkaisuista, jotka eivät tiivisty selityksiin, vaan kirkkojen dogmeihin. No, niin voin, vanhasta iästäni huolimatta. Voitko selittää minulle, miksi näin on? Tässä lukija kysyy suoraan - on selvää, että dogmasi ei ole erityisen vaikuttunut dogmaasi.

Suoraan sanottuna ja minä myös. Koska kirkon dogmien muodostumisaika on keskiaika, aika, jolloin tieto ei ollut kovin täydellistä.

Palataksemme kuitenkin kysymykseen, lukijat.

Tämä kysymys on vain esimerkki siitä, kuinka sitä ei tarvitse kysyä ja käyttää lainausten katkelmia lauseen kontekstin ulkopuolella, jolloin niiltä poistetaan kaikki merkitys. Tämä Johannes Chrysostomos evankeliumin lause on annettava kokonaisuudessaan. Ja se kuulostaa tältä:

"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."

(Johannes 1:1).

Älkäämme tuomitko jyrkästi naista, joka muuten kysyy minulta joskus kysymyksiä, jotka saavat aivoni kiehumaan. Huomasin hänet pitkään ja olen jopa hieman peloissani, voit nähdä halun saada häneltä tietoa. Kyllä, ja tiedon määrä on joskus silmiinpistävää - nainen on epäilemättä älykäs, ja valokuvasta hän on myös kaunotar. Luojan kiitos, että naisemme eivät pyöri vain peilin edessä.

Siirrytään kuitenkin kysymykseen.

Kuten näet, ehdotus on jaettu kolmeen osaan:

1. Alussa oli Sana

2. Sana oli Jumalan luona

3. Sana oli Jumala.

Tulevaisuudessa selitän, että edessäsi on tavallisin kolminaisuus, jossa kaikki kolme hypostaasia yhdistyvät itse lausumaan piilotettuun viisauteen.

Teologisen ajattelun kehitys kolminaisuusmysteerin yhteydessä idässä ja lännessä eteni eri polkuja. Latinalainen teologia lähtee jumalallisesta ykseydestä, jossa usko paljastaa kolmen persoonan suhteen. Ja kreikkalaisille isille, jotka korvasivat Bysantin isät, ensinnäkin - Isä, Poika ja Pyhä Henki, koska juuri heissä tulisi vetää halu ja ihailu Heidän sanoinkuvaamattomaan yhtenäisyytensä.

Bysantin käytännössä kolminaisuus on usko, toivo ja rakkaus, joiden harmonia luo Sofian eli viisauden.

Eli kreikkalaiset muuttivat uskon Pyhäksi Hengeksi, toivon Pojaksi ja rakkauden Isäksi. Samaan aikaan, kun ei ole onnistuttu löytämään yhteistä ymmärrystä tästä ykseydestä - jumalallisesta viisaudesta. Länsimaisten kumppaneidensa esimerkkiä seuraten he yksinkertaisesti loivat dogman.

Mutta se on Jumalan pyhä viisaus, joka on omistettu Salomonin (Suleiman Suurenmoisen) raamatulliselle temppelille nykyaikaisessa Istanbulissa - Hagia Sofia (Al Sophie). Miksi se on?

Kreikan ortodoksiassa usko, toivo, rakkaus ja Sofia ovat kolme pyhää naista ja heidän äitinsä - myöhempi vääristynyt käsitys pyhän kolminaisuuden kolminaisuudesta. Käsitys yhdestä isästä ei sopinut millään tavalla naiskuvaan, joten muinaiset bysanttilaiset perinteet muutettiin sellaisiksi, joihin olemme tottuneet nykyään. Ja Jumalan viisaus määritellään "Herran tiet ovat tutkimattomia", he sanovat, tässä on dogma "Jumalan kaitselmus" ja älä heiluta venettä.

Tätäkö Kristus opetti meille kutsuen: "Pyytäkää, niin teille annetaan, etsikää niin te löydätte, kolkuttakaa, niin teille avautuvat." (Markus 6:31). Totta, nykyään tämä lause ymmärretään liian aineellisesti, unohtaen, että Jumalalta vaaditut tiedot, taidot ja taidot ovat painavampia kuin ruokitut leivät, koska niiden avulla ihminen voi tulla itse luojaksi. Kaikkivaltias on suuri työntekijä ja hän pitää työläisistä - laiskalla ei ole holhoustaan, koska hän pystyy tuhlaamaan Jumalan kipinän.

Kuka sanoi sinulle, että Rublevin kuvake "Kolminaisuus" kuvaa Isää, Poikaa ja Pyhää Henkeä? Se kuvaa kolmea nuorta miestä, eikä kukaan muu näytä isältä. Oi, papit kertoivat sinulle! Sattuu, että he eivät ole vielä sanoneet tätä, riippuen voiman rinteistä tulevasta tuulesta.

Analysoidaan lukijaa kiinnostavia lauseen osia, vain kokonaisuudessaan.

1. Alussa oli Sana.

Koska evankeliumi kertoo Kristuksen elämästä, niin tämä Sana on Kristus, lähetetty ihmisille opetuksensa mukana. Ja sana "alkuvaiheessa" tarkoittaa, että hän on tärkein tai alussa seisova - pomo, eli alun tai sääntöjen opettaja. Jumalan lisäksi hänen talossaan on vain yksi olento - enkelit. Eli Kristus on alkuun asetettu enkeli tai valittu enkeli. Tässä ovat Pyhän Raamatun sanat hänestä:

"…kaikki taivaallinen sotajoukko ja kaikki pyhät, jotka ovat ylhäällä, ja Jumalan sotajoukko, ovat kerubeja ja serafeja ja ofhanimia, ja kaikki voiman enkelit ja kaikki vallan enkelit ja valittu (kursivointi) lisätty) ja muut voimat, jotka ovat kiinteässä ja veden päällä."

- Eenok, luku 10, jae 34

Herää luonnollinen kysymys, miksi käytettiin sanaa "oli", jos Kristus on mies ja pitäisi sanoa "oliko" Sana?

Kaikki on yksinkertaista: ennen kuin hän suuteli Vapahtajan ruumiissa (ja tämä on Bysantin keisari Andronicus Komnenos, josta puhuin muissa teoksissa), Kristus oli enkeli, eli sukupuoleton olento, kuten kaikki ihmissielut. Siksi "oli" sovellettiin.

Mutta miksi olemme tottuneet viittaamaan enkeliin maskuliinisena "hänenä"? Todellakin, sillä hetkellä, kun hän sai Viisautta Korkeimmalta (eli itse opetuksen), Kristuksella ei vielä ollut minkäänlaista sukupuolta. Syy enkelin mieskuvan luomiseen on edelleen sama - hänen inkarnaationsa Jeesuksessa.

Pyhä Raamattu ei lainaa yhtäkään tekstiä, jossa inkarnaatio tapahtui naisessa. Koska tiedämme hyvin, että enkeli on ruumiiton ja aseksuaali, nimeämme hänet maskuliiniseksi sukupuoleksi. Joten mikä on sopimus? Ja tosiasia on, että kaikki tämä hämmennys tapahtui ihmisten keskuudessa poikaa koskevien hyvien uutisten ansiosta. Siitä lähtien kaikista enkeleistä on tullut "miehiä", varsinkin kun useimmat heistä on kuvattu Valon sotureina.

Tekstin ensimmäinen osa puhuu enkelille annetusta uskosta, eli siitä, mikä tukee ihmisten henkeä. Ja enkeliä ei lähetetty vain, vaan Valittu, joka seisoo kaikkien enkelien alussa.

2. Sana oli Jumalan luona.

Tässä puhutaan erosanoista, jotka isä on antanut pojalleen, koska olemme kaikki Jumalan lapsia. Tämä on myös ymmärrettävää, koska näissä eroissa enkelille piilee Isän rakkaus, koko Pyhän Raamatun pääteema.

3. Sana oli Jumala.

Tässä puhutaan toivosta, jolla käännymme Jumalan puoleen sen opetuksen perusteella, jonka Kristus toi maan päälle.

Eli syntyy apila, joka harmonisessa kehityksessään antaa pyhän viisauden.

No, nyt kun lukijat ovat oppineet tästä kaikesta, kehotan heitä kokoamaan kaikki kolme osaa yhdeksi lauseeksi, täsmälleen kuten Johanneksen kirjassa on kirjoitettu.

"Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."

Usko + Rakkaus + Toivo = Sofia tai viisaus.

Venäjän teologisessa sanastossa - jos erikoistermiä Sophia ei käytetä - termit "viisaus" ja "viisaus" eroavat toisistaan, kun jälkimmäiselle annetaan erityinen pyhä merkitys - vrt. huudahdus "Viisaus, anna minulle anteeksi" evankeliumia lukiessa jne. Tämä ei kuitenkaan millään tavalla vähennä "viisauden" käsitteen täyttämisen astetta, koska joka tapauksessa

"Kaikki viisaus on Herralta ja pysyy hänen kanssaan ikuisesti"

(Ser. 1:1)

Tässä tulisi ottaa käyttöön käsite "varovaisuus", joka tarkoittaa ihmisen elämän aikana hankkimia ominaisuuksia, kun taas Jumalan "korkeampi mieli" (Sophia the Holy) Abrahamilaisissa uskonnoissa on a priori rinnastettu äärettömyyteen, eikä sillä ole ominaisuuksia. lisäparannuksista ajan myötä. Siksi vanhauskoiset eivät pidä Vanhaa testamenttia viisautena, vaan osoittavat viisauden roolin vain evankeliumeille sellaisena kuin se on otettu Kristuksesta itsestään. He eivät usko Vedaan eivätkä muihin henkisiin käytäntöihin.

Joissakin sopimuksissa he kuitenkin lähestyvät Koraania ymmärtäen sen evankeliumien uudelleenkertouksena, joka esitetään eri muodossa. Selitin aiemmin, että kaikki maailman uskonnot syntyivät muinaisesta kristinuskosta, eivätkä niin kuin nykyään ymmärretään.

Englanniksi viisaus, joka tarkoittaa heille "viisautta", palaa samaan indoeurooppalaiseen juureen kuin saksalainen wissen "tietää". Näiden sanojen venäjänkielinen merkitys on "nähdä ja tietää", ja kreikaksi se on historiaa. Ymmärrä, että näkeminen ja tietäminen ei tarkoita viisautta. Karhu tietää myös hunajaa, mutta on tyhmä, kuten Bratslavin synagogan rabbi. Mitä tulee historiaan (Is Toora I), se myös kuvaa vain sitä, mitä he näkivät ja tiesivät, mutta eivät itse saaneet viisautta. Jos Kristuksen opetus edellyttää uskomatonta aivojen työtä, mikä tarkoittaa niiden parantamista, koulutusta, vastausten etsimistä, niin Toora ja Vanha testamentti ovat dogmaattisia tulkintoja: kuinka temppeli rakennetaan, miten uhrataan, miten Jeesus Navin toiminut. Tämän kaiken kirjoittavat ulkopuoliset tarkkailijat, jotka eivät usein ymmärrä mitä tapahtuu. Mutta evankeliumit kertovat meille Suuresta Viisaasta, joka ei ainoastaan tuota uskomattomia asioita, vaan myös selittää niitä. Minkä arvoisia jotkut Kristuksen vertauksista ovat?

Se on kuin kokeiden osoittamista tiedemiehille ja sitten niiden selittämistä.

Sana "viisa" yhdistettiin taitoon, käytännön taitoon - sanaa "viisas" (joka osaa tehdä jotain) käytettiin kuten sanaa "älykäs"

Mitään tästä ei löydy muista hengellisistä kirjoista, jotka selittävät DOGMAa. Ja miksi näin on, ei ole selitystä. Evankeliumit kuitenkin antavat selityksiä, jopa mahdottomuuteen asti ympärileikatussa Raamatussa. Olen jo sanonut, että vanhoilla uskovilla on noin 200 evankeliumikirjaa! Ja hän jopa antoi niistä luettelon. En ole liian laiska tekemään sitä täällä.

Vuoden 1620 ruorimies sisältää seuraavan erittäin mielenkiintoisen osan. Esitän sen samassa muodossa kuin se on Kormchassa, ilman käännöstä nykyvenäjäksi. Tarvittavat selitykset on lisätty suluissa:

Vanhan lain ja Novagon kirjoista. Vanhan testamentin kirjojen olemus 22. Toliko kuulemisen perusteella kuvitellaan JIDOista (kirjailijan painotus).

Genesis, Exodus, Aevgitsky, numerot, toinen laki, Jesus Na-vin, tuomarit, Ruth, neljä valtakuntaa, siis jäännökset (eli aikakirjat - Auth) ›ja siksi on kaksi Esraa, Psalteri, Sananlaskut, Kirkkomies (Saarnaaja - Atfra.), Laulujen laulu - Auth) Jobissa, Profeetta 12: ensimmäinen - Josia, 2 - Aamos, 3 Miika, 4 - Joel, 5 - Joona, 6 Obadja, 7 - Nahum, 8 - Habakuk, 9 - Sefanja, 10 - Haggai, 11 - Sakarja, 12 - Malakia; siksi Jesaja, Jeremia, Baaruk, valituslaulu, kirjeet, Hiskiel, Daniel. Katso Vanha testamentti.

Uudet pakkaukset eivät ole liian laiskoja päättämään (eli en ole liian laiska luettelemaan Uuden testamentin koostumusta - Auth).

Neljä evankeliumia - Matteus, Markus, Luukas, Johannes; Apostolien teot, Kirkolliskirjeet seitsemän ja apostoli: Jaakob on yksi, Pietarin kaksi, Johanneksen kolme, Iudino on yksi, Paavalin kirjeet 14: ensimmäinen roomalaisille, kaksi Korintille, Galat, Efeso, Filippus, Kolasai, Solunyan, kaksi juutalaista, Timoteus, kaksi Titukselle, Filemonille; Johanneksen viimeinen ilmestys (APOKALYPSI - Auth), Johannes Krysostomos, Johannes Damaskene, Johannes Teologi, Gregory Dekapolitus, Aleksanterin Kyrillos, Areopagiilainen Dionysius, Simeon Jumalan vastaanottaja, Jesaja Suure (Uusi Testamentti Jesaja Vanhassa Testamentissa! Jeremia! Ja Raamatussa hän on Vanhassa testamentissa - Auth), DANIEL (Uusi Testamentti Daniel! Ja taas viitataan Raamatussa Vanhaan Testamenttiin - Auth), Paralipomenon (Uuden testamentin aikakirjat! Järjestetty uudelleen Vanhaan Testamenttiin sen mukaan Raamatun tekstiin - Auth), Defutorony, Apocalypse (eli tietty MUU APOKALYPSI, koska Johanneksen ilmestys oli jo edellä lueteltu - Auth), Varlam, Ephraim, Pan-dock, Limonis, Patericon, Nil, Asaph, Maxim, Pavel Monasian, Basil the New, Granograf (siis tietty KRONOGRAFI oli osa Uutta testamenttia; missä tämä Uuden testamentin kronografi on tänään? - Auth), Palea, Eclisiastus (Uuden testamentin Eclisiastus! Ja taas vedettiin Vanhaan testamenttiin. - Tekijä), Kuusi päivää, Sukututkimus, Virta, Syvyys, Helmet, Krinitsa, Ios jos Matafin, Cosma Indikoplov, Anastasius Sinaisky, Athanasius Suuri, Apostolinen, Jesus Navvin (Uuden testamentin Jesus Navin osoittautuu! Voisiko se olla hänen keskiaikaisten hierokhon-putkiensa tykkejä, joista seinät putosivat? - Auth), Jesus Semeramin, Jesus Sirakhov (Uuden testamentin Jeesus! Kyllästynyt toistamaan Raamatusta - Auth), kolme kuulusteluja, Phisilogue kaksitoista, Iyakovlich, Job (Uuden testamentin Job! Mehiläinen, Supply, Jakkara, Vaeltaja."

No, lukijana näin kuinka monet ihmiset kirjoittivat ylös Jeesuksen sanat ja tunsivat hänet henkilökohtaisesti. Ja mitä tiedät juutalaisesta Raamatusta kaanonien lisäksi ja mikä on mukautettu kaanoniin? Toivon, että nyt ymmärrät, minkä arvojen vuoksi vanhauskoiset menivät tuleen, kieltäytyen hyväksymästä papin "kristinuskoa", jonka vuoksi he polttivat hirsimökeissä, mädivät elävältä vankityrmissä, joista "ortodoksiset" papit juoruivat. uskosta soluihinsa? Vai luuletko, että vanhauskoisten rakentama Solovetsky-luostari teki heistä vain vankilan?

Nykypäivä on täynnä kaikenlaisia uusia uskonnollisia opetuksia ja uskomuksia uuspakanuudesta vedismiin. Kukaan näiden uskontojen kannattajista ei kuitenkaan vastaisi lukijani kysymykseen, kuten minä, Qatarin Maria Magdaleenan kirkon vanhauskoinen Ranskasta, Volgan yleisin godumili, jonka esi-isät tulivat Languedoc Roussilloniin ja Kataloniaan. suuren slaavilaisten Euroopan valloituksen aikana 1200-luvulla ja sitten taas 1300-luvulla.

Jos tiedät muinaisen kristinuskon perusteet, ei ole vaikeaa ymmärtää mitään lukijan esittämää kysymystä etkä tarvitse dogmaattisen kirjallisuuden apua, luonteeltaan kyseenalaista riippumatta siitä, mikä houkutteleva nimi sillä on.

Esimerkiksi kukaan ei nykyään voi selittää yhden vanhimmista henkisistä kirjoista "Paleya" olevan nimen alkuperää. Kyllä, kysyt mistä tahansa vanhauskoisen kylän isoäidin lukusalista, joka ei tiennyt pappeja tästä, hän kertoo sinulle, että Paleya on AURINGONVALO.

Ja evankeliumi on Ivan Gelius, eli AURINGON JUMALAN LAHJA (ivan) (helius). Eli se on yksi ja sama, mutta vain vääristettynä Raamatussa. Kuin samean lasin läpi.

No, siinä näyttää olevan kaikki, vaikka kannattaa muistuttaa niitä, jotka haluavat toistaa muiden hölynpölyjä, kuten "muna ei opeta kanaa".

Nykyään harvat tietävät, että tämä ei ole ollenkaan venäläinen sananlasku, vaan englanninkielinen sananlasku. Toivottavasti lukija tietää eron näiden kahden välillä? Tämä sananlasku kuuluu lukutaidottomalle rakastajalle ja sitten Elizabethin aviomiehelle Khokhl Razumovskille, joka yritti turhaan ymmärtää, mitä Englannin lähettiläs sanoi hänelle:

"Älä opeta isoäitiäsi imemään munia" - "Älä opeta isoäitiäsi imemään munia."

Sanan "munat" alla viekas ja laiska harja ymmärsi ainoan mahdollisen ja ymmärrettävän mielipiteen omasta miehuudestaan. Lisäksi Euroopan isoäidit kutsuivat jo silloin Englannin kuningattareiksi, jotka Razumovskin mukaan istuivat villasäkin ja haudottujen munien päällä, vaikka Englannin parlamentin puhemies istuu säkin päällä.

Yleisesti ottaen huomaan, että monet Golopupenokin ja Poperekin älyn luomukset ovat juurtuneet venäläiseen todellisuuteen.

Yleensä Rozumille (ja ukrainaksi se on mieli) selitettiin sanonnan ydin, jota hän muutti hohlyatsky-tyyliin: "munat eivät opeta kanaa". Tästä tuli hänen suosikkisanontansa, jota hän sovelsi paikallaan ja sopimattomana.

Nykyään tätä ilmaisua pidetään viisauden mittana ja koulutusjärjestelmän helmenä. En tiedä, minun osaltani miniatyyrin ensimmäisessä osassa kerroin tämän lausunnon epäjohdonmukaisuudesta. Lisäksi yhdessä työssä vastasin kysymykseen, kumpi oli ensin, muna vai kana.

Mitä muuta haluan lisätä. Maailmassa on monenlaisia energiatyyppejä, mutta niillä kaikilla on sähköinen selitys. Tämän tietäen olen hämmästynyt katsoessani lukijoiden kirjeitä, että ruumiin paino putoaa kuollessa 21 grammaa. En halua jäädä viime vuosisadan kokeeseen, jonka suoritti toinen lännen "suuri" tiedemies, joka punnitti potilaita kuoleman hetkellä, vaan sanon vain, että biologinen kuolema on sama prosessi kuin muut prosessit maailmaa, mikä tarkoittaa, että se vaatii energiaa, jopa vaimentamiseensa… Itse asiassa kuolemanhetkellä painonpudotusta havaitaan, mutta tämä ei ole muuta kuin fyysinen vaimennusprosessi.

Ihmissielu on ruumiillinen enkeli, joka on istutettu ruumiiseen kuoreen, yksi niistä, jotka lähtivät Isän talosta Satanielin kanssa ja muuttivat maan päälle. Olisi typerää ymmärtää, että ruumis estää sielua poistumasta vankilastaan. Itse asiassa unen aikana tai hypnoosin ja huumeiden vaikutuksen alaisena enkelillä on kyky poistua kehosta. Se ei ole liha, joka pidättele enkeliä. Tämä on vain avaruuspuku, joka suojelee siinä olevia ihmisiä (näin kutsutaan huijattuja enkeleitä, kun taas kaatuneita ei-ihmisiksi). Enkeliä pidättelee TIETOS, eli ei vain tieto, vaan myös jokin muu tieto, joka liittyy siihen. Analogisesti sanojen "yhteishallitsija, perustaja, kirjoittaja jne." kanssa. Ja vasta tämän tajunnan menettämisen jälkeen sielu poistuu kehosta.

Yhdestä teoksesta ei voida kertoa, mitä tällainen tietoisuus on, mutta tämän mekanismi on toimivuudessaan todella hämmästyttävä. Se on mahdollista ymmärtää vain viisauden saamisen yhteydessä, jolle kaikki tiet ovat Jumalan avoimia. Älä usko, että on kysymyksiä, jotka ovat meiltä kiellettyjä. Kerran tiesimme vastaukset niihin, ja esi-isämme saivat ne "tietotietoisuus" -mekanismin avulla vastaan uudessa, jo inhimillisessä olemismuodossa.

Soulilla tai Doushalla (kuten esi-isät kutsuivat kansaansa venäjäksi) ei ole sähköistä alkuperää, toisin kuin koko maailma. Tämä on täysin erilainen osa maailmankaikkeutta, joka elää omien lakiensa mukaan, joille on ominaista ainoa ihmisen tuntema parametri, HENGELLYS, joka on olemassa lihan ulkopuolella ja aika-sähkö (kerroin aiemmin, että tämä on sama asia) josta kaikki maailman liha ja materiaalit on luotu.

Kysyt, tiedänkö minä, mitä enkeli ja henki yleensä ovat?

Kyllä, tiedän ja olen iloinen saadessani tällaisen tiedon. Mutta en voi selittää tätä lukijalle. Eikä kyse ole minun kielenpäisyydestäni tai narsismistani. Miten sinä, luolamies, kerrot mikropiiristä, jos sanaa koskevat kysymykset hämmentävät sinua? Mitä esimerkkejä voin esittää teille, mitä näen, tiedän, mutta en koskaan käytä? Se ei toimi sormillasi, koska et myöskään ymmärrä sormiesi luonnetta.

Olen opiskellut eeposta 34 vuotta ja jopa perustanut tieteellisen koulun. Kuitenkin harvat avustajistani, jotka vilpittömästi haluavat ymmärtää universumin olemuksen, pystyvät nyt edes karkeasti arvioimaan Suuren Suunnittelun mittakaavaa. Uskon ymmärtäminen, Toivon vaaliminen ja Rakkauden sytyttäminen on äärimmäisen pientä. Heidän harmoniansa on luotava, koska kaikki ennakkoluulot yhteen heistä pyyhkäisevät pois kaikki ponnistelusi. Jumala ei ole merkityksetön polvistuminen tai loputon rukousten toisto. Tämä on vain orjuutta, ei vapautta. Jumala on pyhää viisautta, joka sisältyy yksinkertaiseen Johannes Chrysostomosin lauseeseen, jota analysoimme tänään.

Lukijalla on oikeus päättää itse, kummalle puolelle hän asettuu tässä teologisessa kiistassa, koska hän on elämänsä herra, ja minä olen vain se, joka vahingossa puhui hänelle.

Joka tapauksessa hyvät ihmiset, jotka eivät ole samaa mieltä henkilön kanssa, josta hän pitää, toivovat hänelle kaikkea hyvää. Ja koska pidän sinusta, terveydelliset toiveeni eivät häiritse sinua. Ota säästöpossu mukaan:

- Ole terve, kaveri.

Pelaaja.

Hopealila kuura

Ja yrttien tuoksu helmissä.

Luonnon ujo nero

Järjestetty maalausteline niityille.

Hän piirtää muistamattomien maailman, Pitelee hymyä viiksissään.

Sumuisten sarvien filosofi, Herkät tunteet, maaginen motiivi

Hän osaa tehdä nämä värit

Ja se leikkii valolla helposti.

Ja varjot, pelottavat lapset, He juoksevat kauas hänestä.

Piirtääkö maestro lunta

Tai syksy on surullinen sointu, Orkesterin kapellimestarina

Hän asettaa musiikin kaikille.

Vaikea olla ylpeä tuloksesta

Ja verho peitti käytävät.

Sateen taustalla kaksi hahmoa

Piirtää rakkauden pastoraalista.

Mietteliäs ja valoisa leikkisä, Sielu kyntää, ovela.

Taivaan alla, kaunis, Hän pystytti teltan tähdille.

Tuulenpuuskat läpi

Vallitseva kruunu repeää pilvistä, ukkonen.

Ja sateen ääni

Laulaja astuu kantaattiin.

Ja olemme kaikki täynnä odotuksia

Toiveita, lupauksia, huolia.

Kuljettaa meidät pois halun aalloissa

Kohtalomme, intohimoinen peluri