Valon nopeus: yksinkertainen ratkaisu ikivanhasta kiistasta

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Artikkeli modernin fysiikan hämmästyttävästä paradoksista: yli sata vuotta on jatkunut valonnopeuden pysyvyyttä koskevan opinnäytetyön kannattajien ja vastustajien vastakkainasettelu. Kiistan kuumuudessa osapuolet missasivat yhden "pienen asian".

Tämän kiistan historia on monella tapaa mielenkiintoinen. Albert Einstein, joka perusti valonnopeuden vakiopostulaatin, ja Walter Ritz, joka kumoaa tämän postulaatin "ballistisessa" teoriassaan, opiskelivat yhdessä Zürichin ammattikorkeakoulussa. Yhteenvetona ongelman olemuksesta Einstein väitti, että valon nopeus ei riipu sen lähteen liikkeen nopeudesta, ja Ritz - että nämä nopeudet lasketaan yhteen, mikä tarkoittaa, että valon nopeus tyhjiössä voi muuttua. Einsteinin näkökulma näyttäisi lopulta voittaneen, mutta vähitellen kerääntyi avaruushavainnoista ja avaruustutkasta saatuja tietoja, jotka SRT:n pääpostulaatti päättäväisesti kumosi, ja Walter Ritzin näkemyksen kannattajien leiri on saamassa vauhtia.

Jos kahdelta vastakkaiselta taholta on erittäin vakuuttavia todisteita, herää epäilys, että kyseessä on jokin metodologinen virhe. Innostuin tästä paradoksaalisesta tilanteesta ja huomasin yhden yksinkertaisen mallin. Mutta ennen kuin pääsemme asian ytimeen, määritellään kaksi yksinkertaista käsitettä. Ensinnäkin voimme tarkkailla valoa suoraan säteilylähteestä, esimerkiksi kun katsomme hehkulampun hehkuspiraalia. Toiseksi: voimme nähdä valovirran, joka on vaihtanut suuntaansa matkalla lähteestä vastaanottimeen. Heijastumisen, taittumisen ja sironnan ilmiöt tunnetaan; yleistä näissä ilmiöissä - fotonit kohtaavat tietyn esteen ja muuttavat suuntaa. Yhdistäkäämme nämä esteet ehdollisesti yleiskäsitteeseen - REFLECTOR.

Suoran säteilylähteen ja heijastimen välillä on perustavanlaatuinen ero. Ensimmäinen luo aallon kaksi symmetristä ja vastakkaista vaihetta, ja toinen vaikuttaa epäsymmetrisesti jo olemassa olevaan aaltoon.

Eli ABSOLUUTTI KAIKKI valonnopeuden pysyvyyttä osoittavat kokeelliset tiedot perustuvat suoraan säteilyn LÄHTEIDEN liikkeeseen. ABSOLUUTTI KAIKKI valonnopeuden epäjohdonmukaisuutta osoittavat havaintotiedot perustuvat HEIJASTIMEN liikkeisiin.

Tämä tarkoittaa, että jos LÄHDE itse liikkuu, niin sen säteilyn nopeus ei riipu jälkimmäisen liikkeestä ja tyhjiössä vastaa aina vakiota, mutta jos REFLECTOR liikkuu, sen nopeus lisätään heijastuneen aallon nopeuteen..

Jonkin verran analogiaa tähän tilanteeseen voidaan nähdä seuraavassa esimerkissä. Tennistykillä harjoitteleva, palloa pomppiva tennispelaaja voi joko pysäyttää sen tai päinvastoin lisätä sen nopeutta entisestään. Samaan aikaan aseen syöttönopeus pysyy muuttumattomana.

Jotta se ei olisi perusteeton, lainaan lyhyesti molempien taistelevien osapuolten argumentteja. Jos tarkastelemme niitä kaikkia yksityiskohtaisesti, artikkeli osoittautuu liian pitkäksi, mutta tämä ei ole välttämätöntä. Tämä ongelma on esitetty erittäin laajasti ja monipuolisesti Sergei Semikovin verkkosivulla "RITZ'S BALLISTIC THEORY (APC)"

Alla esitetyt materiaalit on otettu tältä sivustolta.

STO-TUKEJIEN KOKEELLISET TIEDOT

Majoranan koe koostui interferenssireunojen siirtymän mittaamisesta Michelson-interferometrissä epätasapainovarrella, kun kiinteä valonlähde vaihdettiin liikkuvaan - säteilyn LÄHDE liikkui suoraan, kun taas heijastimet olivat paikallaan.

Bonch-Bruevichin kokeessa valonlähteet olivat aurinkokiekon vastakkaiset reunat, joiden nopeusero Auringon pyörimisestä johtuen on noin 3,5 km/s. Mitattujen aikojen ero sai sekä positiivisia että negatiivisia arvoja ja oli useita kertoja suurempi kuin yllä ilmoitettu arvo, mikä johtui ilmakehän vaihteluista, peilien tärinästä jne. 1727 mittauksen tilastollinen käsittely antoi keskimääräisen eron (1, 4 ± 3, 5) · 10–12 s, mikä kokeellisen virheen sisällä vahvistaa valonnopeuden riippumattomuuden lähteen nopeudesta. Auringon ylemmissä kerroksissa olevaa valoa sirottavat suuren energian varautuneet hiukkaset, joiden nopeus ei ole verrattavissa tähden pyörimisnopeuteen - tämä koe yksinkertaisesti "hukkui" tilastovirheeseen.

Babcockin ja Bergmanin kokeilu - sekä heijastimet että lähde pysyivät paikallaan, eikä ohuilla lasi-ikkunoilla ollut käytännössä mitään vaikutusta valoaaltoon.

Nielsonin koe - virittyneiden liikkuvien ja paikallaan pysyvien ytimien lähettämien γ-kvanttien lentoajan mittaaminen - siirtyi suoraan paranemisen LÄHTEEN.

Saden koe - γ-kvanttien tuottaminen tuhoamalla positronin elektronilla lennossa - siirrettiin suoraan säteilyn LÄHDEEN avulla.

Lewayn ja Weilin kokeessa - bremsstrahlungia emittoivien elektronien nopeus oli verrattavissa valonnopeuteen - säteilyn LÄHDE liikkui suoraan.

STO:n vastustajien havainnointitiedot

Ensinnäkin haluaisin huomauttaa, että avaruusobjekteja tarkkailemalla meiltä evätään käytännössä mahdollisuus nähdä valoa suoraan säteilylähteistä. Ennen kuin se saapui meille, jokainen fotoni kävi läpi pitkän varautuneiden hiukkasten sirontaprosessin. Joten tähtemme suolistossa syntynyt fotoni, joka jättää rajansa ja lentää "vapauteen", kestää noin miljoona vuotta. Siksi yllä olevaa Bonch-Bruyevichin kokeilua voidaan tuskin kutsua oikeaksi.

Tiedetään, että paikannusmenetelmä koostuu luotaussignaalin lähettämisestä ja sen vastaanottamisesta heijastuneena kohteesta. Poikkeavuuksia SRT:tä vastaan on toistuvasti tallennettu Venuksen avaruustutkan ja Kuun laseretäisyyden aikana.

Tähtitieteilijät havaitsevat vastoin kaikkia teorioita eksoottisia galakseja, joissa on vääntyneet reunat, joita todellisuudessa ei voi olla olemassa.

Koska valo lentää eri nopeuksilla, jäljessä joistakin alueista ja saapuu aikaisemmin toisista, tähti tai galaksi näyttää epäselvältä lentoradalla. Samanlainen tapaus - valoa tulee samanaikaisesti kiertoradan eri hetkistä ja kohdista, ja samalla galaksin "haamut" ovat näkyvissä, ikään kuin valokuva olisi valotettu uudelleen.

Korkearesoluutioiset teleskoopit-interferometrit paljastavat tähtien poikkeavaa venymistä, jota ei voi selittää edes suurella keskipakovoimalla. Tällainen tähti on tähtitieteilijöiden laskelmien mukaan epävakaa ja sen pitäisi räjähtää välittömästi.

Löysi erittäin kiistanalaisia pitkänomaisia eksoplaneettojen kiertoradoja lähellä tähtiään (planeetta HD 80606b). Mutta pitkänomainen ellipsi ei ole kaikki: monien eksoplaneettojen säteittäinen nopeuskäyrä ei vastaa tarkasti elliptistä kiertorataa! Tähtitieteilijä E. Freundlich ennusti tämän Ritzin teoriasta jo vuonna 1913.

Planeetoille, kuten WASP-18b, WASP-33b, HAT-P-23b, HAT-P-33b, HAT-P-36b, jotka ovat niin lähellä tähtiään, että niiden kiertoradan pitäisi olla täysin pyöreät, ne osoittautuivat pitkulainen kohti maata… Tähtitieteilijät ovat havainneet, että kiertoradan laskemiseen käytetyt Doppler-nopeuskäyrät ovat vääristyneet jonkin vaikutuksen, kuten vuoroveden, vuoksi. Sata vuotta sitten nämä ja muut vääristymät ennustettiin Ritzin ballistisessa teoriassa, kun otetaan huomioon tähtien nopeuden vaikutus valonnopeuteen.

Kuten näet, jotkut siirtävät vain LÄHTEITÄ, kun taas toiset - vain heijastimia. Mutta Ritzin kannattajat pystyivät vihdoin todistamaan, vaikkakin epätäydellisen, oikeutensa suorittamalla yksinkertaisen kokeen, jossa logaritmisen spiraalin muotoon kaarevaa pyörivää peiliä voitaisiin käyttää liikkuvana heijastimena.

Yksi tärkeimmistä esteistä, jotka estävät tiedeyhteisöä tunnustamasta "ballistista" teoriaa, on mielestäni SRT:n kumoavien fotonien poikkeava taitekerroin, joka, kuten tiedätte, liittyy suoraan valonnopeuteen optisesti tiheässä väliaineessa., tässä tapauksessa lasissa. Tavallisessa kaukoputkessa voimme nähdä valon, jonka nopeus eroaa vain vähän vakiosta, ja loput säteet eivät yksinkertaisesti putoa näkökenttään. Siksi nopeampaa tai hitaampaa varten tarvitset erityisiä teleskooppeja - "kaukonäköisille" ja "likinäköisille".

Italialainen tiedemies Ruggiero Santilli ei osoittanut "likinäköisyyttä" tieteellisessä tutkimuksessa ja teki kaukoputken koverilla linsseillä, joissa optiikan lakien mukaan on periaatteessa mahdotonta nähdä jotain varmaa. Ja silti hän pystyi havaitsemaan outoja liikkuvia esineitä, joita ei näkynyt tavallisten kuperilla linssillä varustettujen Galileo-teleskooppien läpi.

Mikä kummallisinta, Santillin ottamissa kuvissa on yhtäläisyyksiä joidenkin galakseista otettujen valokuvien kanssa, jotka on otettu tavanomaisella kaukoputkella. Nämä kuvat sisältävät "haamuja", toisin sanoen ne menevät päällekkäin saman kohteen kuvien eri kohdissa. Valonnopeuden eroista johtuen voimme tarkkailla samaa kohdetta samanaikaisesti eri asennoissa. Ruggiero Santillin ottama kuva muistuttaa myös tällaisten "haamujen" ketjua.

Epänormaalin valon taitekulman perusteella on jopa helppo laskea näiden salaperäisten esineiden nopeus. Valitettavasti radioastronomiassa superluminaalisten signaalien erottaminen on vaikeampaa. Kaiken kaikkiaan on toivoa, että jopa uusi suunta havaintoastronomiaan ilmaantuisi lähitulevaisuudessa.

Mutta entä huoltoasema? Luovutetaanko roskapostille? Ei, mutta teoreetikkojen on ymmärrettävä, että tämän teorian soveltamisala on paljon kapeampi kuin he kuvittelivat - monia näkökohtia on tarkistettava ja paljon hylättävä. Vaikka lähitulevaisuudessa?