Myytti venäläisten talonpoikien ikivanhasta köyhyydestä paljastettiin

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Sata vuotta sitten talonpoika muodosti ehdottoman enemmistön Venäjän väestöstä, ja sitä voitiin oikeutetusti pitää maan perustana. Talonpoikien elämä vallankumousta edeltävällä Venäjällä on pitkään ollut poliittisen spekuloinnin kohteena. Jotkut väittävät, että se oli sietämätöntä, talonpojat, jotka kasveivat köyhyydessä ja melkein kuolivat nälkään, olivat Euroopan heikoimmassa asemassa.

Toiset, yhtä taipuvaiset kirjailijat päinvastoin maalaavat vallankumousta edeltävän talonpoikaisväestön elämän melkein patriarkaalisena paratiisina. Miten venäläiset talonpojat eli? Olivatko he todella köyhimpiä muiden Euroopan maiden talonpoikia, vai onko tämä valhetta?

Ensinnäkin myyttiä venäläisten ikivanhasta köyhyydestä ja jälkeenjääneisyydestä on vuosisatojen ajan onnellisesti toistettu ja jäljitelty useiden poliittisten vakaumusten Venäjän valtion vihaajien toimesta. Löydämme erilaisia tulkintoja tästä myytistä vallankumousta edeltäneiden liberaalien ja sosialistien artikkeleista, natsipropagandasta, länsimaisten historioitsijoiden ja "sovietologien" kirjoituksista, nykyaikaisten liberaalien johtopäätöksistä ja lopuksi trendikkäistä Ukrainan propagandakampanjoista. Tietysti kaikilla luetelluilla tämän myytin kirjoittajien ja levittäjien ryhmillä oli tai on omat, usein eivät päällekkäiset intressinsä. Joillekin oli tärkeää kukistaa monarkia sen avulla, toisille korostaa Venäjän kansan väitettyä alkuperäistä "villiä", kun taas toiset käyttivät sitä puolustaakseen jonkinlaista ihannemallia Venäjän valtion kehitykselle. Joka tapauksessa tämä myytti perustui usein kaikenlaisiin vahvistamattomiin väitteisiin ja johtopäätöksiin.

Venäjän alueiden valtavat alueet ja valtavat ilmastolliset, maantieteelliset, taloudelliset erot koko kansallisen historian ajan määrittelivät täysin erilaiset maatalouden kehitystasot, erilaiset aineelliset turvat ja venäläisten talonpoikien arjen mukavuudet. Aluksi on muuten päätettävä, mitä talonpoikaisella tarkoitetaan kokonaisuutena - vallankumousta edeltävässä mielessä kartanon tai nykyaikaisemman lähestymistavan näkökulmasta maataloudessa työskentelevän ryhmän. - maatalous, karjanhoito, kalastus jne. Jälkimmäisessä tapauksessa vallankumousta edeltävän Venäjän talonpoikien väliset erot ovat vielä suuremmat. Pihkova ja Kuban, Pomorie ja Don, Ural ja Siperia - Venäjän talonpojat asuivat kaikkialla, samoin kuin maanviljelijät, karjankasvattajat, metsästäjät ja kalastajat muiden Venäjän kansojen kanssa. Ja heidän asemansa oli erilainen, myös suhteessa maantieteellisiin piirteisiin. Pihkovan alueella ja Kubanissa maataloudella on erilaiset kehitysmahdollisuudet, kuten muillakin Venäjän alueilla. Tämä on ymmärrettävä, kun tarkastellaan Venäjän talonpoikien elämää ja hyvinvointia.

Mutta syvemmälle historiaan ja aletaan tutkia venäläisen talonpoikaisväestön elämää esipetriinisellä Venäjällä. Noina kaukaisina vuosisatoina talonpojat elivät kaikkialla ilottomasti. Länsi-Euroopan maissa heidän asemansa ei ollut läheskään yhtä onnistunut kuin "länsimaalaajat" yrittävät sitä nyt esittää. Tietysti useiden Euroopan maiden ehdoton edistyminen Venäjään verrattuna oli feodaalisten suhteiden asteittainen tuhoutuminen maaseudulla, jota seurasi talonpoikien vapautuminen feodaalisista velvollisuuksista. Englannissa, Hollannissa ja useissa muissa Euroopan maissa valmistusteollisuus kehittyi nopeasti, mikä vaati yhä enemmän uusia työntekijöitä. Toisaalta maatalouden muutokset vaikuttivat osaltaan väestön virtaamiseen kylistä kaupunkeihin. Ei hyvän elämän takia, englantilaiset talonpojat kotikylistään ryntäsivät etsimään ruokaa kaupunkeihin, joissa heillä oli parhaimmillaan kova työ tehtaissa ja pahimmillaan työttömän ja kodittoman marginaalin asema kaikella siitä seuranneella. seuraukset aina silloisten Britannian lakien mukaiseen kuolemantuomioon asti. Merentakaisten alueiden kehityksen voimistuttua Uudessa maailmassa, Afrikassa, Aasiassa tuhannet eurooppalaiset talonpojat ryntäsivät sinne etsimään parempaa elämää, pelkäämättä mahdollista kuolemaa pitkien merimatkojen aikana, vaarallisten heimojen läheisyyttä, kuolemaa tauteihin epätavallinen ilmasto. Kaikki uudisasukkaat eivät suinkaan olleet syntyneitä seikkailijoita, elämä Euroopassa oli vain sellaista, että se "työnsi" kotona mahdollisuutta mahdottomia ihmisiä etsimään parempaa elämää.

Vaikein oli talonpoikien tilanne Etelä- ja Pohjois-Euroopassa. Italiassa, Espanjassa, Portugalissa feodaalinen järjestys pysyi horjumattomana, talonpoikia käytettiin edelleen hyväksi ja he joutuivat usein maanomistajien tyrannian uhreiksi. Skandinaviassa talonpojat elivät ilmasto-olosuhteiden vuoksi erittäin huonosti. Elämä oli yhtä vaikeaa irlantilaisille talonpojille. Ja mitä tapahtui Venäjällä tuolloin? Kukaan ei voi sanoa paremmin kuin heidän aikalaisensa.

Vuonna 1659 42-vuotias katolinen lähetyssaarnaaja Juri Krizhanich saapui Venäjälle. Kroatia syntyessään, hän sai koulutuksen ensin Zagrebissa, sitten Itävallassa ja Italiassa, matkusti paljon. Lopulta Krizhanich tuli ekumeenisiin näkemyksiin ja väitti, että tarvitaan yksi kristillinen katolisten ja ortodoksisten kirkko. Mutta Venäjän viranomaiset näkivät tällaiset näkemykset kielteisesti, ja vuonna 1661 pidätetty Krizhanich karkotettiin Tobolskiin. Siellä hän vietti viisitoista pitkää vuotta kirjoittaen tänä aikana useita erittäin mielenkiintoisia teoksia. Krizhanich, joka matkusti käytännössä koko tuon ajan Venäjän läpi, onnistui tutustumaan hyvin läheltä Venäjän kansan elämään - sekä aateliston ja papiston että talonpoikien. Samalla on vaikea syyttää Venäjän viranomaisista kärsivää Krizhanichia venäläismyönteisyydestä - hän kirjoitti sen, mitä piti tarpeellisena kirjoittaa, ja hahmotteli oman näkemyksensä elämästä Venäjällä.

Esimerkiksi Krizhanich oli erittäin närkästynyt venäläisten, jotka eivät kuuluneet ylempään luokkiin, näyttävästä ylellisyydestä. Hän huomautti, että "jopa alemman luokan ihmiset ripsuvat kokonaisia hattuja ja kokonaisia turkisia soopeleilla … ja mikä voi olla absurdimpaa kuin se, että jopa mustat ihmiset ja talonpojat käyttävät kullalla ja helmillä brodeerattuja paitoja?..". Samanaikaisesti vertaillessaan Venäjää Eurooppaan Krizhanich korosti närkästyneenä, ettei sellaista häpeää ole missään Euroopan maissa. Hän selitti tämän Venäjän maiden korkean tuottavuuden Puolaan, Liettuaan ja Ruotsiin verrattuna sekä yleisesti ottaen paremman elinolojen vuoksi.

Krizhanichia on kuitenkin vaikea moittia venäläisen elämän liiallisesta idealisoinnista, koska yleensä hän oli melko kriittinen venäläisiä ja muita slaavilaisia kansoja kohtaan ja pyrki koko ajan korostamaan heidän erojaan huonompaan suuntaan eurooppalaisista. Krizhanich katsoi näiden erojen syyksi slaavien ylellisyyttä, yksinkertaisuutta, rehellisyyttä verrattuna eurooppalaisten rationalismiin ja varovaisuuteen, kekseliäisyyteen ja älykkyyteen. Krizhanich kiinnitti huomiota myös eurooppalaisten suureen taipumukseen teolliseen toimintaan, jota helpotti suuresti heidän puritaaninen rationalismi. Venäläinen, slaavilainen maailma ja länsi Krizhanichissa ovat kaksi täysin erilaista sivistysyhteisöä. 1900-luvulla erinomainen venäläinen filosofi ja sosiologi Aleksanteri Zinovjev puhui "länsilaisuudesta" yhteiskunnallisen kehityksen erityistyyppinä. Vuosisatoja myöhemmin hän huomasi usein samat erot länsimaisen ja venäläisen mentaliteetin välillä, joista Krizhanich kirjoitti aikanaan.

Krizhanich muuten oli kaukana ainoasta ulkomaisesta matkustajasta, joka kuvaili Venäjän kansan vauras ja hyvin ravittu elämä verrattuna muiden maiden asukkaisiin. Esimerkiksi saksalainen Adam Olearius, joka vieraili Venäjällä Schleswig-Holsteinin herttuan suurlähetystön sihteerinä vuosina 1633-1636, totesi matkamuistiinpanoissaan myös ruoan halpoja Venäjällä. Oleariuksen jättämät muistot todistavat tavallisten venäläisten talonpoikien melko vauraasta elämästä, ainakin hänen matkalla näkemiensä arkikohtausten perusteella. Samaan aikaan Olearius pani merkille venäläisten arjen yksinkertaisuuden ja halvan. Vaikka ruokaa on Venäjällä runsaasti, useimmilla tavallisilla ihmisillä on vähän taloustavaroita.

Tietenkin Pietarin uudistukset ja lukuisat sodat, joita Venäjän valtakunta kävi läpi 1700-luvun, vaikuttivat Venäjän tavallisen kansan asemaan. 1700-luvun lopulla valistuksen filosofien ajatukset alkoivat jo levitä Venäjälle, mikä vaikutti kielteisen asenteen muodostumiseen olemassa olevaa sosiaalista ja poliittista järjestystä kohtaan joidenkin Venäjän eliitin keskuudessa. Orjuudesta tulee pääasiallinen kritiikin kohde. Kuitenkin silloin maaorjuutta kritisoitiin ensisijaisesti humanistisista syistä, ei vanhentuneena sosioekonomisena organisaationa, vaan talonpoikien epäinhimillisenä "orjuudena".

Charles-Gilbert Romme asui Venäjällä seitsemän vuotta - 1779-1786, työskennellen kreivi Pavel Aleksandrovich Stroganovin opettajana ja kasvattajana. Eräässä kirjeessään koulutettu ranskalainen, joka muuten osallistui aktiivisesti Suureen Ranskan vallankumoukseen, kirjoitti toverilleen, että Venäjällä "talonpoikaa pidetään orjana, koska isäntä voi myydä hänet". Mutta samaan aikaan, Romm totesi, venäläisten talonpoikien - "orjien" asema kokonaisuudessaan on parempi kuin ranskalaisten "vapaiden" talonpoikien asema, koska Venäjällä jokaisella talonpojalla on enemmän maata kuin hän pystyy fyysisesti viljelemään.. Siksi normaalit ahkerat ja taitavat talonpojat elävät suhteellisen hyvinvoinnissa.

Monet länsimaiset matkailijat panivat merkille sen tosiasian, että venäläisten talonpoikien elämä erosi suotuisasti heidän eurooppalaisten "kollegoidensa" elämästä. Esimerkiksi englantilainen matkailija Robert Bremner kirjoitti, että joillakin alueilla Skotlannissa talonpojat asuvat sellaisissa tiloissa, joita Venäjällä pidettäisiin sopimattomina jopa karjalle. Toinen brittiläinen matkustaja, John Cochrane, joka vieraili Venäjällä vuonna 1824, kirjoitti myös irlantilaisten talonpoikien köyhyydestä Venäjän talonpoikaisväestön taustalla. On täysin mahdollista uskoa heidän muistiinpanojaan, koska useimmissa Euroopan maissa ja 1800-luvulla talonpoikaisväestö eli syvässä köyhyydessä. Brittien ja sitten muiden eurooppalaisten kansojen edustajien joukkomuutto Pohjois-Amerikkaan on tyypillinen vahvistus tälle.

Tietysti venäläisen talonpojan elämä oli kovaa, köyhinä vuosina ja nälkäistä, mutta tuolloin se ei yllättänyt ketään.

Talonpoikaisväestön tilanne alkoi heikentyä nopeasti 1800-luvun jälkipuoliskolla ja varsinkin 1900-luvun alussa, mikä liittyi Venäjän maaseudun asteittaiseen sosiaaliseen kerrostumiseen, korkeaan syntyvuuteen ja maan pulaan Keski-Suomessa. Venäjä. Talonpoikien tilanteen parantamiseksi ja heille maan hankkimiseksi suunniteltiin ohjelmia laajojen Siperian ja Kaukoidän alueiden kehittämiseksi, jonne suunniteltiin uudelleensijoittaa suuri määrä talonpoikia Keski-Venäjän maakunnista (ja tätä ohjelmaa alettiin toteuttaa Peter Stolypinin johdolla riippumatta siitä, kuinka he kohtelivat häntä myöhemmin) …

Ne talonpojat, jotka muuttivat kaupunkeihin parempaa elämää etsimään, joutuivat vaikeimpaan tilanteeseen. Vladimir Giljarovsky, Maksim Gorki, Aleksei Svirski ja monet muut venäläisen kirjallisuuden näkyvät edustajat kertovat slummilaisten synkästä elämästä. Kaupungin "pohja" muodostui talonpoikayhteisön tavanomaisen elämäntavan tuhoamisen seurauksena. Vaikka Venäjän kaupunkien väestön marginaalisiin kerroksiin valuikin eri kartanon edustajia, ne muodostivat talonpoika, tai pikemminkin sen köyhin osa, jonka alkuasukkaat 1800- ja 1900-luvun vaihteessa. muutti joukoittain kaupunkeihin.

Ottaen huomioon talonpoikaisväestön valtava määrä, joista suurin osa oli lukutaidottomia ja ilman ammattipätevyyttä, kouluttamattoman työvoiman määrä pysyi Venäjällä alhaisena. Ammattitaitoisten työntekijöiden elämä oli köyhää, kun taas työnjohtajat saivat melkoista toimeentulorahaa. Esimerkiksi sorvaajat, lukkosepät, työnjohtajat saivat 1900-luvun alussa keskimäärin 50-80 ruplaa kuukaudessa. Vertailun vuoksi, kilo naudanlihaa maksoi 45 kopekkaa ja hyvä puku 8 ruplaa. Pätemättömät ja heikosti koulutetut työntekijät saattoivat luottaa paljon pienempään rahaan - he saivat noin 15-30 ruplaa kuukaudessa, kun taas kotiapulaiset työskentelivät 5-10 ruplaa kuukaudessa, vaikka kokit ja lastenhoitajat "olivat pöytään" työpaikallaan ja siellä he useimmiten asuivat. Yhdysvalloissa ja useissa Länsi-Euroopan maissa työntekijät saivat suhteellisesti paljon rahaa, mutta he saivat sen yhtä helposti, ja työttömyysaste oli erittäin korkea. Muistakaamme, että työntekijöiden taistelu oikeuksistaan Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa XIX lopulla - XX vuosisadan alussa oli intensiivistä. ei ollut vähempää kuin Venäjän valtakunnassa.

Elämä Venäjällä ei ole koskaan ollut helppoa, mutta sitä ei voi kutsua erityisen pelottavaksi ja köyhäksi muihin maihin verrattuna. Lisäksi Venäjän osuuteen kohdistui niin paljon koettelemuksia, ettei yksikään Euroopan maa, puhumattakaan Yhdysvalloista tai Kanadasta, ole kestänyt. Riittää, kun muistetaan, että yhdellä 1900-luvulla maa koki kaksi miljoonia ihmishenkiä vaatinutta maailmansotaa, sisällissota, kolme vallankumousta, sota Japania vastaan, laajamittaiset taloudelliset muutokset (kollektivisointi, teollistuminen, neitseellisten maiden kehitys). Kaikki tämä ei voinut muuta kuin heijastua väestön tasoon ja elämänlaatuun, joka kuitenkin kasvoi nopeasti Neuvostoliiton aikana.