Molotov-Ribbentrop-sopimuksen vääryys paljastettiin

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Vuonna 1993 julkaisin kirjan "Katynin etsivä", jossa osoitin, että vuonna 1992 ilmestyneet "arkistoasiakirjat", joiden mukaan venäläiset ampuivat puolalaisia upseereita Katynin metsässä, ovat väärennöksiä, mutta minä eivät osoittaneet tätä analysoimalla niiden ulkonäköä (en ole vielä nähnyt niitä) ja näiden asiakirjojen sisällön virheellisyyttä - sen mitä he raportoivat. Esimerkiksi "jakso 95" tuosta kirjasta, jo melkein 30 vuotta sitten:

"95. Virkamiehellä on kunnioitus hahmoja kohtaan, hän raportoi heidän kanssaan, tämä on hänen rangaistuksensa ja kiitollisuutensa perusta. Hän ei koskaan pyöristä lukua ilman erittäin painavia syitä. Toimittaja, kirjailija, historioitsija - nämä olkaa hyvät, nämä voivat 45 000 ennen sotaa pidätettyä puna-armeijan pidätettyä upseeria helposti kerätä "noin 50 000 Stalinin surmaamaan". Virkamies ei tee niin, etenkään tässä tapauksessa. Katsokaa: Beria "kirjoittaa", että hänellä on 14 736 upseeria ja muita sotavankileireillä, mutta vain 14 700 ehdottaa ampumista; hänellä on vankiloissa 18 632 vihollista, ja hän ehdottaa ampuvansa vain 11 000. Sellaisen kirjeen tuominen Stalinille merkitsee välittömästi kysymystä: "Lawrence! Mitä aiot tehdä jäljellä olevien 36 upseerin ja 7 632 vihollisen kanssa? Suola? Pidätkö niitä omalla kustannuksellasi?" Ja kuinka Beria selittää leirien ja vankiloiden hallinnolle, ketkä tarkalleen ottaen pitäisi valita käsittelemään tapauksia troikassa?

Virkamies toistaisi tarkasti nämä luvut, jos joku olisi pitänyt pitää hengissä, "troika" olisi jättänyt heidät. Eikä kenelläkään olisi hänelle kysymyksiä."

Ja niinpä tuossa kirjassa tutkin pari tusinaa tällaista todistetta vain näiden "arkistosta peräisin olevien asiakirjojen" vääryydestä.

Ja vain 17 vuotta myöhemmin, vuonna 2010, oikeusalan kenraaliluutnantti ja duuman varajäsen V. I. Iljuhhin kertoi, että 25. toukokuuta 2010 häntä pyysi tapaamaan entinen KGB:n työntekijä ja eläkkeellä oleva FSB:n kenraali, jotka tunsivat hänet ja pyysivät pitämään hänet tuntemattomana.

Iljuhin tapasi hänet samana päivänä, ja eräs lähde kertoi hänelle: "…että viime vuosisadan 90-luvun alussa luotiin joukko korkea-arvoisia asiantuntijoita väärentämään arkistoasiakirjoja neuvostokauden tärkeistä tapahtumista. Tämä ryhmä työskenteli Venäjän presidentin Boris Jeltsinin turvallisuuspalvelun rakenteessa. Maantieteellisesti se sijaitsi kylässä NLKP:n keskuskomitean työntekijöiden entisten dachojen tiloissa. Vuoristo".

Ja Iljukhin tarkasti hänelle toimitettujen väärentämistodistusten luotettavuuden ja kääntyi itse asiassa tutkintakomitean ja syyttäjänviraston puoleen lausunnolla rikosasian aloittamisesta.

Pian sen jälkeen Ilyukhin kävi lääkärintarkastuksessa, joka osoitti hänen olevan täysin terve … ja kuoli muutamaa päivää myöhemmin. Hänen lausuntonsa tästä valtiorikoksesta jäi tutkimatta, hänen mainitsemansa henkilöt - ilman rangaistusta.

Aloitin tämän artikkelin, jotta asiantuntija voi määrittää asiakirjan vääryyden sen perusteella, mitä asiakirjassa on kirjoitettu. Esimerkiksi jokainen kotiäiti, joka on lukenut borssireseptin kulinaaristen reseptien kirjasta, jonka mukaan liha on kypsennettävä kerosiinissa, ei epäröi ilmoittaa, että tämä kirja on väärennös, ettei sellaisella voi olla todellista keittokirjaa. resepti.

Joten nämä omat väitteeni näiden "Katyn" -asiakirjojen vääryydestä, julkaisin myöhemmin, erityisesti kirjassa "Anti-Russian alhaus". Mutta tässä edellä mainitussa kirjassa tekstin analyysin perusteella osoitin, että "Salainen pöytäkirja" esitettiin yhteiskunnalle Neuvostoliiton ja Saksan väliseen sopimukseen, jota kutsuttiin siihen aikaan "sopimukseksi" "Molotov-Ribbentrop"., oli myös väärennös. En muista kaikkia väitteitä, joiden mukaan tämän sopimuksen salaisen pöytäkirjan teksti on väärä, otan vain yhden - "maantieteellisen".

”Epäilemättä se tehtiin yhdistämällä toinen menetelmä kolmanteen. Toisin sanoen he ottivat alkuperäisen pöytäkirjan tekstin, katkaisivat sen merkityksen muuttamiseksi ja kutsuivat sitten KGB:n asiantuntijoita käsinkirjoitustekstien väärentämiseen ja julkaisivat väärennöksen. Tuolloin väärentäjät eivät olisi voineet toimia toisin. Ehkä he haluaisivat valmistaa tekstin kokonaan, mutta kotimaisten todistajien lisäksi sen merkitys tunnettiin hyvin esimerkiksi ulkomailla, Churchill melkein lainaa tätä pöytäkirjaa.

Toiseksi saastat ovat aivottomia, muuten ne eivät olisi roskaa. (Etkö yritä saada minut vakuuttuneeksi siitä, että Gorbatšov nuoli puoluepomoinsa persettä koko ikänsä vain mainostaakseen pizzaa uransa lopussa? Aivoton idiootti ei vieläkään ymmärrä, miksi hän pakeni puolueen päällikön paikalta maailman suurin voima.) Vaara - nämä eivät ole ihmisiä, vaan organismeja, ja he tuntevat vaistomaisesti mielettömyytensä, siksi he pelkäävät kovasti keksiä historiallisia tekstejä peläten tekevänsä typeriä asioita.

Ja yritys Gorbatšov-Jakovlev sai seuraavan tuotteen:

"Saksan ja Neuvostoliiton välisen hyökkäämättömyyssopimuksen salainen lisäpöytäkirja

Ymmärtääksesi, että tämä teksti on väärennös, sinun on käytettävä kaikkea mielikuvitustasi ja kuviteltava itsesi tämän asiakirjan toimeenpanijan, vaikkapa Stalinin tai Molotovin (he joutuivat lopulta toteuttamaan se) tai jonkun päämiehen paikalle. rajaosasto, jolle sinun tulee kertoa sotilaille, missä rajapylväissä kaivaa. Ja yritä toteuttaa tämä protokolla henkisesti. Jos sinulla on ainakin vähän mielikuvitusta, ymmärrät, että tätä hölynpölyä ei voida toteuttaa. Ja siksi.

Ensinnäkin. Mikä on "kiinnostusalue"? Voinko käydä kauppaa, jatkaa kommunistista tai antikommunistista propagandaa etupiirini ulkopuolella? Ilman selvennystä "kiinnostusalue" on sanoja, joissa ei ole järkeä. Joskus yleissopimuksissa on kirjoitettu, että toinen osapuoli myy "tavarat" ja toinen maksaa sen. Mutta tuollaisella abstraktilla sanamuodolla sopimukseen on lisättävä eritelmä, jossa määritellään tarkalleen millainen tuote, sen laatu, hinta, toimitus- ja maksuehdot. Ilman tällaista selitystä abstraktin tuotteen kanssa tehty sopimus ei ole sopimus - sitä ei voida täyttää eikä rikkoa. Toisin sanoen Gorbatšovin-Jakovlevin "salainen pöytäkirja" tekstin lyhentämisen jälkeen siinä osassa, jossa osapuolet määräsivät "etualueen", muuttui merkityksettömäksi - tätä pöytäkirjaa ei myöskään voida panna täytäntöön eikä rikkoa. Ja tämä paljastaa välittömästi väärennöksen, ja on ymmärrettävää, miksi Gorbatšov ja Jakovlev heittivät tämän osan - se selvästi (ja näet sen myöhemmin) ei vastannut tavoitetta, jonka Gorbatšov ja Jakovlev halusivat saavuttaa tällä väärennöksellä - "pallolla" eduista" ei määrätty mainittujen maiden eikä Neuvostoliiton tai Saksan vangitsemisesta.

Toinen. Vastaa kysymykseen, kenen etupiiriin tämän "pöytäkirjan" mukaan Liettua kuuluu ja kenen etupiiriin kuuluvat Latvia, Viro ja Suomi. Et voi? Siinä se vain! Stalin ja Hitler eivät olleet Gorbatšovin kaltaisia idiootteja neuvottelemassa "konsensuksesta" määrittelemättä mitä se oli.

Kolmanneksi. Oletetaan, että sekä Puolassa että Baltian maissa tapahtuisi alueellinen uudelleenjärjestely. Missä on kiinnostusalueen raja välissä Liettuan pohjoisrajan kulmasta sen käänteessä etelään ja Narew-joen alkulähteeseen? Tämä on noin 500 km:n jänneväli, missä rajapylväät kaivetaan tänne? En tiedä? Mutta Stalin ja Hitler tiesivät, koska heidän ministerinsä allekirjoittivat väärän tyhmyyden, joka lipsahti meille "salaisen pöytäkirjan" varjolla.

Molotov ja Ribbentrop tekivät yhden virheen - he jättivät pienen aukon etualueen rajalle - vain 30 km - eivät ottaneet huomioon, että Narew-joen lähteet ovat Puolassa, eivätkä Itä-Preussissa. Ja 5 päivän kuluttua Saksan Moskovan-suurlähettiläs Schulenburg ja Molotov allekirjoittivat pöytäkirjaan "selvennyksen", jossa tämä aukko suljettiin:

Osoittautuu, että Stalin ja Hitler kiirehtivät sulkemaan 30 km (Pissa virtasi sitten Itä-Preussista ja virtaa Narewiin) ja lähti 500 km? Ei tietenkään.

Mutta nämä ovat logiikan perusteita, joten tällaisten argumenttien merkitys on keskivertoihmisen ulottumattomissa. Ja niin Jakov Dzhugashvili löysi selvän merkin Molotov-Ribbentrop-sopimuksen väärennöksestä - sellaisen, että jopa älymystön tyhmä ymmärtäisi sen.

Katsoessaan elokuvatallennetta tämän Neuvostoliiton ja Saksan välisen sopimuksen allekirjoitusmenettelystä, Yakov Evgenievich huomasi, että sopimuksen teksti on sinetöity vahasinetillä (47 sekunnin kohdalla on selvästi nähtävissä, kuinka sihteeri tippuu sinettivahaa sopimus palavasta tikusta ja sinetöi sinetöintivahan sopimukseen leimalla).

Kuinka leimat laitettiin kansainvälisiin asiakirjoihin - katsomme yksityiskohtaisemmin (dokumenttikuvaukset 10. tammikuuta 1941, sopimus Neuvostoliiton ja Saksan rajasta Liettuan liittymisen jälkeen Neuvostoliittoon) kolmannen minuutin alusta:

Mutta tosiasia on, että sivusto sisältää skannauksia "aidasta" sopimuksesta ja sen salaisesta pöytäkirjasta. Eikä näissä "alkuperäisissä" ole jälkeäkään vahasinetistä!

Tätä "sopimusta" väärentävät roistot eivät todennäköisesti yksinkertaisesti nähneet alkuperäisiä - he eivät nähneet vahasinettejä - he väärensivät Jakovlevin tai Volkogonovin esittämien luonnosten mukaan, ja tietenkään sinettejä ei ollut luonnoksia.

Joka tapauksessa tämä Jacobin havainto on korjattava Internetiin, mitä teen.