Mielen taloustiede ja hulluuden taloustiede: kuinka ei tule suuren rahan orjia

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

On olemassa äärimmäisen jalo ja utopistinen periaate: "jokaisesta työstä on maksettava." Tämä on humanistisen filosofian yritys tunkeutua talouteen. Tästä periaatteesta seuraa: jos henkilö antoi tunnin tehdä työtä, hän sai tuntipalkan. Kaksi tuntia - kaksi tuntia jne.

Kuuntele tarkasti: "Annoin sen - sain sen." Osoittautuu, että työ on leipää, joka on aina kanssasi. Jos haluat syödä - aloita työskentely ja maista kaikki siunaukset … Ja mikä voi estää henkilöä aloittamasta työtä? Unohda koko juttu! Haluaa olisi! Eli kaikki köyhät ovat vain laiskoja ja laiskoja?

Ei tietenkään. Tosiasia on, että työ ei sinänsä ole aineellisen vaurauden lähde, ei tuota voittoa, ei tuota tuotetta. Hyvin usein nälkää näkevällä ihmisellä ei yksinkertaisesti ole työpaikkaa.

Tämä ei tarkoita, että hänen kätensä olisi leikattu irti. Tämä tarkoittaa sitä, että ne luonnon- ja infrastruktuurivarat leikattiin siitä pois, minkä lisäksi työ tuottaa hyötyjä. Ilman yhteyttä resurssipohjaan työ ei tuota mitään eikä merkitse mitään.

Siksi periaate "jokaisesta työstä on maksettava" on ehdoton utopia. Kuulostaa kauniilta, mutta käytä se käytännössä!

Ihminen istuu jauhamaan vettä huhmareessa: tunti painaa - ja olet jo velkaa hänelle ruplan; kaksi ihastusta - ja olet jo velkaa hänelle kaksi ruplaa. Työ on ilmiselvää: lihakset jännittyvät, hikeä sataa. Mutta yhteiskunta, joka maksaa jokaiselle veden työntäjälle tunnissa, menee konkurssiin.

Tämä muuten liittyi pitkälti neuvostotalouden ongelmiin: suunnitelmatalous tarjosi yleistä työtä, mutta tämän palkkatyön yleinen hyödyllisyys ei.

Tästä johtuvat talouden ongelmat ja epätasapaino. Sillä sen laki on tämä: turhista ponnisteluista ei makseta. Vaikka ne olisivatkin hyvin aikaa vieviä ja kalliita…

Mutta tässä on ongelma: työ on tosiasia, se voidaan kirjata objektiivisesti. Ota huomioon töihin lähtö jne. Mitä hyötyä siitä on?

Liberaalit sanovat primitiivisyytensä vuoksi, että se, jolla on tehokasta kysyntää, on hyödyllistä. Mutta he eivät vastaa kysymykseesi - mistä tämä tehokas kysyntä tulee? Keitä ovat ne ihmiset, joille on annettu oikeus tuomita työtä, rangaista sitä tai antaa ruplan armahtaa?

Annan sinulle yksinkertaisimmat esimerkit.

Koulupoika vihaa koulua. Päästä koululaiset valloilleen - he eivät menisi tunneille yhdessä. Ja jos he maksaisivat, he olisivat valmiimpia maksamaan poissaoloista kuin luokista (mitä he itse asiassa tekevät kaupallisissa oppilaitoksissa).

Samaan aikaan addikti rakastaa huumeita. Jos otat opiskelijan, joka on huumeriippuvainen, niin hänelle opettaja on vihollinen ja huumetyöntäjä ystävä.

Johtopäätös: kaikki, mikä on kysyttyä, ei ole hyödyllistä, ei kaikki, mikä ei ole kysyntää, ole tarpeetonta.

Sivilisaation tapa monimutkaisena kulttuurin jatkuvuuden arkkitehtuurina joutuu jyrkästi ristiriitaan jokapäiväisen kulutuskysynnän kanssa. Yksinkertaisesti sanottuna - ihmiset yleensä maksavat haitallisesta yhteiskunnasta. Samaan aikaan he eivät ole taipuvaisia maksamaan siitä, mitä yhteiskunta tarvitsee ja on hyödyllisintä (pitkällä aikavälillä).

Sanotaan mitä tahansa, mutta kaiken työn tuntimaksun sääntö tarjoaa sovittimen, sillan ihmisen ja kulutustavaroiden välillä. Jos haluat syödä, tee töitä.

"Hyödyllisyyden" periaate (se ei ole kenellekään tiedossa - mutta on selvää, että ei hänelle itselleen, vaan jollekin muulle) ei tarjoa siltaa, ei yhteyttä henkilön ja tuotteiden välillä.

Mitä sinun tulee tehdä kulutuksen saamiseksi? Tehdä työtä? Työ julistetaan hyödyttömäksi, eikä siitä makseta. Onko onni olla oikeassa paikassa oikeaan aikaan? Entä jos ei käy tuuri?

Helvetin "uudistusten" kynnyksellä, vuonna 1991, tällainen "onnen ja elämän satunnaisuuden" filosofia juurrutettiin meihin aktiivisesti. Publicisti M. Zolotonosov kirjoitti vihaisesti:

"Mytologeemeista" Oikeus "ja" Oikeus onneen" (onnellisuus tilapäisestä köyhyydestä ja vanhurskaudesta) tuli Neuvostoliiton mentaliteetin perusta. Kaksi virstanpylvästä - elokuva "Bricks" (1925) ja "Moskova ei usko kyyneliin" …"

Zolotonosov ja hänen aikakauslehtensä "Znamya" ilmaisivat tietoisesti tai tiedostamatta näkemyksen "perestroikan" rappeutumisesta onnellisuuteen, joka on ominaista vain varkaille ja prostituoituille:

”Elämä on sattumaa ja merkityksetöntä… onnea ei voi saada vekselillä, onni saadaan vain lahjana. Hänen ansaitsemattomuutensa ja odottamattomuutensa ovat välttämättömiä ominaisuuksia; sitä ei ehkä ole olemassa, emme ehkä ole olemassa …"

Joten ympyrä sulkeutui: "protestanttisen työmoraalin" tilalle kasvoi elämän ja menestymisen arpajaisten moraalin vastaisuus …

Temppu rullattiin ja katastrofi, joka meidän piti estää - tapahtui.

Nyt kun tästä miljoonien (ja planeetan mittakaavassa ja miljardien) ihmisten köyhtymisen katastrofista on tullut tosiasia - meidän on mietittävä, kuinka päästä siitä eroon?

Valtio ja yhteiskunta ovat velvollisia pohtimaan palkallista, hyödyllistä työtä. Jotta ihminen voi sanoa: "Olen valmis työskentelemään, anna minulle palkkatyötä, ja mikä on kaavoitusviranomaisten homma!"

Heidän on oltava riittävän päteviä tehdäkseen palkallisten työntekijöiden työllistämisestä hyödyllistä, eivätkä he lyö vastareaktiota, käännä palloa ja kantaa vettä seulassa…

Tämä ei ole kovin kätevää ja erittäin hankalaa varsinkin vallassa oleville. Mutta vain tämä järjestelmä pystyy pysäyttämään tarpeettomien ihmisten kasvun. Ja suuren laman katastrofi.

Muuten valtavat massat alkavat siirtyä yhä huonommin palkattuihin kerroksiin, kunnes he joutuvat täysin elämän ulkopuolelle.

Ihmiskunta elää niin tuskallisesti sukupolvesta toiseen, eikä voi saavuttaa yleistä hyvinvointia, koska - valitettavasti! - joidenkin ihmisten mukavuus liittyy erottamattomasti toisten haittoihin.

Kuvittele omaa neuvottelevasi putkimiehen, puusepän tai räätälin kanssa minkä tahansa huoltohenkilöstön kanssa – ja huomaat, että hyödyt suoraan, törkeästi heidän köyhyydestään ja tilausten puutteesta.

Mitä köyhempi ja vaatimattomampi huoltohenkilöstö on, sitä halvempaa ja mukavampaa palvelu maksaa. Oletetaan, että olet valtion työntekijä, jolla on kiinteä 100 ruplan palkka. Tietysti sinulle on kannattavampaa, että putkimies työskentelee sinulle 10 ruplalla, ei 20, 30 tai 40. Ja niin, että samalla hän pelkää menettävänsä tilauksesi. Laskemalla sitä nouset itse. Jos hänellä on paljon tilauksia, hän on töykeä sinulle ja ottaa paljon (sinulle) rahaa palveluistaan. Ja jos hän kuolee nälkään - silloin pelkästä pennistäsi sinulle tanssii jopa päässäsi!

Tämän talouden lain nojalla tietyt väestönosat pitävät erittäin hyödyllisenä "halpatyövoimaa", mikä johtuu maan yleisestä elintasosta.

Jokainen työnantaja pyrkii löytämään halvempia työntekijöitä - ja siksi työnantajat eivät kilpaile palkkojen nostamisesta, vaan alentamisesta.

- Mitä? - he sanovat tinatuneella kurkullaan. - Maksa työstäsi?! Kuka sanoi, että hän oli hyödyllinen? Ehkä köyhyytesi alentuessa, jos ryömit polvillamme, me maksamme sinulle puolet (neljännes, kahdeksan) pyytämästäsi… Mutta muista: me emme tarvitse sinua, sinä tarvitset meitä kipeästi… kymmenen hengen aita on ympärillä, joten jos elämä on sinulle rakas, yritä olla vastustamatta meitä missään …

Tuloksena tällaisesta tarpeettomien ihmisten vuoropuhelusta työnantajien kanssa on kapitalistisen työllisyyden molokh, jota klassikot toistuvasti kuvailevat synkimmällä värillä.

Älä ajattele, että hän on menneisyydessä. Miljardit maapallon asukkaat vahvistavat, että on vain tarpeen antaa talouden kulkea kulkuaan - ja se toistaa tänään tämän 1800-luvun moloksin yksityiskohtia myöten.

Koska työnantaja hyötyy pirullisesti kiristyksestä, joka perustuu hänen oikeuteensa tunnustaa työ hyödylliseksi tai hyödyttömäksi. Mikä tahansa työmäärä voidaan julistaa hyödyttömäksi - eikä siksi makseta.

Miltä se käytännössä näyttää. Otetaan yksinkertainen esimerkki - maa. Peltomaan (ja yleensä kaiken) määrä on tiukasti rajoitettu Amerikan löytämisen jälkeen. Uusia maanosia ei ole. Ja rahan määrä? Se on periaatteessa rajoittamaton. Voit tulostaa minkä tahansa määrän seteleitä ja minkä tahansa määrän nollia seteleihin…

Johtopäätös: se, joka tulostaa rahaa, itse tai työtovereiden kautta, ostaa kaiken maan. Ja mitä meidän muiden sitten pitäisi tehdä? Olemme jo lukeneet kaikkien kansojen kirjallisuuden klassikoista maattomien talonpoikien tragedioista suurten latifundien naapurustossa!

Syntyy tilanne, jossa maanomistaja voi palkata maattomat millä tahansa ehdolla. Eli asettaa heille mitä tahansa ehtoja, olivatpa ne kuinka vaikeita tai nöyryyttäviä tahansa.

Entä? Rajoitatko myytävän sivuston kokoa yhdelle henkilölle? Mutta tämä on jo ulospääsy markkinataloudesta, jo perustavanlaatuinen markkinoiden vastainen laki, joka herättää muistoja liberaalien kiroamasta "tasoituksesta" …

Tämä on maatalouskysymys. Mutta kaupungit ja teollisuus ovat suunnilleen sama asia. Mitä on esimerkiksi metallurgia? Se on malmi, joka on maassa, ja masuuni, joka seisoo maassa. Plus kuljetus, joka kulkee maan pinnalla. Eli sanotaanpa mitä tahansa, metallurgia on maa, toistaiseksi metalleja ei ole tuotu Marsista …

Jos resurssien määrä on rajallinen, mutta rahamäärä ei, niin ostajien mahdollisuudet kiristää (heille kustannukset eivät ole tärkeitä) eivät myöskään ole rajoitettuja.

Marxilaiset ovat kirjoittaneet paljon sortavista kapitalisteista, mutta on myös … sorrettavia ammattiliittoja! Loppujen lopuksi sitäkin tapahtuu: tuotannon ympärille kerääntynyt työväki painostaa työttömiä ja ajaa heidät pois töistä (kutsumalla heitä "streichbreakers"), joskus törkeällä väkivallalla.

Eli teoriani ydin ja perusta: kapitalisti ei itse sortaa; sortavat resurssien omistajia monopolisoimalla kyvyn käyttää hyödyllisen työn kannalta tarpeellisia resursseja.

Mutta mitä tapahtuu? Jotkut väestön kerrokset (samoin kuin maat, kansakunnat), joita kutsun hallitseviksi (sanan eläintieteellisessä merkityksessä), suoraa ja ilmeistä hyötyä tavoittelemalla pahentavat muiden, resessiivisten kerrostumien (maiden, kansakuntien) elämää..

Tämä on varsimarkkinaprosessi. Toisten edut ostetaan toisten kustannuksella.

Päätän kaavan: sinä ja henkilökuntanne jaat tietyn määrän "x". Mitä pienempi on "n / x"-arvo, jonka maksoit palveluista, sitä parempi sinulle, sitä enemmän jäät viihteeseen ja muihin palveluihin. Tästä johtuu "suosion" salaisuus sellaisten työnantajien keskuudessa, jotka ovat vailla oikeutta ja ajavat paikallisen väestön pois työelämästä. Kukaan ei väitä, että tadžiki pärjää paremmin kuin slaavi: mutta kaikki tietävät, että tadžikki ottaa halvemman ja on (voimattoman asemansa vuoksi) alistuvampi kuin slaavi.

Mutta on aivan ilmeistä, että tämä on polku ei minnekään, polku morlockeihin ja eloihin. Ainoa ihmisen ja ihmiskunnan arvoinen ulospääsy on työn ja palkkojen säännöstely, valtion kiinteät hinnat, jotka eivät salli työvoimalla ja työllistymisellä leikkiä.

Neuvostojärjestelmä oli epätäydellinen - mutta se ei ollut helvetin - kuten ne, jotka korvasivat sen. Hän - laadukkaalla käsittelyllä ja parannuksella, monien yksiköiden ja osien uudelleen ajattelulla - pystyy rakentamaan normaalin ihmisen tulevaisuuden.

Markkinajärjestelmät rakentavat lopulta vain helvetin maan päälle…