Kylän idyllin toisella puolella. Loppu

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Aloita tästä:

Pieni kierros kylän elämästä saa arvosteluja. Ja niiden joukossa on hyviä ja ytimekkäitä. Esimerkiksi "kylässä ei ole ahdistajia ja pedofiilejä, kylässä kaikki on näkyvissä." Ranskan tiedeakatemia päätti suunnilleen samoin, kun se päätti, että kaikki tarinat meteoriiteista ovat valheita: "Mikään ei voi pudota taivaalta, koska yläpuolella on tilaa, ei taivaanvahvuus." Alkuviesti on oikea, mutta henkilö ei tee niistä oikeita johtopäätöksiä.

Osa 7 - "Rikos ja juopuminen"

Koska kylä on osa yhteiskuntaa, kylässä tulee olemaan homoseksuaaleja ja ahdistelijoita samalla tavalla. Ehkä jos kylässä on kaksi pihaa ja asuu viisi ihmistä, ne olisivat kaikki näkyvissä. Jos ihmisiä on useita tuhansia, on jo mahdollista tietää kaikki kaikista vain hypoteettisesti. Jotta ei olisi abstraktia - tiedän tapauksen, he saivat kiinni ahdistajan kylässä. Todellinen hyväksikäyttäjä oli tuomioistuimen tuomio ja mies vangittiin. Muistaakseni siellä oli musiikinopettaja, jolla oli mahdollisuus seurustella lasten kanssa. No, hänen otsaansa, että hän oli häirintä, ei ollut kirjoitettu - hänellä oli vaimo, hänellä oli oma lapsi. Hän asui kylässä useita vuosia, kunnes kaikki paljastettiin. Valitsin lapset niistä, joita ahdistaa enemmän. Joten - se voi tapahtua kaupungissa ja myös kylässä.

Mutta tämä on silti harvinainen rikos. Ja niitä on myös usein. Tämä on varkaus, tämä on väkivaltarikos. Ja tässä meidän on tehtävä vielä yksi huomautus.

Toinen harkittu johtopäätös saavutettiin kommenteissa - "kyläläiset eivät voi juoda paljon, heillä ei ole rahaa". No mitä voin sanoa - heitä ajetaan. Inhottavan moonshine-tuotteen myyntihinta on huomattavasti alhaisempi kuin valmisteveron alaisen tuotteen. Moonshine on nyt dekriminalisoitu, eikä sitä erityisesti vainottu aiemmin. Jos perheessä on vähintään yksi eläkeläinen, he juovat jäädäkseen eläkkeelle. Onneksi omassa talossa asuessa ei tarvitse maksaa yhteisasunnosta, sitä pitää lämmittää sillä mitä pitää ja mitä pitää. Juopuminen on yksi rikollisuuden syistä, toinen on rankaisemattomuus ja kolmas on köyhyys.

Työn puute ja rankaisemattomuus pahentavat juopumista suuresti. Jossain vaiheessa työpaikka estää ihmistä juomasta eikä anna hänen juoda. Jonkin vaiheen jälkeen työ ei myöskään kestä. Mitä tulee rankaisemattomuuteen… Miksi esimerkiksi Moskovan kaduilla on hyvin vähän humalaisia? Koska mustat kiinteistönvälittäjät tyrmäsivät ne, jotka joivat paljon, 90-luvulla. Koska humalassa esiintyminen takakujalla merkitsi suurta mahdollisuutta joutua ryöstetyksi. Tai vain pahoinpidelty, tule nyrkkeilysäkkiksi katutaistelijoille. Seurauksena on, että vaikka ihminen olisi humalassa, hän usein soittaa hänelle taksin, vie hänet kotiin, joku seuraa häntä ja hillitsee hänen impulssejaan. Juopuneita on - mutta hyvin vähän. 90-luvulle verrattuna se on yksinkertaisesti katoavan pieni. Jälleen ihmiset pitävät töistä kiinni. Monilla ihmisillä on asuntolaina - he juopuivat, lensivät töistä ja menettivät asuntonsa. Vaikuttaa siltä, että asuntolaina on orjuutta - mutta se pitää ihmiset, ei anna heidän hajota. Kaupunki on kova - mutta tällä sitkeydellä on myös puolensa. Jälleen - paljon poliiseja ja turvallisuutta. Humalassa on suuri mahdollisuus päästä niistä eroon.

Ja miten on kylässä? Voit mennä humalassa huutamaan laulua ja kusta suoraan pääkadulla. Ihmiset nauravat ja siinä kaikki. Suurin vaara on, että voit jäätyä (ja jäätyä) talvella. No, tai saada myrkytettyä (ja myrkyttää itsensä). Tai nappaa orava.

Kerran luin kaupunkini narkologin haastattelun. Häneltä kysyttiin - onko monia alkoholimyrkytystapauksia? Hän sanoi, ettei hän muista sellaista viime vuosiin. Ja hän yhdisti tämän selvästi siihen tosiasiaan, että kaupungissa on työtä. Että ihmiset asettuvat ja työskentelevät. Kylässä kaikki on juuri päinvastoin. Aluksi ihminen humatuu työn puutteesta. Ja sitten hän ei voi vastustaa töissä.

Eli siis varkaus. Kun he raahaavat kaikkea pahaa. Siinä määrin, että talo ei ole kenenkään arvoinen viikoksi ja talo puretaan polttopuita varten. Useimmiten he varastavat vähän - ja sitten ei paljon. Tästä johtuu söpö kylätapa pitää koiria - se ei ilmestynyt tyhjästä. Tästä syystä tapa laittaa aita korkeammalle. Kaupungissa on kameroita joka puolella, kaupungissa työskentelee poliisi - ja kenen luo kylään menet, jos polttopuusi on varastettu? Ne ovat sinulle arvokkaita - mutta todellinen vahinko on pieni, etkä aloita tapausta

No, toisenlainen rikos on väkivaltainen. He tappavat humalaisen bisneksen takia, hakkaavat, vammauttavat. Heidät vangitaan murhasta, harvoin pahoinpitelystä. Ja sama kylän erityispiirre - jos kaupungissa voidaan soittaa poliisille, jos he vain alkoivat huutaa lauluja seinän takana, niin kylässä mökissä he ensin leikkivät, sitten on tappelu ja sitten tappaa jonkun, ja ehkä seuraavana päivänä piiripoliisi soittaa … Tai ehkä henkilöä ei vain lasketa. Yksi luokkatovereistani katosi juuri. Joko hän hukkui oravan takia jossain tai hänet tapettiin. Ja enemmän omakohtaisista esimerkeistä. Yksi luokkatoveri istuutui murhaan, ja hän kuoli humalassa. Naapuri istuutui murhaa varten. Toinen luokkatoveri istuutui varkaudesta, he rikkoivat paikan, jossa oli paljon ruokaa - päiväkodin. Yksi naapuri paloi kuoliaaksi - hän poltti sängyssä humalassa. Toinen tupakan kanssa nukahti huiviin tai polyesterihuiviin tai johonkin. Muovi sulasi kasvoihin, mutta pysyi hengissä. Ce la vie kylässä.

Joten kylän ylistystä ei kannata laulaa eräänlaisena esi-isiensä moraaliperiaatteiden ja ohjeiden varastona. Rikoksia tapahtuu kaupungissa - mutta niitä on myös maaseudulla. Eikä niitä ainakaan vähempää ole.

No, yritän sitten tehdä yhteenvedon ja kertoa sinulle syntymäpesien todellisesta käytännöstä.

Osa 8 - "muuta maaseudulle"

Ihmiset muuttavat massat kylästä kaupunkiin. Ja erittäin harvoin - kaupungista kylään. Se on äärimmäisen harvinaista - jos et valitse vaihtoehtoa, kun ihmiset ottavat rivitaloasun vasta rakennetussa mökkikylässä tai mikropiirissä, sylkimatkan päässä kaupungista. Ja aamulla he menevät kaupunkiin töihin ja illalla takaisin, viettäen monta tuntia tiellä. Hypoteettisesti näyttää siltä, että se voittaa rahassa, mutta maksaa itsensä takaisin elintunneilla, joiden summa on vuosia. Mutta tätä tuskin voi kutsua oikeaksi muutoksi. Puhutaanpa todellisesta muutosta - kun ihmiset matkustavat kauas, kun he rakentavat tulonsa kylässä ansaitsemansa varaan.

Ensinnäkin, onko monia ihmisiä, jotka ilmaisevat suullisesti haluavansa muuttaa kylään? Paljon, paljon. Ennen oli vähemmän ihmisiä kuin halukkaita pois maasta - nyt niitä on ilmeisesti enemmän. Motiivit ovat suunnilleen samat - väsymys siitä, mitä tapahtuu, elämässä jokin ei mene yhteen ja ei toimi. Ja haluan etsiä syitä en itsestäni, vaan maasta - tai kaupungista. "Kyllä, tämä kirottu maa, lännessä olisin ansainnut 10 kertaa enemmän." "Mutta ekologia on kaikki myrkytetty, väsymys on koko ajan, mutta luonnossa, millaista ilmaa, tunnet heti voiman nousun." Tieteellisesti tätä kutsutaan eskapismiksi. Maahanmuuton tapauksessa ei niin monet lähetyksessä olevista, että olisi "aika syyttää". Useimmille riitti parin viikon matka kerran vuodessa. Kylän tapauksessa se on täsmälleen sama - menimme sukulaisten luo tai kesämökille ihaillen - ja se riittää.

Silti on niitä, jotka päättävät. Tunnetuimmista ja tiedotusvälineistä - ukrainalainen alasvaihtaja Koshasty ja kyseenalaisen maineen venäläinen mies (huijari?) Sterligov. Kummassakin tapauksessa on erittäin vaikeaa erottaa median todellinen komponentti ja komponentti. Siksi minun on parempi kertoa sinulle parista vähemmän tunnetusta tapauksesta, joista ystäväni kertoivat. Ne näyttävät havainnollistavan kahta erilaista lähestymistapaa - romanttista ja pragmaattista.

Ensimmäinen tarina. Siellä oli useita uskonnollisia ihmisiä. Liian uskonnollinen. Äärimmäisessä muodossa näitä kutsutaan myös nimellä pgm. Yleensä he joutuivat johonkin verkostopropagandaan, niistä, jotka vaativat perhetilojen rakentamista, ja he päättivät jättää kaupungin ja syntiä ja asua maaseudulla. Kokosimme perheet, löysimme hylätyn kylän riittävän kaukaa ja lähdimme. Lähdimme kesällä. Melko lyhyen ajan kuluttua kävi ilmi, että kylässä - sinulla on oltava kädet. Vaatii paljon ja kovaa työtä saada hylätyt mökit taas eloon. Aluksi vaimot eivät kestäneet sitä, he lähettivät kaiken ja palasivat lastensa kanssa sivilisaation helmaan. Ja sitten yksi uudisasukkaista alkoi juoda, alkoi juosta kirveellä humalassa ja tuhota kaikkea. Ja se oli menossa kohti syksyä, rikkoutuneilla ikkunoilla oli epämiellyttävää nukkua, ja vielä enemmän, kun humalainen mies juoksi kirveen kanssa. Sanalla sanoen, ihmiset palasivat syntiseen kaupunkiin.

Toinen tarina. Tarinan kertoi hyvä tuttava, liikemies, joka nousi työhönsä 90-luvulla. Hän asui kaupassa, kääntyi ympäri. Hän ei täsmentänyt, miksi hän päätti mennä kylään, enkä kysynyt. Luulen, että syyt olivat pragmaattisia, koska ihminen oli kaukana ylevistä asioista. Pragmaattisena ihmisenä hän ajatteli tulonlähdettä. Olettaen, että puutarhasta ei voi elää, päätin sijoittaa kylään pienen jalostuslaitoksen (en osaa tulkita sitä, kaikki ihmiset vain jakoivat kanssani). Koska hän ei pitänyt itseään muita älykkäämpänä, hän ja hänen veljensä matkustivat kaikkiin samankaltaisiin naapuruston yrityksiin, neuvottelivat henkilökohtaisesti omistajien kanssa, oppivat tapauksen vivahteet ja sudenkuopat. Hän rakensi tehtaan, kuten hän ylpeänä sanoo - hän rakensi sen viisaasti, ottaen huomioon vastaavien tehtaiden virheet. Valitettavasti hän otti huomioon tekniset virheet ja teki inhimillisiä. "Minua varoitettiin", hän sanoi minulle: "Älä maksa työntekijöille vähimmäissummaa enempää. Ei täällä kukaan enää maksa. En kuunnellut. Ajattelin - voittoa olisi pitänyt olla, tarpeeksi ja maksaa enemmän. Ajattelin - mitä minä kadun? Turhaan. Maksoin ensimmäisen palkkani. Seuraavana päivänä kukaan ei ollut töissä - kaikki joivat. Osoittautuu, että heille maksettiin vähän - jotta vodkaan jäi vähemmän rahaa. No, sen jälkeen se vain paheni. Se oli. Usko tai älä - kerran puoleksi tunniksi menin notaarille asian takia. Tulen - kaikki ovat humalassa, mikään ei toimi. Jonkin ajan kuluttua löin työntekijää ensimmäisen kerran, sitten toisen kerran. Ystäväni on kauppias, kauppias, hän ei ole yksi niistä, jotka haluavat nöyryyttää ihmisiä. Hän kertoo tästä surullisesti:”Hänen ajan kuluttua en voinut lyödä ihmisiä nyrkeillä. Koska nyrkkini olivat jo kipeät. Hän alkoi kävellä kepillä ja hakkasi häntä kepillä. Mutta se ei auttanut, en pystynyt seisomaan ihmisten päällä koko ajan kepillä. Siellä ollessa - jokin näyttää liikkuvan, koska minua ei ole - kaikki pölyksi. Ja rahaa voi tehdä, aihe oli melko suosittu. Lyhyesti sanottuna myimme tehtaan ja palasimme kaupunkiin.

Nämä ovat niin erilaisia tarinoita, jotka päättyivät samalla tavalla. Mikä johtaa meidät ajatukseen, ettei kylään muutto ole mitenkään helppoa. No, yritän sitten tehdä yhteenvedon ja kertoa kylän edut kaupunkiin verrattuna.

Osa 9 - "ajatus palata kylään"

On syytä sanoa muutama sana ajatuksesta palata juurille, alkuperään - kylään. Vaikuttaisi - no, mitä pahaa siinä on, että ihmiset pyrkivät maan eteen, elämään työllään ekologisesti puhtaissa paikoissa, esi-isien kartanoilla, kuten isoisoisänsä ja esi-isänsä?

Mitä vikaa siinä on, että tätä kylään muuttoa edistävät aktiivisesti mökki- ja rivitalojen rakentajat? Mitä vikaa siinä on, että he haluavat ostaa talonsa kalliilla hinnoilla syrjäisimmiltä paikoilta? Huono uutinen on, että useimmissa tapauksissa (ehkä ylivoimainen enemmistö) kaikki heidän mainontansa perustuu valheisiin.

Ihmisille opetetaan, että kylässä on mukavampaa asua. Todellisuudessa kylään muuttanut ja kaupungissa työskentelyä jatkava kaupunkilainen saa vain monta tuntia liikenneruuhkaa (tai ainakin monta tuntia sähköjuniin tutustumista). Ja kaupungissa työpaikan jättäneen henkilön on useimmissa tapauksissa vaikea löytää itsensä kylästä.

Ihmisille luvataan upeaa mukavuutta maalaismaisen idyllin taustalla. Mutta todellisuudessa yksinkertaisimpien arjen asioiden ratkaiseminen (kuten kalikin lumen siivoaminen itse kaupungin aasialaisen talonmiehen sijasta kyllä) vie kauan ja vaikeaa aikaa. Joku pitää tästä, suurin osa nykyajan kaupunkilaisista ei yksinkertaisesti ole valmis tähän.

Ihmisille luvataan hyvää terveyttä hyvästä ekologiasta - mutta todellisuudessa maaseutulaisen elinajanodote on lyhyempi kuin kaupunkilaisen. Ja jos 30-vuotiaana näyttää siltä, että lumen raivaus kuistilta aidalle on erittäin hyväksi terveydelle, niin 60-vuotiaana se on helvetin hyvä tapa saada sydänkohtaus.

Minulla oli mahdollisuus kommunikoida Venäjän pohjoisen asukkaiden kanssa. Neuvostoaikana ihmiset menivät pohjoiseen ansaitsemaan rahaa. No, siellä oli sellainen fetissi - jäädä eläkkeelle etelään. Krasnodarin alueelle tai ainakin Belgorodin alueelle. Ja niin pohjoiset vanhat ihmiset huomasivat, että ne, jotka asuivat pohjoisessa ja jäivät eläkkeelle - he elivät melko kauan. Ja ne, jotka jäätyään eläkkeelle muuttivat kylään harjoittamaan kasvimaata siunatussa etelässä - he kuolivat hyvin nopeasti. Hyvin usein, kirjaimellisesti samana vuonna, kun he muuttivat. Ihmiset yhdistävät tämän ilmastonmuutokseen, eläkkeelle siirtymiseen, mutta uskon, että itse muuton unelman toteutuminen kuolinsyynä kelpasi varsin hyvin.

Eikä tietenkään voi olla mainitsematta tapausta, kun kyläelämän ideaa aletaan edistää valtion tasolla. Onneksi esimerkki on lähellä - yhdessä naapurimaassa, jossa kansallisesta ideasta on tullut "puutarhakirsikkakhata". Ja maatalouden suurvallan luominen. Ja yleensä tämä on johtanut varsin havaittaviin tuloksiin vain kolmessa vuodessa. Erikseen sinun on laadittava tilastot (ja layout), mutta jos se on niin lyhyt, ihmiset ovat köyhtyneet ja syntyvyys on laskenut. Yksinkertaisesti sanottuna - unelmat kylästä ihanteena, toisin sanoen - selyukismi, johtavat ihmisten köyhtymiseen ja maan sukupuuttoon. Muista tämä tosiasia, kun toinen kiinteistönvälittäjien maksama tarinankertoja lähettää sinulle siitossikojen iloista ekologisesti puhtaalla perheen takapihalla.

Muuten, on aina järkevää aloittaa kysymällä tämä asia - asuuko hän itse kylässä? Ja jos on, niin millainen kylä se on (mökkikylä kilometrin päässä Moskovan kehätieltä, se saattaa näyttää viehättävältä kaduilla, mutta jostain syystä en halua pitää sitä todella perheen pesänä)? Ja jos tämä on oikea kylä - kuinka hän ansaitsee kylässä? He mainitsevat mielellään freelancereita esimerkkinä. Että mies asuu jossain lähellä paholaista sarvissa ja tienaa etätyöllä. Ja muuten, kyllä - jälleen Ukraina, offshore-ohjelmointi ja muuta halvempaa työtä. Noin kolme vuotta sitten siellä oli muotia puhua IT-klustereista. Nyt keskustelut tästä ovat jotenkin laantuneet, ehkä johtuen itse idean järjettömyydestä. Joten - freelancerina etänä. Freelance-työ ei sovi kaikille luonteensa vuoksi. Kaikille freelancerina ei sovi työn erityispiirteiden vuoksi. No, on täysin mahdollista, että freelancerit katoavat, kun talouden rakenne muuttuu. Täällä, kuten he kirjoittavat, Thaimaan ja Goan venäläiset yhteisöt, jotka koostuivat freelancereista ja Moskovassa asuntoja vuokraavista ihmisistä, käytännössä katosivat kriisin aikana. Mieti tätä hauskaa tosiasiaa.

No, yritän sitten tehdä yhteenvedon ja kertoa kylän edut (todelliset ja illusoriset) kaupunkiin verrattuna.

Osa 10 - "Venäläinen ja ei-venäläinen kylä"

Lukijat kysyivät, miksi Venäjän maaseutua arvostellaan niin paljon? Onko kirjoittaja russofobi? Eikö ulkoministeriö määrännyt häntä kunnianloukkaukseen halventaakseen ja heikentääkseen? Miksei hän kirjoita valkoihoisista kylistä, joissa ei juota eikä rikollisuutta ole, eikä väestö kuole sukupuuttoon, joten kyläelämä ei ole huonoa?

Kun tätä kysytään, tulee tunne, että elämme kysyjien kanssa eri galakseissa. Koska galaksissamme asuvien pitäisi tietää, että Kaukasus ei ole kuin rikollisuus - eri puolilla on käyty useita sotia viimeisen 15-20 vuoden aikana. Julmat ja veriset sodat. Sotien kulttuurisista edellytyksistä voidaan puhua pitkään, mutta yleisesti ottaen sitä on tapana kutsua agraariseksi ylikansotukseksi. Samaan aikaan todellista väestöä ei ehkä ole niin paljon - mutta tälläkin määrällä ihmisiä ei ole työtä. Ja jos nuoret eivät ole lähteneet megakaupunkeihin, kuten Venäjällä, heidän energiansa on tuhoisaa. Tämä tapahtui Kaukasuksella, kun neuvostojärjestelmä romahti, varat alkoivat vähissä ja loppuosasta alkoi taistelu. Paljon samaa tapahtuu muualla maailmassa. Kirjoittajalla oli henkilökohtaisesti mahdollisuus vierailla El Salvadorin kaltaisessa maassa. On olemassa vuoden 1980 elokuva "El Salvador", jossa muodollisesti sosialistit, mutta tosiasiassa talonpojat taistelevat (maan puolesta) vapaudesta. Ilmeisesti siitä on kulunut melkein 40 vuotta - ja itse asiassa hidas sota on edelleen käynnissä. Nyt vain kapinallisia kutsutaan huumesissiksi. Maatalouden ylikansoitus sellaisenaan. Todellakin - pelko roikkuu ilmassa, piikkilankaa on kaikkialla ja ihmisiä aseineen. Yksi epämiellyttävimmistä maista, jonka olen koskaan nähnyt. Naapurimailla on kuitenkin samat ongelmat siellä.

Jos puhumme kylistä, jotka ovat vähemmän eksoottisia, mutta eivät venäläisiä, niin satuin olemaan pohjoisen perinteisesti kansalliskylissä, ja no, kuulemaan Venäjän Burjatian kylistä ja Azerbaidžanin auleista. Venäjän pohjoisessa, mitä olen nähnyt, ei-venäläiset pohjoisen asukkaat ovat hirveän humalassa. Tämä johtuu työn puutteesta ja siitä, että he ottavat alkoholia huonommin. Missä elämä on rikkaampaa - siellä jopa ei-venäläisetkin asuttavat kaupunkeja. Tästä se sattui olemaan Sakha-Jakutian uluksilla. Tasavalta on noussut siellä hyvin timanttien varassa, mutta trendi on sama - peuran laiduntamiseen ei tarvita paljon ihmisiä, joten nuoret lähtevät kaupunkiin. Kaupungissa voi paremmin ja elämä on helpompaa.

Kuten he puhuivat burjaattien kylistä - he elävät sahaamalla metsää. Siellä missä se on mahdollista, elämä on rikasta. Mutta koska ei ole mitään erityistä tekemistä (jälleen kylän rajallisen kulttuurisen valinnan ongelma) - he ostavat autoja metsään, humalaiset ajavat autoja (humalassa ajaminen, kuten näemme, ei ole mitenkään ominaista venäläisille kylille). Etninen buryaatti kertoi minulle kylästä ja teki yksinkertaisen johtopäätöksen - "siellä ei ole mitään tekemistä, näyttää siltä, että voit jopa ansaita rahaa, mutta haluat lähteä sieltä". Täsmälleen samoilla sanoilla minulle tuttu azerbaidžanilaisten kaupunki puhui heidän syntyperäisistä azerbaidžanilaisista kylistään: "Voi, he ovat järjestäneet siellä avioliitot, mutta siellä ei ole paljon ihmisiä, joten he menevät naimisiin sukulaistensa kanssa" - ja ne, jotka kertovat koko ulkonäöllään. että "kauhu on kauhua", he eivät vain sanoneet "fu" (toisin sanoen - taas sama valinnan köyhyys, tässä tapauksessa elämänkumppanin valinta, ja taas - siellä ei ole mitään tekemistä). Muuten, kuten kommenteissa todettiin, venäläisellä kylällä on sama ongelma, vaikkakin hieman erilaisissa yksityiskohdissa. Tytölle sopivia miehiä on kymmenkunta, viisi lähtee, kolme juo kauheasti ja yksi istuu. Ja valinta on rajattu yhteen tai kahteen ihmiseen, eli ei ole valinnanvaraa.

No, tässä pienessä ja ei täysin edustavassa katsauksessa halusin yrittää välittää yksinkertaisen idean - kylän ongelmat ovat varsin yleismaailmallisia, eikä venäläinen erityisluonne tee näistä ongelmista yhtään vaikeampaa kuin muissa osissa. maailma. Päinvastoin, Venäjällä näitä ongelmia tasoittaa kaupungistuminen. Ja tämä on suuri siunaus. Siellä missä kaupungistuminen ei tapahdu, näemme sodan hirvittävimmissä ilmenemismuodoissaan.

En näe mitään syytä harkita eurooppalaisten kylien tilannetta. Maatalous on peräisin pitkältä ajalta Euroopassa, ja kaikkien näiden "alppilehmien" matkailumainontaan on sijoitettu huomattava määrä rahaa. Karkeasti sanottuna ihmiset elävät tuilla ja matkailulla, eivät maasta. Ei maataloussektori, vaan jälkiteollinen. Tällä historian osalla se on edelleen olemassa, mutta taloudellinen ja inhimillinen rappeutuminen jopa viimeisen 10 vuoden aikana on melko ilmeistä.

No, yritän sitten tehdä yhteenvedon ja kertoa kylän edut (todelliset ja illusoriset) kaupunkiin verrattuna.

Osa 11 - "maaseutuelämän plussat - todellisia ja illusorisia"

Haluaisin kertoa hieman kylän eduista - todellisesta ja kuvitteellisesta.

Joten on olemassa mielipide, että kylä on hyvä jo siksi, että lapsia on helpompi hallita kylässä - he ovat koko ajan näkyvissä. Olemme jo aiemmin keskustelleet siitä, että koulutus maaseudulla ei ole sen huonompi - se on vain, että siellä on paljon kapeampi valinta. Joten - myös kylän lasten hallinnassa kaikki ei ole mitenkään hienoa. Teoriassa kyllä, sitä on helpompi hallita. Käytännössä, muistaakseni omasta lapsuudestani kylässä, tämä väitetty lasten hallinta ei pelasta yhtään mitään mistään. Samoin lapset alkavat tupakoida varhain ja juoda aikaisin, jos et kasvata heitä oikein. Päinvastoin, suurissa kaupungeissa on jo muoti terveelliseen elämäntapaan. Ei ole tosiasia, että tämä muoti on saavuttanut jokaisen kylän. Ei ole tosiasia, että lapsesi on helppo vastustaa tupakoimatta jättämistä esimerkiksi silloin, kun kaikki luokkatoverit tupakoivat jo voimalla (ja hyvin varhain).

Perunan uskotaan kaupungissa olevan roskaa, mutta omat puutarhasta ovat hyödyllisiä ja niissä on enemmän vitamiineja. Mitä voin sanoa - ihmisen, joka syö mieluummin omia perunoita, on oltava valmis lajittelemaan ne useita kertoja talven aikana, heittämään mädät pois ja viemään itäneet pois. Hänen on pohdittava toimenpiteitä rottien torjumiseksi, jotka myös rakastavat perunoita kovasti. Likaisten ja mädäntyneiden vihannesten laipioimisen ilo ei ole vain keskiarvon alapuolella, vaan ei myöskään ole kovin hyödyllistä hengittää likaa ja mätää. Mitä tulee muuhun vihannekseen - viime aikoina Neuvostoliitossa oli ihanat tavat - suolaa kaalia talveksi ja kääriä kurkkuja. Ja jopa kaupunkilaiset tekivät sen - siitä yksinkertaisesta syystä, että talvella oli vähän hedelmiä ja vihanneksia myynnissä. Nyt melkein kukaan ei välitä sellaisista roskista, paitsi erittäin itsepäiset puutarhurit ja erittäin pienituloiset ihmiset. Mutta jos olet eläkeläinen, jos lapset eivät auta sinua eikä sinulla ole varaa perunoihin kaupasta, ehkä tämä on sinun tiesi pois. Kaikki muut valitsevat kaupan.

Kuten lukijat perustellusti huomauttavat, suurissa kaupungeissa väestö vähenee, Detroitin ja Kadykchanin esimerkin pitäisi opettaa meille. No, mitä voin sanoa - toisin kuin tämän kommentin kirjoittaja, näin Kadykchanin. Ja siksi tiedän, että tämä ei ole suuri kaupunki, vaan pieni kylä. Joka suljettiin - kuten he sulkivat tai luonnollisesti sulkivat tuhansia muita siirtokuntia ja kyliä. Joten kaupunkien autioitumista ei pidä mainita esimerkkinä - tässä kilpailussa kylät häviävät tuhannella yhteen, valitettavasti.

Kuten he kirjoittavat, kylä on riippumaton kaikesta ja kaikista. Kyky tuottaa kaikki itse. Se vain tapahtui, tiedän esimerkin yhdestä kylästä, joka noin kuukauden tai kaksi vuodessa oli täysin riippumaton ulkomaailmasta. Joki erotti kylän kaupungista, siltaa ei ollut, kun jää ei ollut vielä muodostunut tai oli jo alkanut sulaa - kaupungin kanssa ei ollut yhteyttä. Silloin voitiin nauttia itsenäisyydestä "sellaisena kuin se on". Eli jos henkilö olisi vakavasti sairas, hän todennäköisesti lähettäisi helikopterin. Mutta jos esimerkiksi hampaat sattuvat, kukaan ei lähettäisi helikopteria. Ja piti odottaa tyhmästi kuukausi kivun piinaamana. Ja sielläkään en halua edes puhua sellaisista banaaleista asioista kuin polttoaine, patruunat tai tiedot. Itsenäisyys kaupungista on enemmän pallomainen hevonen tyhjiössä, jätä siitä unelmia sosiopaattisille koululaisille.

He myös kirjoittavat, että perunoiden kaivaminen antaa tyytyväisyyden, itsenäisyyden ja omavaraisuuden tunteen. Yleisesti ottaen tällainen viesti osoittaa todennäköisemmin, että toinen ei anna tätä tunnetta. Se työ ei tarjoa tyydytystä, se perhe-elämä ei. Tässä tapauksessa joku etsii virkistystä peleissä, joku menee metsästämään tai kalastamaan (ei väliä missä - on tärkeää päästä pois kotoa), joku jopa liittyy lahkoihin. Tässä on yksinkertainen neuvo - muuttaa jotain elämässä, jos tällainen tilanne on olemassa.

No, yritän sitten tehdä yhteenvedon ja kertoa kaupungin miinukset kylään verrattuna.

Osa 12 - "Mahtava Dedugan"

He puhuvat paljon ja usein kylästä erityisenä mikrokosmosena, omana pienenä maailmansa. Yleensä tästä on tapana puhua eräänlaisella hellyydellä, kuten näin on, ihmiset elävät vuosisatoja yhdessä paikassa, kaikki tuntevat toisensa (eikä he tarvitse elämältä mitään). Haluaisin sanoa muutaman sanan tämän ilmiön toisesta puolesta, joka ei ole niin söpö.

Tällaisen mikrokosmoksen kääntöpuoli on, että henkilö ei useinkaan voi tehdä oikeita ratkaisuja rajallisen kokemuksen vuoksi, mikä ylittää kokemuksen. Itse asiassa kotitalouden tasolla tämän vuoksi joskus maaseudun ihmiset näyttävät hyvin maalaismaisilta ja eksyneiltä kaupungissa.

Esimerkiksi mies kertoi kuinka hän seurasi kyläkoulussa valmistautumista jossain kaupunkikilpailussa esiintymiseen. Lisäksi kirjaimellisesti - "ja se on okei, että kaikki ei onnistu ihmisten kanssa. Okei, taso ei ole korkea. Ihmiset eivät yksinkertaisesti ymmärtäneet, että heidän oli periaatteessa suoritettava eri tavalla. Koska kaupunkiin tulee iso lava, sillä pitää liikkua eri tavalla, puhuu mikrofoniin - salista tulee isompi, ja ihmiset eivät ole koskaan esiintyneet paitsi suuressa huoneessa, jossa puhuminen riittää jotta sata ihmistä ympärillä kuulee. Yritän kertoa heille - mutta he eivät yksinkertaisesti ymmärrä. Sellaista kokemusta ei yksinkertaisesti ole."

Tämä esimerkki on vaaraton, kun ihmiset näkevät toisen kohtauksen - ja he ymmärtävät kaiken. Onneksi koululaiset ovat nuoria, psyyke on liikkuva. On paljon pahempaa, kun sama asia ilmenee aikuisissa ja perustavanlaatuisemmissa asioissa.

Esimerkiksi miehelle tv:stä kerrottiin 40 vuotta ja kolme vuotta, että kylässä asuminen on hyödyllistä, että siellä on parempi ekologia. Ja kun sanot - itse asiassa, ei, itse asiassa on olemassa tilastoja Venäjästä, että kaupunkilaiset elävät pidempään kuin maaseudun asukkaat, että on jopa tilastoja, että Georgian maatalouden asukkaat, missä vuoret ovat puhtaita ja jotka Neuvostoliiton alaisuudessa mainittiin aina esimerkkinä pitkäikäisyydestä - Joten tämän keitaan asukkaat elävät 5 vuotta vähemmän kuin kaasun saastuttamassa Moskovassa, jossa on miljoona tehdasta - ihmiset eivät ymmärrä. Koska se ylittää heidän kokemuksensa. Ja kuulet aikuisten seksuaalisesti kypsien ihmisten argumentteja seurakuntakoulun 2. luokalla. Ha-ha-ha, miten on mahdollista, että ihmiset asuvat vähemmän kylässä? Se on urbaania (moskovilaisten, vapaamuurarien - oikea sana korvata) propagandaa. Kyllä, minulla on ystävä Dedugan, hän on 60-vuotias (ja näyttää olevan 80), mutta hän puristaa kättäsi kätteleessään, unohdat kuinka moittia kylää.

Ja jotenkin on jopa noloa selittää aikuiselle, että mahtavan isoisän yhden tutun läsnäolo ihmisessä ei kumoa tilastoja millään tavalla. On tilastoja. Näiden tilastojen mukaan maaseudun asukkaat elävät vähemmän. Yksinkertaisesti tilastot on ymmärrettävä oikein. Etenkin mahtavien Dedugan-tuttavien kohdalla tilastoista ei seuraa, että jokainen kyläläinen kuolisi ennen kaupungin vertaista. Tilastot kertovat vain, että yhdelle mahtavalle maaseudun isoisälle on kymmenkunta iäkästä miestä, jotka kuolevat paljon aikaisemmin kuin heidän kaupunkilaiset. Tai yksi keski-ikäinen kyläläinen, joka kuolee keskivuosina.

Muuten - kirjoittajalla on maaseutuluokkatovereita, niistä, jotka aloittivat juomisen ennen lukiota, 25-vuotiaana he näyttivät 40-vuotiailta, ja 30-vuotiaana he kuolivat. Vaikka ekologia ja kaikki se. No kyllä – kaupungissa asuessa saattaa huomata, että kaupungissa on erittäin terveitä, vahvoja vanhuksia. Kirjoittajalla on siis yksi tuttu iäkäs mies joka päivä pakkasessa, sateessa tai hurjassa helteessä juoksemassa stadionin läpi 50 kierrosta. Vaikka urbaanien ja kylän logiikan mukaan olisi pitänyt jo kuolla hirvittäviin kaupunkisairauksiin ja huonoon ekologiaan. Olen nähnyt kaupungin vanhoja ihmisiä, jotka menivät jopa Everestin perusleirille (se on erittäin vaikeaa).

En vain tee kauaskantoisia johtopäätöksiä tällaisten tuttavien läsnäolosta, vaan katson mieluummin tilastoja. Yksi pääskynen ei tee kevättä, yksi mahtava Dedugan ei millään tavalla kumoa kylän surullisia tilastoja. Mutta ihmisten läsnäolo, jotka vaahtoavat suuhun ja väittelevät "kyllä, näin itse dedugaanin propagandan kanssa" - kuvaa täydellisesti kaikkia maaseudulla asumisen rajallisen havainnon puutteita. Tämä ei ole kohtalokasta, sinun on vain ymmärrettävä se ja oltava avoin uusille (itsellesi) argumenteille.

Mihin maaseutuajattelu äärimmäisissä muodoissa johtaa, havainnollistaa hyvin yhden naapurimaan esimerkki. Jossa korkeimmat poliitikot kirjoittivat kaikella vakavuudella kolme vuotta sitten:”Meidän on allekirjoitettava euroliitto. Ja Venäjä - Venäjä ei ole menossa minnekään. tarvitsemme vain halpaa kaasua ja markkinoita tavaroillemme, emme mitään muuta. Tällaisen maaseututempun seuraukset ovat sekä markkinoiden että halvan kaasun menetys. Joten - poistu mikrokosmosta, lue tilastoja, älä tee johtopäätöksiä edustamattomista tiedoista.

No, yritän sitten tehdä yhteenvedon kaupungin haitoista kylään verrattuna. Jatkuu.