Kylän idyllin toisella puolella

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Törmäsin artikkeliin elämän iloista maaseudulla - Kuinka lähdin Moskovasta maaseudulle. Artikkeli on mielestäni hyvin suuntaa-antava ja havainnollistaa kaupunkilaisen näkemyksiä.

Vanha anekdootti kertoo, ettei matkailua ja maastamuuttoa pidä sekoittaa keskenään. Tämä on suunnilleen samasta oopperasta - turistina ihminen on jo huomannut monia etuja. Mutta en ole vielä täysin tullut paikalliseksi ymmärtämään kylässä asumisen haittoja. Ja tästä lähtee päässäni monia hauskoja myyttejä. Yritetään kumota joitain näistä myyteistä, koska minulla oli mahdollisuus asua kylässä hieman enemmän kuin kirjoittajalla.

No, ensinnäkin - henkilö asuu 75 kilometrin päässä Moskovasta. Mikä sinänsä tekee kylän anteeksipyynnöstä jokseenkin naurettavaa. Kylä lähellä Moskovaa on kylä lähellä jättimäisiä rahavirtoja. Tyypillisestä kylästä tämä puuttuu, ja siksi tavallisessa kylässä kaikki on hieman surullisempaa. No, se ei ole edes pointti. Menemme kohta kohdalta.

Henkilö kirjoittaa, että liikenneruuhkista ja pysäköinnistä ei tarvitse huolehtia. Joo. Mutta sinun on huolehdittava maastoajosta. Monissa kylissä tiet voivat olla talvella tyhmiä ja kylästä on vaikea lähteä.

Mies kirjoittaa, että hän ei ole huolissaan vuokra- ja vesimaksuista, hän asuu talossaan. Joo. Mutta todellisuudessa kotisi vaatii enemmän kustannuksia. Taloudellinen mukaan lukien.

Mies kirjoittaa, ettei hän pelkää terroristeja, koska kylässä ei ole julkista liikennettä, eikä hän ole myöskään kuullut maaseudun lasten hyväksikäyttäjistä. Terroristeja ei todellakaan ole olemassa. Mutta poliisi ei useinkaan tee sitä. Ja jos siellä on piiripoliisi, hän on paikallinen, hän on jonkun sukulainen. Ja kaikissa konflikteissa hän voi tukea omiaan. Mitä tulee maaseudun ahdistelijoihin, avainsana tässä on "en ole kuullut". Kylä on osa yhteiskuntaa, joten ahdistajia ja homoseksuaaleja on sielläkin melko paljon. Kaupungin massamedia ei vain kirjoita siitä niin usein - se ei ole kiinnostavaa ihmisiä.

Henkilö kirjoittaa, ettei hänellä ole mahdollisuutta tulvii naapureitaan ja naapurit tulvii häntä. Ei. Mutta on mahdollisuus polttaa talosi, tai naapurisi voivat polttaa puolet kylästä. Ja kylien palomiehillä asiat eivät usein ole niin hienoja.

Mies on iloinen siitä, että hänen kenkänsä eivät ole likaiset reagensseista. Eikä siellä ole aasialaisia vahtimestareita. On hienoa, kun olet nuori ja osaat heilutella lapiota ja puhdistaa lunta ilman reagensseja. Kun olet iäkäs ihminen, alat arvostaa reagensseja ja aasialaisia vahtimestareita.

Henkilö kirjoittaa, että hän unohti kuinka sairastua flunssaan ja muihin virussairauksiin. Kyllä, ihmisiä ja viruksia on vähemmän. Mutta lääketiede on myös vähemmän saatavilla. Okei, voit mennä naapurikaupunkiin hakemaan hammashoitoa. Ja jos joudut makaamaan sairaalassa?

Henkilö kirjoittaa, että hän myy tontteja ja taloja ja elää hyvin tästä. Täällä taas muistetaan, että henkilö asuu Moskovan vieressä. Muilla alueilla työ huononee. Mutta tärkeintä. Loppujen lopuksi, jos kriisi tulee, työ kylistä katoaa ensin. Erityisesti tonttien rakentaminen ja myynti. Itse asiassa tämä on suurin syy siihen, että ihmiset lähtevät kylistä. Huono työssä yleensä ja erittäin huono kriisissä.

Ja sitten mies heittää kärpäsen hunajatynnyriin. Hän kirjoittaa, että kyläläiset käyvät Moskovassa vartijoina, he sanovat, että vartijan palkka riittää viinaksi. Vaikka kylässä on töitä lypsätöinä ja paimenina hyvällä palkalla. Tässä mies tekee yleisen virheen. Hän sekoittaa kaksi näennäisesti läheistä käsitettä - "on työtä" ja "on nyt työtä". Onko työtä? Tässä ovat kylän tyhmät, jotka eivät mene paimeniksi. Ja se tosiasia, että kyläläiset olivat ehkä aiemmin työskennelleet kolhoosilla 5 kertaa palkkaviivästyksin, kokeneet kolhoosien ja huijareiden romahtamisen monta kertaa ja päätyneet empiirisesti siihen tulokseen, että he ovat vakaampia vartijana kaupunki - kaupunkilaiset eivät näe tätä. Loppujen lopuksi nyt näyttää olevan työtä.

Humalaisuudesta erikseen. Mies kirjoittaa edelleen ikään kuin pilkaten, että hänen lapsensa voivat hyvin kylässä, he pelaavat paintballia. Että toverit tulevat heidän luokseen kaupungista leikkimään. Outoa, miksi kylän lapset eivät leiki heidän kanssaan? Ehkä siksi, että kylässä ei ole rahaa halvoille paintball-välineille? Loppujen lopuksi paintball on puhtaasti urbaania hauskaa. Ja se on kaupungin vahvuus - enemmän työtä - mutta myös enemmän vapaa-ajan mahdollisuuksia. Elokuvateatteri, kahvilat, kerhot ja piirit, osastot ja uima-altaat - kaikki tämä kyläläiseltä puuttuu. Ja juopuminen johtuu suurelta osin tästä. Kulttuuristen valintojen köyhyydestä, mutta kaupunkilainen 70 km Moskovasta ei näe tätä.

Lisää kohtia puhtaasta ekologiasta - kuten aina tällaisissa kohdissa ilman mittauksia. Eli fantasioita, toisin sanoen.

Ja loppujen lopuksi, että ihmisestä on tullut terveempi, nukkuu paremmin ja paino nousee. Mikä taas on puhdasta subjektiivisuutta. Voisin mainita esimerkkinä satoja tapauksia, joissa kyläläiset kaupunkiin muuttaessaan tervehtyivät - mutta ihmiset eivät ymmärrä.

Osa 2 - koirat ja tulot

Kyläidylliä käsittelevä artikkeli jätti lukijoille joukon kysymyksiä (joskus täysin odottamattomia). Yritän selittää parhaani mukaan.

Eläinten ystävät kirjoittivat paljon, että kylä on erittäin hyvä, koska kylässä ei ole koiranmetsästäjiä. Kaikista kylistä en sano - mutta pienessä kotimaassani kaikki oli ennen ankaraa. Kun monet koirat lisääntyivät, valtuuston päällikkö antoi ampumiskäskyn (ilmeisesti siitä maksettiin pientä rahaa). Ja metsästäjät ratsastivat kylän läpi ja ampuivat kulkukoiria. Tietysti jonkun koirat, jotka juoksivat ilman kaulapanntaa tai kaulapanta oli huomaamaton, saattoivat ja pääsivätkin jakelun alle.

Mutta kaikki tämä tapahtui Neuvostoliiton aikana. Onnellisessa demokratiassa kaikki muuttui taianomaisesti. Kolhoosi romahti, työtä oli hyvin vähän. LTP suljettiin, ja juomareiden lähettäminen oli vaikeaa. Osa ihmisistä on tuhoutunut täysin ja joutunut hirvittävään köyhyyteen. Näissä olosuhteissa kävi yhtäkkiä selväksi, että koira ei ole vain ihmisen ystävä, vaan myös lihan lähde. Ensin saatiin kiinni kulkukoirat. Sitten he alkoivat kasvattaa suurten rotujen koiria lihaa varten. Miksi koirat, eivät kanit ja siat - en tiedä. Tiedän, että he lisääntyivät ja lisääntyivät. Ehkä se johtuu siitä, että ilmastomme on ankara ja laidunkausi samoilla vuohilla voisi olla kaksi tai kolme kuukautta vuodessa. Ja koira on vielä vaatimattomampi.

Kylän apologeetit kirjoittivat myös paljon siitä, että kylässä on mahdollista asua. Ja voit jopa elää hyvin. Ja että heillä on esimerkki silmien edessä, Vasya Pupkin asuu hyvin kylässä, ja siellä on jeeppi ja iso talo, ja yleensä hän ei olisi asettunut kaupunkiin niin.

Poistutaanpa hetkeksi Venäjän maaseudusta ja kuvitellaan tällainen hypoteettinen tilanne. Keskustelet esimerkiksi Somalian asukkaan kanssa - kutsutaan häntä Karim Abduliksi (Jabar). Ja sanot tälle afrikkalaiselle: "Kuule, kansasi kuolee nälkään, olet ollut sodassa useita vuosikymmeniä, et voi elää." Ja Karim Abdul vastaa sinulle aivan rehellisesti:”Mutta minulla on yritystä (korjaan esimerkiksi konekivääriä), ansaitsen hyvää rahaa, minulla on oma työpaja, ostin jeepin, kolme vaimoa, kaksi taloa meren lähellä. Ja sota alueellamme on harvinaista, viimeksi 2 vuotta sitten. Ja jos menisin Eurooppaan pakolaisena, ajaisin parhaimmillaan taksia. Missä Karim Abdul on väärässä? Hän on oikeassa kaikessa. Puhut vain eri asioista - puhut kuinka vaikeaa tai erittäin vaikeaa elämä on enemmistölle. Ja hän puhuu vähemmistöstä - itsestään.

Tässä on täsmälleen sama tilanne Vasya Pupkinin kanssa. Onko mahdollista asua kylässä? Voi. Voitko elää hyvin ja menestyä? Jos löydät oman liiketoimintasi markkinaraon - aivan. Miten tämä on ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että kaupungissa on helpompi asua ja valtaosa kaupungin ihmisistä elää paremmin kuin valtaosa kyläläisistä? Ei ole millään tavalla ristiriidassa. Lisäksi muuttovirralla vahvistetaan helposti se, että kaupungissa on parempi elämä. Ihmiset lähtevät kylästä kaupunkiin. On niitä, jotka matkustavat maaseudulle kaupungista. Mutta jos tämä ei ole suljettu mökkiyhteisö lähellä metropolia, niin tällaisia paluumuuttajia on kymmenen ja mahdollisesti sata kertaa vähemmän. Jos haluat haastaa tämän, etsi joku tuttava kylästä ja yritä saada hänet palaamaan kotiin. Opit paljon uutta.

Mutta voit myös yhdistää elämän edut maaseudulla ja kaupungissa, utelias lukija huomaa. Voit asua kylässä, 70 kilometrin päässä kaupungista, ja mennä töihin metropoliin. Ja ekologia on hyvä, ja palkka kaupunkilainen! Jälleen kerran, sitä on vaikea sanoa ollenkaan. Henkilökohtaisesti tarkkailin vaihtoehtoja sellaiselle elämälle Moskovassa (Moskovan alue), Jaroslavlissa (Kostroman alue), ystäväni kertoivat minulle, kuinka se tapahtuu Houstonissa. Moskovassa, vaikka asuisit 10 kilometrin päässä Moskovan kehätieltä, sinun on päästävä perille parhaimmillaan tunnissa. Ja tämä on hetki, jolloin kiroat kaiken maailmassa. Jos asut vähän kauempana, vietät kaksi tuntia ja kolme tuntia tiellä, näytät ajetulta hevoselta.

Täsmälleen saman asian näin Kostroman alueella, kun ihmiset menivät junalla Jaroslavliin. Nouse kello 5, juokse junaan ja illalla on hyvä olla kotona yhdeksän jälkeen. Milloin elää? Ei koskaan.

No, Houston. Älä usko, kuten sanotaan, myös liikenneruuhkia. Mene myös esikaupunkialueelta toiselle. Myös tunnista arvaamattomuuteen. Töitä on myös keskustassa. Teoriassa on. Käytännössä on vaikea saada töitä hyvällä saavutettavuudella, harjuissa on työtä. Ja sama on talojen kanssa. Mitä kätevämpi alue sijaitsee, sitä kalliimpi se on. Joten - useimmiten se on utopiaa.

Ja ehkä kannattaa sanoa muutama sana kylärikollisuudesta. Koska ilmeisesti kaupungin asukkaat eivät tiedä, mitä se on. Ja tämä on yksi kylän elämän peruseroista. No, ja siitä, miksi lapion heilauttaminen, lumen raivaus ei vaikuta minusta arvokkaalta ammatilta. Ja ekologiasta. Jatkuu.

Osa 3 - lapset kylässä

Kyllä, kyläelämässä on haittoja, jotkut lukijat ovat samaa mieltä (niiltä, jotka klassikoiden mukaan tunnustivat neuvostovallan hieman aikaisemmin kuin Englanti, mutta hieman myöhemmin kuin Kreikka). Mutta nämä haitat ovat mitättömiä ja verrattomia etuihin. Ja suurin plussa on se, että lasten on parempi asua kylässä. No, puhutaanpa vähän kylän lapsista.

Mitä hyötyä itse asiassa on lapsille? Plussaa on, että voi asua isossa talossa (koska kylän talot ovat halpoja, ja halpoja, koska kukaan ei tarvitse nafigia, mutta jostain syystä tämä yksinkertainen johtopäätös ei tule mieleen). Ja se plus, se ekologia, tuo raitis ilma, tila ja tuore maito ja kaikki tämä. Puhumme ekologiasta yksityiskohtaisesti ja ensin tylsemmistä asioista.

Ensinnäkin, että suuri asunto on täysin mahdollista ostaa kaupungista. Mutta tämä vaatii jonkin verran vaivaa. Talo kylässä on aluksi halpa - juuri siksi, että tulevaisuudessa on ponnisteltava. Mutta tämä on sellaista proosaa, mutta tilaa ja tuoretta maitoa.

Rusticin tilavuudessa on haittapuolensa. Jos jotain tapahtuu, kukaan ei auta lasta, ja sitä on yksinkertaisesti vaikea löytää. Joten näiden rivien kirjoittaja ei kerran ihmeellisesti jäätynyt pakkasessa. Ei jäätynyt vain siksi, että he onnistuivat löytämään sen. Pari lasta koulustani jäätyi. Lapsi juoksi, putosi joen jään halkeamaan (tai yksinkertaisesti kiipesi sisään eikä päässyt ulos). Joku kaupungissa auttaisi. Ja kylästä he löysivät sen kolmantena päivänä. Tilalla on hintansa.

Mutta tämäkin tila on ehdollinen. Nyt lapsesi on syntymässä. Hän ei juokse avoimien tilojen yli. Ensin hänet viedään kävelylle pyörätuolissa. Kaupungissa hänet viedään kävelylle lumesta puhdistettuun puistoon. Illalla lyhdyt ja reagenssit jalkojen alla. Kylässä voi kuitenkin usein kävellä kelkan kanssa pääkatua pitkin. Kaupungissa lapsi voidaan näyttää ortopedille ja lastenlääkäreille vähintään joka päivä. Valitse kymmenistä maksullisista klinikoista. Ja jos lapsella on lämpöä - soita ambulanssiin. Monissa kylissä ambulanssien matka kestää vain muutaman tunnin. Ja ihmiset pitävät kotona lääkkeitä kaikkiin tilanteisiin - koska jos jotain tapahtuu, kukaan ei yksinkertaisesti voi auttaa. Putosiko vauvasi sohvalta? Menet päivystykseen, onneksi 10 minuuttia kävellen ja 5 minuuttia autolla. Syökö vauvasi huonosti? Mietitkö, menisitkö klinikalle vai voit soittaa yksityiselle lääkärille kotiin. Kylässä toimintasi valinta kaventuu huomattavasti, eikä kaikissa kylissä ole ensiapuasemaa ollenkaan, puhumattakaan yksityisistä asiantuntijoista.

Kaupungissa lapset ovat lähteneet kehittämään pelejä vuodesta lähtien. Joista kirjailijalla on kävelyetäisyydellä - tusina ja puoli. Kylässä ei tule yhtäkään. Kaupungissa voit valita lastentarhan uima-altaalla tai englanninkielisen päiväkodin välillä. Kylään tulee parhaimmillaan yksi tai kaksi päiväkotia, joissa käy sekä sinun että paikallisen lumpenin lapset. Kirjoittaja tietää esimerkiksi tapauksen, jossa yhden kylän päiväkodin koko ryhmä sairastui tuberkuloosiin. Todennäköisimmin tämä tapahtui siksi, että jonkun isä vietti asosiaalista elämäntapaa (hän esimerkiksi lähti vyöhykkeeltä). Ja samalla tavalla arkielämässä - lapsesi seuralaisia ovat hyvin usein paikallisen lumpenin lapset - koska lähistöllä ei välttämättä ole muita lapsia. Muistan, kun olin lapsi, luokkatoverit aloittivat mielenkiintoisen keskustelun. Mitä tuskallisemmin vanhemmat hakkaavat. Jotakin hakattiin tossulla, jotakuta kattilalla. Olin hiljaa - vanhempani eivät lyöneet minua.

Mutta toinen asia on tärkeämpi - koulutus. Lapset menevät kouluun. Oletetaan jopa, että tässä koulussa ei ole lumpenlapsia (jotka aloittavat tupakoinnin 10-vuotiaana ja juomisen 12-vuotiaana). Oletetaan tavallisia lapsia, joilla on keskivertokyky. Ja oletetaan, että lapsesi kasvaa hieman keskimääräistä paremmalla kyvyllä. Kuinka hän voi kehittää niitä? Erikoistunteja ei järjestetä perusteellisella opiskelulla. Erikoiskoulut "vinollaan" - myös. Ja mikä tärkeintä, lapsella ei ole ketään, johon vertailla itseään. Hän näkee ymmärtävänsä hieman paremmin kuin ikätoverinsa. Ja on loogista pitää tasosi korkeimpana ja saavuttamattomana. Koska kaikki ympärillä olevat ovat selvästi typerimpiä. Tulevaisuudessa kaupunkiin saapuessaan lapsesi hämmästyy - hänen tasonsa ei ole vain saavuttamaton, tämä taso on erittäin keskimääräinen, ja lähellä on satoja lapsia, jotka ajattelevat nopeammin. Yksinkertaisesti siksi, että he eivät kasvaneet kilpailussa keskitalonpoikien kanssa, vaan sattumalta. Yksinkertaisesti siksi, että he näkivät aluksi, mihin he voivat pyrkiä. Ja sinun kasvoisi periaatteen mukaan - "kylän ensimmäinen kaveri, ja kylä olen minä yksin". Seurauksena on, että joku viettää vuosia "kurottaen kiinni" epäselvällä tuloksella, kun taas elämä katkaisee jonkun erittäin vakavasti. Silti olet kuullut ilkeän sananlaskun: "Voit jättää tytön kylästä, mutta et voi lähteä kylästä tytön luota"? Tämä koskee nimenomaan kylän "tähdet", jotka ovat tottuneet olemaan ensimmäisiä ilman erityistä syytä - yksinkertaisesti siksi, ettei kilpailua ole.

Eli vielä kerran. Kaupungin etu lapsille on, että mahdollisuudet ovat laajemmat, vaihtoehtoja on enemmän. Ja kyllä - emme puhu maataloustyöstä. Noin 100% ystävistäni vihasivat maataloustyötä. Koska heidän lapsensa pakotettiin kaivaamaan perunoita. Mutta näin se muuten on.

No, vähän ekologiasta, rikollisuudesta ja lumenpoistosta ja esi-isien pesien harjoittamisesta. Jatkuu.