Hieman erosta merkityksien "venäläinen", "venäläinen", "venäläinen" välillä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kieli on oikea vain silloin, kun vain yksi määritelmä vastaa yhtä ilmiötä. Tarkkaa ja tarkkaa.

Meidän jokaisen on ymmärrettävä ja ymmärrettävä, että seuraavien kolmen sanan merkitysten välillä on erittäin merkittävä ero.

Kun yhtä ilmiötä kuvataan kielessä useilla termeillä, ymmärretään, että tämä ilmiö kuvataan korostaen sen erilaisia pääominaisuuksia. Yhden ilmiön eri määritelmien "saattaminen yhteiseen nimittäjään" johtaa vain yhteen asiaan - tiedon salaamiseen ja poistamiseen ihmisen tietoisuudesta ilmiön niistä ominaisuuksista, jotka ovat hänen ymmärtämisensä kannalta tärkeimpiä.

Sama tulos saadaan, kun tehdään "kaikki on täsmälleen päinvastoin". Eli kun sama sana tarkoittaa täysin erilaisia ja joskus jopa yhteensopimattomia asioita keskenään. Sellainen sanojen käyttö johtaa yleisesti - ihmistietoisuuden kahtiajakoon.

Lisäksi tätä ei tehdä vain "venäjän kielellä", vaan myös esimerkiksi "englannin kielellä".

Esimerkiksi:

1. "Venäjän kielellä" - sanoilla "Mir", "Bow" - on täysin vertaansa vailla oleva merkitys "arsenaalissaan".
2. "Englanti" - sana "Concrete" - tarkoittaa käännettynä "venäjäksi":
3. "Todellinen", "betoni". Yleensä myös täällä - "tuntea ero" …
4. "betoni". Kyllä - tavallinen rakennusbetoni.

Kommentit, kuten he sanovat, - on selvää, mitä …

Sanalla "Peace" ilmenee hyvin selkeä tilanne, kun "ABC":n kirjainten lukumäärän vähentäminen johtaa voimakkaaseen "Kielen" vähenemiseen kokonaisuutena. Ja siksi, ja - "kielen" kantajan yleiseen huononemiseen - tietty henkilö, joka puhuu tätä kieltä.

Luonnollisesti elämässämme mitään ei tapahdu "vain niin", eikä siinä ole logiikkaa.

Kaikki muutokset kielessämme heijastavat, eivätkä niinkään heijasta, vaan ovat juuri "liikkeellepaneva voima" - muutoksia koko imagossamme, tyylissämme ja mikä tärkeintä, elämämme tarkoituksessa.

Yksi sellaisista "kielen" muutoksista ja sen seurauksista löytyy teoksestani "Sanan metamorfoosit".

Täällä puhumme "erikoistapauksesta". Ja - hyvin pian. Kaikesta huolimatta meidän jokaisen on opittava löytämään ja valitsemaan tarvittavat materiaalit kiinnostavasta aiheesta.

"Erikoistapauksemme" on seuraava - meidän jokaisen on ymmärrettävä ja ymmärrettävä, että "tapahtuu olla" on erittäin merkittävä ero seuraavien kolmen sanan merkityksien välillä:

1. "Venäjän kieli";
2. "Venäjän kieli";
3. "Venäläinen".

Erottelemme merkitykset "venäläinen", "venäläinen", "venäläinen"

Joten on tarpeen antaa ainakin enemmän tai vähemmän selkeä kuvaus kunkin sanan merkityksestä:

1. "Venäjän kieli";
2. "Venäjän kieli";
3. "Venäläinen".

"Venäjän kieli"

Tämä sana yleisimmin "tuli muotiin" "demokratian" muodostumisen ja vahvistumisen aikana osavaltiossa, jonka nimi on "Venäjän federaatio". Tuolloin tarvittiin yhteiskunnallista muodostelmaa - "neuvostomiehestä" tehdäkseen uudelleen täysin erilainen (monin suhteen jopa - inhimillisiltä ominaisuuksiltaan ja ominaisuuksiltaan päinvastainen) yhteiskuntapoliittiseksi muodostelmaksi - "venäläiseksi".

Toisin sanoen "Homo sapiens" tarkoittaa - "yksityishenkilö - kuluttaja". Tai suoraan sanottuna normaalilla "venäjän kielellä" - "orjalla" ja "karjalla".

En pyydä anteeksi enkä tarjoa kenellekään. Vain koska se on todellinen fakta.

"Demokraatit" kutsuivat "venäläisiä" näennäisesti tieteelliseksi termiksi - "valitsijakunta". Lisäksi "tämä maa".

Näitä rivejä lukevien nyt kokema "ylpeyden tunne" on täysin perusteltu. Mutta…

Jokainen meistä tarvitsee ainakin kerran elämässään - "katsomaan" rehellisesti itseämme. Ja - ajatella. Lisäksi juuri siksi, että en aio "hajota sanoja" ollenkaan.

Tämä tarkoittaa, että termi "venäläinen" otettiin käyttöön ja osoitettiin meille ei suinkaan vahingossa. Nimittäin - niin, että jokainen meistä petti ensin itsensä. Ja hänestä tuli "luova".

Tarvitaanko lisää ehtoja?

"Venäläinen" on materialisoituneen tietoisuuden omaava yksilö, joka on hyväksynyt "demokratian" elämäntapana ja jonka ainoa ideologia on "saalis".

Valitettavasti joillekin meistä, erittäin hyvistä ja oikeista ihmisistä, kristillinen kirkko antaa moraalisen ja ideologisen tuen "demokratialle" - ja niin edelleen. "Ortodoksiset" ja monet nyt laajalti levinneet - lahkot, virallisesti kiellettyjä, mutta …

Joka tapauksessa "venäläinen" on "demokraattisen järjestelmän" orja. Yrityksen omistaja tai wc-puhdistaja, hänen olemuksensa on yksi.

On vain yksi halu - mahdollisimman täysi tyydytys kulutuskulttuurista. ("On vain yksi elämä…"). Tämä tilava sana on "kuluttaja". Erittäin tarkka kuvaus "venäläisestä". - Omaa häntääsi jahtaamassa. Tai pikemminkin siitä, että ajoittain tämän hännän alta "on kunnia tulla ulos".

"Venäläiselle" on ominaista myös kiinnostuksen puute ja kyky suunnitella ja toteuttaa "oikeita projekteja". Esimerkiksi - avaruustutkimus, maan hedelmällisyyden todellinen palauttaminen, kaupunkien rakentaminen Siperiaan, syvällinen Siperian pyramidien ja kumpujen tutkimus … sanoin - on olemassa, mutta teoissa … Miksi? Mutta:

"Lisäksi palatakseni kysymykseen roboteista ja avaruustutkimuksesta (miksi ne eivät ole nyt 10 vuotta sitten odotetulla tasolla), se johtuu juuri siitä, ettei niitä ole olemassa, koska kaikki useamman kuin yhden sukupolven energia on vapautunut illusorisen luovuuden pilli, jossa on pakollinen liite "post-traditionaalisten arvojen" muodossa.

Marine Voskanyan "Ei-luovia ihmisiä ei sallita". "Huomenna" nro 45 vuodelle 2013.

Ei ole turhaa, että vieraasta alkuperää olevalle sanalle annetaan käsittämätön, itse asiassa merkitys. Osoittaakseen "kielisen puuttumisen" olemuksen "demokratiaan".

"Venäläinen" on yksilö, joka haluaa ja pyrkii elämään muiden kustannuksella. Eikä heidän luovan työnsä kustannuksella.

Eli "venäläinen", tämä on toinen askel ihmisen rappeutumiseen - apinalle. Lisäksi jokainen meistä toteuttaa sen tietoisesti todellisuudeksi. Miksi "jokainen meistä"? Heikko toimintamme tämän torjunnassa on "rikollisuus".

Haluaako henkilö olla "venäläinen"? Olet tervetullut.

Haluaako ihminen tulla ihmiseksi?

Riippuu myös ihmisestä itsestään.

Luonnonvalinta, keinotekoisesti luodussa ympäristössä…

"Venäjän" aikaisemmat "ominaisuudet" siirtymävaiheena "venäläisestä" nykyiseen "venäläiseen" esitellään tämän artikkelin "lopullisessa osassa".

"Venäjän kieli"

Periaatteessa monet niistä, jotka ovat puhuneet aiemmin ja muissa aiheissa "venäläisen" merkityksen määrittelystä, ovat oikeassa. Jää vain tehdä pieni yhteenveto.

Tärkein asia, joka voidaan sanoa - sana "venäläinen" - on "adjektiivi" eikä "substantiivi". Harvat ihmiset kiinnittävät huomiota tähän tosiasiaan. Ja kuitenkin, toistan, tällä on kaikki perusta. On täysin perusteltua, että termi "venäläinen" on juuri sitä.

Jotkut ovat hämmentyneitä, jotkut jopa suuttuneita, mutta tosiasia on, että voit puhua näin:

- "Venäjän tataari", - "Venäjän tšuktši", - "venäläinen kalmyk", - "Venäjän osseetia".

Jne…

Voit nähdä, että tyypin "venäläinen venäläinen" määritelmälle ei ole paikkaa.

Samaa mieltä siitä, että jopa nykyaikaisen "venäjän kielen" kielioppisääntöjen mukaan "venäläisen venäjän" määritelmällä ei ole mitään normaalia merkitystä.

Vertaa tätä tosiasiaa siihen tosiasiaan, että "ei ole olemassa sellaista kansakuntaa kuin" venäläinen ", kuten Venäjällä ei ole valtiota muodostavaa kansaa".

Monien ongelmana on juuri se, että he haluavat "heitellä sanoja ympäriinsä", unohtaen kokonaan ymmärtää sanan olemuksen, syyt, miksi tämä sana "otettiin käyttöön" ja juuri siinä muodossa kuin se on.

Termi "venäläinen" "otettiin käyttöön" tai "tuotiin" Venäjälle, jotta yhdestä "sosiaalipoliittisesta tyypistä" - "Rusich" - henkilöstä saataisiin täysin erilainen "muodostelma".

Nimittäin - se, joka, kuten sanotaan, täyttää tuon ajan "uudet vaatimukset".

Ensinnäkin, milloin? Aika, jolloin "vaalijärjestelmä" siirtyi asteittain "dynastiseen (vain sukulaisten perimä) valtajärjestelmään".

Ajattele sitä, kiitos. Nämä lainausmerkeissä otetut sanayhdistelmät määrittelevät järjestelmiä, täysin tietoisesti ja tarkoituksellisesti otettuina.

Anna minun selittää.

"Valinnainen ohjausjärjestelmä".

"Aiemmin Venäjällä" valittiin "prinssi", jonka ehdokkuuden asettivat "Magit" tai toisin sanoen "papit".

Luonnollisesti "Prinssi" raportoi "Magiille" ja välttämättä - "osastoille" hänelle ihmisille hänen "tehdystä työstään".

Ja "Prinssin" vaatimus oli erittäin tiukka.

Mutta tärkeintä on, että kaikki "lainsäädäntö" oli tiukasti "Magien" takana.

Oli ymmärrettävää päästä "Magiin" - oi, kuinka vaikeaa se oli.

Mutta "prinssien" täytyi vain valvoa, että KAIKKI ihmiset panevat oikein täytäntöön silloiset "lakit" ("Kon" s - oikean lain mukaan).

Eli "prinssi" on "tuomari".

Ja tietysti koko yhteisön taloudellisen ja sotilaallisen elämän (myöhemmin "kuvernöörin "etuoikeus") yleinen johtajuus lankesi myös "prinssille".

"Dynastinen voimajärjestelmä".

Tämän "luovan prosessin" "huippu", kuten selvästi näkyy, on Venäjän Romanovien tsaarien dynastia.

Toiseksi, mitä "uusia vaatimuksia kokoonpanolle, kuten" Venäjällä asuvalle henkilölle " esitettiin esivanhemmillemme?

Tuon ajan "uusien suuntausten" mukaan täysin vapaa ja omavarainen ihminen oli muutettava henkilöksi - "palvelijaksi".

Täysin riippumatta sosiaalisten tikkaiden tasosta, jolla kuka tahansa oli. Hänen pitäisi olla vain "palvelija".

"Palvele herraasi."

Siksi pääideologia - uskonto - valittiin juuri sellaiseksi - "Herra Jumala" yhdessä "Jumalan palvelijan" kanssa.

Lisäksi. Koska muinaisina aikoina maailman poliittinen tilanne oli jatkuvasti varsin hälyttävä, Venäjällä "Magit" päättivät nykyaikaisesti "luoda rautaesiripun". Riittää, kun muistaa täällä antiikin Rooman ja Kreikan. Monista muista tuon ajan sivilisaatioista, esimerkiksi "muinaisesta Egyptistä". Tuon ajan tilannetta voi varsin luotettavasti arvioida lukemalla jopa nykyajan historian oppikirjoja.

Lisäksi esi-isiemme ideologia vaati tiukasti "rodun puhtauden" noudattamista, samoin kuin kaikkia muita "moraalisia vaatimuksia" "valkoiselle miehelle".

Joten uskonnon lisäksi voimakkain "isku" esi-isillemme oli kysymys "kansainvälisyyden" tuomisen mahdollisuudesta ja tarpeellisuudesta Venäjälle. Tämän termin nykyaikainen käsitys luonnehtii sitä melko selvästi. Tämä ymmärrys riittää arvioimaan esivanhemmillemme kohdistuvan "iskun".

Tässä on juuri miksi sana "venäläinen" on "adjektiivi".

Edellä olevan perusteella voimme päätellä, että:

"Venäläinen" on minkä tahansa hänelle määrätyn hallinnon "palvelija" koko hänen elämänsä ajan.

"Internationalisti" pohjimmiltaan, "orja" hengessään.

Tästä syystä - ja jo syvät juuret "suvaitsevaisuuteen" meitä vastaan kohdistuvaa väkivaltaa kohtaan.

"Venäläinen"

Yleisesti ottaen periaatteessa se ei myöskään ole ilman "kärpästä".

Mutta meille on erittäin tärkeää "pysähtää" juuri tähän. Useista syistä.

Ensinnäkin: "poimiminen" niin syvässä antiikissa on parasta jättää niille, jotka "ymmärtävät nämä asiat parhaiten". Ne, jotka "sydämensä kutsusta", mentaliteettinsa ja analyyttisten taitojensa ansiosta pystyvät tekemään sellaista työtä, joka on meille kaikille erittäin tärkeää.

Toiseksi "Rusich" -sanan merkityksen ymmärtämisessä tunnemme sielun ystävällisyyden ja sukulaisuuden, jota me kaikki tarvitsemme nyt kipeästi.

Kolmanneksi: juuri tällä "kirjoitustavalla" meillä on selkeä määritelmä, joka nykyaikaisen "venäjän kielen" sääntöjen mukaan vastaa kysymyksiin, erityisesti "kuka?", "Mistä?":

WHO? Olen "Rus".

Missä? Olen Venäjältä.

Täällä meillä on jo selkeä määritelmä merkityksestä, jonka "Rusichin" isänmaa (isänmaa) on - "Rus".

Eikä - "Venäjä".

Kaikilla negatiivisilla "ominaisuuksillaan", joka voi olla ylpeä "Rusista" täydellä arvollaan. Nimittäin - "Suuri Venäjä".

Lisäksi, jos isäni on "Rus" (isänmaani), sukunimessäni, etunimessäni ja isännimessäni on isännimeni (jälleen Isänmaa) "Rusich".

Ja tämä on erittäin tärkeää.

Se tarkoittaa, että tämä ylpeä nimi: "Rusich" - on vielä ansaittava. Ansaitsemaan jokaisen meistä.

Tässä se käy näin:

Luonnollisesti jokaisen meistä on ensinnäkin - otettava huomioon "sydämensä kutsu".

Älä fantasioi - mikä on "hyvää" ja mikä "huonoa".

Sinun tarvitsee vain ottaa kaikki mikä on parasta ja hyödyllistä vain parantaaksesi elämänlaatua, ei meille jokaiselle, ei meille jokaiselle, vaan vain niille, jotka tekevät luovaa työtä, kykenevät epäitsekkyyteen ja rakkauteen, osaavat myötätuntoa ja empatiaa.

Parantaaksemme kaikin mahdollisin tavoin luovan henkisen ja fyysisen työn olosuhteita ja mikä tärkeintä, "koulutustason nostamista", nyt - meille jokaiselle.

Toistan: siellä - "emme kaikki", täällä - "jokainen meistä".

"Rusich" käyttäytyy ensisijaisesti suhteessa muihin ihmisiin, minkälaisen asenteen (käyttäytymisen) hän haluaa itseään kohtaan.

Yhteenveto:

"Rusich" on maailman paras mies.

Vain tällainen iskulause saa olla.

Viimeinen osa.(ei vielä kirjoitettu).