Haastattelu liittoutuneiden panssarivaunuissa taistelevan Neuvostoliiton tankkimiehen kanssa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Sotavuosina Dmitri Fedorovich Loza oli tankkeri, mutta hänen ei tarvinnut taistella kotimaisissa ajoneuvoissa, vaan liittolaisten tankeissa, joista hän tietää aivan kaiken.

- Dmitri Fedorovich, millä amerikkalaisilla tankeilla taistelit?

- Shermaneissa kutsuimme niitä Emchiksi - M4:stä. Aluksi niissä oli lyhyt tykki, ja sitten ne alkoivat tulla pitkällä piipulla ja suujarrulla. Etulevyssä heillä oli tuki piipun kiinnittämiseksi marssin aikana. Yleisesti ottaen auto oli hyvä, mutta sen plussat ja miinukset. Kun he sanovat niin, he sanovat, että säiliö oli huono - Vastaan, anteeksi! Huono verrattuna mihin?

- Dmitri Fedorovich, oliko yksikössäsi vain amerikkalaisia ajoneuvoja?

- Kuudes panssariarmeija taisteli Ukrainassa, Romaniassa, Unkarissa, Tšekkoslovakiassa ja Itävallassa ja sijoittui Tšekkoslovakiaan. Ja myöhemmin meidät siirrettiin Kaukoitään ja taistelimme Japania vastaan. Muistutan teitä, että armeija koostui kahdesta joukosta: 5. armeijan panssarijoukot Stalingrad, hän taisteli T-34-koneillamme, ja 5. mekanisoitu joukko, jossa palvelin. Vuoteen 1943 asti brittiläiset Matildan ja Valentinen panssarit olivat tässä joukkossa. Britit toimittivat meille Matildan, Valentinesin ja Churchillien.

- Toimititko Churchillin myöhemmin?

- Kyllä, myöhemmin ja vuoden 1943 jälkeen meidän omamme hylkäsivät nämä tankit kokonaan, koska paljastui erittäin vakavia puutteita. Erityisesti tässä tankissa oli noin 12-14 hv painotonnia kohden, ja jo tuolloin normaalin tankin katsottiin olevan 18-20 hv. Näistä kolmesta säiliötyypistä paras, Kanadassa valmistettu, Valentine. Panssari oli virtaviivainen, ja mikä tärkeintä, se oli varustettu 57 mm pitkäpiippuisella tykillä. Vuoden 1943 lopulla vaihdoimme amerikkalaisiin Shermaneihin. Kishinevin operaation jälkeen joukostamme tuli 9. kaarti. Lisään rakenteesta - jokainen joukko koostui neljästä prikaatista. Mekanisoidussa joukossamme oli kolme koneistettua prikaatia ja yksi panssarivaunuprikaati, jossa minä taistelin, kun taas panssarijoukoissa oli kolme panssarijoukkoa ja yksi moottoroitu kivääriprikaati. Joten vuoden 1943 lopusta lähtien Shermaneja on asennettu prikaatiimme.

- Mutta brittiläiset panssarit eivät vetäytyneet, he taistelivat loppuun asti, eli oli ajanjakso, jolloin joukollasi oli sekalaista materiaalia - sekä brittiläisiä että amerikkalaisia. Onko ollut lisäongelmia niin laajan valikoiman autoja eri maista? Esimerkiksi tarvikkeiden, korjausten kanssa?

Aina on ollut toimitusongelmia, mutta itse asiassa Matilda on paska tankki, aivan uskomatonta! Haluan korostaa yhtä puutetta. Joku huono päämies kenraalissa suunnitteli operaation niin, että joukkomme heitettiin Jelnyan, Smolenskin ja Roslavlin alle. Maasto siellä on metsäistä ja soista, eli inhottavaa. Ja Matilda, suojakaireineen varustettu tankki, kehitettiin pääasiassa autiomaassa tapahtuvaa toimintaa varten. Se on hyvä autiomaassa - hiekkaa sataa ulos, ja maassamme muta oli juuttunut toukkien ja laiturin väliseen runkoon. Matildalla oli vaihdelaatikko (vaihteisto), jossa oli servomekanismi vaihteiden vaihtamisen helpottamiseksi. Olosuhteissamme se osoittautui heikoksi ja jatkuvasti ylikuumenevaksi ja epäkunnossa. Jo silloin, vuonna 1943, briteillä oli kokonaiskorjaus, eli tarkastuspiste hajosi - ruuvaat irti neljä pulttia, laatikon kanssa alas, laitoit uuden ja ajoit pois. Ja emme aina toimineet niin. Pataljoonassani oli kersanttimajuri Nesterov, entinen yhteisviljelijä-traktorikuljettaja, pataljoonan mekaanikon asemassa. Yleensä jokaisessa komppaniassa oli mekaanikko, ja tämä oli koko pataljoonaa varten. Joukossamme oli myös englantilaisen yrityksen edustaja, joka valmisti näitä tankkeja, mutta unohdin sukunimeni. Kirjoitin sen muistiin, mutta sen jälkeen kun minut tyrmättiin, kaikki tankissani paloi, mukaan lukien valokuvat, asiakirjat ja muistikirja. Edessä oli kiellettyä pitää kirjaa, mutta pidin sen ovelalla. Joten yrityksen edustaja häiritsi meitä jatkuvasti korjaamaan säiliön yksittäisiä yksiköitä. Hän sanoi: "Tämä on tehtaan sinetti, et voi valita sitä!" Eli heitä laite pois ja laita uusi. Mitä meidän tulee tehdä? Meidän on korjattava säiliö. Nesterov korjasi kaikki nämä vaihteistot helposti. Yrityksen edustaja lähestyi kerran Nesterovia: "Missä yliopistossa opiskelit?"

Sherman oli huollettavuuden suhteen paljon parempi. Tiesitkö, että yksi Shermanin suunnittelijoista oli venäläinen insinööri Timošenko? Tämä on jonkinlainen marsalkka S. K. Timošenkon kaukainen sukulainen.

Korkea painopiste oli Shermanille vakava haitta. Säiliö kaatui usein kyljelleen, kuten pesivä nukke. Tämän puutteen ansiosta olen ehkä selvinnyt. Taistelimme Unkarissa joulukuussa 1944. Minä johdan pataljoonaa, ja käännöksessä kuljettajani törmää autoon jalankulkureitille. Niin paljon, että tankki kaatui. Tietysti olimme rajoja, mutta selvisimme. Ja muut neljä tankkiani menivät eteenpäin ja polttivat ne siellä.

- Dmitri Fedorovich, Shermanilla oli kumi-metallirata. Jotkut nykyaikaiset kirjoittajat pitävät tätä haittana, koska taistelussa kumi saattoi palaa, sitten toukka hajosi ja tankki pysähtyi. Mitä voit sanoa tästä?

- Toisaalta tällainen toukka on iso plussa. Ensinnäkin tämän telan käyttöikä on kaksi kertaa pidempi kuin perinteisen terästelan. Pelkään erehtyä, mutta mielestäni T-34 telojen käyttöikä oli 2500 kilometriä. Shermanin ratalinkkien käyttöikä oli yli 5000 kilometriä. Toiseksi Sherman kävelee moottoritiellä kuin auto, ja T-34:mme jyrisee niin kovaa, että helvetti tietää kuinka monta kilometriä kuulet. Ja mikä oli negatiivista? Kirjassani Commanding the Red Army's Sherman Tanks on essee nimeltä Barefoot. Siellä kuvailin tapausta, joka tapahtui meille elokuussa 1944 Romaniassa Iasso-Kishinevin operaation aikana. Kuumuus oli kauhea, jossain +30 astetta. Sitten kävelimme valtatietä pitkin jopa 100 kilometriä päivässä. Rullien kumirenkaat kuumenivat niin, että kumi suli ja lensi metrin pituisina paloina. Ja ei kaukana Bukarestista, runkomme nousi pystyyn: kumi lensi ympäriinsä, telat alkoivat jumittua, kuului kauhea jauhamisääni, ja lopulta pysähdyimme. Tästä ilmoitettiin kiireesti Moskovaan: onko se vitsi? Tällainen hätä, koko keho nousi! Mutta uudet rullat tuotiin meille hyvin nopeasti ja vaihdoimme niitä kolme päivää. En tiedä, mistä he löytäisivät niin monta jäähallia niin lyhyessä ajassa?

Toinen kumitelan haittapuoli: säiliöstä tuli kuin lehmä jäällä jopa lievällä jäisellä pinnalla. Sitten piti sitoa telat vaijerilla, ketjuilla, vasarapulteilla sinne, jotta pääsisimme jotenkin ratsastamaan. Mutta tämä tapahtui vain ensimmäisen säiliöerän kanssa. Tämän nähdessään amerikkalainen edustaja ilmoitti asiasta yritykselle, ja seuraava erä tankkeja saapui ylimääräisellä telasarjalla, jossa oli telat ja piikkejä. Yhdessä telaketjussa oli mielestäni seitsemän korvaketta, eli vain 14 per tankki. Ne olivat varaosalaatikossa. Yleisesti ottaen amerikkalaisten työ oli hyvin määriteltyä, kaikki havaitut puutteet poistettiin erittäin nopeasti.

Toinen Shermanin haittapuoli on kuljettajan luukun muotoilu. Ensimmäisten erien Shermaneille tämä rungon katossa sijaitseva luukku yksinkertaisesti taitettiin ylös ja sivulle. Kuljettaja avasi sen usein ja työnsi päänsä ulos, jotta se näkyisi paremmin. Meillä oli siis tapauksia, joissa tornia käännettäessä ase kosketti luukkua ja pudotessaan väänsi kuljettajan niskan. Meillä on ollut yksi tai kaksi tällaista tapausta. Sitten se poistettiin ja luukku nostettiin ja siirrettiin yksinkertaisesti sivulle, kuten nykyaikaisissa tankeissa.

Shermanilla oli vetopyörä edessä, eli potkurin akseli kulki koko säiliön läpi moottorista tarkastuspisteeseen. Kolmekymmentäneljänä se kaikki seisoi vierekkäin. Toinen iso plussa Shermanille oli akkujen lataaminen. Kolmekymmentäneljällä, akun lataamiseksi, meidän piti ajaa moottori täydelle teholle, kaikki 500 hevosta. Shermanilla oli taisteluosastossa latautuva bensiinikäyttöinen traktori, joka oli yhtä pieni kuin moottoripyörä. Käynnistin sen - ja se latasi akkusi. Se oli meille hieno juttu!

Sodan jälkeen etsin vastausta yhteen kysymykseen pitkään. Jos T-34 syttyi tuleen, yritimme paeta sitä, vaikka se oli kiellettyä. Ammukset räjähti. Jonkin aikaa, puolitoista kuukautta, taistelin T-34:ssä lähellä Smolenskia. He tyrmäsivät yhden pataljoonamme komppanian komentajan. Miehistö hyppäsi ulos panssarivaunusta ja saksalaiset tukkeutuivat konekivääritulella. He makasivat siellä, tattarissa, ja tuolloin tankki räjähti. Illalla, kun taistelu oli laantunut, lähestyimme heitä. Katsoin, komentaja makasi, ja panssari särki hänen päänsä. Mutta kun Sherman paloi, ammukset eivät räjähtäneet. Miksi niin?

Kerran Ukrainassa oli tällainen tapaus. Minut nimitettiin väliaikaisesti pataljoonan tykistötarvikkeiden päälliköksi. Pudotti tankkimme. Hyppäsimme siitä ulos, ja saksalaiset tarttuivat meihin raskaalla kranaatinheittimellä. Kiipesimme tankin alle ja se syttyi tuleen. Täällä me valehtelemme, eikä meillä ole minne mennä. Ja minne? Kentällä? Siellä saksalaiset korkeassa talossa ampuvat kaikkea konekivääreistä ja kranaatista. Olemme makuulla. Jo takana lämpö paistaa. Tankki on tulessa. Ajattelemme, kaikki, nyt se pamahtaa ja sieltä tulee joukkohauta. Kuule, tornissa puomi puomi! Kyllä, tämä on panssaria lävistäviä kolhuja koteloista: ne olivat yhtenäisiä. Nyt tuli saavuttaa pirstoutumisen ja kuinka se hengähtää! Mutta mitään ei tapahtunut. Miksi niin? Miksi meidän sirpalointilaitteemme hajoavat, mutta amerikkalaiset eivät? Lyhyesti sanottuna kävi ilmi, että amerikkalaisilla oli puhtaampi räjähdysaine, ja meillä oli jonkinlainen komponentti, joka lisäsi räjähdyksen voimaa puolitoista kertaa, mutta samalla lisäsi ammusten räjähdyksen riskiä.

Etuna pidetään sitä, että Sherman oli maalattu erittäin hyvin sisältä. Onko näin?

- Hyvä - se ei ole oikea sana! Ihana! Se oli jotain meille silloin. Kuten nyt sanotaan - remontti! Se oli eräänlainen euro-asunto! Ensinnäkin se on kauniisti maalattu. Toiseksi, istuimet ovat mukavat, ne oli päällystetty ihanalla erikoisnahalla. Jos panssari vaurioitui, kannatti jättää panssarivaunun vartioimatta vain muutamaksi minuutiksi, sillä jalkaväki leikkasi koko keinonahan irti. Ja kaikki, koska siitä ommeltiin upeat saappaat! Vain ihana näky!

- Dmitri Fedorovich, mitä pidit saksalaisista? Entä fasistit ja hyökkääjät vai ei?

- Kun edessäsi on aseet kädessään saksalainen ja kysymys on siitä, kuka voittaa, silloin oli vain yksi asenne - vihollinen. Heti kun hän heitti aseensa alas tai otti hänet vangiksi, asenne on täysin erilainen. En ole käynyt Saksassa, mutta Unkarissa oli sellainen tapaus. Meillä oli saksalainen pokaalikokous. Murtauduimme yöllä kolonnissa saksalaisten perään. Ajamme moottoritietä pitkin, ja tapaamisemme on jäänyt jälkeen. Ja tässä meitä yhdistää täsmälleen sama tapaaminen saksalaisten kanssa. Kolonni pysähtyi jostain syystä. Menen, tarkistan sarakkeen tavalliseen tapaan: "Onko kaikki hyvin?" - kaikki on hyvin. Menin viimeiseen autoon, kysyin "Sasha, onko kaikki hyvin?" Ja sieltä "Oliko?" Mitä on tapahtunut? saksalaiset! Hyppäsin heti sivulle ja huusin "saksalaiset!" Ympäröimme heidät. Siellä on kuljettaja ja kaksi muuta. He riisuivat heidät aseista, ja tähän tapaamisemme päättyy. Sanon: "Sasha, missä olet ollut?"

Niin kauan kuin saksalaisella on ase - hän on viholliseni ja aseeton, hän on sama henkilö.

- Eli eikö sellaista vihaa ollut?

- Ei tietenkään. Ymmärsimme, että he ovat samoja ihmisiä ja monet ovat samoja palvelijoita.

- Miten suhteesi siviiliväestöön kehittyivät?

- Kun maaliskuussa 1944 Ukrainan 2. rintama saavutti Romanian rajan, pysähdyimme ja maaliskuusta elokuuhun rintama oli vakaa. Sota-ajan lakien mukaan koko siviiliväestö pitäisi häätää 100 kilometrin rintamalta. Ja ihmiset ovat jo istuttaneet kasvimaat. Ja sitten radiossa he ilmoittivat häädystä, seuraavana aamuna he toivat kuljetuksen. Moldovalaiset puristavat kyynelistä päätään – miten se voi olla? Heittää talous! Ja kun he palaavat, mitä tänne jää? Mutta heidät evakuoitiin. Joten ei ollut yhteyttä paikalliseen väestöön. Ja silloin olin vielä pataljoonan tykistötarvikkeiden päällikkö. Prikaatin komentaja soittaa minulle ja kysyy "Loza, oletko talonpoika?" Sanon kyllä, talonpoika."No, jos on, niin minä nimitän sinulle työnjohtajan! Että kaikki puutarhat rikkakasvitaan, kaikki kasvaa ja niin edelleen. Ja Jumala varjelkoon, että ainakin yksi kurkku poimitaan! Jotta mihinkään ei koske. Jos tarvitset, niin sitten istuttaa itsellesi." Prikaatit järjestettiin, minun prikaatissani oli 25 henkilöä. Koko kesän huolehdimme kasvitarhoista ja syksyllä, kun joukot lähtivät, käskettiin kutsua kolhoosin puheenjohtaja, edustajat, ja luovutimme heille lain mukaan kaikki nämä pelto- ja vihannespuutarhat. Kun talon, jossa asuin, emäntä palasi, hän juoksi heti puutarhaan ja … oli mykistynyt. Ja siellä - ja valtavat kurpitsat, ja tomaatit ja vesimelonit… Hän juoksi takaisin, kaatui jalkoihini ja alkoi suudella saappaitani "Poika! Joten ajattelimme, että kaikki on tyhjää, rikki. Mutta kävi ilmi, että meillä on kaikki, ei jää kuin kerätä!" Tässä on esimerkki siitä, kuinka kohtelimme väestöämme.

Sodan aikana lääketiede toimi hyvin, mutta oli tapaus, jonka vuoksi lääkärit pitäisi yksinkertaisesti hirttää! Kaverit, Romania oli vain sukupuoliperäinen jätevesiallas kaikkialla Euroopassa! Siellä oli sanonta "Jos sinulla on 100 lei, niin hanki vähintään kuninkaat!" Kun saksalaiset vangitsivat meidät, heillä oli jokaisella taskussaan useita kondomeja, viidestä kymmeneen. Poliittiset työntekijämme kiihottivat "Näetkö! Heillä on se tehtävä raiskatakseen naisemme!" Ja saksalaiset olivat meitä älykkäämpiä ja ymmärsivät, mikä sukupuolitauti on. Ja lääkärimme ainakin varoittivat näistä sairauksista! Kuljimme Romanian läpi nopeasti, mutta meillä oli kauhea sukupuolitautiepidemia. Yleensä armeijassa oli kaksi sairaalaa: kirurginen ja DLR (kevyesti haavoittuville). Niinpä lääkärit pakotettiin avaamaan sukupuoliosasto, vaikka valtio ei sitä säätänyt.

Miten kohtelimme unkarilaista väestöä? Kun saavuimme Unkariin lokakuussa 1944, näimme käytännössä tyhjiä siirtokuntia. Joskus mennään taloon, liesi on tulessa, siinä keitetään jotain, mutta talossa ei ole ketään. Muistan, että jossain kaupungissa talon seinällä oli jättiläinen juliste, jossa oli kuva venäläissotilasta kalvamassa lasta. Eli he olivat niin peloissaan, että minne he saattoivat paeta, he pakenivat! He hylkäsivät koko perheensä. Ja sitten ajan myötä he alkoivat ymmärtää, että tämä kaikki on hölynpölyä ja propagandaa, he alkoivat palata.

Muistan, että seisoimme Pohjois-Unkarissa, Tšekkoslovakian rajalla. Silloin olin jo pataljoonan esikuntapäällikkö. Aamulla he raportoivat minulle: täällä magyarkin nainen menee yöllä navettaan. Ja meillä oli armeijassamme vastatiedusteluviranomaisia. Smershevtsy. Lisäksi panssarijoukoissa oli smershevetit jokaisessa panssaripataljoonassa ja jalkaväessä vain rykmentistä ja ylemmistä. Sanon kaverilleni, tule, mennään sinne! He vitsailivat navetassa. Löysin nuoren tytön, 18-19v. He raahasivat hänet pois sieltä, ja hän on jo rupien peitossa, hän on vilustunut. Tämä magyarkin nainen itkee, hän ajatteli, nyt raiskaamme tämän tytön. "Tyhmä, kukaan ei koske häneen sormella! Päinvastoin, me parannamme hänet." He veivät tytön pataljoonan ensiapuasemalle. Kovettunut. Joten hän sitten meni jatkuvasti luoksemme, vietti enemmän aikaa kanssamme kuin kotona. Kun löysin itseni Unkarista kaksikymmentä vuotta sodan jälkeen, tapasin hänet. Niin kaunis nainen! Hän on jo naimisissa, lapset ovat poissa.

- Kävi ilmi, että sinulla ei ole ollut ylilyöntejä paikallisen väestön kanssa?

- Ei se ollut. Nyt minun piti kerran ajaa jossain Unkarissa. He ottivat yhden magyarin oppaaksi, jotta eivät eksyisi - maa on vieras. Hän teki työnsä, annoimme hänelle rahaa, tölkkiä ja vapautimme hänet.

- Kirjassasi "Commanding Red Army Sherman Tanks" on kirjoitettu, että tammikuusta 1944 lähtien 233. panssarijoukossa M4A2 Shermans ei ollut aseistautunut lyhyillä 75 mm:n, vaan pitkäpiippuisilla 76 mm:n tykeillä. Tammikuulle 1944 oli liian aikaista, tällaiset tankit ilmestyivät myöhemmin. Selitä vielä kerran, millaisilla aseilla shermanit olivat aseistettuina 233. panssariprikaatissa?

- En tiedä, meillä oli vähän lyhytpiippuisia Shermaneja. Erittäin vähän. Useimmiten pitkäpiippuisilla aseilla. Ei vain meidän prikaatimme taistellut Shermaneja vastaan, ehkä he olivat muissa prikaateissa? Jossain rungossa näin tällaisia tankkeja, mutta meillä oli tankkeja, joissa oli pitkä ase.

- Dmitri Fedorovich, jokaisessa Neuvostoliittoon saapuneessa Shermanissa oli henkilökohtainen ase miehistölle: Thompson-konepistoolit. Luin, että takayksiköt ryöstivät nämä aseet, eivätkä ne käytännössä koskaan päässeet tankkereihin. Mikä ase sinulla oli: amerikkalainen vai neuvostoliittolainen?

Jokaiselle Shermanille toimitettiin kaksi Thompson-konepistoolia. Kaliiperi 11, 43 mm - niin terve patruuna! Mutta konekivääri oli huono. Meillä oli useita tapauksia. Kaverit uskaltautuivat pukemaan päälleen tikatut takit, vetäytyivät ja heitä ammuttiin. Ja tämä luoti juuttui tikattuihin takkeihin! Se oli niin paska konekivääri. Tässä on saksalainen konekivääri, jossa on taitettava tuki (eli Erma MP-40 -konepistooli - V_P), jota rakastimme sen kompaktisuudesta. Ja Thompson on terve - et voi kääntyä hänen kanssaan tankissa.

Shermanit oli aseistettu ilmatorjuntakonekivääreillä. Käytettiinkö niitä usein?

En tiedä miksi, mutta yksi panssarivaunuerä tuli konekiväärien kanssa ja toinen ilman. Käytimme tätä konekivääriä sekä ilma- että maakohteita vastaan. Niitä käytettiin harvoin lentokoneita vastaan, koska saksalaisetkaan eivät olleet tyhmiä: he pommittivat joko korkealta tai jyrkästä sukelluksesta. Konekivääri oli hyvä 400-600 metrissä. Ja saksalaiset pommittivat luultavasti 800 metristä ja korkeammalta. Hän heitti pommin ja lähti nopeasti. Kokeile, koira, ammu se alas! Se oli siis käytetty, mutta tehoton. Käytimme jopa tykkiä lentokoneita vastaan: asetat panssarivaunun mäen rinteeseen ja ammut. Mutta yleisvaikutelma on, että konekivääri on hyvä. Nämä konekiväärit auttoivat meitä paljon sodassa Japania vastaan - itsemurhapommittajia vastaan. He ampuivat niin paljon, että konekiväärit kuumenivat ja alkoivat sylkeä. Päässäni on edelleen ilmatorjuntakonekiväärin sirpale.

- Kirjoitat kirjassasi viidennen koneistetun joukkojen yksiköiden taistelusta Tynovkan puolesta. Kirjoitat, että taistelu tapahtui 26. tammikuuta 1944. Täällä toveri kaivoi esiin saksalaisia karttoja, joiden perusteella Tynovka oli 26. tammikuuta 1944 Neuvostoliiton käsissä. Lisäksi toveri kaivoi esiin saksalaisen tiedusteluraportin, joka perustui 359. SD:n panssarintorjuntapataljoonan neuvostoluutnantin kuulusteluihin, ja joka osoitti, että neuvostoliittolaisia T-34-koneita ja amerikkalaisia keskisuuria panssarivaunuja sekä useita oljella naamioituja KV:ita oli sijoitettu. Tynovkassa. Toveri kysyy, voiko päivämäärässä olla virhe, hän sanoo, että viikkoa aikaisemmin Tynovka oli todella saksalaisten käsissä?

– Voi hyvinkin olla. Kaverit, siellä oli sellainen sotku! Tilanne muuttui harppauksin. Piirimme saksalaisten Korsun-Shevchenko-ryhmän. He alkoivat murtautua läpi, ja myös saksalaiset löivät meitä ulkokehästä auttamaan omia murtautumaan kehästä. Taistelut olivat niin kovia, että Tynovka vaihtoi omistajaa yhdessä päivässä useita kertoja.

- Kirjoitat, että 29. tammikuuta 5. koneistettu joukko muutti länteen tukemaan 1. Ukrainan rintaman yksiköitä, jotka hillitsivät Saksan vastahyökkäystä. Muutamaa päivää myöhemmin koneistettu joukko oli Vinogradin alueella. Tämän seurauksena hän joutui 1. helmikuuta 3. panssarijoukon saksalaisten 16. ja 17. panssaridivisioonan päähyökkäyksen tielle. Tämä isku toimitettiin Rusakovka - Novaja Grebljan alueelta pohjoiseen ja koilliseen. Muutamassa päivässä saksalaiset valloittivat Vinogradin, Tynovkan, ylittivät Gniloy Tikich-joen ja saavuttivat Antonovkaan. Voitko kuvailla mekanisoitujen joukkojen roolia alkavassa taistelussa?

- Piirimme saksalaiset, sulkimme kattilan ja heitimme meidät välittömästi piirityksen ulkorintamalle. Sää oli päivän aikana kauhea, läpäisemätön muta: hyppäsin tankista mutaan, joten oli helpompi saada sinut pois saappaistasi kuin saappaasi mudasta. Ja yöllä pakkanen iski ja muta jäätyi. Tämän mudan läpi he heittivät meidät ulkorintamalle. Meillä oli hyvin vähän tankkeja jäljellä. Suuren voiman vaikutelman luomiseksi sytytimme yöllä tankkien ja ajoneuvojen ajovalot ja siirryimme eteenpäin ja seisoimme puolustuksessa koko joukkojen kanssa. Saksalaiset päättivät, että monet joukot haudattiin puolustukseen, mutta itse asiassa joukko oli varustettu panssareilla siihen mennessä noin 30 prosentilla. Taistelut olivat niin kovia, että aseet kuumenivat ja ajoittain luodit sulivat. Ammut, ja he putoavat mutaan, sadan metrin päässä sinusta. Saksalaiset revittiin hulluiksi, olipa mitä tahansa, heillä ei ollut mitään menetettävää. Pienissä ryhmissä he onnistuivat silti murtautumaan läpi.

- Lukitsitko luukut kaupungissa taisteluiden aikana?

- Lukiimme aina luukut. En ole koskaan kuullut sellaisesta tilauksesta. Kun ryntäsin Wieniin, tankkiani heitettiin kranaateilla rakennusten ylemmistä kerroksista. Käskin ajaa kaikki tankit talojen ja siltojen kaareihin. Ja silloin tällöin hänen täytyi vetää tankkinsa avoimeen paikkaan levittääkseen piiska-antennia ja kommunikoidakseen komennon kanssa radiolla. Radion kuljettaja ja kuljettaja-mekaanikko heiluttivat säiliön sisällä, ja luukku jäi auki. Ja ylhäältä joku heitti kranaatin luukkuun. Se räjähti radion käyttäjän selkään ja molemmat kuolivat. Joten kaupungissa suljemme aina luukut.

- Kumulatiivisten ammusten pääasiallinen tuhoava voima, joka sisälsi faust-patruunat, on tankissa oleva korkea paine, joka vaikuttaa miehistöön. Jos luukut pidettiin raollaan, oli mahdollisuus selviytyä.

Se on totta, mutta pidimme luukut kuitenkin kiinni. Ehkä muissa osissa oli toisin. Silti faustit osuivat ensin moottoriin. Tankki syttyi tuleen, halusit tai et, hyppäät ulos tankista. Ja sitten he jo ampuivat miehistöä konekiväärillä.

- Mikä on mahdollisuus selviytyä, jos tankki kaatuu?

- Minuun iski 19. huhtikuuta 1945 Itävallassa. Tiikeri lävisti meidät läpi ja läpi, ammus meni läpi koko taisteluosaston ja moottorin läpi. Panssarivaunussa oli kolme upseeria: minä pataljoonan komentajana, komppanian komentaja Sasha Ionov, hänen panssarivaununsa oli jo pudonnut ja panssarin komentaja. Kolme poliisia, kuljettaja ja radiomies. Kun Tiikeri ompeli meidät, kuljettaja kuoli, koko vasen jalkani murtui, Sasha Ionovin oikea jalka repeytyi, oikea jalka repeytyi, panssarivaunun komentaja haavoittui, aseen komentaja Lesha Romashkin istui jalkojeni alla, molemmat hänen jaloistaan revittiin irti. Muuten, juuri ennen tätä taistelua me jotenkin istuimme, söimme illallista ja Lesha sanoi minulle: "Jos jalkani repeytyvät, ammun itseni. Kuka minua tarvitsee?" Hän oli orpokodissa, sukulaisia ei ollut. Ja nyt kohtalo todellakin määräsi. He vetivät Sashan ulos, vetivät hänet ulos ja alkoivat auttaa muita pääsemään ulos. Ja sillä hetkellä Lesha ampui itsensä.

Yleensä yksi tai kaksi ihmistä varmasti joko loukkaantuu tai tappaa. Se riippuu siitä, mihin ammus osuu.

- Saivatko sotilaat ja nuorempi komentohenkilöstö rahaa? Palkka, rahaetuudet?

- Tavallisiin, ei-vartijoihin verrattuna, vartijayksiköiden yksiköt, sotamiehet ja kersantit esimiehelle asti saivat kaksinkertaisen palkan ja upseerit - puolitoista. Esimerkiksi yritykseni komentaja sai 800 ruplaa. Kun minusta tuli pataljoonan komentaja, sain joko 1200 ruplaa tai 1500 ruplaa. en muista tarkalleen. Joka tapauksessa emme saaneet kaikkia rahoja käsiimme. Kaikki rahamme säilyivät kenttäsäästöpankissa, henkilökohtaisella tililläsi. Rahat voisi lähettää perheelle. Eli emme kantaneet rahaa taskuissamme, tämä valtio teki sen viisaasti. Miksi tarvitset rahaa taisteluun?

- Mitä tällä rahalla voisi ostaa?

- Esimerkiksi kun olimme Gorkin muodostelmassa, menimme torille ystäväni Kolja Averkievin kanssa. Hyvä kaveri, mutta hän kuoli kirjaimellisesti ensimmäisissä taisteluissa! Tulemme, katsomme, yksi hukkamies myy leipää. Hän pitää yhtä leipää käsissään ja paria leipää salkussa. Kolja kysyy "Paljonko limestä?" Hän vastaa "Kolme vinoa". Kolja ei tiennyt mitä "vino" tarkoittaa, otti kolme ruplaa ja ojensi sen. Hän sanoo: "Oletko hullu?" Kolya hämmästyi: "Kuinka se on? Pyysit kolme vinoa, ja minä annan sinulle kolme ruplaa!" Huckster sanoo: "Kolme vinoa - se on kolmesataa ruplaa!" Kolya hänelle "Voi sinä infektio! Sinä spekuloit täällä, ja me vuodatamme verta puolestasi edessä!" Ja meillä upseereina oli henkilökohtaiset aseet. Kolya otti pistoolinsa esiin. Huckster nappasi kolme ruplaa ja vetäytyi välittömästi.

Rahan lisäksi upseereille annettiin lisäannosta kerran kuukaudessa. Se sisälsi 200 grammaa voita, paketin keksejä, paketin keksejä ja mielestäni juustoa. Muuten, pari päivää markkinoilla tapahtuneen tapauksen jälkeen meille annettiin lisäannoksia. Leikkaamme leivän pituussuunnassa, voitelemme sen voilla ja laitoimme päälle juustoa. Voi kuinka hienoa siitä tuli!

- Mikä palkkio annettiin tuhoutuneesta tankista, aseista jne.? Kuka tämän päätti vai olivatko rohkaisun ja palkitsemisen tiukat säännöt? Kun vihollisen panssarivaunu tuhoutui, palkittiinko koko miehistö vai vain osa sen jäsenistä?

- Rahat annettiin miehistölle ja jaettiin tasan miehistön jäsenten kesken.

Unkarissa vuoden 1944 puolivälissä yhdessä mielenosoituksissa päätimme, että keräämme kaikki tuhoutuneesta kalustosta meille kuuluva raha yhteiseen ruukkuun ja lähetämme sen sitten kuolleiden tovereidemme omaisille. Ja nyt sodan jälkeen arkistossa työskennellessäni törmäsin allekirjoittamaani lausuntoon rahansiirrosta ystäviemme perheille: kolme tuhatta, viisituhatta ja niin edelleen.

Balatonin alueella murtauduimme saksalaisten perään, ja niin tapahtui, että ammuimme saksalaisen panssarivaunukollonnin, tyrmäsimme 19 tankkia, joista 11 oli raskaita. Autoja on monia. Kaiken kaikkiaan meille annettiin 29 tuhoutunutta sotilasyksikköä. Saimme 1000 ruplaa jokaisesta vaurioituneesta säiliöstä.

Prikaatissamme oli paljon moskovalaisia tankkereita, koska prikaatimme perustettiin Naro-Fominskiin, ja täydennykset tulivat Moskovan armeijan rekisteröinti- ja värväystoimistoista. Siksi, kun sodan jälkeen menin opiskelemaan sotaakatemiaan, yritin mahdollisimman paljon tavata uhrien omaisia. Tietysti keskustelu oli surullinen, mutta he tarvitsivat sitä niin paljon, koska minä olen se henkilö, joka tietää kuinka heidän poikansa, isänsä tai veljensä kuoli. Ja kerron heille usein tämän ja sen, nimeän päivämäärän. Ja he muistavat, mutta sinä päivänä me tunsimme olomme epämukavaksi. Saimme siis rahat. Ja joskus onnistuimme lähettämään ei rahaa, vaan paketteja pokaalien kanssa.