Kuinka maanomistajat asuivat Venäjällä 1800-luvun alussa ja puolivälissä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Monet Venäjän tai Venäjän historiaa opiskelevat väittelevät, puolustavat etujaan siitä, mitä he ovat aiemmin kuulleet joltakulta tai lukeneet jostain lähteestä, että elämä oli hyvää tai huonoa ennen, tai vaikkapa ennen vallankumousta talonpojat elivät erittäin hyvin, mutta maanomistajat lihosivat ja siitä lähtien ihmiset kapinoivat… Ja niin edelleen ja niin edelleen.

Ja väärä loppu. Jos jätämme huomiotta sen tosiasian, että vain vertailukelpoisia asioita voidaan verrata. Ja elämän historia, jopa meidän kanssasi, muuttuu joka vuosikymmen ja lisäksi radikaalisti.

Näin oli ennen esi-isiemme kanssa. Ja tämän todistavat monet lähteet, esimerkiksi venäläisten klassikoiden fiktio. Hälventämään kaikki epäilyksesi siitä, että maanomistajat lihosivat ja ihmiset kärsivät, ehdotan, että tutustutaan suuren venäläisen kirjailijan M. E. Saltykov-Shchedrinin viimeiseen teokseen, joka on suurenmoinen historiallinen kangas koko aikakaudelta. Kirjoittajan itsensä mukaan hänen tehtävänsä oli palauttaa maaorjuuden aikakauden vuokranantajatilan elämän "luonteenomaiset piirteet".

Joten, ME Saltykov-Shchedrin "Poshekhonskaya antiquity", luku "Maanomistajien ympäristö". Niille, jotka ovat kiinnostuneita tämän teoksen lukemisesta kokonaan, alla on linkki tämän kirjan lataamiseen.

Vuokranantajan ympäristö

Maassamme oli paljon maanomistajia, mutta heidän taloudellinen tilanne ei näyttänyt erityisen kadehdittavalta. Näyttää siltä, että perhettämme pidettiin vauraimpana; Meitä rikkaampi oli vain Otradyn kylän omistaja, jonka mainitsin kerran, mutta koska hän asui kartanolla vain karkaamassa, ei hänestä ollut kysymyskään maanomistajien piirissä . Sitten oli mahdollista osoittaa kolmea neljää keskimääräistä tilaa viidestä sadasta tuhanteen sieluun (eri maakunnissa), ja niitä seurasi pienet asiat puolentoistasadasta sielusta ja alle, laskeutuen kymmeniin ja yksikköihin.

Oli alueita, joissa yhdessä kylässä oli jopa viisi tai kuusi kartanotilaa, ja seurauksena oli typerää tilkkutäkki. Mutta osaomistajien välisiä riitoja syntyi harvoin. Ensinnäkin kaikki tiesivät romunsa erittäin hyvin, ja toiseksi kokemus osoitti, että tällaisten läheisten naapurien väliset riidat ovat kannattamattomia: ne aiheuttavat loputtomia riitoja ja häiritsevät yhteisön elämää. Ja koska jälkimmäinen oli ainoa resurssi, joka jollain tapaa lievensi ikävystymistä, joka oli erottamaton keskeytyksettömästä elämästä takapihalla, järkevä enemmistö halusi sulkea silmänsä maan myllerrykseltä, ei vain riidellä. Siksi kysymys kaistanvälisten omaisuuksien rajaamisesta jäi viranomaisten vaatimuksesta huolimatta koskemattomaksi: kaikki tiesivät, että heti kun sitä alettiin toteuttaa, yhteistä kaatopaikkaa ei vältetä.

Mutta joskus tapahtui, että niin tiukasti suljetussa vuokraisäntämuryessa ilmestyi roisto tai yksinkertaisesti röyhkeä henkilö, joka suunnitteli kohtaloita ja levitti virkailijoiden avustuksella myrkkyä ympäriinsä. Tämän myrkyn vaikutuksen alaisena murya alkoi liikkua; jokainen alkoi etsiä omaansa; Oikeudenkäynnit nousivat ja ottavat vähitellen mukaan kaikki naapurit.

Kiista useiden kymmenien neliömetrien romuista muuttui henkilökohtaiseksi riidaksi ja lopulta avoimeksi vihamielisyydeksi. Vihollisuus voimistui, muuttui väistämättömäksi. Oli tapauksia, joissa naapurit, kyläläiset, kaikki poikkeuksetta, eivät vain vierailleet toistensa luona, vaan välttelivät tapaamista kadulla ja jopa kirkossa aiheuttivat keskinäisiä skandaaleja. Tietysti se, joka oli vahvempi ja auttavaisempi, voitti; heikot ja huonokuntoiset, eikä ollut mitään nostettavaa oikeuteen. Jälkimmäiset, vastoin tahtoaan, erosivat ja tulivat kaikkialla syrjäytyneiden ympärillä anomaan armoa. Sitten rauha ja hiljaisuus sekä Jumalan armo palautuivat Muryaan jälleen.

Kartanoita omistaneet isännät tietysti säästyivät hälinältä, joka väistämättä kuuluu liian läheiseen naapurustoon, mutta he elivät tylsempään. Ihmiset kävivät harvoin metsästämässä, metsästystä harjoitettiin vasta syksyllä, ja talous oli liian heikko resurssi täyttääkseen elämää.

Poikkeuksena tapasivat intohimoiset isännät; useimmat olivat tyytyväisiä vakiintuneisiin rutiineihin, jotka tarjosivat päivittäisen aterian ja riittävän vapaa-ajan, jotta heitä voidaan kutsua isäntäksi tai rakastajatarksi. Ei haittaa, että maanomistajat, jotka nousivat ainakin jossain määrin aineellisen pienuuden tason yläpuolelle, katsoivat alaspäin saastaisia veljiään ja saivat yleensä liian helposti ylimielisyyden tartunnan.

Kartanot olivat erittäin epämiellyttäviä. Suunniteltuaan rakentaa he pystyttivät kasarmin kaltaisen pitkänomaisen hirsitalon, jakoivat sen sisältä väliseinillä kaappeihin, kaivoivat seinät sammaleilla, peittivät sen puukatolla ja käpertyivät tähän vaatimattomaan huoneeseen parhaansa mukaan. Ilmakehän muutosten vaikutuksesta kerrostalo kuivui ja pimeni, katto vuoti. Ikkunoissa oli tynnyri; kosteus tunkeutui kaikkialle esteettä; lattiat tärisivät, katot värjäytyivät, ja korjauksen puuttuessa talo kasvoi maahan ja rapistui. Talveksi seinät käärittiin olkiin, jotka kiinnitettiin tangoilla; mutta tämä ei suojannut hyvin kylmältä, joten talvella oli tarpeen lämmittää sekä aamulla että yöllä. On sanomattakin selvää, että rikkaammat maanomistajat rakensivat talonsa laajemmin ja kiinteämmin, mutta yleinen rakennustyyppi oli sama.

Elämän mukavuudesta ei puhuttu, saati viehättävästä alueesta.

Tila perustettiin pääosin alangolle, jotta tuuli ei vahingoittaisi sitä.

Kotitalouspalvelut rakennettiin sivuille, taakse istutettiin kasvimaa, edessä oli pieni etupuutarha. Puistoja ei ollut, ei edes hedelmätarhoja, vaikka ne olisivat vain kannattavia kohteita. Harvoin oli harvinaista löytää luonnollinen lehto tai koivujen reunustama lampi. Nyt puutarhan ja palveluiden takana alkoivat mestarin kentät, joilla työskentely jatkui keskeytyksettä alkukeväästä myöhään syksyyn. Maanomistajalla oli täysi mahdollisuus seurata prosessia talon ikkunoista ja iloita tai surra riippuen siitä, mikä oli edessä, sato tai ruuan puute. Ja tämä oli tärkeintä elämässä ja kaikki muut kiinnostuksen kohteet työnnettiin pitkälle taustalle.

Huolimatta riittämättömistä aineellisista resursseista, erityistä tarvetta ei ollut. Eivätkö pisimmät ruohonjuuritason sisimmätkin päässeet toimeen ja etsivät apua muuttaessaan lastensa kanssa naapurista toiselle näytellen kadehdimatonta pelleiden ja työtovereiden roolia.

Syy tähän suhteelliseen tyytyväisyyteen oli osittain elämän yleisessä halvuudessa, mutta pääosin vaatimusten äärimmäisessä vaatimattomuudessa.

Ne rajoittuivat yksinomaan omiin, ostamattomiin. Vain vaatteet, vodka ja harvoin päivittäistavarat vaativat käteiskuluja. Joissakin isäntäperheissä (ei edes köyhimmissä) he joivat teetä vain suurina juhlapäivinä, eivätkä he kuulleet rypäleviinistä ollenkaan . Tinktuurat, liköörit, kvass, hunaja - nämä olivat juomia, jotka olivat käytössä, ja kotitekoiset suolakurkut ja marinaadit ilmestyivät välipaloina. Kaikki heidän omansa tarjoiltiin pöytään, lukuun ottamatta naudanlihaa, jota kulutettiin siksi harvoin. Kotitaloudet, joilla ei ollut aavistustakaan niin sanotuista suolakurkuista, olivat täysin tyytyväisiä tähän arkeen, eivätkä vieraat esittäneet mitään väitteitä. Se olisi ollut rasvaa ja paljon kaikkea - se oli mittapuu, joka ohjasi tuolloin vuokraisäntien vieraanvaraisuutta.

Sata-kaksisataa ruplaa (setelit) pidettiin tuolloin suurena rahana. Ja kun niitä vahingossa kertyi käsiinsä, perheelle järjestettiin jotain kestävää. He ostivat kangasta, sintsiä jne., ja perheenjäsenet ompelivat ne yhteen kotikäsityöläisten ja käsityöläisten avulla. He jatkoivat kävelemistä kotonaan vanhassa; uusi säilytettiin vieraille. He näkevät, että vieraat tulevat ja juoksevat vaihtamaan, niin että vieraat ajattelevat, että vieraanvaraiset isännät kävelevät aina niin. Talvella, kun juuttunutta leipää ja erilaisia maaseututuotteita oli myynnissä, rahaa oli enemmän liikkeessä ja ne "hävitettiin"; kesällä he vapisivat joka pennin yli, koska heidän käsissään oli vain sokea pikkujuttu. "Kesä on kuiva kausi, talvi on välipala", sanoi sananlasku ja perusteli sen sisältöä käytännössä täysin. Siksi he odottivat kärsimättömästi talvia, ja kesällä he jäivät eläkkeelle ja seurasivat tiiviisti ikkunoista tulevan talven rakennusprosessia.

Joka tapauksessa he valittivat harvoin kohtalosta. Istuimme parhaamme mukaan, emmekä ajaneet ylimääräisiä palasia. Rasvaisia kynttilöitä (myös ostettuja tavaroita) hoidettiin kuin silmäterää, ja kun talossa ei ollut vieraita, niin talvella ne hämärtyivät pitkään ja menivät aikaisin nukkumaan. Illan alkaessa vuokraisäntäperhe kokoontui yhteen lämpimämpään huoneeseen; he laittoivat rasvaisen kynttilän pöydälle, istuivat lähemmäs valoa, kävivät yksinkertaisia keskusteluja, tekivät käsitöitä, söivät ja lähtivät liian myöhään. Jos perheessä oli paljon nuoria naisia, heidän iloista keskusteluaan puolenyön jälkeen kuului koko talossa, mutta voit puhua ilman kynttilöitä.

Siitä huolimatta, missä määrin tämä suhteellisen avuton elämä heijastui maaorjan selässä, on erityinen kysymys, jonka jätän avoimeksi.

Maanomistajien ympäristön koulutustaso oli vielä alhaisempi kuin aineellinen. Vain yksi maanomistaja saattoi ylpeillä yliopistokoulutuksesta, mutta kaksi (isäni ja eversti Tuslitsyn) sai melko siedettävän kotikoulutuksen ja heillä oli keskiarvo. Loput massasta koostuivat alamittaisista aatelisista ja eläkkeellä olevista lipuista. Alueellamme on muinaisista ajoista lähtien ollut tapana, että nuori mies jättää kadettijoukon, palvelee toisen vuoden ja tulee kylään syömään leipää isänsä ja äitinsä kanssa. Siellä hän ompelee itselleen arkhalukin, alkaa matkustaa naapureiden ympärillä, huolehtii tytöstä, menee naimisiin, ja kun vanhat ihmiset kuolevat, hän istuu itse maatilalla. Ei ole mitään salattavaa, ei kunnianhimoinen, nöyrä kansa ei ollut ylöspäin, eikä leveästi eikä sivuillekaan katsonut. Hän takoi ympärillään kuin myyrä, hän ei etsinyt syitä syille, häntä ei kiinnostanut mikään, mitä kylän laitamilla tapahtui, ja jos elämä oli lämmintä ja tyydyttävää, hän oli tyytyväinen itseensä ja tonttansa.

Painotoiminta ei menestynyt. Sanomalehdistä (ja niitä oli koko Venäjälle vain kolme) saatiin vain "Moskovskie vedomosti", ja niitäkin ei enempää kuin kolmessa tai neljässä talossa. Kirjoista ei puhuttu, paitsi akateemisesta kalenterista, joka kirjoitettiin melkein kaikkialle; Lisäksi siellä oli laulukirjoja ja muita halpoja markkinakirjallisuuden teoksia, jotka vaihdettiin kauppiaiden nuoriin rouviin. He yksin rakastivat lukemista tylsyydestään. Aikakauslehtiä ei ollut ollenkaan, mutta vuonna 1834 äitini alkoi tilata "Lukemisen kirjastoa", ja minun on sanottava totuus, että pyyntöjen lähettäminen kirjan lukemiseen ei ollut loppua. Eniten tykkäsivät: "Olenka eli Kaikki naisten elämä muutamassa tunnissa" ja "Rippuva vieras", jotka kuuluivat paroni Brambeuksen kynään. Jälkimmäisestä tuli heti suosittu, ja jopa hänen ei aivan siisti "Kirjallinen kroniikka" luettiin riemuitsemaan. Lisäksi nuoret naiset olivat suuria runon rakastajia, eikä ollut taloa (nuorten naisten kanssa), jossa ei olisi laajaa käsikirjoituskokoelmaa tai albumia, joka olisi täynnä venäläisen runouden teoksia, alkaen oodista "Jumala" ja päättyen absurdi runo: "Viimeisellä paperilla". Pushkinin nerokkuus saavutti tuolloin hänen kypsyytensä huipun, ja hänen maineensa kaikui koko Venäjällä. Hän tunkeutui metsäomme, ja varsinkin nuorten naisten keskuudessa hän löysi itselleen innokkaita ihailijoita. Mutta ei haittaa lisätä, että heikoimmista kappaleista, kuten "Talisman", "Black Shawl" jne., pidettiin enemmän kuin kypsistä teoksista. Jälkimmäisistä suurimman vaikutuksen teki "Jevgeni Onegin" jakeen keveyden vuoksi, mutta runon todellinen merkitys oli tuskin kenenkään ulottuvilla.

Maanomistajaympäristö oli vailla vankkaa koulutustaustaa, ja se ei juuri osallistunut suurten keskusten henkiseen ja kirjalliseen liikkeeseen, ja se oli juuttunut ennakkoluuloihin ja täydelliseen tietämättömyyteen asioiden luonteesta. Jopa maatalouteen, jonka olisi ilmeisesti pitänyt vaikuttaa hänen tärkeimpiin etuihinsa, hän kohteli melko rutiininomaisesti, osoittamatta pienintäkään yritystä parantaa järjestelmää tai menetelmiä.

Aikoinaan vakiintunut järjestys toimi laina, ja ajatus talonpoikaistyön loputtomasta laajennettavuudesta oli kaikkien laskelmien perusta. Viljalle pidettiin edullisena kyntää mahdollisimman paljon maata, vaikka lannoituksen puutteesta johtuen sadot olivat niukat, eivätkä ne tuottaneet enemmän viljaa viljalle. Siitä huolimatta tämä vilja muodosti ylijäämän, joka voitiin myydä, mutta ei tarvinnut miettiä, millä hinnalla tuo ylijäämä meni talonpojan harjulle.

Tähän yleiseen järjestelmään lisättiin avuksi rukoukset sangon tai sateen lähettämiseksi; mutta koska huolenpidon polut ovat suljettuja kuolevaisilta, kiihkeimmät rukoukset eivät aina auttaneet. Tuolloin maatalouskirjallisuutta ei juuri ollut olemassa, ja jos kuukausittaiset Shelikhovin kokoelmat ilmestyivät "Lukemisen kirjastossa", ne koottiin Thayerin johdon mukaan pinnallisesti, täysin sopimattomina metsällemme. Heidän inspiraationsa alaisina löydettiin kaksi kolme persoonaa - nuorista ja varhaisista, jotka yrittivät tehdä kokeita, mutta heistä ei tullut mitään hyvää.

Epäonnistumisen syynä oli tietysti ensisijaisesti kokeellinen tietämättömyys, mutta osittain myös kärsivällisyyden ja vakauden puute, mikä on puolikoulutukselle tyypillistä. Näytti siltä, että tuloksen pitäisi tulla välittömästi; ja koska hän ei tullut mielellään, epäonnistumiseen liittyi arvottomien kirousten virta, ja kokeiluhalu katosi yhtä helposti kuin tulikin.

Jotain vastaavaa toistui myöhemmin, talonpoikien vapautumisen aikana, jolloin lähes poikkeuksetta kaikki maanomistajat kuvittelivat olevansa maanviljelijöitä ja päätyivät lunastuslainoja hukkaan heitettyään nopeasti isiensä pesistä pakenemaan. En osaa sanoa tämän bisneksen arvoa tällä hetkellä, mutta jo siitä tosiasiasta, että maanomistus, edes suuret, ei ole keskittynyt enemmän yhteen luokkaan, vaan on täynnä kaikenlaisia vieraita epäpuhtauksia, on aivan selvää, että muinainen paikallinen elementti ei osoittautunut niin vahvaksi ja valmiiksi säilyttämään ensisijaisuuden jopa hänelle niin tärkeässä asiassa kuin maatalous.

Ulkopoliittiset kysymykset olivat täysin tuntemattomia. Vain muutamissa taloissa, joissa Moskovskie vedomostia valmistettiin, he saapuivat areenalle vieraiden kanssa, ja he saivat niukkoja uutisia, kuten että tällainen prinsessa synnytti pojan tai tyttären, ja tällainen prinssi putosi metsästäessään. hevonen ja loukkasi jalkaani. Mutta koska uutiset olivat myöhässä, he yleensä lisäsivät: "No hei, jalka on parantunut!" - ja välitetty toiseen, yhtä myöhään uutiseen. He viipyivät jonkin verran kauemmin sitä veristä sekaannusta, joka tuolloin tapahtui Espanjassa karlistien ja kristittyjen välillä, mutta tietämättä sen alkua, he yrittivät turhaan selvittää sen merkitystä.

Ranskaa pidettiin moraalittomuuden pesäpaikkana, ja se oli vakuuttunut siitä, että ranskalaiset ruokkivat sammakoita. Brittejä kutsuttiin kauppiaiksi ja omituisiksi ja he kertoivat vitsejä, kuinka joku englantilainen lyö vetoa syövänsä vain sokeria kokonaisen vuoden jne. Saksalaisia kohdeltiin lempeämmin, mutta lisäten kuitenkin tarkistuksen muodossa: . Nämä novellit ja piirteet veivät koko ulkopoliittisen horisontin loppuun.

He sanoivat Venäjästä, että tämä valtio oli tilava ja voimakas, mutta ajatus isänmaasta verisenä, joka elää yhtä elämää ja hengittää yhden hengen jokaisen poikansa kanssa, oli tuskin tarpeeksi selkeä.

Todennäköisesti he sekoittivat rakkauden isänmaata kohtaan hallituksen ja jopa vain viranomaisten määräysten täytäntöönpanoon. Mikään "kriitikko" tässä viimeisessä merkityksessä ei ollut sallittu, ahneuttakaan ei pidetty pahana, vaan se nähtiin kuurona tosiasiana, jota piti taitavasti käyttää. Kaikki kiistat ja väärinkäsitykset ratkesivat tämän tekijän kautta, joten jos sitä ei olisi olemassa, niin Jumala tietää, eikö meidän olisi tarvinnut katua sitä. Sitten kaiken muun suhteen, mikä ei ylittänyt määräyksiä ja määräyksiä, vallitsi täydellinen välinpitämättömyys. Elämän jokapäiväinen puoli rituaaleineen, legendoineen ja runoineen kaikissa yksityiskohdissaan ei vain kiinnostanut, vaan vaikutti alhaiselta, "tyhmältä". He yrittivät tuhota tämän elämän merkit jopa maaorjajoukkojen keskuudesta, koska he pitivät niitä haitallisina, heikentäen hiljaisen tottelevaisuuden järjestelmää, joka yksin tunnustettiin sopivaksi maanisäntävallan eduksi. Corvée-tiloissa loma ei eronnut arkielämästä, ja "esimerkillisten" maanomistajien keskuudessa lauluja karkotettiin sinnikkäästi pihojen joukosta. Toki poikkeuksiakin oli, mutta ne olivat jo amatöörijuttuja, kuten kotiorkesterit, laulajat jne.

Tiedän, he voivat kertoa minulle, että oli historiallisia hetkiä, jolloin ajatus isänmaasta välähti erittäin kirkkaasti ja tunkeutuessaan syvimpiin suvuihin sai sydämet sykkimään. En edes ajattele tätä kieltäväni. Huolimatta siitä, kuinka vähän kehittyneet ihmiset ovat, ne eivät ole puisia, ja yleinen onnettomuus voi herättää heissä sellaiset kielet, jotka tavanomaisessa asioiden edetessä lakkaavat kokonaan soimasta. Tapasin myös ihmisiä, joilla oli elävästi muistissa vuoden 1812 tapahtumat ja jotka tarinoillaan liikuttivat syvästi nuoruuden tunnettani. Se oli suuren koettelemuksen aika, ja vain koko Venäjän kansan ponnistelut saattoivat ja toivat pelastuksen. Mutta en puhu tässä sellaisista juhlallisista hetkistä, nimittäin niistä arjesta, jolloin ei ole aihetta kohonneisiin tunteisiin. Mielestäni sekä juhlallisina aikoina että arkipäivisin ajatuksen isänmaasta pitäisi olla yhtä luontainen pojilleen, sillä vain sen selkeällä tietoisuudella ihminen saa oikeuden kutsua itseään kansalaiseksi.

Kahdestoista vuosi on kansaneepos, jonka muisto siirtyy vuosisatoja ja ei kuole niin kauan kuin venäläiset elävät. Mutta olin henkilökohtainen todistaja toisesta historiallisesta hetkestä (1853 - 1856 sota), joka muistutti läheisesti kahdestoista vuotta, ja voin sanoa myöntävästi, että neljänkymmenen vuoden aikana isänmaallinen tunne puutteen vuoksi. ravitsemuksesta ja elämänkehityksestä, on suurelta osin haalistunut. Jokaisella on muistissaan piikivilukkoja, joissa on maalatut puukiilat piikivien sijasta, armeijan saappaiden pahvipohjat, mätä kangas, josta sotilasvaatteet on tehty, mätä sotilaalliset lyhyet turkit ja niin edelleen. Lopuksi muistetaan miliisin upseerien vaihtoprosessi ja rauhan solmimisen jälkeen sotatulojen kauppa. He vastustavat minua tietysti, että kaikki nämä häpeälliset teot ovat yksittäisten henkilöiden tekemiä, eikä maanomistajien ympäristö (joka kuitenkin oli miliisin organisaation pääjohtaja) eikä ihmiset olleet niissä mukana. Myönnän mielelläni, että kaikessa tässä tunnelmassa yksittäiset henkilöt ovat pääsyyllisiä, mutta loppujen lopuksi massat olivat läsnä näissä teoissa - eivätkä haukkuneet. Nauru kuului, naurua! - eikä kenellekään ole tullut mieleen, että kuolleet nauravat…

Joka tapauksessa niin epämääräisellä käsityksellä isänmaasta ei voisi olla kysymys julkisesta asiasta.

Tuon ajan maanomistajille on kehuttava, että he olivat heikosta koulutustasostaan huolimatta varovaisia kasvattaessaan lapsia - muuten lähinnä poikia - ja tekivät kaikkensa antaakseen heille kunnollisen koulutuksen. Köyhimmätkin tekivät kaikkensa saavuttaakseen suotuisan tuloksen tässä mielessä. He eivät syöneet palaakaan, he kielsivät kotitalouden jäseniltä ylimääräisen puvun, härnäsivät, kumartuivat, kaatoivat maailman mahtavien kynnyksen … sisääntulolasku); mutta heti kun varat olivat pienimmässä mahdollisessa määrin, niin unelma yliopistosta, jota edelsi lukiokurssi. Ja minun on sanottava totuus: nuoruus, joka korvasi vanhat tietämättömät ja liput, osoittautui hieman erilaiseksi. Valitettavasti maanomistajien tyttäret näyttelivät äärimmäisen toissijaista roolia näissä koulutuskysymyksissä, joten edes kysymys siedettävästä naisten koulutuksesta ei noussut esiin. Naisten lukioita ei ollut, ja oppilaitoksia oli vähän, ja pääsy niihin oli täynnä merkittäviä vaikeuksia. Mutta mikä tärkeintä, toistan, naiskoulutuksen tarvetta ei tuntunut.

Mitä tulee vuokranantajan ympäristön moraaliseen merkitykseen alueellamme kuvattuna aikana, sen asennetta tähän asiaan voidaan kutsua passiiviseksi. Häntä painava maaorjuuden ilmapiiri oli niin syövyttävä, että siihen hukkuivat yksilöt menettäen henkilökohtaiset ominaisuutensa, joiden perusteella heistä voitiin lausua oikea tuomio. Kehys oli yhtä pakollinen kaikille, ja tässä yleisessä kehyksessä väistämättä hahmottuivat toisistaan lähes erottamattomat persoonallisuudet. Yksityiskohtia olisi tietysti mahdollista tuoda esiin, mutta ne riippuivat sattumanvaraisesti muodostuneesta tilanteesta ja lisäksi kantoivat siihen liittyviä piirteitä, joiden perusteella oli helppo päästä yhteiseen lähteeseen. Kaikesta tästä kronikasta tulee kuitenkin aika selkeästi esiin silloisen sivistyneen yhteiskunnan moraalisen tilan ruma puoli, joten minun ei tarvitse palata tähän aiheeseen. Lisään yhden asian: äärimmäisen törkeä tosiasia oli haaremielämä ja yleisesti epäsiistit näkemykset sukupuolten keskinäisistä suhteista. Tämä haava oli melko laajalle levinnyt ja toimi usein tekosyynä traagisille seurauksille.

On vielä sanottava muutama sana uskonnollisesta tunnelmasta. Tässä suhteessa voin todistaa, että naapurimme olivat yleensä hurskaita; jos silloin tällöin kuuli tyhjän sanan, se vedettiin pois tarkoituksetta, vain tunnuslauseen vuoksi, ja kaikkea sellaista tyhjäkäyntiä ilman seremoniaa kutsuttiin joutopuheeksi. Lisäksi melko usein oli ihmisiä, jotka eivät ilmeisesti ymmärtäneet yksinkertaisimpien rukousten todellista merkitystä; mutta tämän ei pitäisi myöskään johtua uskonnollisuuden puutteesta, vaan henkisestä alikehityksestä ja alhaisesta koulutustasosta.

* * *

Siirryn lapsuudestani todistaneesta yleiskuvauksesta vuokraisäntäympäristöstä muotokuvagalleriaan muistoissani säilyneistä henkilöistä, ja mielestäni ei ole tarpeetonta lisätä, että kaikki edellä sanottu on kirjoittanut. minua vilpittömästi, ilman ennakkokäsitystä hinnalla millä hyvänsä nöyryyttää tai horjuttaa. Hänen taantuvina vuosinaan liioittelua jahtia katoaa ja syntyy vastustamaton halu ilmaista totuus, vain totuus. Päätettyäni palauttaa menneisyyden kuvan, joka oli edelleen niin lähellä, mutta joka päivä yhä enemmän unohduksen kuiluun hukkuvana, otin kynän käteeni ei oleisoidakseni, vaan todistaakseni totuudesta. Kyllä, eikä ole tarkoitusta heikentää sitä, mikä itse on yleisen historiallisen lain nojalla heikentynyt.

Kirjallisuudessamme kuvaamaani aikaan arkielämän kirjoittajia oli melko vähän; mutta voin rohkeasti väittää, että heidän muistonsa johtavat samoihin johtopäätöksiin kuin minun. Ehkä väritys on erilainen, mutta tosiasiat ja niiden olemus ovat yksi ja sama, eikä faktoja voi maalata millään.

Edesmennyt Aksakov perhekroniikkallaan rikasti epäilemättä venäläistä kirjallisuutta arvokkaalla panoksella. Mutta huolimatta tässä teoksessa levinneestä hieman idyllisestä sävystä, vain likinäköiset voivat nähdä siinä anteeksipyynnön menneisyydestä. Kurolesov yksin riittää poistamaan verhon puolueellisimmilta silmiltä. Mutta raaputa hieman itse vanhaa Bagrovia, niin olet vakuuttunut siitä, että tämä ei ole ollenkaan niin itsenäinen henkilö, miltä hän näyttää ensi silmäyksellä. Päinvastoin, kaikki hänen aikeensa ja tekonsa ovat fatalistisen riippuvuuden peitossa, ja kaikki hän päästä varpaisiin on vain leikkikenttä, joka epäilemättä noudattaa maaorjuuden ohjeita.

Joka tapauksessa sallin itseni ajatella, että muiden materiaalien joukossa, joita tulevat Venäjän yleisön historioitsijat käyttävät, kronikkani ei ole tarpeeton.