Se ihmeellinen maailma, jonka olemme menettäneet. Osa 6

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

alkaa Pieni johdanto jatkoon

Tämän teoksen edellinen viides osa julkaistiin kaksi ja puoli vuotta sitten, huhtikuussa 2015. Sen jälkeen yritin useita kertoja kirjoittaa jatko-osaa, mutta työ ei jatkunut. Joko uusia faktoja tai muiden tutkijoiden töitä ilmaantui, jotka piti ymmärtää ja sovittaa isoon kuvaan, sitten ilmestyi uusia mielenkiintoisia aiheita artikkeleille, ja joskus paljon perustyötä vain kasautui ja fyysisesti aika ja energia ei riittänyt johonkin. muu.

Toisaalta ne johtopäätökset, joihin lopulta päädyin keräämällä ja analysoimalla tietoa tästä aiheesta yli 25 vuoden ajan, vaikuttivat minusta jopa liian fantastisilta ja uskomattomilta. Niin uskomatonta, että epäröin hetken jakaa löydöksiäni kenenkään muun kanssa. Mutta kun löysin yhä enemmän uusia faktoja, jotka vahvistivat aiemmin tehdyt olettamukset ja johtopäätökset, aloin keskustella tästä lähimpien ystävieni kanssa, jotka ovat myös mukana tässä aiheesta. Yllätyksekseni useimmat niistä, joiden kanssa keskustelin versiostani tapahtumien kehityksestä, eivät vain hyväksyneet sitä, vaan myös ryhtyivät täydentämään ja kehittämään lähes välittömästi jakamaan kanssani omia johtopäätöksiään, havaintojaan ja keräämiään faktoja.

Lopulta päätin ensimmäisessä ajattelevien ihmisten Ural-konferenssissa, joka pidettiin Tšeljabinskissa 21.-23. lokakuuta, laatia raportin aiheesta "Ihana maailma, jonka olemme menettäneet" laajennetussa versiossa, joka sisältää tiedot, jotka ei ole vielä olemassa tuolloin jo julkaistuissa artikkelin osissa. Kuten odotin, tämä osa mietinnöstä otettiin hyvin kiistanalaisen vastaan. Ehkä siksi, että se kosketti sellaisia aiheita ja kysymyksiä, joita monet konferenssin osallistujat eivät olleet aiemmin edes ajatelleet. Samaan aikaan Artjom Voitenkovin välittömästi raportin jälkeen suorittama yleisökysely osoitti, että noin kolmannes läsnäolijoista on yleisesti ottaen samaa mieltä esittämieni tietojen ja johtopäätösten kanssa.

Mutta koska kaksi kolmasosaa yleisöstä oli niitä, jotka epäilevät tai ovat eri mieltä, sovimme tässä vaiheessa Artjomin kanssa, että hänen kognitiivisella tv-kanavallaan tämä raportti julkaistaan lyhennetyssä muodossa. Eli se sisältää täsmälleen sen osan tiedoista, jotka esitettiin teoksen "The Wonderful World We Lost" viidessä edellisessä osassa. Samaan aikaan Artyom tekee pyynnöstäni myös raportista täysversion (tai sen osan, joka ei tule hänen versioonsa), jonka julkaisemme kanavallamme.

Ja koska tieto on jo päässyt julkiseen tilaan, päätin vihdoin kirjoittaa työni lopun, jonka tarjoan alla huomionne. Samalla epäilin jonkin aikaa, mihin tämän tietolohkon sisällyttäisin, oliko se "Toinen maapallon historia" -teoksessa, koska siellä tämä tieto on myös välttämätöntä kokonaiskuvan ymmärtämiseksi tai vanhan työn kuitenkin loppuun saattamiseksi. Lopulta päädyin viimeiseen vaihtoehtoon, koska tämä materiaali sopii tänne paljon paremmin, ja Maan muuhun historiaan laitan vain linkin tähän artikkeliin myöhemmin.

Aineenhallinnan biogeenisten ja teknogeenisten periaatteiden vertaileva analyysi

Tietyn sivilisaation kehitystaso määräytyy sen hallussa olevien energian ja aineen ohjaus- ja manipulointimenetelmien perusteella. Jos ajatellaan nykyaikaista sivilisaatiotamme, joka on selvästi teknogeeninen sivilisaatio, niin aineen manipuloinnin näkökulmasta yritämme edelleen saavuttaa tason, jolloin aineen muunnos ei tapahdu makrotasolla, vaan yksittäisiä atomeja ja molekyylejä. Tämä on juuri niin sanotun "nanoteknologian" kehittämisen päätavoite. Energianhallinnan ja -käytön näkökulmasta, kuten alempana näytän, olemme vielä varsin primitiivisellä tasolla niin energiatehokkuuden kuin energian vastaanottamisen, varastoinnin ja siirron osalta.

Samaan aikaan, suhteellisen äskettäin, maapallolla oli paljon kehittyneempi biogeeninen sivilisaatio, joka loi planeetalle monimutkaisimman biosfäärin ja valtavan määrän eläviä organismeja, mukaan lukien ihmiskehot. Jos tarkastelemme eläviä organismeja ja eläviä soluja, joista ne koostuvat, niin tekniikan näkökulmasta jokainen elävä solu on itse asiassa monimutkaisin nanotehdas, joka DNA:han upotetun ohjelman mukaan, joka on kirjoitettu atomitasolla, syntetisoituu suoraan aineen atomeista ja molekyyleistä sekä yhdisteistä, joita tarvitaan sekä tietylle organismille että koko biosfäärille kokonaisuutena. Samalla elävä solu on itsesäätelevä ja itseään tuottava automaatti, joka suorittaa suurimman osan tehtävistään itsenäisesti sisäisten ohjelmien perusteella. Mutta samaan aikaan on olemassa mekanismeja solujen toiminnan koordinoimiseksi ja synkronoimiseksi, mikä mahdollistaa monisoluisten pesäkkeiden toimimisen yhtenäisenä elävänä organismina.

Käytettyjen aineen manipulointimenetelmien näkökulmasta moderni sivilisaatiomme ei ole vielä päässyt lähellekään tätä tasoa. Huolimatta siitä, että olemme jo oppineet häiritsemään olemassa olevien solujen toimintaa, muokkaamalla niiden ominaisuuksia ja käyttäytymistä muuttamalla niiden DNA:n koodia (geneettisesti muunnetut organismit), meillä ei vieläkään ole täydellistä ymmärrystä siitä, kuinka tämä kaikki todella toimii. … Emme pysty luomaan tyhjästä elävää solua, jolla on ennalta määrätyt ominaisuudet, emmekä ennusta kaikkia mahdollisia pitkän aikavälin seurauksia jo olemassa olevien organismien DNA:han tekemiemme muutosten seurauksena. Lisäksi emme voi ennustaa pitkän aikavälin seurauksia tälle tietylle organismille, jolla on muunnettu DNA-koodi, tai seurauksia koko biosfäärille yhtenä moniliitteisenä järjestelmänä, jossa tällainen muunneltu organismi lopulta tulee olemaan. Toistaiseksi voimme vain saada jonkinlaisen lyhyen aikavälin hyödyn tekemistämme muutoksista.

Jos katsomme kykyjemme vastaanottoa, muuntamista ja käyttöä energian tasoa, viiveemme on paljon vahvempi. Biogeeninen sivilisaatio on energiatehokkuudeltaan kahdesta kolmeen luokkaa parempi kuin nykyinen sivilisaatiomme. Prosessoitava biomassamäärä 50 litran biopolttoaineen saamiseksi (keskimäärin yksi säiliö autoa) riittää yhden ihmisen ruokkimiseen vuodeksi. Samaan aikaan ne 600 km, jotka auto kulkee tällä polttoaineella, ihminen kävelee kuukaudessa (nopeudella 20 km päivässä).

Toisin sanoen, jos lasketaan sen energiamäärän suhde, jonka elävä organismi saa ruoan mukana, suhteessa tämän organismin suorittamaan todelliseen työhön, mukaan lukien itsesäätely- ja itseparantumistoiminnot vaurioiden sattuessa, mikä tällä hetkellä ei ole olemassa teknogeenisissa järjestelmissä, silloin biogeenisten järjestelmien tehokkuus on paljon suurempi. Varsinkin kun ottaa huomioon, että kaikkea kehon ruoasta saamaa ainetta ei käytetä juuri energiaksi. Elimistö käyttää melko suuren osan ruoasta rakennusmateriaalina, josta tämän organismin kudokset muodostuvat.

Ero aineen ja energian käsittelyssä biogeenisten ja teknogeenisten sivilisaatioiden välillä on myös siinä, että biogeenisessä sivilisaatiossa energiahäviö on kaikissa vaiheissa paljon pienempi ja itse biologiset kudokset, joista elävät organismit rakentuvat, tulevat sisään energian varastointilaite. Samaan aikaan, kun hyödynnetään kuolleita organismeja ja jo tarpeettomiksi tulleita orgaanisia materiaaleja ja kudoksia, monimutkaisten biologisten molekyylien tuhoaminen, joiden synteesiin aiemmin kulutettiin energiaa, ei koskaan tapahdu kokonaan ennen primäärikemiallisia alkuaineita. Eli melko suuri osa orgaanisista yhdisteistä, kuten aminohapoista, laukeaa biosfäärin aineen kiertoon ilman niiden täydellistä tuhoutumista. Tästä johtuen peruuttamattomat energiahäviöt, jotka on kompensoitava jatkuvalla ulkopuolelta tulevalla energialla, ovat hyvin merkityksettömiä.

Teknogeenisessä mallissa energiankulutusta esiintyy lähes kaikissa aineen manipuloinnin vaiheissa. Energiaa on kulutettava hankittaessa primaarimateriaaleja, sitten muunnettaessa syntyviä materiaaleja tuotteiksi sekä tämän tuotteen myöhemmän hävittämisen yhteydessä tarpeettomien tuotteiden ja materiaalien tuhoamiseksi. Tämä on erityisen voimakasta metallien kanssa työskenneltäessä. Metallien saamiseksi malmista se on lämmitettävä erittäin korkeisiin lämpötiloihin ja sulatettava. Lisäksi jokaisessa käsittelyn tai tuotannon vaiheessa meidän on joko lämmitettävä metalli uudelleen korkeisiin lämpötiloihin sen sitkeyden tai juoksevuuden varmistamiseksi tai käytettävä paljon energiaa leikkaamiseen ja muuhun käsittelyyn. Kun metallituote tulee tarpeettomaksi, metalli on lämmitettävä uudelleen sulamispisteeseen hävittämistä ja myöhempää uudelleenkäyttöä varten, mikäli tämä on ollenkaan mahdollista. Samaan aikaan itse metalliin ei käytännössä kerry energiaa, koska suurin osa lämmitykseen tai prosessointiin käytetystä energiasta lopulta yksinkertaisesti häviää ympäröivään tilaan lämmön muodossa.

Yleensä biogeeninen järjestelmä on rakennettu siten, että kaikkien muiden asioiden ollessa sama, biosfäärin kokonaistilavuus määräytyy säteilyvuon (valo ja lämpö) mukaan, jonka se vastaanottaa säteilylähteestä (tapauksessamme tiettyyn aikaan Auringosta). Mitä suurempi tämä säteilyvirta on, sitä suurempi on biosfäärin rajoittava koko.

Voimme helposti korjata tämän vahvistuksen ympäröivään maailmaan. Napapiirillä, jossa aurinkoenergian määrä on suhteellisen pieni, biosfäärin tilavuus on hyvin pieni.

Ja päiväntasaajan alueella, jossa energiavirtaus on suurin, biosfäärin tilavuus monikerroksisten päiväntasaajan viidakoiden muodossa on myös suurin.

Mutta tärkeintä biogeenisen järjestelmän tapauksessa on, että niin kauan kuin sinulla on energiavirtaa, se pyrkii jatkuvasti ylläpitämään maksimitilavuutensa, joka on mahdollista tietyllä energiamäärällä. On sanomattakin selvää, että biosfäärin normaaliin muodostumiseen tarvitaan säteilyn lisäksi myös vettä ja mineraaleja, jotka ovat välttämättömiä biologisten reaktioiden sujumisen varmistamiseksi sekä elävien organismien kudosten rakentamiseksi. Mutta yleensä, jos meillä on jatkuva säteilyvirta, muodostunut biologinen järjestelmä pystyy olemaan olemassa loputtoman pitkään.

Tarkastellaan nyt teknogeenistä mallia tästä näkökulmasta. Yksi teknogeenisen sivilisaation tärkeimmistä teknologisista tasoista on metallurgia, eli kyky saada ja käsitellä metalleja niiden puhtaassa muodossa. Mielenkiintoista on, että luonnollisessa ympäristössä metalleja puhtaassa muodossaan ei käytännössä löydy tai ne ovat erittäin harvinaisia (kullan ja muiden metallien kimpaleet). Ja biogeenisissä järjestelmissä puhtaassa muodossaan metalleja ei käytetä ollenkaan, vain yhdisteiden muodossa. Ja pääasiallinen syy tähän on se, että metallien manipulointi puhtaassa muodossaan on erittäin kallista energeettisestä näkökulmasta. Puhtailla metalleilla ja niiden lejeeringeillä on säännöllinen kiderakenne, joka määrää suurelta osin niiden ominaisuudet, mukaan lukien korkea lujuus.

Metalliatomien manipuloimiseksi on tarpeen käyttää jatkuvasti paljon energiaa tämän kidehilan tuhoamiseksi. Siksi biologisissa systeemeissä metalleja löytyy vain yhdisteiden, pääasiassa suolojen, muodossa, harvemmin oksidien muodossa. Samasta syystä biologiset järjestelmät tarvitsevat vettä, joka ei ole vain "yleinen liuotin". Veden ominaisuus liuottaa erilaisia aineita, mukaan lukien suolat, muuttaen ne ioneiksi, mahdollistaa aineen jakamisen primäärisiksi rakennuselementeiksi minimaalisella energiankulutuksella sekä kuljettamisen liuoksen muodossa haluttuun paikkaan kehossa. minimaalinen energiankulutus ja sitten kerätä ne niistä solujen sisällä monimutkaisia biologisia yhdisteitä.

Jos käännymme metallien manipulointiin niiden puhtaassa muodossa, meidän on jatkuvasti käytettävä valtava määrä energiaa kidehilan sidosten katkaisemiseen. Alussa meidän on lämmitettävä malmi riittävän korkeaan lämpötilaan, jossa malmi sulaa ja tämän malmin muodostavien mineraalien kidehila romahtaa. Sitten tavalla tai toisella erotamme sulassa olevat atomit tarvitsemamme metalliksi ja muihin "kuoneihin".

Mutta kun olemme lopulta erottaneet tarvitsemamme metallin atomit kaikesta muusta, meidän on lopulta jäähdytettävä se uudelleen, koska sitä on mahdotonta käyttää niin kuumennetussa tilassa.

Lisäksi prosessissa, jossa valmistetaan tiettyjä tuotteita tästä metallista, meidän on joko lämmitettävä se uudelleen heikentääksemme kidehilan atomien välisiä sidoksia ja varmistaaksemme siten sen plastisuuden, tai katkaistaksemme atomien väliset sidokset tässä hilassa. yhden tai toisen instrumentin avulla, taas kuluttamalla paljon energiaa tähän, mutta nyt mekaanisesti. Samanaikaisesti metallin mekaanisen käsittelyn aikana se lämpenee, ja käsittelyn päätyttyä se jäähtyy, mikä taas johtaa turhaan energiaa ympäröivään tilaan. Ja tällaisia valtavia energiahäviöitä teknogeenisessä ympäristössä tapahtuu jatkuvasti.

Katsotaan nyt, mistä teknogeeninen sivilisaatiomme saa energiansa? Pohjimmiltaan tämä on yhden tai toisen tyyppisen polttoaineen poltto: kivihiili, öljy, kaasu, puu. Sähköäkin tuotetaan pääosin polttamalla polttoainetta. Vuodesta 2014 lähtien vesivoimalla oli vain 16,4 % maailmassa, ns. uusiutuvilla energialähteillä 6,3 %, joten sähköstä 77,3 % tuotettiin lämpövoimalaitoksilla, joista 10,6 % ydinvoimalla, mikä itse asiassa myös lämpö.

Tässä tulemme erittäin tärkeään kohtaan, johon on kiinnitettävä erityistä huomiota. Teknogeenisen sivilisaation aktiivinen vaihe alkaa noin 200-250 vuotta sitten, jolloin teollisuuden räjähdysmäinen kasvu alkaa. Ja tämä kasvu liittyy suoraan fossiilisten polttoaineiden sekä öljyn ja maakaasun polttamiseen. Katsotaan nyt kuinka paljon tätä polttoainetta on jäljellä.

Vuodesta 2016 lähtien todistettujen öljyvarojen määrä on hieman yli 1 700 biljoonaa. tynnyriä, ja päivittäinen kulutus on noin 93 miljoonaa tynnyriä. Siten todistetut varannot nykyisellä kulutustasolla riittävät ihmiskunnalle vain 50 vuodeksi. Mutta tämä on sillä ehdolla, että talouskasvua ja kulutuksen kasvua ei tapahdu.

Kaasulle vuodelle 2016 vastaavat tiedot antavat 1,2 biljoonaa kuutiometriä maakaasua, joka riittää nykyisellä kulutustasolla 52,5 vuodeksi. Eli suunnilleen saman ajan ja edellyttäen, että kulutus ei kasva.

Näihin tietoihin on lisättävä yksi tärkeä huomautus. Lehdistössä tulee ajoittain artikkeleita, että yritysten ilmoittamat öljy- ja kaasuvarat voivat olla yliarvioituja, ja varsin merkittävästi, lähes kaksinkertaisesti. Tämä johtuu siitä, että öljyä ja kaasua tuottavien yritysten pääomitus riippuu suoraan niiden hallussa olevista öljy- ja kaasuvarannoista. Jos tämä on totta, niin todellisuudessa öljy ja kaasu voivat loppua 25-30 vuodessa.

Palataan tähän aiheeseen hieman myöhemmin, mutta katsotaan nyt, miten on tilanne muiden energiankantajien kanssa.

Maailman hiilivarat vuonna 2014 ovat 891 531 miljoonaa tonnia. Näistä yli puolet, 488 332 miljoonaa tonnia, on ruskohiiltä ja loput bitumisista hiiltä. Ero näiden kahden kivihiilen välillä on se, että rautametallurgiassa käytettävän koksin tuotantoon tarvitaan kivihiiltä. Maailman kivihiilen kulutus vuonna 2014 oli 3 882 miljoonaa tonnia. Näin ollen nykyisellä kivihiilen kulutustasolla sen varastot riittävät noin 230 vuodeksi. Tämä on jo jonkin verran enemmän kuin öljy- ja kaasuvarat, mutta tässä on otettava huomioon se tosiasia, että ensinnäkin kivihiili ei vastaa öljyä ja kaasua sen käyttömahdollisuuksien kannalta, ja toiseksi öljy- ja kaasuvarat ovat lopussa, molemmat ainakin sähköntuotannon alalla, kivihiili alkaa ensin korvata niitä, mikä johtaa automaattisesti sen kulutuksen jyrkäseen kasvuun.

Jos katsomme, miten ydinvoiman polttoainevarantojen tilanne on, niin siinä on myös monia kysymyksiä ja ongelmia. Ensinnäkin, jos uskomme liittovaltion ydinenergiavirastoa johtavan Sergei Kirijenkon lausuntoja, Venäjän omat luonnonuraanivarat riittävät 60 vuodeksi. On sanomattakin selvää, että Venäjän ulkopuolella on vielä uraanivarantoja, mutta ydinvoimaloita ei rakenneta vain Venäjä. On sanomattakin selvää, että uusia teknologioita ja kykyä käyttää ydinvoimassa muita isotooppeja kuin U235:tä on edelleen olemassa. Tästä voit lukea esimerkiksi täältä. Mutta lopulta tulemme kuitenkin siihen tulokseen, että ydinpolttoainevarasto ei itse asiassa ole niin suuri ja sitä mitataan parhaimmillaan kahdellasadalla vuodella, eli verrattavissa kivihiilen varastoon. Ja jos otamme huomioon ydinpolttoaineen kulutuksen väistämättömän kasvun öljy- ja kaasuvarantojen ehtymisen jälkeen, se on paljon pienempi.

Samalla on huomattava, että ydinvoiman käyttömahdollisuuksilla on erittäin merkittäviä rajoituksia säteilyn aiheuttamien vaarojen vuoksi. Itse asiassa ydinvoimasta puhuttaessa pitäisi ymmärtää tarkasti sähkön tuotanto, jota voidaan sitten käyttää tavalla tai toisella taloudessa. Toisin sanoen ydinpolttoaineen käyttöalue on vielä suppeampi kuin metallurgiassa tarvittavan kivihiilen.

Siten teknogeenisen sivilisaation kehitystä ja kasvua rajoittavat erittäin voimakkaasti planeetalla saatavilla olevat energiankantajien resurssit. Poltamme olemassa olevan hiilivetyvarannon noin 200 vuodessa (öljyn ja kaasun aktiivisen käytön alku noin 150 vuotta sitten). Hiilen ja ydinpolttoaineen polttaminen kestää vain 100-150 vuotta kauemmin. Eli periaatteessa keskustelu ei voi jatkua tuhansien vuosien aktiivisesta kehityksestä.

On olemassa erilaisia teorioita hiilen ja hiilivetyjen muodostumisesta maan suolistossa. Jotkut näistä teorioista väittävät, että fossiiliset polttoaineet ovat biogeenistä alkuperää ja ovat elävien organismien jäänteitä. Toinen osa teoriaa viittaa siihen, että fossiiliset polttoaineet voivat olla ei-biogeenistä alkuperää ja ovat epäorgaanisten kemiallisten prosessien tuotetta Maan sisällä. Mutta kumpi näistä vaihtoehdoista osoittautui oikeaksi, molemmissa tapauksissa fossiilisten polttoaineiden muodostuminen kesti paljon kauemmin kuin kesti teknogeenisen sivilisaation tämän fossiilisen polttoaineen polttamiseen. Ja tämä on yksi teknogeenisten sivilisaatioiden kehityksen tärkeimmistä rajoituksista. Erittäin alhaisesta energiatehokkuudesta ja erittäin energiaintensiivisten aineen manipulointimenetelmien käytöstä johtuen ne kuluttavat hyvin nopeasti planeetalla käytettävissä olevat energiavarat, minkä jälkeen niiden kasvu ja kehitys hidastuvat jyrkästi.

Muuten, jos tarkastellaan tarkasti planeetallamme jo tapahtuvia prosesseja, niin hallitseva maailman eliitti, joka nyt hallitsee maapallolla tapahtuvia prosesseja, on jo alkanut valmistautua siihen hetkeen, jolloin energiavarannot tulevat. loppuun asti.

Ensin he muotoilivat ja panivat menetelmällisesti käytäntöön niin sanotun "kultaisen miljardin" strategian, jonka mukaan vuoteen 2100 mennessä maapallolla pitäisi olla 1,5-2 miljardia ihmistä. Ja koska luonnossa ei ole luonnollisia prosesseja, jotka voisivat johtaa niin voimakkaaseen väestön vähenemiseen nykyisestä 7,3 miljardista ihmisestä 1,5-2 miljardiin ihmiseen, tämä tarkoittaa, että nämä prosessit saadaan aikaan keinotekoisesti. Eli lähitulevaisuudessa ihmiskunta odottaa kansanmurhaa, jonka aikana vain yksi viidestä ihmisestä selviää. Todennäköisimmin eri maiden väestölle käytetään erilaisia väestönvähentämismenetelmiä ja eri määriä, mutta näitä prosesseja tapahtuu kaikkialla.

Toiseksi väestö pakotetaan erilaisilla tekosyillä siirtymään erilaisten energiaa säästävien tai korvaavien tekniikoiden käyttöön, joita usein edistetään tehokkaamman ja kannattavamman iskulauseen alla, mutta alkeisanalyysi osoittaa, että suurimmassa osassa tapauksista nämä tekniikat osoittautuvat kalliimmaksi ja vähemmän tehokkaaksi.

Ilmeisin esimerkki on sähköautot. Nykyään lähes kaikki autoyritykset, myös venäläiset, kehittävät tai jo tuottavat tiettyjä sähköajoneuvojen muunnelmia. Joissakin maissa niiden hankinta on valtion tukemaa. Samaan aikaan, jos analysoimme sähköajoneuvojen todellisia kuluttajaominaisuuksia, ne eivät periaatteessa pysty kilpailemaan perinteisillä polttomoottoreilla varustettujen autojen kanssa, ei valikoimassa, itse auton hinnassa tai käyttömukavuudessa. sen käytöstä, koska tällä hetkellä akun latausaika on usein useita kertoja pidempi kuin myöhempi käyttöaika, erityisesti hyötyajoneuvoissa. Kuljettajan lastaamiseksi koko työpäivään kello 8 kuljetusyrityksellä on oltava kaksi tai kolme sähköautoa, jotka tämä kuljettaja vaihtaa yhden työvuoron aikana muiden lataaessa akkuja. Lisäongelmia sähköajoneuvojen käytössä syntyy sekä kylmissä ilmastoissa että erittäin kuumissa, koska lämmitykseen tai ilmastointilaitteen toimintaan tarvitaan lisäenergiankulutusta, mikä vähentää merkittävästi matkamatkaa yhdellä latauksella. Eli sähköajoneuvojen käyttöönotto alkoi jo ennen sitä hetkeä, jolloin vastaavat tekniikat tuotiin tasolle, jossa ne voisivat olla todellinen kilpailija perinteisille autoille.

Mutta jos tiedämme, että jonkin ajan kuluttua öljy ja kaasu, jotka ovat autojen pääpolttoaine, loppuvat, niin meidän tulee toimia. Sähköajoneuvojen käyttöönottoa ei tarvitse aloittaa sillä hetkellä, kun niistä tulee perinteisiä autoja tehokkaampia, vaan jo silloin, kun niitä periaatteessa voidaan käyttää tiettyjen käytännön ongelmien ratkaisemiseen. Tarvittavan infrastruktuurin luominen vaatiikin paljon aikaa ja resursseja niin sähköajoneuvojen massatuotannon kuin niiden toiminnan, erityisesti latauksen, kannalta. Tämä kestää yli vuosikymmenen, joten jos istut ja odotat, että teknologiat saadaan vaaditulle tasolle (jos suinkin mahdollista), saatamme kohdata talouden romahduksen siitä yksinkertaisesta syystä, että merkittävä osa liikenneinfrastruktuuri, joka perustuu polttomoottoreilla varustettuihin autoihin, nousee yksinkertaisesti ylös polttoaineen puutteen vuoksi. Siksi on parempi aloittaa valmistautuminen tähän hetkeen etukäteen. Jälleen, vaikka keinotekoisesti luotu sähköajoneuvojen kysyntä stimuloi edelleen sekä tämän alueen kehitystä että investointeja uusien teollisuudenalojen ja tarvittavan infrastruktuurin rakentamiseen.