Kaksintaistelu: kuinka venäläiset puolustivat kunniaansa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Järkevyyden ja julmuuden partaalla (taistelun tuloksen mielessä) Venäjällä oli kaksintaistelu 1700-luvulla. Vaikka se oli virallisesti kielletty Pietari I:n ajoista lähtien, se pysyi kuitenkin osana venäläistä jalokulttuuria vuosikymmeniä. Häntä ei rohkaista, rangaista hänen puolestaan, mutta samalla he usein ummistivat hänen silmänsä. Jaloyhteisö, kaikista kielloista huolimatta, ei ymmärtäisi eikä todellakaan ottaisi takaisin aatelismiestä, joka kieltäytyisi puolustamasta kunniaansa kaksintaistelussa. Selvitetään, miksi yksikään itseään kunnioittava aatelismies ei voinut jättää loukkausta huomioimatta ja mikä erotti kaksintaistelun murhasta.

Nimetyn aikakauden aatelismiehelle kunnia ei koskaan ollut ohimenevä käsite: statuksen antamien erityisoikeuksien ohella hänellä oli myös erityisiä velvollisuuksia valtiota kohtaan, mutta mikä tärkeintä, esivanhempiaan kohtaan. Aatelismiehellä ei ollut moraalista oikeutta olla vastaamatta alkuperäänsä, ja koska hänen elämänsä sosiaalinen osa oli äärimmäisen tärkeää, hän oli jatkuvasti yhteiskunnan "valvonnassa", jonka tuomio oli erittäin tärkeä. Esimerkiksi kirjoittamattoman kunniasäännöstön mukaan petollisuus, pelkuruus sekä uskottomuus valalle tai tietylle sanalle olivat aatelismiehelle ei-hyväksyttyjä piirteitä.

Kunnia oli jalouden symboli, ja yhden henkilön loukattu kunnia ei nähty pelkästään henkilökohtaisen arvon nöyryytyksenä, vaan osoituksena siitä, että henkilö ei ollut ansainnut kuulua tiettyyn sukuun kokonaisuutena. Karkeasti ottaen kunnian loukkaus oli loukkaus esi-isiensä muistoa kohtaan, jota ei voida jättää huomiotta. Aluksi kaksintaisteluilla oli tarkoitus palauttaa kunnia, mutta ajan myötä Yu. M. Lotman kirjassaan "Keskusteluja venäläisestä kulttuurista" muuttui todelliseksi "ritualisoiduksi murhaksi".

Siten Venäjän kaksintaistelu on rituaali konfliktien ratkaisemiseksi, jotka olivat olemassa melko rajoitetulla osalla Venäjän historiaa, 1700-luvun puolivälistä 1800-luvun puoliväliin.

Aluksi kaksintaistelua pidettiin yleisen rauhan ja järjestyksen loukkauksena, lynkkauksena ja viranomaisten loukkauksena, mutta 1800-luvulle mennessä se oli muuttunut yksityiseksi rikokseksi eli yrityksen tietyn henkilön elämään ja terveyteen.. Yhteiskunnassa suhtautuminen häneen oli erilainen. Suurin osa aatelista piti kaksintaistelua itsestäänselvyytenä, eräänlaisena perinnönä, joka ei riipu henkilökohtaisesta mielipiteestä ja tahdosta. Hän antoi aatelisten tuntea kunniansa lähes fyysisesti, ja tiettyyn aikaan asti hän säilytti heissä vastuuntuntoa teoistaan. No, ja kaksintaistelun verenhimo tuomitsi yleensä vain vanhat ihmiset ja naiset, toisin sanoen ne, jotka eivät osallistuneet siihen suoraan.

Kaksintaistelun syyt

Loukkaantuneen oli itse päätettävä, kuinka paljon kunniaa loukattiin ja oliko loukkaus tappamisen arvoinen, mutta yhteiskunta tunnisti konfliktin pääsyyt, joka voi kärjistyä kaksintaisteluksi.

• Poliittisten näkemysten ero on vähiten yleinen syy Venäjän konfliktiin, kuitenkin poliittisia yhteenottoja ulkomaalaisten kanssa tapahtui ajoittain, mutta valtio seurasi "kansainvälisiä" kaksintaisteluja toisinaan tiukemmin, joten niitä ei tapahtunut niin usein.
• Palveluskonfliktit, jotka alkoivat palvelusta, olivat luonteeltaan vakavampia, sillä lähes jokainen aatelinen palveli Venäjällä. Palvelusta tuli monille itsetarkoitus, joten palvelusaavutusten nöyryyttäminen tai niiden epäileminen merkitsi kunnian loukkaamista. Tällaiset kaksintaistelut eivät kuitenkaan olleet erityisen yleisiä.
• Omana syynä kaksintaistelulle voidaan pitää rykmentin kunnian puolustamista: se merkitsi upseereille liikaa, joten pieninkin pilkka vaati vastausta. Lisäksi oli kunnia puolustaa rykmentin kunniaa.

• Perheen kunniansuojelu - klaanin jäsenet pitivät kaikkia tiettyyn perheeseen kuuluvan henkilön loukkauksia henkilökohtaisena loukkauksena. Erityisen terävästi havaittiin loukkaukset, joita kohdistettiin kuolleille sukulaisille, naisille ja vanhuksille, eli niille, jotka eivät voi puolustaa itseään.

• Erillinen askel oli naisen kunnian suojelu. Ja jos naimattomat tytöt yrittivät suojautua nimeensä liittyviltä kaksintaisteluilta (tahrat maineeseensa), niin monet naimisissa olevat naiset eivät välittäneet olla huomion keskipisteessä, provosoiden joskus tarkoituksella aviomiehensä ja rakastajansa yhteenotoihin. Naisen kunnian loukkaaminen ei välttämättä vaatinut erityisiä toimia - vihje riitti, varsinkin jos se vihjasi naimisissa olevan naisen ei-hyväksyttävään suhteeseen, joka luonnollisesti heitti varjon hänen aviomiehelleen. Tätä oli mahdotonta sivuuttaa.
• Miesten kilpailu naisesta on myös erillinen tarina: konflikti leimahti yleensä naimattomasta tytöstä, jolla oli kuitenkin jo hakijoita sulhaseen. Jos molemmilla miehillä oli suunnitelmia samalle naiselle, heidän välinen yhteenotto oli väistämätön.

• Heikkojen suojelu. Erityisen kohonnut kunniantunto pakotti aatelisen tukahduttamaan kaikki yritykset nöyryyttää aatelistoa yleensä. Jos aatelinen salli itsensä loukata "heikkoa" (esimerkiksi sosiaalisen hierarkian alemmalla tasolla olevaa henkilöä), toinen voisi toimia jaloisena puolustajana ja rankaista rikoksentekijää kelvottomasta käytöksestä.

• Kotiriidat säilyivät kuitenkin yleisimpinä. Koska jalossa ympäristössä kykyä käyttäytyä asianmukaisesti pidettiin yhtenä aatelisen koulutuksen peruspiirteistä, aatelinen, joka uskalsi käyttäytyä arvottomasti, loukkasi ikään kuin koko aateliston kunniaa yleensä ja jokaisen aatelisen yksilöllisesti. Metsästys, teatteri, juoksu, uhkapelit ja muut kilpailuhenkeä edellyttävät toiminnot olivat kaksintaisteluille altistavia erityisiä elämänaloja.

Kaksintaistelun osallistujat

Kaksintaisteluun osallistumisen tärkein ja kiistaton ehto on vastustajien tasa-arvo.

Ensinnäkin vain aateliset saattoivat taistella kaksintaistelussa, koska silloisten ihmisten ymmärryksen mukaan kunnian käsite kuului vain aatelistolle, vaikka muillakin tiloilla saattoi olla henkilökohtainen arvo. Tavallinen ei voinut loukata tai loukata aatelismiestä: tässä tapauksessa loukkausta ei pidetty ihmisarvon nöyryytyksenä, vaan kapinana esimiehenä. Aateliston konfliktit porvariston, kauppiaiden ja muiden tilojen kanssa, joiden kanssa kommunikaatioraja oli hämärämpi, ratkaistiin yksinomaan tuomioistuinten kautta, eikä jalo kunnia kärsinyt.

Toiseksi, vain miehet pystyivät taistelemaan kaksintaistelussa - naista pidettiin kyvyttömänä loukkauksiin, ja hänen sanansa otettiin harvoin vakavasti. Siitä huolimatta nainen saattoi olla konfliktin alullepanija.

Kolmanneksi, vain rehelliset ja jalot ihmiset pystyivät taistelemaan, ne, jotka eivät olleet aiemmin millään tavalla saastuttaneet mainettaan. Esimerkiksi pettämistä pelattaessa korttia pidettiin epärehellisenä tekona (koska itse valehteleminen ja pettäminen inhosi aateliston itsetietoisuutta), samoin kuin henkilön aikaisempi kieltäytyminen kaksintaistelusta: tässä tapauksessa "syyllinen" syytettiin pelkuruudesta. Taistelu kaksintaisteluissa valehtelijoiden ja pelkurien kanssa oli ala-arvoista.

Neljänneksi alaikäinen ei voinut taistella kaksintaistelussa, eikä kyse ollut iästä, vaan ihmisen maailmankuvasta ja käytöksestä. Joten jopa vuosikypsä ihminen, joka erottuu infantilismista ja lapsellisuudesta, voi mennä "alaikäiseksi".

Viidenneksi, sukulaisten väliset kaksintaistelut olivat ehdottomasti kiellettyjä, koska he kuuluivat samaan klaaniin ja siksi heidän piti yhdessä puolustaa yhtä ideaa eikä taistella toisiaan vastaan. Lopuksi kaiken edellä mainitun lisäksi oli kiellettyä taistella sairaita ihmisiä kaksintaistelussa, eikä velallinen voinut taistella velkojaan vastaan.

Ihanteellisessa tilanteessa ennen kaksintaistelua kaikki osallistujat olivat tasa-arvoisia, mutta käytännössä täydellisen tasa-arvon saavuttaminen oli melko vaikeaa.

Siviilisäädyn epätasa-arvosta tuli siten este kaksintaistelulle, koska naimisissa olevan miehen ja sinkkujen välisessä kaksintaistelussa ensimmäisen kuollessa jää leski. Mutta ikäero ei käytännössä häirinnyt, kun taas iäkkäillä miehillä oli useita vaihtoehtoja: joko yrittää ratkaista konflikti rauhanomaisesti tai purkaa vanhoja aikoja ja mennä muuriin tai lähettää poika, veli ja sotilastoveri itsensä sijaan.. Kaksintaistelut ja kansalliset erot eivät juuri koskaan häirinneet.

Kaksintaistelun rituaali

Kaksintaistelu merkitsi aina tiukan ja huolellisesti suoritetun rituaalin läsnäoloa, jonka noudattaminen jalossa koordinaattijärjestelmässä erotti jalon kaksintaistelun banaalista murhasta. Kaksintaistelu alkoi pääsääntöisesti haasteella, jota puolestaan edelsi konflikti ja kunnian loukkaus.

Perinteisesti on olemassa kahdenlaista väkivaltaa: sanallinen ja teko. Yleisin ja tuskallisin sanallinen pahoinpitely on "huija", koska se ei vain syytä häpeästä, vaan myös rinnastaa aatelismiehen "ilkeää", alempaa alkuperää olevaan henkilöön. Myös loukkaukset, kuten "pelkuri" tai "valehtelija", olivat hyvin yleisiä, jotka kyseenalaistivat, oliko henkilöllä aatelismiehelle niin tärkeitä ominaisuuksia.

Teolla tehty loukkaus oli ankarampaa, koska se kiteytyi aatelisen kohteluun tavallisena, jota sai lyödä. Tässä tapauksessa ruumiinvamman aiheuttaminen ei ollut välttämätöntä - riitti vain heiluminen. Yleisin hyökkäävä toiminta oli kuitenkin isku kasvoihin tai isku hansikkaalla, mikä ylipäätään symboloi haluttomuutta "likata kädet".

Loukkaantunut puoli vaati tyytyväisyyttä tai tyydytystä, ja kaikki kaksintaistelijoiden välinen kommunikointi lakkasi sillä hetkellä - kaikki vastuut siirtyivät sekuntien harteille, jotka ottivat kaksi tehtävää, organisatorisen ja "lakimiehen". Järjestäjien asemasta katsottuna sekunnit osallistuivat kaksintaistelun järjestelyyn, sopivat aseet, kaksintaistelun ajan ja paikan, olivat välittäjinä päämiestensä kommunikaatiossa ja lähettivät viholliselle kirjallisen haasteen eli kartellin.

Toisen oli myös velvollisuus yrittää sovittaa sotivat osapuolet ja olla milloin tahansa valmis toimimaan päämiehensä korvikkeena, joten toisiksi valittiin ihmiset, jotka olivat läheisiä - sukulaisia, mutta useammin ystäviä. Ei kuitenkaan pidä unohtaa, että kaksintaistelu oli rikos ja sekuntia rangaistiin osallistumisestaan yhtä ankarasti kuin kaksintaistelijat itse.

Kaksintaistelu pidettiin pääsääntöisesti loukkaamisen jälkeisenä päivänä, koska loukkauspäivän kaksintaistelu muutti jalo kaksintaistelun vulgaariksi tappeluksi ja kaikki rituaalin merkitys katosi.

Kuitenkin oli mahdollisuus lykätä taistelua pidemmäksi ajaksi - esimerkiksi jos kaksintaistelijan piti laittaa asiat kuntoon tai palvella sotilaallista kampanjaa. Vastustajat ja sekunnit päättivät tapauskohtaisesti, oliko lykkäyksen syy riittävän pätevä, sillä vaatimus lykätä kaksintaistelu selvästi epäkunnioittavasta syystä katsottiin lisäloukkaukseksi.

Kaksintaistelu pidettiin useimmiten kaupungin ulkopuolella, mikäli mahdollista autiomaassa paikassa

Luonnollisesti erityisiä vaatimuksia asetettiin kaksintaistelijoiden vaatteille taistelun aikana (kunnolliset vaatteet, ilman suojaa) ja aseille (niiden piti olla samat, eivätkä kaksintaistelijat olleet aiemmin käyttäneet).

Kaikki kaksintaisteluetiketin sääntöjen laiminlyönti ensinnäkin nöyryytti kaksintaistelijaa itseään, mutta vihollisen nöyryyttämiseen oli tapoja: esimerkiksi kaksintaistelun myöhästyminen koettiin vihollisen epäkunnioituksena ja halveksunnana.

Samaan aikaan kaksintaistelun sanattomat säännöt Venäjällä olivat erittäin julmia. Kaksintaistelijat ampuivat usein hyvin läheltä, ja aselevon etiketti kaksintaistelun aikana, vaikka se oli olemassa, ei aina tullut voimaan. Lisäksi pistooleissa latausta yleensä pienennettiin, mikä heikensi ammuttujen mahdollisuuksia selviytyä. Jos kaksintaistelija ei kuollut, vaan haavoittui, luoti oli juuttunut lujasti hänen ruumiinsa, mikä vaikeutti hoitoa ja johti usein pitkään ja tuskalliseen kuolemaan.

Kaksintaistelu kirjallisuudessa: Pechorin ja Grushnitsky

Pechorinin ja Grushnitskyn kaksintaistelu, M. Yun työn sankarit. Lermontovin "Aikamme sankari" on osoitus perinteen vaikutuksesta henkilöön. Petsorin kutsuu Grushnitskin kaksintaistelulle, ja hän hyväksyy toveriensa yllyttämän haasteen - eli suostuu kaksintaistukseen, koska hän ei halua tulla pelkuriksi tuttavien ja ystäviensä seurassa.

Kaksintaistelun olosuhteet olivat erittäin kovat, kaksintaistelijat taistelivat kuilun reunalla - yleensä olosuhteiden julmuus merkitsi tiettyä kuolemaa.

Lisäksi konfliktin ratkaisemisessa Pechorin ja Grushnitsky rikkoivat monia sääntöjä kaksintaistelun rituaalissa. Ensinnäkin Pechorin on hieman myöhässä kaksintaistelusta, koska hän haluaa näyttää todellisen asenteensa kaksintaistelua kohtaan merkityksettömänä toimintana, mutta hänen tekoaan päinvastoin pidetään pelkuruutena ja tarkoituksellisena haluna häiritä kaksintaistelua.

Toiseksi Grushnitsky, antautuessaan tunteille, ampuu aseetonta vastustajaa - törkeä rikkomus, koska hän ei anna viholliselle mahdollisuutta ja on ristiriidassa kaksintaistelukoodin kanssa, jonka mukaan kaksintaistelu ei ole murha, vaan tasavertainen kaksintaistelu. Lopulta Petšorin on valmis antamaan anteeksi Grushnitskylle rikkomuksista ja hänelle aiheutetusta haavasta huolimatta, ja sääntöjen mukaan Grushnitsky on velvollinen hyväksymään tällaisen aselevon, mutta sen sijaan hän työntää Petšorinin paluulaukaukseen ja kuolee. Pechorinin ja Grushnitskyn välinen kaksintaistelu ei noudata perinteitä, joten sillä ei ollut oikeutta tapahtua.

Kaksintaistelu elämässä: Gribojedov ja Jakubovich

Klassinen esimerkki veljen käyttäytymisestä on esikunnan kapteenin V. V. Sheremetev ja kreivi A. P. Zavadovsky, jolla oli tärkeä rooli Aleksanteri Gribojedovin kohtalossa. Nimi "neljännintaistelu" juurtui lujasti tämän kaksintaistelun taakse.

Kaksintaistelun sysäys oli Sheremetevin ja Zavadovskin välinen konflikti balerina Istominasta, jonka kanssa Sheremetevillä oli suhde. Koska Griboyedov tuntee baleriinin, hän toi hänet Zavadovskin taloon ja vetäytyi siten vahingossa konfliktiin. Sheremetev, joka ei tiennyt kenen kanssa ampua, meni neuvomaan kuuluisalta kasvattajalta ja upseerilta A. I. Yakubovich, joka otti kaksintaistelun Gribojedovin kanssa.

Ensimmäinen kaksintaistelu Sheremetevin ja Zavadovskin välillä pidettiin 12. marraskuuta 1817: Sheremetev sai vakavan haavan mahassa, johon hän myöhemmin kuoli 23-vuotiaana. Gribojedovin ja Jakubovitšin kaksintaistelu pidettiin vuotta myöhemmin, 23. lokakuuta, Tiflisissa. Uskotaan, että Gribojedov yritti välttää kaksintaistelun, mutta hän kuitenkin tapahtui - kaksintaistelussa runoilija haavoittui luodista vasempaan käteensä ja menetti yhden sormen. Tämän yksityiskohdan vuoksi hänen revitty ruumiinsa tunnistettiin Teheranissa monta vuotta myöhemmin.