Millainen on nykyaikainen Venäjän armeija? Myyttejä ja faktoja

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Yhdysvaltain asevoimat ovat lähestyneet tämän päivän kansainvälisen tilanteen pahenemista täysin aseistettuina - edistyneimmällä sodankäynnin käsitteellä, kokeneella komentajakunnalla ja olennaisesti parannetuilla valvontamenetelmillä. Onko Venäjän armeija täysin päinvastainen?

Nämä ovat sotilasasiantuntija Vladimir Denisovin päätelmät. Hänen artikkelinsa, joka julkaistiin Novaja Gazetassa, tarjoaa vertailevan analyysin maailman kahden johtavan armeijan - amerikkalaisen ja venäläisen - rakentamisesta ja kehityksestä. Maamme sotatiede on pilalla, asiantuntija uskoo, uusia ideoita ja käsitteitä ei ole. Länsimainen kokemus jätetään kohtuuttomasti huomiotta. Kenraalit valmistautuvat viimeiseen sotaan. "Viisän" amerikkalaisen armeijan ja "järjettömän venäläisen" hypoteettisen yhteentörmäyksen yhteydessä jälkimmäinen voi pelastaa joko ihmeen avulla tai joku pelaaja, jolla on innovatiivisia ideoita ja epätavallinen lähestymistapa sotilasoperaatioihin. Tällaiset "analyyttiset" laskelmat voivat aiheuttaa hälyttäviä tunteita osassa yhteiskuntaamme. Mutta onko se todella niin?

Uupumus

90-luvun alussa Venäjän armeija joutui vaikeaan tilanteeseen. Strategisissa asenteissa on tapahtunut radikaali käänne. Monet aiemmat käsitykset maan puolustuksen tavoitteista, keinoista ja menetelmistä kumottiin, joukko sen turvallisuuden varmistamisen keskeisiä periaatteita tunnustettiin virheellisiksi ja aiemmat säännökset sotilaallisen organisaation kehittämisen suunnasta ja luonteesta hylättiin. Uusi Venäjä on lähtenyt lähentymiskurssille länteen. Entiset vastustajat muuttuivat yhtäkkiä liittolaisiksi tai kumppaneiksi, ja entisistä liittolaisista tuli joko potentiaalisia vihollisia tai puolueettomia maita. Valtion johto teki ennennäkemättömiä myönnytyksiä, mukaan lukien sotilaallisen läsnäolon täydellisen rajoittamisen Itä-Euroopassa.

Jyrkästi kaventunut taloudellinen perusta ei antanut valtiolle mahdollisuuden ylläpitää monimiljoonista armeijaa, päivittää teknistä arsenaaliaan ajoissa, kehittää ja valmistaa nykyaikaisia aseita ja sotilasvarusteita samassa mittakaavassa eikä kerätä tarvittavia mobilisaatioreservejä. Itse asiassa oli tarpeen luoda uudet asevoimat, mutta poliittista tahtoa ja aineellisia resursseja siihen puuttui, maa koki syvän sosioekonomisen taantuman. Tämän seurauksena sen jälkeen, kun RF-armeijan perustamisesta tehtiin päätös, sotilaallinen uudistus rajoittui joukkojen ja joukkojen vähentämiseen suorittamatta niiden laadullista muutosta.

90-luvun alkua leimasi sarja aseellisia selkkauksia entisen Neuvostoliiton alueella. Niiden pysäyttämiseksi, verenvuodatuksen lopettamiseksi venäläiset sotilaat kohtasivat tarpeen ratkaista rauhanturvatehtävät Tadžikistanissa, Abhasiassa, Etelä-Ossetiassa ja Transnistriassa. Ja huolimatta asevoimien melko "vaikeasta" tilasta, nämä tehtävät suoritettiin onnistuneesti.

Vaikeassa sotilaspoliittisessa tilanteessa Pohjois-Kaukasiassa toteutettiin terrorismin vastainen operaatio. Asevoimat, joiden tarkoituksena oli torjua ulkoinen hyökkäys, pakotettiin yhdessä muiden valtarakenteiden kanssa suorittamaan vihollisuuksia rosvoryhmittymien kanssa alueellaan. Minun piti harjoitella uudelleen lennossa. Nykyään kukaan ei epäile, etteikö Venäjä silloin tapannut hajallaan olevia ideologisten separatistien ryhmiä, vaan hyvin organisoitua ja avokätisesti maksettua terroristien hyökkäystä maatamme vastaan ulkomailta.

CTO:n tulosten perusteella tehtiin johtopäätökset. Ensinnäkin asevoimien on valmistauduttava etukäteen taistelemaan terroristiryhmittymiä vastaan, ja toiseksi terrorismi on lyötävä ennaltaehkäisevästi, ei odotettava sen saapumista kotiimme. Nämä johtopäätökset otettiin huomioon päätettäessä operaatiosta Syyriassa.

Yhden näyttelijän teatteri

Yhdysvallat kehitti tällä hetkellä asevoimiaan suotuisimmissa olosuhteissa sitten toisen maailmansodan. Sotilaallinen kehitys perustui vuonna 1991 kansainvälisen liittouman ja Irakin välisen yhteenottamisen tuloksista tehtyihin johtopäätöksiin. On muistettava, että sille oli ominaista vihollisasemien syvä peitto, päähyökkäyksen toimittaminen puolustuslinjat ohittaen ja mikä tärkeintä, ilmavoimien panoksen jyrkkä kasvu vihollisuuksien onnistumisessa.

Naton sodasta Jugoslaviaa vastaan tuli uuden sukupolven konflikti, jonka tavoitteet saavutettiin ilman maajoukkojen aktiivista osallistumista.

Amerikan asevoimien rakentamisen pääasialliset ponnistelut keskittyivät kontaktittomien sotien käymisen muotojen ja menetelmien hallitsemiseen. Uskottiin, että vihollisen voittamisen tehtävät ratkaistaisiin ohjusiskuilla ja ilmailulla, ja maajoukkojen tehtävänä oli vain lujittaa saavutettua menestystä.

Yhdysvaltain armeijan valmistelun tavoitteena oli hallita uuden sukupolven sodat - kapinat, sodat takuita vastaan (proxy wars), hybridi, kapinan vastainen taistelu. Heidän käytöksensä mahdollisti vastenmielisten hallitusten korvaamisen voimakkailla toimilla, jos tätä tehtävää ei voitu ratkaista "värivallankumouksella". Tällaiset sodat eivät vaadi suurten joukkojen (joukkojen) lähettämistä. Riittävästi koulutetut erikoisoperaatiojoukot ja tehokas tulituki.

Yhdysvaltain asevoimat alkoivat nopeuttaa tietotekniikan käyttöönottoa komento- ja ohjausjärjestelmässä hallitakseen hybridimenetelmiä sodankäynnissä ja verkkokeskeisiä lähestymistapoja johtamiseen. Tässä suhteessa puolustusvoimien välinen kilpailu on kiristynyt roolista ja paikasta nykyaikaisissa operaatioissa ja mikä tärkeintä, rahoituksen määrästä.

Uusien sodankäynnin käsitteiden kehittäminen käynnistettiin. Kunkin lajienvälisen perusopin kehittämisessä kehitettiin toisen tason (spesifinen) ja sitten kolmannen (kattava tuki) käsitteitä. Jokaiselle laadittiin ohjelmat niiden toteuttamiseksi, jaettiin resursseja. Prosessi oli kuin lumivyöry. Amerikassa olisi varaa tällaiseen tuhlaavaan lähestymistapaan.

Tälle ajalle on kuitenkin ominaista Yhdysvaltojen täydellinen toimintavapaus, ja myös heidän liittolaisilleen sallittiin jotain. Yhdysvaltojen globaali johtajuus johti eräänlaiseen status quoon, jossa lännellä oli olennaisesti monopoli sotilaallisen voiman käytössä maailmannäyttämöllä. Amerikka on nyt, katsomatta taaksepäin Neuvostoliittoon, korvasi vastenmieliset hallitukset ja käynnisti sodat. Näin oli Jugoslaviassa, Irakissa, sen olisi pitänyt tapahtua Syyriassa.

Maamme ei vastannut riittävästi Naton aggressioon Jugoslaviaa vastaan. Mutta pääministeri Jevgeni Primakovin kääntyminen Atlantin yli oli selkeä signaali lännelle, että meillä on omat kansalliset etumme.

Ymmärtäessään tämän ja tuntemalla Venäjän kasvavan voiman, nähdessään siinä geopoliittisen kilpailijan lännelle Yhdysvallat hylkäsi lopulta rauhaa rakastavan retoriikkansa, julisti avoimesti itsensä kylmän sodan voittajaksi ja lähti suoran vastakkainasettelun tielle.

Uudistuksia vihollisen iloksi

Elokuun 2008 operaatio Georgian pakottamiseksi rauhaan vauhditti asevoimien uudistamista. Kävi selväksi, että meidän vahvuus koetetaan jatkossakin. Siksi RF-armeijat (jotka jossain määrin edustivat pienempää kopiota Neuvostoliiton armeijasta ja laivastosta) vaadittiin mahdollisimman pian uudelleen suuntaamaan uudelleen valmistautumaan paikallisiin sotiin ja rajoitettuihin aseellisiin konflikteihin.

Jo 1.12.2009 puolustusministeri Anatoli Serdjukovin ja kenraalipäällikön Nikolai Makarovin johdolla Venäjän asevoimat saatettiin nopeasti uuteen ilmeeseen. Ei ollut yhtä sotilaallisen kehityksen aluetta, armeijan ja laivaston elämää, joka ei olisi käynyt läpi radikaalimman uudistuksen. Puolustusvoimien (jopa miljoona ihmistä) ja upseerien määrää (335:stä 150 tuhanteen) on vähennetty, aiemman kuuden sotilaspiirin sijaan on luotu neljä "suuria" sotilaspiiriä, jotka edustavat lajien välisiä kokoonpanoja, rakennetta. kokoonpanoista ja kokoonpanoista, sotilasjohtoelimiä on muutettu, henkilöstön koulutusjärjestelmää on rakennettu uudelleen ja reservikokoonpanojen kunnossapito, puolustusvoimien infrastruktuuri.

Uudistuksen erityispiirteenä oli toimenpiteiden nopeus ja järkevien, perusteltujen, laskelmoitujen suunnitelmien puuttuminen, mikä kuvattiin hyveenä. Sotatiedettä syytettiin "ideologian puutteesta", sotilaallisen kehityksen välttämättömän teoreettisen perustan puuttumisesta. Siksi kaikki muutokset tehtiin länsimaisten mallien mukaan, harkittujen ja perusteltujen konseptien ja suunnitelmien sijaan, Amerikan asevoimien rakentamisen kokemus otettiin uudistuksen perustaksi ilman ymmärrystä ja sopeutumista kotimaisiin oloihin. Venäjän, punaisen ja neuvostoarmeijan historiallinen kokemus ja perinteet jätettiin pohjimmiltaan huomiotta. Yhdysvaltain armeijan jäljitelmä saavutti kummallisuuksia. Niinpä amerikkalaiset muodostivat prikaatit yksiköiksi, joilla oli jäykkä organisaatiorakenne. Aiemmin divisioonaan kuuluneilla prikaateilla ei ollut pysyvää taisteluvoimaa. Samanaikaisesti divisioonan ohjauslinkki säilytettiin. Me, kun emme olleet täysin tutkineet amerikkalaista kokemusta, eliminoimme divisioonamme, muodosimme prikaatit niiden pohjalta ja siirryimme pataljoona-prikaati-armeijajärjestelmään.

Operatiivisen ja strategisen tason esikunnassa palvelemisen rotaatioperiaatetta otettiin intensiivisesti käyttöön. Sen ydin oli, että jokainen upseeri kolmen vuoden päämajapalveluksen jälkeen on erehtymättä siirrettävä toiseen virkaan (komentoon tai opettamiseen). Amerikkalaiset päinvastoin pidensivät palvelusaikaa korkeimmassa esikunnassa ja lisäksi antoivat armeijan komento- ja valvontavirastojen päälliköille oikeuden laajentaa se yksittäisiin, koulutetuimpiin upseereihin.

Tämän uudistusasenteen seurauksena järkevätkin ideat ilman asianmukaista esiselvitystä ja käytännön toteutusta joutuivat järjettömyyteen ja tuottivat hyödyn sijaan haittaa. Kaikkien kokoonpanojen muuttuminen jatkuvan valmiuden joukoiksi johti koulutusreservijoukkojen järjestelmän tuhoutumiseen, jota ilman taisteluoperaatioita voidaan suorittaa korkeintaan paikallissodassa, mutta alueellisessa sodassa on jo mahdotonta.

Sotilasjohdon ja esikuntien keskuselimiä supistettiin, mutta samalla niiden pätevyyden taso ja sen seurauksena joukkojen johdon ja valvonnan laatu kaikilla tasoilla laski jyrkästi.

Henkilöstöpula ei antanut kokoonpanoille ja sotilasyksiköille mahdollisuuden ratkaista tehtäviä suunnitellusti. Upseerikunnan koko ei vastannut puolustusvoimien tehtäviä.

Strategisten ja operatiivisten suuntien ryhmittymät eivät voineet toimia itsenäisesti. He vaativat taisteluyksiköiden vahvistusta sekä materiaali- ja teknistä tukea. Merkittävät osat valtion rajasta osoittautuivat joukkojen (joukkojen) paljastamiksi.

Sotilaskoulutusjärjestelmä saatettiin kriittiseen tilaan. Sotatieteelle annettiin voimakas isku. Ilmailun puolustusvoimien luominen ei lisännyt ilmapuolustusongelmien ratkaisun tehokkuutta. Ilmarykmenttien ja divisioonien sijasta muodostettujen lentotukikohtien taistelutehokkuus on laskenut merkittävästi.

Uudistajien vuosina 2010-2011 tekemät toimet uusien järjestelmien ja sotilaallisten komento- ja valvontaelinten virheenkorjaustoimet eivät tuottaneet tulosta.

Tilanne oli erityisen huono armeijan ja laivaston varustamisessa aseilla ja sotatarvikkeilla. Riittää, kun sanotaan, että vuoteen 2012 mennessä joukkojen käyttökelpoinen kalusto oli enintään 47 prosenttia.

Yleisesti ottaen lyhyessä ajassa tehdyt laajamittaiset ja radikaalit muutokset ovat johtaneet puolustusvoimien taistelukyvyn merkittävään heikkenemiseen.

Uusi vektori

Vuonna 2012 sotilasosastolle tuli uusi tiimi puolustusministerin kenraali Sergei Shoigun ja kenraalin päällikön, silloisen eversti kenraali Valeri Gerasimovin johdolla. He näkivät päätehtävänään tuhoavien prosessien pysäyttämisessä puolustusvoimissa, yksittäisten positiivisten tulosten säilyttämisessä niiden muuttamisesta uuteen ilmeeseen, taistelun tehokkuuden palauttamisessa ja taistelukyvyn lisäämisessä. Samaan aikaan oli tiukka aikaraja kansainvälisen tilanteen pahenemisen vuoksi.

Uudistus perustui selkeään toimenpiteiden suunnitteluun, tiukkaan valvontaan, käytettävissä olevien resurssien järkevään käyttöön maan puolustuksen eduksi. Jokaisen aseiden ja sotatarvikkeiden kehittäminen ja toimittaminen joukkoille oli tiukasti sidoksissa asianmukaisen henkilöstön koulutukseen, varastotilojen ja sitä käyttävän henkilöstön asuintilojen rakentamiseen.

Ensinnäkin sotilaspiireihin muodostettiin omavaraisia yksiköiden välisiä joukkoryhmiä (joukkoja). Niiden parantaminen toteutettiin asevoimien haarojen ja aseiden tasapainoisella kehittämisellä lisäämällä varusteiden tasoa nykyaikaisilla aseilla ja sotilasvarusteilla.

Tänä päivänä strategisten suuntaisten joukkojen ryhmittelyn perustan muodostavat jatkuvassa valmiudessa olevat joukot. Osa yhdistetyistä aseprikaateista organisoitiin toiminnan kannattavuus huomioon ottaen divisioonaksi. Huomaa, että divisioona on taistelukyvyltään 1, 6–1, 8 kertaa prikaatia parempi.

Maavoimien, merijalkaväen ja ilmavoimien muodostelmiin ja sotilasyksiköihin on siirrytty uuteen järjestelmään sotilashenkilöstön rekrytointisopimuksella. Vuonna 2012 niitä muodostavat pataljoonat muodostettiin sekavasti - varusmies- ja sopimussotilaita, ja sopimussotilaiden osuus oli enintään 30-40 prosenttia. Tällaisten pataljoonien valmistaminen vihollisuuksiin vei huomattavasti aikaa koordinointiin. Lisäksi varusmiehille asetettiin laillisia rajoituksia heidän osallistumiselle vihollisuuksiin.

Tällä hetkellä havaitaan päinvastainen kuva: kussakin kolmen pataljoonan rykmentissä ja prikaatissa on kaksi sopimussotilaita ja vain yksi - varusmiehiä. Ainoastaan sopimussotilailla miehittävien pataljoonien pohjalta on muodostettu yhdistettyjä aseprikaateja ja rykmenttejä vahvistetut taktiset yksiköt - pataljoonan taktiset ryhmät (BTG), joita voidaan käyttää mahdollisimman lyhyessä ajassa ja ilman lisäkoordinaatiota. Useissa tapauksissa heidät siirrettiin taktisten suuntien komentojen operatiiviseen alaisuuteen. Tämä mahdollisti tarvittaessa jäykistä organisaatiorakenteista irtautumisen, tilanteen ja ratkaistavien tehtävien mukaisten ryhmittymien luomisen, valvonnan tehokkuuden lisäämisen ja käytön joustavuuden varmistamisen.

Erityistä huomiota kiinnitettiin tarkkuusaseiden kehittämiseen. Suunnitellusti muodostettiin täysimittaiset erityyppisten pitkän kantaman risteilyohjusten kantajaryhmät, jotka pystyivät käyttämään aseita kohteisiin jopa neljän tuhannen kilometrin etäisyydellä.

Tulitoiminnan tehokkuuden ja jatkuvuuden varmistamiseksi vihollista vastaan luotiin tiedustelu- ja iskujärjestelmiä sekä tiedustelu- ja tulikomplekseja. Pohjimmiltaan tämä on verkkokeskeisten ohjausmenetelmien käyttöönottoa, jotka perustuvat tiedustelutietojen ja tiedonhallintajärjestelmien integrointiin asejärjestelmiin. Tuloksena oli ampumistehtävän ratkaisusyklin aikaparametrien lyheneminen - kohteen havaitsemisesta tuhoamiseen. Palon vaikutuksen tehokkuuden kasvua helpotti suurelta osin miehittämättömien ilma-alusten lisääntyvä käyttö.

Erityistä huomiota kiinnitettiin elektronisen sodankäynnin kehittämiseen, tarkkuusaseiden torjuntakeinojen parantamiseen sekä puolustusvoimien ohjausjärjestelmään. Taktisella tasolla kehitettiin yhtenäinen automatisoitu ohjaus- ja ohjausjärjestelmä joukkoille ja aseille.

Ottaen huomioon SVKN:n parantuminen, mukaan lukien ohjustekniikoiden asteittainen leviäminen, asetettiin vektori maan ilmailu-avaruuspuolustuksen kehittämiselle. Ilmailujoukkojen luominen oli tässä suhteessa erittäin tärkeää.

Mobilisaatio- ja mobilisaatiokoulutusjärjestelmää parannettiin. Päätettiin perustaa väkijoukkoreservi, aluejoukkoja ja organisoida kaikkien tasojen hallintoelinten valmistautuminen toimimaan sodan aikana.

Esikunnan ja joukkojen (joukkojen) koulutusvaatimuksia korotettiin. Sotilaallisen johto- ja valvontaelinten koulutuksessa kiinnitettiin paljon huomiota päälliköiden ja komentajien valmiuksien kehittämiseen nopeaan ja kokonaisvaltaisesti perusteltuun toimintaan. Epätyypillisten päätösten tekemisen, tilanteen kehityksen ennustamisen taitoa vahvistettiin, halukkuutta perusteltuihin riskeihin rohkaistiin. Suvorovin komento- ja valvontaperiaatteet, vihollisuuksien suorittaminen ja lähestymistavat joukkojen koulutukseen esiteltiin määrätietoisesti.

Asianmukaista huomiota kiinnitettiin uuden sukupolven sotien, mukaan lukien hybridityyppisten sotien, tutkimukseen, joita länsimaissa käytiin jo ei-toivottuja valtioita ja hallituksia vastaan. Tässä suhteessa Libyan esimerkki on erityisen ilmeinen.

Johto- ja valvontaelinten ja joukkojen (joukkojen) valmiutta toimia osana strategisiin suuntiin luotuja lajienvälisiä ryhmittymiä testattiin vuosittaisissa harjoituksissa. Heidän mittakaavansa osoitti laajamittaisen aggression torjumiseen ja korkean teknologian vihollisen torjuntaan liittyvien kysymysten kehittymistä.

Operatiivisen ja taistelukoulutuksen aikana selvitettiin sotilaallisten operaatioiden toteuttamista strategisten operaatioiden muodossa, armeijan operaatioita sodassa säännöllisiä asevoimia vastaan sekä sotilaallisia operaatioita terroristiryhmiä vastaan.

Ja myös päämajassa ja tieteellisissä laitoksissa tehtiin intensiivistä työtä nykyaikaisten sotien olemuksen analysoimiseksi. Kaava "sota on sotilaallisten sekä poliittisten, diplomaattisten, taloudellisten ja tiedotustoimien kompleksi" on saanut uuden merkityksen. Sotilaalliset toimenpiteet jäivät taustalle ja väistyivät ei-sotilaallisille keinoille. Komentajien ja esikuntien oli kiireellisesti opittava ja harjoitettava käytännön taitoja ei-sotilaallisten menetelmien käytössä. Ja pian sitä tarvittiin.

Syyrian kokemus

Ensin oli Krim. Täydellisesti varustetut ja korkeasti koulutetut erikoisoperaatiojoukot varmistivat turvallisuuden ja järjestyksen niemimaalla, sulkivat pois tilanteen epävakauttamisen fasististen nationalistien toimesta ja sen kehittämisen Odessan version mukaan.

Venäjän armeija ilmestyi maailman eteen täysin toiselta puolelta ja aiheutti vilpittömän yllätyksen länsimaisten asiantuntijoiden keskuudessa. Kävi ilmi, että hän voi toimia lujasti ja kohteliaasti, nopeasti ja päättäväisesti, salaisesti ja tehokkaasti pienillä voimilla ratkaista strategisia ongelmia. Aiemmin lännessä uskottiin, että vain "poikkeukselliset rodut" pystyvät tähän.

Syyria oli seuraava koe. Venäjän federaation asevoimat kohtaavat täysin uudenlaisen konfliktin. Sen pääpiirre oli, että valtiot - Syyrian vastustajat suorittivat salaisia, kasvottomia toimia sitä vastaan ilman, että se joutui suoraan aseelliseen konfliktiin. Työvoimana käytettiin hyvin koulutettuja ja varusteltuja terroristien ja Syyrian opposition sotilasyksiköitä, joiden toimintaa koordinoitiin ulkomailta.

Venäjä tuli Syyriaan, kun Syyria valtiona oli kuilun reunalla. Menin sisään täysin laillisesti, maan laillisen hallituksen kutsusta. Lyhyimmässä mahdollisessa ajassa se sijoitti etäisellä operaatioalueella ryhmän, jonka kokoonpano oli pieni ja käänsi sodan takaisin. Se toimi äärimmäisen tehokkaasti sekä saavutetun tuloksen suhteessa käytettyihin resursseihin että verrattuna Yhdysvaltojen johtaman kansainvälisen terrorisminvastaisen liittouman tehokkuuteen. Syyrian armeija vapautti suurimman osan alueestaan Venäjän sotilaallisten neuvonantajien johdolla Venäjän ilmailuvoimien tuella.

Maailma näki täysin toisenlaisen - uudistetun Venäjän armeijan, joka pystyy tehokkaasti suorittamaan taisteluoperaatioita etäisessä operaatioteatterissa pienillä voimilla, toimittamaan iskuja erittäin tarkoilla aseilla, yhdistäen optimaalisesti ilmailuvoimien, laivaston toimet. ja erikoisoperaatiojoukot.

Terrorikohteiden tulituhojen korkea tehokkuus saavutettiin verkkokeskeisten ohjausmenetelmien, tiedustelu- ja iskujärjestelmien sekä tiedustelu- ja tulikompleksien asiantuntevan käytön ansiosta. Suurin osa tulitehtävistä vihollisen voittamiseksi suoritettiin tykistöllä ja ilmailulla. Tarkkuusaseita käytettiin terroristien tärkeimpien kohteiden tuhoamiseen. On selvää, että jokaisen militanttiryhmän lyöminen raketteilla on erittäin kallista.

Erikoisoperaation aikana käytännössä kaikki suurjoukkojen komentajat ja asevoimien kokoonpanojen komentajat saivat taistelukokemusta. Syyrian läpi kulki myös suurten kokoonpanojen ja kokoonpanojen esikuntakollektiivit, jotka ovat hankkineet korvaamattoman taidon suunnitella ja ohjata joukkojen taisteluoperaatioita ja vihollisen tulituhoa. Nyt komentajat ja komentajat tietävät henkilökohtaisesti, mitä sodassa tarvitaan, mitä ja miten henkilöstölle tulee opettaa.

Suurin osa tehtävistä, erityisesti taistelutehtävät, ratkaistiin erikoisolosuhteissa, laatikon ulkopuolella ja luovasti. Lisäksi itse tehtävät erosivat merkittävästi sisällöltään: taistelu-, humanitaarinen, rauhanturvaaminen ja sotilas-diplomaattinen. RF-asevoimien ryhmän komento, Syyrian joukkojen sotilaalliset neuvonantajat käyttivät paljon alkuperäisiä menetelmiä ja tekniikoita vihollisuuksien suorittamiseen, erilaisten aseiden ja sotilasvarusteiden yhteiskäyttöön.

Syyrian operaatio antoi eläviä esimerkkejä sotilaallisen oveluuden, röyhkeyden, toiminnan ennakoimattomuuden, hyökkäyksen nopeuden ja puolustuksen kestävyyden, suunnittelun joustavuudesta ja samalla strategisen linjan tiukasta noudattamisesta.

Amerikkalainen näkemys RF-asevoimista

Amerikkalaiset seurasivat tiiviisti Venäjän asevoimien toimia Syyrian suuntaan. Venäjän armeijan menestyksen kautta he näkivät ongelmansa. Asiantuntijoidensa mukaan Yhdysvaltain asevoimien suurin haittapuoli on se, että he eivät olleet valmiita taistelemaan vahvaa vihollista vastaan. Kylmän sodan päättymisestä lähtien taistelukoulutus on keskittynyt ensisijaisesti kapinantorjuntaan. Yhdysvaltain asevoimat ovat unohtaneet kuinka taistella vahvalla armeijalla ja suorittaa laajamittaisia vihollisuuksia. Amerikkalaisten asiantuntijoiden mukaan heidän asevoimiensa on mukauduttava nykyaikaisiin uhkiin. Tätä varten komento- ja valvontaelinten, joukkojen ja joukkojen koulutus on kiireesti suunnattava uudelleen ja toteutettava ottaen huomioon Venäjän armeijan vahvuudet.

RF-asevoimien vahvuutena Yhdysvaltain armeijan asiantuntijat totesivat uuden näkemysjärjestelmän nykyaikaisten sotien käymisestä, mikä tarjoaa joustavuutta määritellä RF-asevoimien käytön tavoitteet, rationaaliset toimintamuodot ja -menetelmät tehtävistä ja tehtävistä riippuen. tilanteen olosuhteet.

Toinen Venäjän armeijan vahvuus on kyky luoda ja kouluttaa kokoonpanoja ja säännöllisen armeijan kokoonpanoja paikallisesta väestöstä sekä käyttää epäsäännöllisiä kokoonpanoja ja paikallisten asukkaiden muodostusta (kansan miliisi) tavoitteiden saavuttamiseksi.

Amerikkalaiset arvostivat suuresti venäläisten neuvonantajien kykyä organisoida ja suorittaa sotilaallisia operaatioita Syyrian joukkojen joustavilla kokoonpanoilla - yhdistettyjen pataljoonan taktisten ryhmien kanssa. Niiden kokoonpano määräytyy osoitetun tehtävän perusteella, mikä mahdollistaa joukkojen (joukkojen) taistelukyvyn täydellisemmän toteuttamisen.

Tulitoimintajärjestelmän tehokkuus, mukaan lukien tiedustelu, kohteen nimeäminen ja tuhoaminen (ensisijaisesti Venäjän ilmailuvoimien operatiivis-taktinen ilmailu), sekä UAV-laitteiden laaja käyttö, mikä mahdollistaa taistelukentän tehokkaan hallinnan, vihollisen havaitsemisen ajoissa. kohteita ja tuhota ne nopeasti, korostetaan.

Syyriaan sijoitettu Venäjän ilmapuolustusjärjestelmä analysoitiin perusteellisesti. Länsimaiset asiantuntijat kutsuivat Venäjän asevoimien vahvuudeksi kykyään hillitä amerikkalaisen ilmailun käyttöä tehokkaan ilmapuolustuksen käyttöönoton kustannuksella strategisella, operatiivisella ja taktisella tasolla. Lisäksi heidän arvioidensa mukaan tehokas elektroninen sodankäyntijärjestelmä pystyy hajottamaan Yhdysvaltain asevoimien ohjausjärjestelmän täysin operatiivisella ja taktisella tasolla. Erityisesti huomioitiin Venäjän armeijan kokeneen ja pätevän komentohenkilökunnan läsnäolo.

RF-asevoimien vahvuuksien läsnäolo lannistai jonkin verran Yhdysvaltain asiantuntijoita. Ja tähän oli syitä.

Ensinnäkin Yhdysvaltain asevoimien kehittäminen on aina toteutettu ylivoiman periaatteen mukaisesti mahdollisiin vihollisiin nähden kaikissa elementeissä: asevarustelussa, henkilöstön koulutuksessa, ohjausjärjestelmissä, viestinnässä ja tiedustelussa, tulivoimassa, logistiikassa. jne. Toiseksi amerikkalaiset asevoimat ovat aina taistelleet lentokoneidensa hallinnassa. Ja se tosiasia, että RF-asevoimien vahva ilmapuolustusjärjestelmä pystyy "laskemaan" Yhdysvaltain operatiivis-taktisen ilmailun, asettaa Pentagonin asiantuntijat pysähdyksiin menetelmien suhteen, joilla maajoukot suorittavat taisteluoperaatioita ilman ilmatukea. Amerikkalaisten tunnustaminen RF-asevoimien paremmuudesta tietyissä elementeissä tuhoaa heidän uskonsa omiin kykyihinsä.

Saadut arviot ja johtopäätökset saivat Yhdysvaltain asevoimien esikunnan etsimään uusia joukkojen toiminnan muotoja ja menetelmiä taistelukentällä, mikä mahdollistaisi RF-asevoimien paremmuuden mitätöimisen jopa tietyissä elementeissä ja nopeuttaisi niiden toimintaa. johtaminen Yhdysvaltain armeijan komento- ja valvontaelinten ja joukkojen koulutukseen. Voimaryhmien käyttöön kehitettiin uusia konsepteja.

Muuten, amerikkalaisten halusta kehittää konsepteja on tullut heidän todellinen vitsauksensa. Jokainen uusi strategisen tason konsepti vaati kolmesta viiteen alakonseptin kehittämistä, joiden kehittämisessä julkaistiin alemman tason konsepteja. Jokaiselle on varattu taloudellisia resursseja, onneksi tähtitieteellinen sotilasbudjetti (yli 700 miljardia dollaria) sallii sen. Siksi uusien konseptien kehittäminen ei pysähdy koskaan. Jokainen konsepti, jolla on aidosti amerikkalainen mittakaava, esitetään toisena "läpimurtona sotilasasioissa". Esimerkiksi Yhdysvaltain armeijan asiantuntijat julistivat sellaisen komponentin sisällyttämisen operatiiviseen taiteeseen suureksi menestykseksi sotatieteen kehityksessä. Mutta minun on sanottava, että Neuvostoliitossa tällainen jako otettiin käyttöön jo sotaa edeltävänä aikana (ennen suurta isänmaallista sotaa): strategia kattoi maan ja asevoimien valmistautumisen sotaan ja sodan johtamiseen yleensä, operatiivinen taide - operaatioiden valmistelu ja suorittaminen sekä taktiikka - taistelutoimien suorittaminen taktisten kokoonpanojen toimesta.

Samalla meidän on osoitettava kunnioitusta amerikkalaisten joustavuudelle ja tehokkuudelle vastata Venäjän asevoimien kasvavaan taistelukykyyn. Itse asiassa jopa rauhan aikana kilpailevien maiden strategisen ešelonin (kenraalin esikunnat / KNSh, asevoimien päämaja) komento- ja valvontaelimet käyvät keskimääräiselle ihmiselle näkymätöntä älyllistä vastakkainasettelua.

Esimerkiksi yksiköiden välisen toiminnan käsitteen mukaan Yhdysvallat taisteli seuraavan kaavan mukaan. Aluksi korkean tarkkuuden meri- ja ilma-aseiden iskut ilman vihollisen tuliaseiden tuhoutumisaluetta tuhosivat hänen ilmapuolustusjärjestelmänsä operaatioalueella. Lisäksi ilmailu osui kohteisiin rankaisematta. Ja vasta sitten (Jugoslaviassa se ei tullut tähän) maajoukot astuivat taisteluun.

Venäjä on amerikkalaisten näkemykset huomioiden luonut erityisiä turvallisuusvyöhykkeitä Krimille ja Itämerelle keskittäen niihin WTO:n keinot, ilmapuolustuksen, elektronisen sodankäynnin ja muut. Asianmukaiset organisatoriset toimenpiteet tällaisten vyöhykkeiden muodostamiseksi toteutettiin viipymättä ja harjoituksia pidettiin. Lisäksi laivaston iskut Kaspianmereltä korkean tarkkuuden aseilla Syyrian kohteisiin osoittivat vakuuttavasti, että mahdollisen hyökkääjän WTO:n alukset ja lentotukialukset eivät pääse rankaisematta lähestymään rannikkoamme, vaan kaikki ovat mukana. vaikutusalue.

Toisin sanoen aiemmat lähestymistavat vihollisuuksien suorittamiseen osoittautuivat sopimattomiksi. Amerikkalaiset jännittyivät välittömästi ja julkaisivat uuden konseptin - multi-sphere-maaoperaatiot. Sen mukaan nyt päärooli ei tulisi osoittaa ilmavoimille ja laivastolle, vaan maavoimille. Juuri he tunkeutuvat alueelle, jolla ilmapuolustus- ja WTO-järjestelmät sijaitsevat, murskaavat ne ja antavat siten ilmavoimille ja laivastolle mahdollisuuden toimia tällä operaatioalueella ja luovat myös olosuhteet ilmapuolustuksen siirrolle ja sijoittamiselle. pääjoukot operaatioteatteriin.

Tämä on skenaario, joka on suunniteltu Kaliningradin erityisalueelle. Tästä syystä herää kysymys Yhdysvaltain maajoukkojen lisäsijoittamisesta Puolaan ja Baltian maihin. Ehkä tulevaisuudessa herää kysymys myös Ukrainan alueen käytöstä.

Tulevan sodan ääriviivat

Syyrian erikoisoperaation aikana saatuja kokemuksia analysoidaan. Sotatieteellä oli tässä erityinen rooli. Sen edustajat olivat usein eturintamassa vihollisuuksissa terroristeja vastaan, työskentelivät joukkojen ryhmittymien päämajassa alueilla, joilla käytettiin uusia aseita ja sotilasvarusteita. Analyysin tulosten perusteella pidettiin tieteellisiä ja käytännön konferensseja sotilasjohto- ja ohjauselimissä ja joukkoissa (joukkoja) sekä kehitettiin metodologisia käsikirjoja. Taistelukoulutuksessa on otettu käyttöön uusia taistelutoiminnan muotoja ja menetelmiä sekä uusien aseiden ja sotilasvarusteiden käyttö. Henkilöstötyö on organisoitu uudelleen. Urakehityksessä etusijalla ovat upseerit, joilla on taistelukokemusta. Puolustusministeriön sotilasoppilaitosten ohjelmiin on tehty muutoksia. Tätä helpotti se, että suurimmalla osalla opettajista oli taistelukoulutusta.

Ja lopuksi, ottaen huomioon saatu kokemus ja aseellisen taistelun kehityssuuntaukset, kaikki taistelukäsikirjat ja käsikirjat on tarkistettu. Ne heijastavat nykyaikaisia näkemyksiä erittäin ohjattavista taisteluoperaatioista. Erikoisuutensa vuoksi Syyrian kokemusta ei ole nostettu absoluuttiseksi, vaan kaikki arvokas siitä on otettu käyttöön. Meillä on siis nykyaikainen, itsevarma armeija ja laivasto kokeneella komentohenkilöstöllä ja päivitetyillä ohjeilla.

Syyriassa saatu taistelukokemus lisää puolustusvoimien taisteluvoimaa. Vallitsevissa olosuhteissa tämä tehtävä on edelleen prioriteetti kansainvälisen tilanteen epävarmuuden vuoksi.

Millainen konflikti meille voidaan kohdistaa, minkä muodon sotilaallinen uhka saa? Tähän kysymykseen ei ole selvää, yksiselitteistä vastausta. Joka tapauksessa on lähdettävä siitä olettamuksesta, että mahdollinen vastustaja pyrkii saattamaan joukkomme vaikeaan asemaan, soveltamaan odottamattomia toimintatapoja, pakottamaan tahtonsa ja tarttumaan aloitteeseen.

Kenraali esikunta katsoo eteenpäin, yrittää määrittää tulevan sodan ääriviivat ja kehittää lupaavia toimintamuotoja ja -menetelmiä siinä. Ja mitkään innovaattorit ja pelaajat eivät tee tätä työtä hänen puolestaan. On asioita, joita ei voi hallita ilman käytännön kokemusta.

Vaikka sotahistoriassa oli esimerkkejä, kun ei-sotilaallisten asiantuntijoiden neuvoja vihollisuuksien suorittamisesta otettiin johdolle. Joten toisen maailmansodan aikana amerikkalaiset ja britit toivat mukaan asiantuntijaryhmän. Ne antoivat seuraavan sisällön suosituksia. Wehrmachtin taistelutehokkuuden vähentämiseksi on välttämätöntä tehdä massiivisia iskuja ei joukkoja, vaan siviiliväestöä vastaan. Tämä demoralisoi hitleriläisen armeijan suuresti. Ja Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian pommi-ilmailu hyväksyi nämä suositukset johtajuuteen ja toteutettiin Saksan kaupunkien mattopommitusten muodossa takavyöhykkeellä.

Sotilaallinen kehitys, armeijan ja laivaston koulutus ja niiden varustaminen nykyaikaisilla aseilla ovat RF-asevoimien ylimmän komentajan jatkuvassa valvonnassa. Niistä keskustellaan säännöllisesti turvallisuusneuvoston kokouksissa. Kaksi kertaa vuodessa järjestetään Venäjän presidentin johdolla kokouksia puolustusministeriön ja puolustusteollisuuskeskuksen johdon kanssa. Kokouksiin kutsutaan avainyritysten johtajat, johtavat suunnittelijat. Tämä kokousmuoto auttaa lisäämään puolustusteollisuuskompleksin johtajien vastuuta armeijan varustamisesta nykyaikaisilla aseilla ja sotilasvarusteilla ja mahdollistaa teollisuuden määräysten estämisen lupaamattomien aseiden määräämisessä armeijalle ja laivastolle. Tämä foorumi on osoittanut tehokkuutensa niin paljon, että joidenkin valtioiden päämiehet harkitsevat vastaavan tapaamismuodon käyttöönottoa.

RF-asevoimien kehityksen lyhyen analyysin lopuksi voidaan todeta, että Venäjällä on nykyään täysi syy olla ylpeä asevoimistaan. Palataksemme Vladimir Denisovin päätelmiin, huomaamme, että niiden luotettavuus riippuu suurelta osin asiantuntijan objektiivisuudesta. Tässä tapauksessa jäljitetään ehdottomasti puolueellinen lähestymistapa, joka ei ota huomioon kaikkia tietoja, vaan vain sen osan siitä, joka vastaa artikkelin kirjoittajan vakaumusta. Eli yksityinen, subjektiivinen mielipide esitetään väitteenä: "Näin vakavat univormut ajattelevat."

Tiedetään hyvin, että samojen tapahtumien tulkinta voi olla erilainen riippuen siitä, mistä näkökulmasta niitä tarkastellaan. Siksi katsoimme tarpeelliseksi, vaatimatta mielipidettämme, tutustuttaa lukija ymmärtämisen kannalta tärkeisiin seikkoihin, joita artikkelin kirjoittaja ei ottanut huomioon.

Lukijan tulee tehdä lopulliset johtopäätökset.