Länsimaiset maailman orjuuttamismekanismit

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Viime vuosisatojen ajan länsimaisen kolonialismin käsite on pysynyt käytännössä muuttumattomana. Kehittyneenä sen mekanismit ovat pysyneet suunnilleen samoina kuin aamunkoitteessa. Kuten ennenkin, maat, joilla ei ole resursseja, mutta anastivat teknologiaa sekä valvovat valuuttojen päästöjä, hyödyntävät ja uhkaavat niitä, joilla on maaperän resurssit ja jotka eivät voi antaa takaisin.

Riistoa tukee kilpailijoiden varhainen eliminointi, ja siksi jokainen valtio, joka on viime vuosikymmeninä yrittänyt heittää pois "kolonialistisen" ikeen, on varmasti joutunut ulkoisen kaaoksen kohteeksi. Tällainen työ suoritetaan pääsääntöisesti hybridimenetelmillä, eikä aina sotilaallisella tavalla.

Neuvostoliiton ja Yhdysvaltain dollarista eristettyjen maiden ryhmittymän romahtamisen jälkeen maailmaan alkoi muodostua "yksinapainen" järjestelmä. Prosessia ei tarkoituksella pakotettu ja se eteni mitatusti pelkästään siksi, että lännen eliitti uskoi vilpittömästi tulevaan "historian lopun" aikaan.

Neuvostoliiton ryöstöstä saadut rahat suunniteltiin ohjaavan asteittain globalismin ideoihin, neutraloimalla kansallisvaltioiden itsenäisyys Yhdysvaltojen käsissä ja siirtäen sen seurauksena maailma hiljaa "välittävän" käsiin. finanssieliitit ja yritykset.

Käytännössä paljon on mennyt täysin pieleen. Erityisesti oletettiin, että lukuisten omaisuuserien asteittainen vetäytyminen maapallon neuvostopuoliskolta sekä uusien dollarikuplien inflaatio vuosikymmeniä kattaisivat globalisaation ja yksinapaisen maailman leviämisen kustannukset; saavutettiin hetkellinen vaikutus.

Bill Clintonin presidenttikaudella amerikkalaisten kotitalouksien hyvinvoinnin kasvu oli todella vaikuttavaa, mutta 1990-luvun lopulla vauhti alkoi hidastua ja 2000-luvun alusta laskeutui kokonaan. Voitot uusista "siirtokunnista" laskivat, kun taas metropolin ruokahalut kasvoivat.

Länsi, joka oli tottunut vuosien mittaan supervoittoihin, tunsi varojen puutteen ja alkoi jälleen etsiä uutta toimitilaa. Tällainen oli riskeistä huolimatta tuotannon siirtäminen Kaakkois-Aasiaan ja Kiinaan.

Yleisesti ottaen kapasiteetin vienti itsessään korreloi globalisaatioprojektin kanssa, koska se määräsi planeetan jakamisen eri vyöhykkeisiin: "maailman tehtaat", "maailman suunnittelutoimistot", "päästökeskukset", "resurssiliitteet", "ikuisen kaaoksen" vyöhykkeitä ja niin edelleen. Kaikki eliitti ei kuitenkaan ollut matkalla tämän siirron kanssa. Myöhemmin Trumpin vaaleissa tällä oli merkitystä.

Tätä seurasi uusi ruokahalun kasvu ja uusi tarve löytää lähteitä uusille ideoille. Tuolloin pikkupalat olivat jo kauan ohi, ja siksi ylikansalliset eliitit palasivat perinteisiin menetelmiin kattaakseen globaalin prosessin kustannukset. Laajentaneet XX vuosisadalla kehitettyjen lähestymistapojen arsenaalia he täydensivät sitä XXI vuosisadan kyvyillä.

Siitä lähtien länsi on talouskasvun ideoiden taakse piiloutunut ja käynnistänyt ensimmäisen mekanisminsa ylikansallisten instituutioiden kautta - globaalin luotonannon. Hän teki valtioiden elämästä luotolla kehityksen periaatteen ja antoi siten itselleen oikeuden päättää, mikä tie maan tulee kulkea Yhdysvaltojen yksinomaisten vipujen ikeessä maailman rahoitusjärjestelmässä.

Ulkoisesti se näytti lainaamiselta ja "tuesta" vaikeassa tilanteessa oleville maille, mutta käytännössä olosuhteet ovat aina johtaneet vain valtion kehityksen ohjaamiseen velkojan kannalta tarpeelliseen suuntaan.

Luottomekanismit kohdistuivat ensisijaisesti niihin, jotka olivat strategisesti tärkeitä läntisen hegemonian laajentamiselle – suotuisan maantieteellisen sijainnin maihin, kuten Ukrainaan, tai logistiikkapotentiaalia omaaviin valtioihin, kuten SAR. Samaan aikaan itse prosessi tarjosi paitsi lainojen määräämisen myös velallisille ja muille maille määrättyjen erityisten talousstrategioiden kehittämistä.

Erityisesti länsi, joka on Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen tarkoituksellisesti aloittanut kokonaislainauksen Venäjälle, suunnitteli ajavansa läpi itselleen hyödyllisiä ratkaisuja. Ja vaikka luottotaakka kasvoi, Moskovan johto oli täysin tyytyväinen "sivistyneeseen" maailmaan.

Kuitenkin heti kun maa alkoi maksaa korkoaan 2000-luvulla, anglosaksit alkoivat välittömästi huolestua Kremlin "diktatuurista" sekä "epädemokraattisen" hallinnon merkeistä.

"Riippumaton" media alkoi välittömästi arvioida Kremlin "epäisänmaallisuutta", syytti johtoa kieltäytymisestä "injektoimasta rahaa omaan talouteensa", ja Iso-Britannia ja Yhdysvallat kilpailivat keskenään tarjotakseen Moskovalle anteliaita ehtoja lainojen uudelleenjärjestelyyn ja velkojen maksujen lykkäämiseen.. Tästä syystä "luottojen" valvontamekanismi ei ollut mukana, jotta Venäjä yhtäkkiä heittäisi pois tämän ikeen.

Siitä huolimatta vuoteen 2006 mennessä 45 miljardin dollarin päävelka Pariisin klubille oli maksettu pois, ja vuoteen 2017 mennessä Venäjä oli maksanut kaikki velkansa. Velan kuristus, joka on sidottu maan kaulaan vuodesta 1993, jolloin Moskovaan ei ripustettu ainoastaan Neuvostoliiton velkataakkaa, vaan myös kaikkien entisten neuvostotasavaltojen velkoja, Venäjän keisarikunta ja tietysti Venäjän valtionvelka. Itse federaatio heitettiin pois, ja länsimaisen kontrollin luottomekanismi heitettiin pois.

Valitettavasti toinen ulkoisen vaikutuksen vipu jäi työhön - "erikoisstrategiat talouskehitykseen", kansainväliset "suositukset" ja Maailmanpankin, IMF:n ja keskuspankin linjojen yksityiset "neuvojat", jotka ohjasivat valtion taloutta oikea suunta. Nämä tuhoisat hetket kestivät paljon pidempään, aina pakotteisodan alkuun asti.

Yleisesti ottaen pakotteet loivat kielteisten näkökohtien lisäksi ainutlaatuiset olosuhteet kotimaisen tuotannon kauan odotetulle elpymiselle ja ottaen huomioon merkittävät onnistumiset tuonnin korvaamisessa, laajamittaiset kansalliset ohjelmat, vallanpuhdistus ja nouseva henkilöstö Kreml selvästi alkoi valmistautua tähän paljon aikaisemmin.

Historian oppitunnit

Kun taloudellisten "suositusten", sanktioiden ja luottoneulan menetelmä ei syystä tai toisesta toimi, lännessä käytetään pääsääntöisesti kolmatta lähestymistapaa. Joten erityisesti se oli pahamaineisessa Libyassa …

Tästä Saleh- ja Maghreb-alueella avainasemassa olevasta pitkään kärsineestä maasta tuli vuonna 2011 lännen väliintulon kohde, ja syynä tähän oli, että kaikki muut vaikuttamismahdollisuudet eivät toimineet.

Pakotteiden alaisuudessa eversti Gaddafi ei vain kieltäytynyt ottamasta lainoja, vaan sen sijaan kehitteli rohkeita suunnitelmia muuttaa kuivunut Afrikka vauraaksi mantereeksi.

Ei vain tämän miehen arvonimi aina ärsyttänyt länttä: "Sosialistisen kansan Libyan arabien Jamahiriyan 1. syyskuun suuren vallankumouksen veljellinen johtaja ja johtaja", vaan myös suurenmoinen aavikon kasteluprojekti uhkasi köyhdyttää länsimaisia ylikansallisia yhtiöitä ja viedä ne pois. Afrikan ikuisesta kuristusotuksesta elintarvikepulan ja veden vuoksi.

Sama koski Libyan suunnitelmia ottaa käyttöön kultainen dinaari, mikä uhkaa eristää Afrikan kokonaan Yhdysvaltain dollarista

Muammar Gaddafi aikoi luoda kansainvälisestä pääomasta riippumattoman Libyan lisäksi siitä riippumattoman Afrikan unionin. Ja kultavakaisesta dinaarista tulisi tehdä Afrikan muslimivaltioiden, mutta myös koko maanosan muiden maiden päävaluutta.

Pohjimmiltaan mikä tahansa näistä kohdista riitti anglosaksien hyökkäykseen, mutta Gaddafi teki anteeksiantamattoman virheen.

Suunnitelmiensa toteuttamiseksi hän päätti, että liittoutuman käyttäminen vahvan vaihtoehdon - Pekingin ja Moskovan - kanssa merkitsisi vahvasti riippuvaisuutta heistä, ja siksi hän piti parempana hallinnan ja tasapainon järjestelmää Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen kanssa. Ja vaikka Venäjä tuolloin tuskin olisi kyennyt toimimaan nykyisessä kansainvälisessä välimiehen roolissa, eikä Kiina olisi luopunut puolueettomuudesta, yritys pelata "ystävyys" kentällä anglosaksien kanssa näytti vielä vaarallisemmalta. Ja niin se tapahtui.

Samalla kun Gaddafi on houkutellut länttä öljyntuotantoon vuodesta 2003 lähtien, julistaen kurssia kohti talouden vapauttamista, demokraattisia uudistuksia ja uutta tietä, länsi suhtautui julkisesti myönteisesti hänen aloitteisiinsa ja teroitti "sotakirvettä" yksityisesti.

Luotettuaan lännen käsien sitomiseen kauppanäkymiin Gaddafi ilmoitti ydinohjelmien supistamisen, päästää länsimaisia yrityksiä maahan, lähentyi Euroopan pääkaupunkeihin ja otti yhteyttä Yhdysvaltoihin ja käytti suurimman osan energiavarojen myynnistä saaduista rahoista ostaakseen osakkeita suurimmista länsimaisista yrityksistä.

Libyan johtaja toivoi käyttävänsä kuuluisaa sääntöä: "joka käy kauppaa, ei taistele" ja laski väärin. Syy tähän oli yksinkertainen - Länsi ei koskaan maksa siitä, mitä se voi saada väkisin.

Vetyään Libyasta kaiken mahdollisen ja tajuttuaan, että Tripoli alkaa pian vaatia jotain takaisin, Iso-Britannia ja Yhdysvallat alkoivat välittömästi vakuuttaa eurooppalaiset sodan eduista. EU:lle luvattiin korvauksia ja eurooppalaisten yritysten johtajille kartta, jolle kaikki Libyan talletukset oli jaettu pitkään.

Tämän seurauksena lähes 80 prosenttia viennistä suuntautui Venäjältä ja Kiinasta Länsi-Euroopan ja Amerikan maihin, Libyaa ei suojattu sodalta. Ja se, että Gaddafi käänsi selkänsä Pekingille ja Moskovalle, jätti hänet yksin lännen kanssa.

Sama tapahtui aikoinaan Saddam Husseinin kanssa, kun Irakin päämies totesi samalla tavalla, että heti kun YK:n Washingtonin painostuksesta asettama kauppasaarto lakkaa olemasta, hän alkaa myydä jopa bensiiniä euroon.

Voimakas skenaario, luottoneula ja kansainväliset rahoitusvälineet eivät kuitenkaan ole lännelle ainoita vaihtoehtoja. Kahden yllä kuvatun lisäksi on kolmas - hybridiskenaario, jonka ilmestymistä voidaan pitää vuonna 1953.

Mohamed Mossadeghin syrjäyttämisestä Iranissa tuli historian ensimmäinen klassinen "värivallankumous", joka avasi pitkän tien ihmisen tekemille vallankaappauksille. Lisäksi syyt tämän lähestymistavan luomiseen olivat täsmälleen samat.

Koko viime vuosisadan ensimmäisen puoliskon ajan Iranin öljyntuotanto oli brittiläisen pääoman hallinnassa, ja siksi heti marraskuussa 1950 Mossadegh esitti "öljysopimusten" epäämisen parlamentin harkittavaksi, hänestä tuli välittömästi "diktaattori". ja Iranista tuli "uhka numero yksi". Yhdysvalloista Kermit Roosevelt, Theodore Rooseveltin pojanpoika ja CIA:n Lähi-idän osaston johtaja, saapui maahan miljoonien dollareiden kanssa Britannian salaisen palvelun mukana.

Anglosaksit alkoivat horjuttaa maata sisältäpäin, alkoivat ostaa iranilaisia upseereita ja virkamiehiä, valvoa voimakasta tiedotuskampanjaa, joka vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen, ja täytti Iranin maksullisilla mellakoilla, lehtisillä ja julisteilla. Jotkut provosoijat huusivat iskulauseita vastenmielisen pääministerin kuolemasta, kun taas toiset naamioituivat kommunistisymboleiksi järjestetyiksi pogromeiksi ja terrori-iskuiksi, joiden syynä oli Mossadegh ja Moskova.

Anglosaksien ostama korkea-arvoinen armeija vei joukot kaduille ja palautti kansainvälisen lehdistön fanfaarien mukaan "maailmanyhteisön" tukeman hallituksen maanpaosta. Lontoon ja Washingtonin nukke asetettiin "valtaistuimelle", Mossadegh pidätettiin ja Iranin ulkoministeriön päällikkö itsenäisyyden äänekkäimpänä kannattajana tapettiin mielenosoittavasti ja julmasti.

Ensimmäinen asia, jonka uusi johto teki, oli allekirjoittaa sopimus konsortion muodostamisesta Iranin öljyn kehittämiseksi. 40 % annettiin englantilais-iranilaiselle öljy-yhtiölle, joka sai tunnetun nimen "BP", 40 % yhdysvaltalaisille yrityksille, alle viidennes Shellille ja 6 % ranskalaisille.

Joten Lontoo ja Washington löysivät yleismaailmallisen suunnitelman maiden ja kansojen valloitusta varten, joka koostuu kolmesta yksinkertaisesta vaiheesta. Luottoneuloja, "suositeltuja kehitysstrategioita", värivallankumouksia, jotka sisältävät sanktioita, informaatiosotaa ja "kylmiä" mekanismeja ja ääritapauksissa sotaa.

Kaikki tämä osoittautui halvaksi ja melko tehokkaaksi, ja se toimi melkein aina. Tämän päivän kovin pähkinä on Venäjä, sen yhteiskunta ja lännen ei-toivottu "hallinto". Huolimatta nykyaikaisten mekanismien paljon laadukkaammasta hienosäädöstä, Moskova onnistui kestämään konsolidoidun iskun, käymään läpi yhdistetyn aggression vaiheen ja saamaan tähän mennessä suhteellisen tauon.

Lännen painostuksen painopisteen "ruiskuttaminen" kohti Pekingiä on avannut lisämahdollisuuksia, ja nyt on vain Venäjästä kiinni, pystyykö se käyttämään historiallisen mahdollisuuden - ottaa harppauksen eteenpäin vai jäädä ikuisesti jälkeen.