Helmikuun palatsin vallankaappaus. Kuinka hänen perheensä, kirkkonsa, kauppiaat ja tulevat "valkoiset" pettivät tsaarin

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Jeltsinin aikana suhtautuminen vuoden 1917 tapahtumiin oli yksiselitteinen - Venäjä kehittyi tuolloin harppauksin, valtakunta oli menossa kohti voittoa ensimmäisessä maailmansodassa, ja helmikuusta tuli yksi edistyksellisistä kehitysvaiheista..

Vallankaappaus toi rehelliset ja koulutetut ihmiset valtaan, he päättivät, olisiko keinoa Venäjältä republikaaninen tai monarkia on mahdollista säilyttää brittiläisen kaavan mukaan "kuningas hallitsee, mutta ei hallitse". Vaikka tuossa keskustelussa tsaari pysyi positiivisena ja traagisena hahmona, mutta post-perestroikan ajattelun mukaan hän tuli valtaan helmikuussa Lopulta liberaalidemokraatit tulivat Venäjälle, ja vaurauteen oli kirjaimellisesti pieni askel jäljellä.…

Mutta sitten, kahdeksan kuukauden edistymisen jälkeen, Vladimir Iljitš hyppäsi ulos kuin paholainen nuuskalaatikosta, ja lintukolmio ryntäsi kommunismin kuiluun. Ymmärrä miksi Jeltsinin aikana "Väliaikainen hallitus" hankki messianisuuden historiallisen sädekehän, se ei ole vaikeaa - siihen liittyi "demokraattinen valta", joka "vihdoin palasi". Synnytystrauma siis Venäjän federaatio tuli myytti kauniista helmikuusta valkokaartin ja monarkismin kanssa.

25 vuoden ajan aksentit ovat vaihtuneet, nyt helmikuun tulkinta ei ole niin säälittävä - onhan vallankaappaus, sir! Mutta "valkoiset", emigrantit ja kirkko - ne, jotka tukivat helmikuun vallankaappausta - jäivät tottumuksestaan positiivisina hahmoina sata vuotta sitten tapahtuneessa draamassa. Yllättävää kyllä, ylistysvoimat laulavat tänään yhteen ääneen Venäjän valtakunnasta vuonna 1917, hajallaan - sekä ne, jotka kukistivat tsaarin, että ne, jotka eivät yksinkertaisesti puuttuneet asiaan, vaan "pysyivät sielussaan monarkistina". Joten vuonna 2017 maan historia sai yhteiskunnan kaksisuuntaisen mielialahäiriön.

Tilanne monarkian viimeisen kuukauden aikana Venäjällä ei ollut helppo - helmikuu oli salaliittojen ja juonittelujen solmu, suurelta osin siksi, että meidän on myönnettävä, että Nikolai herätti vain vähän myötätuntoa keneltäkään - edes sukulaisilta.

Emme aivan oikein kutsu sitä helmikuun vallankumoukseksi - itse asiassa se oli palatsin vallankaappaus. Monia helmikuun päivien tapahtumia ei voi pitää sattumana, elementtinä, siinä oli paljon ajateltu etukäteen - ongelmat alkoivat esimerkiksi Pietarin leivän toimituksissa, mutta samalla oli leipää. Jotenkin tutkijoiden huomautusten mukaan, mikä näyttää olevan merkityksetön yksityiskohta, kaikki kaupungin leipurit mobilisoitiin etupuolelle. Putilovskyn tehdas kapinoi … Sosiaalinen tyytymättömyys käyttää omiin tarkoituksiinsa sekä oppositio että kuninkaan sukulaiset - he ovat pitkään haaveilleet näkevänsä valtaistuimella nuori Aleksei valtionhoitajan kanssa heidän joukostaan. Kuningas ei enää nauttinut ihmisten rakkaudesta, skandaaleista Rasputin, epäillään, että kuningatar liittyy Saksaan, teki työnsä - informaatiosota aloitettiin Nikolaita vastaan, jota kuningas ei pitänyt tärkeänä - mitä väliä sillä on, mitä tämä ajattelee kansansa.

Mikä on vakavampaa - kenraalit kritisoivat hänen päätöksiään, monitasoisen salaliiton toinen kerros - kenraalien salaliitto (Ruzski, Alekseev) … Nämä kaksi joukkoa - armeija ja sukulaiset - halusivat vain poistaa kuninkaan, mutta monarkian lakkauttamisesta ei puhuttu. Duuman jäsenet olivat radikaalimpia, vaikkakaan ei paljon, he näkivät Venäjä joko tasavalta tai perustuslaillinen monarkia (he näkivät sen hämäränä, yksinkertaisen vallan- ja voitonhimoisena, monien sukupolvien turhaun unelmaan - kaataa itsevaltias). On syytä mainita, että melkein kaikki duuman poliittiset johtajat olivat vapaamuurareita, joten tätä kolmatta tasoa voidaan kutsua - Vapaamuurarien salaliitto … Kuten kertoo historioitsija Andrei Fursov tammikuussa 1917Pietarin vapaamuurarien järjestöjä käskettiin laatimaan luettelot ihmisistä, jotka joutuisivat valtaan - sitten nämä ihmiset päätyivät väliaikaiseen hallitukseen.

Ja lopuksi salaliiton neljäs kerros, josta he ovat alkaneet puhua paljon nykyään, on liittoutuneiden salaliitto … Nykyään suurin osa vastuusta sisäisestä vallankaappauksesta ja vallankumouksesta siirretään ilkeiden ulkomaalaisten harteille.

Ja kuitenkin, kyllä – britit ja ranskalaiset käyttivät Venäjän imperiumia pahoinpitelynä taistellakseen samojen ihmisten kanssa kuin hän, Saksan ja Itävalta-Unkarin imperiumit. Todennäköisesti silloin kannattaisi miettiä, miksi liittolaisillanne on erilainen poliittinen järjestelmä ja te taistelette täsmälleen samojen imperiumien kanssa, onko saalista?

Nicholasin suuri virhe oli osallistua tähän sotaan. Toisaalta liittolaiset eivät olisi voineet antaa Venäjän vetäytyä sodasta, toisaalta se ei myöskään voinut voittaa.… Suurlähettiläs Yhdistyneen kuningaskunnan Buchananaikalaisten mukaan käyttäytyi erittäin ylimielisesti ja jopa vihjasi, ettei Nikolauksella ollut paikkaa valtaistuimella. Kuka tahansa muu itsevaltainen olisi karkottanut tällaisen diplomaatin maasta, mutta tämä ei ole Nikolain tapana - riitaa pienistä asioista. Sodan aikana Britannian suurlähetystö oli oppositiojoukkojen kokoontumiskeskus, ja salainen poliisi ummisti silmänsä kaikelta ja jatkoi kansansa "lyönnistä" iskuissa. Hämmästyttävää miten Nikolay tanssivat anglosaksien säveleen. Nöyryys ja lempeys teki hänestä suuren marttyyrin ansaitusti. Itse asiassa nämä ominaisuudet johtivat hänet omalle rakennustelineelleen Jekaterinburgissa.

Muuten, kun puhutaan briteistä, Nikolauksen veli, niin yllättävän samanlainen kuin hän, George V varovaisesti ei hyväksynyt Englannissa asuvan sukulaisen kruunattua perhettä, vaikka sellainen pyyntö oli. Ja vasta sitten Romanovit lähetettiin Tobolskiin ja sen ulkopuolelle..

Ihmiset eivät enää jumalanneet tsaaria ja vihasivat avoimesti tsaaria - opposition käynnistämää informaatiosotaa, liikkeellä olevia huhuja, että tsaari oli tsaari ja teki yksinkertaisesti sen, mitä hänen saksalainen vaimonsa käski, juoruja, että tsaari oli sotkussa Saksalaiset, että hän on Rasputinin tahdon alainen. Monet sanomalehdistä ja huhuista eivät tietenkään olleet totta. Mutta ei savua ilman tulta.

Maurice Paleologue, Ranskan suurlähettiläs Venäjän valtakunnassa, kirjoitti päiväkirjaansa, että tsarismin omistautuneimmat palvelijat ja jopa jotkut niistä, jotka yleensä muodostavat tsaarin ja tsaarin yhteiskunnan, alkavat kauhistua tapahtumien käänteestä: "Joten, opin hyvin uskollinen lähde Amiraali Nilov, keisarin kenraalien adjutantti ja yksi hänen lähipiirinsä uskollisimmista, oli äskettäin uskaltanut paljastaa hänelle tilanteen kaikki vaarat; hän meni niin pitkälle, että anoi keisarinnaa, että hänet erotettaisiin ainoana jäljellä olevana keinona pelastaa imperiumi ja dynastia. Nikolai II, ihaileva vaimoaan ja ritarillisesti jalo, torjui tämän ajatuksen jyrkästi suuttuneena: "Keisarinna", hän sanoi, "on ulkomaalainen; hänellä ei ole ketään muuta kuin minä suojelemassa häntä. En missään tapauksessa jätä häntä … Kuitenkin kaikki, mitä häntä syytetään, on väärin. Hänen tilillään levitetään ilkeää panettelua, mutta minä pystyn saamaan hänet kunnioittamaan…"

ajatuksia Nikolai II keskittyivät tällä hetkellä hänen perheeseensä, ja hänen outo välinpitämättömyys maata kohtaan ei jäänyt historioitsijoilta huomaamatta.

"Hän oli loistava perheenisä, mutta hän ei ollut sopiva maan johtajan rooliin. Hän ajatteli koko ajan perhettään, ei maata, - kertoo Aleksanteri Kolpakidi kanssa keskustelussa Aattona. RU … - Hän oli oudon välinpitämätön henkilö, ikään kuin puutteellinen. Vaikka lukisi hänen päiväkirjojaan, on pelottavaa ajatella, että tämä mies on ampunut elämässään useita tuhansia kissoja ja koiria. Kuninkaan päiväkirjat eivät ole väärennettyjä. Hän todella Khodynkan jälkeen hän kirjoitti: "Se oli tukkoista." Hän jätti todella typerän kirjeen Verisen sunnuntain jälkeen. Mieti kuka sinun pitäisi olla jos Verisen sunnuntain jälkeen hän tapasi työntekijät ja sanoi: "Annan sinulle anteeksi."? Joka kerta kun työläisiä teloitettiin, hän joka kerta kiitti ne jotka ampuivat … Kyllä, hän oli tarpeeksi älykäs ja koulutettu, mutta hän ei sopinut kuninkaan rooliin. Ja näin hän tuhosi maan. Siksi, kun he nyt yrittävät tyrkyttää meille monarkian ja kaiken tämän Romanovien jälkeläisiin liittyvän hölynpölyn, kehotan kaikkia muistamaan Churchillin sanat, joka sanoi loistavasti: " Parempi kuin monarkia, rakennusta ei ole, mutta on yksi ongelma - ei tiedetä, kuka syntyy »".

Vuosi ennen helmikuun tapahtumia syttyi sota huipulla, kuten historioitsija sanoo. Aleksanteri Pyzhikov - eliitin kesken oli vakava taistelu. Se oli vastakkainasettelu hallituksen (tietysti ja Nikolai II:n valtionpäämiehenä) ja oppositiovoimien välillä. Oppositiovoimien alaisuudessa Moskovan kauppiaat ovat melko selvästi näkyvissä, tämä on Moskovan talous- ja teollisuusklaani, joka oli kaikkien näiden oppositioasioiden pääasiallinen hyötyjä ja jolla oli poliittisia palvelijoita kadettien ja lokakuulaisten henkilöinä. Tämä koskee itse asiassa heitä, poliittisia avustajia, ja termiä "liberaali oppositio" voidaan soveltaa.

Tilannetta pahensi sota, joka oli jatkunut 2,5 vuotta. Nikolai uskoi voiton lopettavan kaiken levottomuuden yhteiskunnassa ja piti sen vuoksi sen onnistunutta loppuunsaattamista tärkeimpänä, maalis-huhtikuulle suunniteltiin keskeinen hyökkäys länsi- ja itärintamalla samanaikaisesti, ja Nikolai halusi hyökkäyksen. tapahtua. Historioitsijat uskovat, että siksi Nikolai luopui vallasta ilman yhtäkään laukausta, ilman verenvuodatusta ja ilman taistelua - hän kirjoitti luopumisen suurelta osin siksi, että uskoi täysin perusteettomasti sen hyödyttävän armeijaa.

Nikolai meni Mogileviin. Pääkaupungissa puhkesi levottomuuksia, lakkoja, sisäministeri Protopopov suorittaa kouristuksia, puheenjohtaja ministerineuvosto Golitsyn ilmoittaa tauon duuman ja valtioneuvoston työssä. 25 helmikuuta Nikolai antaa asetuksen valtionduuman hajottamisesta. Rodzianko lennätti suvereenille, että pääkaupungissa vallitsi anarkia, ammuskelu ja uusi hallitus pitäisi muodostaa välittömästi. "Taas tämä lihava mies Rodzianko kirjoitti minulle kaikenlaista hölynpölyä, johon en edes vastaa hänelle.", - sanoo Nikolai keisarillisen hovin ministerille Fredericks … Nikolay KÄSKEE lopettamaan mellakoita, joita "sodan aikana ei voida hyväksyä" HUOMINEN. Ilmeisesti hän ei oikein ymmärrä mitä tapahtuu ja ettei "huomenta" tule yhdellä käskyllä. Kuitenkin, Helmikuun 26. päivänä pääkaupungin joukot käyttivät tuliaseita hajottaakseen mielenosoituksia - monia kuoli ja haavoittui. Vaikka Nikolajevin Venäjällä oli yksinkertaisesti mahdotonta yllättää ihmisiä teloituksella.

1917 oli vuoden 1861 looginen loppu kun toinen Jeltsin-ajan suosikki Aleksanteri II ilmoitti vapautumisesta, mutta itse asiassa - tapahtui vapautuminen ihmisten ryöstön muodossa. Stolypinin uudistus ei ratkaissut maakysymystä. Historioitsijoiden mukaan aristokratialle elämän tarjoamiseksi eurooppalaisten standardien mukaisesti - pallojen antaminen, useiden talojen (kaupungissa, kartano, kesäasunto), asujen, ylellisyystavaroiden, matkojen ylläpitäminen 18-1800-luvuilla - järjestystä piti saada 100 sielua, eli 500-600 ihmistä orjuudessa. Ja vain 15 %:lla olisi varaa elää näin. Tämä ei tietenkään tapahtunut Nikolauksen aikana, mutta nykyinen tilanne liittyy Romanoviin. Kateus, ylpeys - se iski Venäjän valtakunnan eliittiin, aateliset halusivat elää kuin lännessä - ylellisesti. Mutta meillä ei ollut siirtokuntia, talonpoikien orjuuttaminen Romanovien toimesta antoi aristokraateille yhden suuren siirtokunnan - Venäjän kansan. No, siirtomaa osoittautui suureksi - 80% väestöstä. Tapahtui keinotekoinen erottelu - venäläisten aristokraattien ja alkuperäiskansojen, synkän, köyhän, omassa maassaan, kuin orjuutetussa maassa.

Näin hän kuvaili sitä päiväkirjassaan rautatieinsinööri, vallankumouksellinen, jolla oli tärkeä rooli helmikuun vallankumouksessa, Juri Lomonosov:

Väliaikainen hallitus muodostettiin 2. maaliskuuta. Demokratisoituminen muuttui yhteiskunnalliseksi romahdukseksi. Joten Pietarin Neuvoston käsky numero 1 yksinkertaisesti demoralisoi armeijan. Jo ennen kuin Lenin palasi 3. huhtikuuta 1917. ilmoitti poistavansa kiinteistöjärjestelmän, kansalliset ja uskonnolliset rajoitukset. "Suvereniteetin paraati", maan romahdus alkoi 17. maaliskuuta - kun Puola annettiin itsenäisyys, myöhemmin - heinäkuussa - Suomen itsenäisyys. Kuka siis kukisti tsaarin ja tuhosi loistavan Venäjän imperiumin?

"Februaristit osoittivat täydellisen poliittisen kyvyttömyytensä, he eivät voineet tarjota mitään. Nämä eivät olleet ihmisiä, jotka voisivat seistä valtavan maan ruorissa, Aleksanteri Pyzhikov sanoo. - Kukaan ei pitänyt heitä pätevinä johtajina, heitä pidettiin valtaan tulleen porvariston hyväksi hyödyntääkseen niin vaikeaa tilannetta - he yksinkertaisesti rakastuivat kassaan, mikä oli useamman kuin yhden kauppiassukupolven unelma. Siksi reaktio niihin oli niin hyvin, hyvin hapan. Ja mitä heille tapahtui, sen olisi pitänyt tapahtua. Kaikki kesti kahdeksan kuukautta. Silloin bolshevikit olivat edunsaajia, jotka arvioivat tinkimättömästi tätä tilannetta ja ymmärsivät, että se päätyisi loogiseen lopputulokseen."

Helmi-maaliskuu vallankaappaus ihmiset eivät tehneet sitä, vaan salaliittolaiset käyttivät hyväkseen kansan tyytymättömyyttä. Helmikuu ei muuttanut maan tilannetta, mutta muutti eliittiä. Februaristit eivät ehdottaneet ratkaisuja talonpojan, työläisen tai mihinkään muuhun tärkeään kysymykseen. Amnesty on täyttänyt kadut terroristeilla ja rikollisilla. Ja Väliaikaisen hallituksen typerä politiikka aiheutti sisällissodan, jonka jälkeen sekä monarkistit että valkokaartit muuttuivat siirtolaisiksi, joita kunnioitetaan Venäjällä nykyään.

"Anna heidän kertoa tästä dynastiasta kuin se oli aikanaan Suurta isänmaallista sotaa metsästetty … Miksi ylivoimainen enemmistö monarkiseista ulkomailla meni palvelemaan saksalaisia? Kuuluisia yhteistyökumppaneita Kaukoidässä - Ataman Semjonov, Bakshi, Shipunov ja kaikki muut hirtetut miehet ovat kaikki monarkisteja … Itse asiassa uskotaan, että yhteistyön perustana olivat venäläiset fasistit, mutta kukaan ei huomaa, että suurin osa venäläisistä fasisteista oli monarkisteja. Siksi, kun syyttäjä tulee esiin Nikolai II:n ikonin kanssa, se on ainakin tahdikkuutta, koska monarkistit enemmistössä olivat Hitlerin puolella, sanoo erikoispalveluiden historioitsija. Aleksanteri Kolpakidi. - Mutta tämä kaikki on absurdia, tämä monarkkinen hölynpöly! Kirkko huutaa eniten, sama kirkko, joka juuri pesi kätensä helmikuussa 1917 … Sitten he pesivät kätensä, ja nyt vaadit ihmisiä katumaan? Mikset tee parannusta? On olemassa versio, että heille tarjottiin kahdesti puhua kuninkaan puolesta, mutta he kieltäytyivät kahdesti. Nyt he sanovat, ettei sellaista ollut. He keksivät ne, he eivät keksineet niitä - miksi heidän piti ylipäätään kysyä sinulta? Seuraavana päivänä he ylistivät Väliaikaista hallitusta rukouksissa."

Nyt meillä on konsensus - sekä kommunistit että liberaalit myöntävät, että se oli romahdus, että helmikuun vallankaappaus on miinusmerkkinen tapahtuma, asiantuntija sanoo, mutta se oli hallituksen heikkouden vuoksi väistämätön tapahtuma.

Februarismi katosi Jeltsinin aikana, mutta monarkismi ja Valkoinen Kaartti jäivät.