Nelson Mandela - kansansankari, "omatuntovanki" vai terroristi ja rasisti?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

18. heinäkuuta 1918 syntyi Etelä-Afrikan tasavallan (Etelä-Afrikka) valtiomies ja poliitikko, Etelä-Afrikan entinen presidentti (18.07.1994 - 05.12.1999) Nelson Mandela, vuoden 1993 Nobelin rauhanpalkinnon saaja. Tähän asti sekä yhteiskunnassa että lehdistössä tästä henkilöstä on erilaisia mielipiteitä: jotkut kirjoittavat hänen olevan kansallissankari, toiset terroristeja. Kuka on oikeassa, missä hän on - totuus?

"Vapaustaistelija", "yksi 1900-luvun kuuluisimmista hahmoista", "vaatimaton altruisti, joka yksin onnistui murskaamaan apartheid-hallinnon", "omantunnonvanki" - johtavan länsimaisen median Nelson Mandelan julkaisemissa hautakirjoissa esiintyy eräänlaisena moitteettomana poliitikkona, joka otti kuoleman jälkeen arvokkaan paikan "demokraattisten sankareiden" panteonissa.

Liberaalit toimittajat ja ihmisoikeusaktivistit nostivat sen lipuille 90-luvun alussa julistaen sen "vastarinnan symboliksi". Nelson Mandelasta sekä maan tuolloin tapahtuneista tapahtumista ja tilanteesta, artikkelimme.

Joulukuun 6. päivän yönä 2013 Nelson Mandela, Etelä-Afrikan tasavallan ensimmäinen musta presidentti, "taistelija apartheidia vastaan, mielipidevanki, 1900-luvun tärkein afrikkalainen poliitikko", kuoli (kuten liberaali lehdistö kirjoittaa hänestä). Hän oli 95-vuotias. Lähes kolmanneksen elämästään Nelson Mandela vietti telkien takana, joten kauan ennen kuolemaansa hänet tunnustettiin marttyyriksi.

Surunvalittelut vainajan omaisille tuli kaikkialta maailmasta. Ja heidän kanssaan - "Mandelan ansioiden tunnustaminen demokratian ja vapauden taistelussa". Mandelan kotimaassa hänen heimotoverinsa järjestivät hautaustansseja, ja hänen sukulaisensa valmistautuivat ratkaisevaan taisteluun perinnöstä.

Syy laajalle huomiolle eläkkeellä olevan poliitikon kuolemaan on yksinkertainen: 1980-luvun alusta lähtien Afrikan kansalliskongressin (ANC) johtajasta, joka istui elinkautista eristyssellissä, on tullut vastustuksen symboli maailmalle. Yhteisö.

Virallisten lukujen mukaan Nelson Mandela on yksi 1900-luvun tärkeimmistä ihmisoikeusaktivisteista. Hän vastusti apartheid-hallintoa puolustaen mustan väestön etuja, kun heillä ei ollut oikeutta poistua varauksesta, sai paljon huonolaatuisempia koulutus- ja terveyspalveluita jne.

Vuonna 1962 Nelson Mandela, joka johti aseellista taistelua apartheidia vastaan, joutui vankilaan, jossa hän pysyi vuoteen 1990 asti. Ja ennen kuin tarkastellaan "hänen taisteluaan" apartheid-hallinnon kanssa sekä itse hallinnon ydintä, on tarpeen pohtia Etelä-Afrikassa kehittyneen tilanteen alkuperää.

Hieman historiaa

Vuonna 1652 hollantilaiset ja muut eurooppalaiset uudisasukkaat (heidän jälkeläisiään alettiin kutsua buuriksi) perustivat ensimmäisen asutuksen nykyaikaisen Etelä-Afrikan paikalle - Kap Colonyn. Cape Colony osoittautui menestyneimmäksi uudelleensijoittamishankkeeksi kaikista Alankomaiden siirtomaista ja menestyneimmäksi eurooppalaiseksi uudelleensijoittamishankkeeksi Afrikan mantereella.

Hollantilaiset sekä heihin liittyneet saksalaiset ja ranskalaiset hugenotit muodostivat Afrikassa uuden valkoisen kansan - afrikanerit (myös buurit), joiden lukumäärä on noin 3 miljoonaa. Hollannin kielen pohjalta heidän uusi kielensä, afrikaans, kehittyi täällä.

Kovan työn (kuka se on, vähän kauempana), korkean maatalous- ja tuotantokulttuurin ansiosta buurit muuttivat sen ja sen lähialueet lyhyessä ajassa kukkivaksi puutarhaksi. On kuitenkin muistettava, mitä ne ajat olivat.

Näihin paikkoihin eivät muuttaneet vain valkoiset maanviljelijät Euroopasta, vaan maanviljelijät orjineen (näiden orjien toimittajat olivat sellaiset alueet kuin Länsi-Afrikka, Aasia, Indonesia, Ceylon, Madagaskar). Ja jostain syystä tämä hetki ohitetaan tai mainitaan jotenkin ohimennen.

Riittää, kun luet samaa Wikipediaa aiheesta "Cape Colony", jossa se mainitaan vain kerran, mutta tämä oletetaan, että buurit (valkoiset) olivat niin ahkeria ja "kehittivät" siirtomaa. Yleensä nämä olivat orjien omistajia ja heidän orjiaan.

Vuonna 1806 britit valloittivat Cape Colonyn ja työnsivät buurit pohjoiseen Natalin maakuntaan. Miksi buurit alkoivat liikkua pohjoisempana? Tosiasia on, että britit ottivat englannin valtionkieleksi, keräsivät veroja Britannian valtionkassalle ja alkoivat ottaa käyttöön ensimmäiset alkeelliset oikeudet Kapin mustan afrikkalaiselle väestölle, ja vuonna 1833 he poistivat orjuuden koko brittiläisestä valtakunnasta..

Kadonneiden orjien aineellisten vahinkojen korvaaminen vaikutti buurista naurettavalta, koska Ison-Britannian valtiovarainministeriö maksoi rahaa Länsi-Intian (Amerikan) hinnoilla, ja Etelä-Afrikassa orjien arvo oli kaksinkertainen. Orjuuden poistamisen myötä monet buurien viljelijät menivät konkurssiin.

Ei ole yllättävää, että buurit vastustivat kiivaasti näitä sosiaalisia muutoksia, jotka johtivat heidän massiiviseen siirtymiseen maan sisällä. Mutta vuonna 1843 Iso-Britannia valloitti myös Natalin, joten buurit joutuivat perustamaan kaksi itsenäistä valtiota vielä pohjoisempana - Transvaalin tasavallan ja Oranssin vapaavaltion.

Vertaamalla valkoisia siirtolaisia Afrikan mustiin asukkaisiin Transvaalissa vieraileva amerikkalainen kirjailija Mark Twain puhui erittäin ankarasti buurista:

"Musta villi… oli hyväluonteinen, seurallinen ja äärettömän vieraanvarainen … Hän … asui navetassa, oli laiska, palvoi fetissiä … Hänen paikkansa otti buuri, valkoinen villi." Hän on likainen, asuu navetassa, laiska, palvoo fetissiä; Lisäksi hän on synkkä, epäystävällinen ja tärkeä ja valmistautuu ahkerasti taivaaseen - luultavasti ymmärtäen, ettei hänen anneta joutua helvettiin."

Transvaalin venäläisen sotilasagentin (attaseen) apulainen, kapteeni (myöhemmin kenraalimajuri) von Siegern-Korn oli arvioissaan hillitympi:

Buurit eivät koskaan olleet vakuuttuneita ja niin sanotusti kiintyneitä orjanomistajia. heti seuraavana vuonna tasavallan perustamisen jälkeen eräässä erittäin ruuhkaisessa mielenosoituksessa päätettiin vapaaehtoisesti ja yksimielisesti luopua ikuisesti mustien orjuuttamisesta ja orjakaupasta. Tässä hengessä annettiin vastaava julistus.

Se ei herättänyt yhtään protestia keneltäkään, eikä kukaan ole myöhemmin rikkonut sitä. Pohjimmiltaan se vain poisti elävien ihmistavaroiden muodollisen omistusoikeuden, kun taas suhteet valloitettuihin mustiin säilyivät ennallaan. Tämä on ymmärrettävää. Buurit eivät voineet pitää juuri voitettuaan villiä vihollista tasavertaisina.

Niin kauan kuin musta palvelija palvelee häntä nöyrästi ja antaumuksellisesti, hän kohtelee häntä rauhallisesti, oikeudenmukaisesti ja jopa hyväntahtoisesti. Mutta buurille riittää, että hän aistii mustassa miehessä pienimmänkin petoksen sävyn, pieninkin suuttumuksen kipinän, kun rauhallinen ja hyväluontoinen omistaja muuttuu pelottavaksi, anteeksiantamattomaksi teloittajaksi ja alistaa vastahakoisen julman rangaistuksen, ei nolostu. seurauksilla."

1800-luvun lopulla nykyaikaisen Etelä-Afrikan alueella tutkittiin lukemattomia kulta- ja timanttivarantoja. Kansainvälisten yritysten innoittamana (yhdestä heistä, lue artikkeli "ZhZL: Witsen Nikolaas: Executive" Manager "Global Processes") Iso-Britannia pääsi valloilleen verisimmän anglo-buurin sodan (1899 - 1902) käyttämällä ensimmäistä kertaa "innovaatioita"” sodankäynnissä - "poltetun maan" taktiikka, räjähtävät luodit, neekeriväestön kansanmurha.

Buurit antautuivat, koska he eivät kyenneet kestämään 250 000. retkikuntajoukon hyökkäystä. Kuusikymmentä vuotta maa oli miehitettynä ja siitä tuli Britannian siirtomaa.

Erittäin, erittäin mielenkiintoinen fakta siitä, kuinka valkoiset kolonisoivat muiden valkoisten maita, jotka olivat aiemmin asuttaneet ne itse. On syytä muistaa, että Venäjän yleisö oli viime vuosisadan alussa buurien puolella, monet lähtivät kaukaiseen sotaan vapaaehtoisina, mukaan lukien kuuluisa duuman johtaja Guchkov.

Vasta vuonna 1961 buurit ja brittimiehittäjien jälkeläiset julistivat itsenäisen valtion.

Buurit perustivat kauan ennen brittejä Kapkaupungin, Pretorian, Bloemfonteinin ja lukuisia siirtokuntia ja maatiloja, kun taas britit toivat maahan suuren teollisuustuotannon.1900-luvun 80-luvulla Etelä-Afrikka otti johtavan aseman maailmassa kullan, platinan, kromiitin, mangaanin, antimonin, timanttien louhinnassa, uraanioksidin, valuraudan ja alumiinin tuotannossa.

Kehittynyt maatalous on mahdollistanut maataloustuotteiden viennin moniin maihin. Koulutus ja lääketiede ansaitsivat eniten kiitosta. Iso-Britannia toi mukanaan oman oikeusjärjestelmän, joka turvasi valkoisten maanviljelijöiden omistusoikeuden maatalousmaahan.

Maailmanyhteisön arvostelema apartheid-politiikka oli melko ankara valkoisen ja mustan väestön jako kaikilla elämänaloilla, jonka juuret olivat aikaisemmassa orjuushallituksessa.

Samaan aikaan se ei perustunut ainoastaan valkoisen vähemmistön rasistiseen politiikkaan, vaan myös monien neekeriväestön edustajien haluttomuuteen integroitua maan poliittiseen ja taloudelliseen elämään, hyväksyä kieltä, kulttuuria ja valkoisen väestön uskomukset.

Apartheidin valheita

Apartheid(Afrikaans apartheid - "erottelu") - virallinen rotuerottelupolitiikka, jota kansallispuolue harjoitti Etelä-Afrikan tasavallassa (Etelä-Afrikka, vuoteen 1961 - Etelä-Afrikan unioni, Etelä-Afrikka) vuosina 1948-1994.

Termiä käytti ensimmäisen kerran vuonna 1917 Jan Christiaan Smuts (afrikkalainen Jan Christiaan Smuts; 24. toukokuuta 1870 - 11. syyskuuta 1950) - Etelä-Afrikan valtiomies ja sotilasjohtaja, Etelä-Afrikan liiton pääministeri 3. syyskuuta 1919 kesäkuuhun 30. 1924 ja 5. syyskuuta 1939 - 4. kesäkuuta 1948. Kenttämarsalkka - 24. toukokuuta 1941. Hän osallistui Kansainliiton peruskirjan luomiseen - erityisesti hän ehdotti mandaattijärjestelmää).

Apartheid-politiikka kiteytyi siihen tosiasiaan, että kaikki eteläafrikkalaiset jaettiin rodun mukaan.

Eri ryhmille asetettiin erilaiset oikeudet. Apartheid-politiikan tärkeimmät lait asettivat seuraavat säännöt:

• Afrikkalaisten oli asuttava erityisissä reservaateissa (bantustaneissa). Varauksesta poistuminen ja esiintyminen suurissa kaupungeissa voidaan suorittaa vain erityisellä luvalla;
• Afrikkalaisia kiellettiin avaamasta tehtaita tai työskentelemästä "valkoiseksi Etelä-Afrikaksi" merkityillä alueilla (lähinnä kaikki tärkeät kaupungit ja talousvyöhykkeet) ilman erityistä lupaa. Heidän piti muuttaa bantustanien luo ja työskennellä siellä;
• Afrikkalaisilta riistettiin lähes kaikki kansalaisoikeudet;
• sairaalat ja ambulanssit erotettiin toisistaan: valkoisten sairaalat olivat yleensä hyvin rahoitettuja ja ne tarjosivat korkealaatuisia palveluita, kun taas afrikkalaisille tarkoitetuilla sairaaloilla oli kroonisesti pulaa varoista ja työntekijöistä. Monissa Bantustaneissa ei ollut sairaaloita ollenkaan;
• seksuaalinen kontakti ja avioliitto eri rotujen välillä kiellettiin;
• Afrikkalaisia kiellettiin ostamasta väkevää alkoholia, vaikka tätä vaatimusta myöhemmin lievennettiin;
• Afrikkalaiset eivät saaneet olla läsnä "valkoisissa" kirkoissa;
• Apartheid-politiikan mukaan afrikkalaisille lapsille piti opettaa vain perustaidot, joita tarvitaan työskentelemään valkoisten hyväksi;
• Suunniteltiin myös erottelu korkeakoulutukseen: kaikki hyvämaineiset yliopistot hyväksyivät vain valkoisia opiskelijoita. Korkeakouluja perustettiin muiden roturyhmien edustajille, mutta mustien opiskelijoiden paikkoja oli hyvin vähän.

Sinun kannattaa hyödyntää Etelä-Rhodesiassa (Zimbabwessa) syntyneen Arthur Kempin kokemusta, jonka nuoruutensa hän vietti Etelä-Afrikassa, jossa hän palveli poliisissa ja oli paikallisen konservatiivisen puolueen jäsen.

Arthur Kemp kirjoittaa artikkelissaan "The Lies of Apartheid", joka julkaistiin myöhemmin kirjan muodossa, että on kaksi tärkeintä syytä muuttaa roturakennetta missä tahansa yhteiskunnassa: joko sotilasmiehitys tai jonkun muun työvoiman käyttö.

Amerikan intiaanit toimivat oppikirjaesimerkkinä sotilasmiehityksestä, kuten edellä on kuvattu, kun taas Etelä-Afrikka toimii oppikirjaesimerkkinä "vieraan työvoiman käytöstä", vaikka muistattekin, että buurit tulivat tänne orjiensa kanssa, eivät vain orjuutena. paikallinen väestö, kuva on monimutkaisempi.

Kempin mukaan, kun muutos tapahtuu jonkun toisen työvoiman käytössä, tapahtuu seuraava prosessi:

• hallitseva yhteiskunta tuo (yleensä rodullisesti) ulkomaalaista työvoimaa suorittaakseen virallisia tehtäviä kyseisessä yhteiskunnassa;
• sitten nämä rodulliset muukalaiset asettuvat lujasti, asettuvat ja lisääntyvät numeerisesti tukeutuen yhteiskunnan rakenteisiin (valkoisissa maissa - tieteeseensä, terveyteensä, teknologiaansa jne.);
• he lopulta hallitsevat tätä yhteiskuntaa yksinkertaisesti suuren määränsä vuoksi.

Tämä on vain demografinen todellisuus: ne, jotka miehittää maan, määräävät tämän yhteiskunnan luonteen … Ja hallituksemme tulee olla varovainen harjoittaessaan politiikkaa, jossa tarvittava väestönkasvu korvataan muuttovirroilla, eli maahanmuuttajien "tuominen" maahan sen sijaan, että kehitettäisiin aktiivisemmin väestöpolitiikkaa suhteessa alkuperäisväestöön.

Tämä oli ja on, mukaan lukien Etelä-Afrikka, jossa väestön koko osoittaa, kuinka afrikanerien ulkomaalaisen työvoiman käyttö vie heiltä "omansa", jotka kerran vangittiin muilta kotimailta.

Apartheid perustui virheeseen: siihen virheeseen, että ei-valkoisia sallittiin käyttää yhteiskunnan pääasiallisena työvoimana; että ei-valkoiset voivat muodostaa fyysisesti enemmistön Etelä-Afrikassa, mutta he eivät voi määrittää Etelä-Afrikan yhteiskunnan luonnetta.

Arthur Kemp kirjoittaa:

"Ei ole koskaan ollut yhteiskuntaa, jossa väestön enemmistö ei olisi määrittänyt tämän yhteiskunnan luonnetta."

Hänen mielestään valkoiset eteläafrikkalaiset uskoivat enemmän tai vähemmän tähän valheeseen. He olivat onnellisia, kun mustat kotiapulaiset siivosivat kotinsa, silittivät vaatteensa, kokosivat ne sängyt, joissa he nukkuivat, ja olivat valmiita uskomaan, että tämä vakiintunut musta työvoima heidän alueellaan ei koskaan vaikuttaisi heidän poliittiseen valtaan ja rakenteeseensa.

Tämä käytäntö on kehittynyt historiallisesti ja valkoinen väestö ei halunnut tehdä asialle mitään.

Itse asiassa sanotaan, että valkoisen eteläafrikkalaisen määritelmä on:

"Joku, joka mieluummin tapettaisiin sängyssä kuin tekisi sen itse."

Onko se hauska? Rehellisesti, ei oikeastaan, kun otetaan huomioon nämä todelliset esimerkit:

• Apartheidin aikana mustat eivät voineet käyttää valkoisia yleisiä käymälöitä, mutta niitä käytettiin päivittäin samojen wc-tilojen puhdistamiseen. Voi vain ihmetellä tällaisen "yhteiskunnallisen sopimuksen" naiiviutta.
• Apartheidissa mustat saattoivat työskennellä ravintoloiden keittiöissä, valmistaa ruokaa, laittaa sitä lautasille ja toimittaa valkoisten omistajien pöydille, mutta he eivät voineet syödä tätä ruokaa samassa pöydässä heidän kanssaan samassa ravintolassa. Mitä tämä tekopyhyys on? Tietysti, jos ollaan johdonmukaisia, olisi mahdollista kieltää mustien työskentely ravintoloissa kokonaan. Mutta ei, apartheid ei ole edennyt niin pitkälle; se rakennettiin olettamukselle, että mustat tekisivät työn.

Toinen tärkeä osa apartheidia oli se, että sotilaallinen voima voisi pitää järjestelmän ehjänä. Demografinen todellisuus kumosi tämän jälleen kerran: Etelä-Afrikan valkoisen väestön määrä oli huipussaan noin viisi miljoonaa, kun taas mustia oli tuolloin noin kolmekymmentä miljoonaa.

Viidestä miljoonasta valkoisesta alle kahdeksansataa tuhatta oli luonnosikäisiä, eikä kaikkia heistä voitu kutsua millään hetkellä. Valtion ei tarvinnut luottaa enempää kuin muutamaan sataantuhanteen sotilashenkilöön yrittääkseen hallita miljoonia mustia.

Tämän demografisen todellisuuden valossa voidaan nähdä, että apartheidin ylläpitäminen sotilaallisin keinoin ei ole ollut kestävää. Mutta valheet jatkuivat, ja nuoret valkoiset eteläafrikkalaiset kutsuttiin armeijaan ja poliisiin taistelemaan ja kuolemaan järjestelmän puolesta, joka oli tuomittu alusta alkaen.

Samaan aikaan valkoista länsimaista terveydenhuoltoa ja teknologiaa oli saatavilla massiivisessa mittakaavassa. Eteläisen pallonpuoliskon suurin sairaala rakennettiin mustaan Soweton kylään Johannesburgin laitamille, erityisesti mustia ihmisiä varten.

Mustien imeväiskuolleisuus laski jyrkästi (ja oli alhaisempi kuin muissa Afrikan mustien maissa). Tämä nopea väestönkasvu on lisännyt painetta maan väestörakenteeseen.

Kun väestökupla laajeni entisestään, apartheid-hallitus joutui laatimaan tiukempia ja julmempia lakeja valkoisten suojelemiseksi, sillä mustan väestö jatkoi hyppäämistä vuosi toisensa jälkeen.

Apartheid-hallitus on kieltäytynyt hyväksymästä rotudynamiikan perustotuutta: tilan miehittäjät määräävät tilan yhteiskunnan luonteen riippumatta siitä, kuka tilan alun perin omisti. Ja huomaamme, että se kuului edelleen alkuperäiselle mustalle väestölle, mutta paikalliselle väestölle, ei mustalle tulokkaalle ja heidän jälkeläisilleen. Tämä on pidettävä mielessä myös Etelä-Afrikan vaikeaa tilannetta tarkasteltaessa.

Valkoisen Etelä-Afrikan kohtalo sinetöitiin, kun aluejakoa ei mukautettu vastaamaan demografisia todellisuuksia, kun kaikki ponnistelut kohdistuivat mustien bantustanien luomiseen, eikä yksikään niistä luonut "valkoista kotimaata", kun alueiden käyttö jatkui sitkeästi. mustatyöläiset voimaa.

1980-luvun puolivälin osittaiset uudistukset - rotujen sekaavioliittoja ja poliittisia puolueita kieltävien lakien kumoaminen ja rajoitetut perustuslakiuudistukset, jotka antoivat intialaisille ja värikkäille ihmisille omat parlamentaarikot - eivät juurikaan pysäyttäneet kasvavaa väkivaltaa.

Itse asiassa rotuväkivalta on lisääntynyt dramaattisesti. Uudistukset loivat täyttymättömän "nousevien odotusten vallankumouksen", ja juuri tässä mustien väkivallan ja valkoisten vastaväkivallan syklissä maassa käynnissä oleva rotusota johti useimpiin kuolemiin.

Vuonna 1990 valkoinen hallitus kohtasi vihdoin totuuden, ettei se pystynyt enää tehokkaasti hallitsemaan paisunutta mustia, joten se laillisti ANC:n ja vapautti Nelson Mandelan vankilasta. Vuoteen 1994 mennessä valta oli siirretty ANC:lle yhden henkilön, yhden äänen äänestyksellä. Vaikka tiukka apartheid päättyi 1980-luvulla, uskotaan, että tämä politiikka siirrettiin eläkkeelle vuodesta 1994 lähtien.

Tämä oli väistämätön tulos: apartheidia ei voitu säilyttää. Käytännössä sillä ei ollut voimaa demografisen todellisuuden vuoksi, ja moraalisesti sitä ei voida hyväksyä, koska se perustui väkivaltaiseen tukahduttamiseen ja orjuuteen… Apartheidin täytyi kaatua: ainoa kysymys ei ollut "jos" vaan "milloin".

Poliitikot, jotka myivät sen valkoisille eteläafrikkalaisille ainoana toivonaan ja pelastuksensa, valehtelivat: joko tarkoituksella tai tietämättömyydestä demografian ja vallan välisen suhteen todellisuudesta…

Edellä olevan perusteella on selvää, että ei-valkoisen työvoiman käyttö oli suora syy apartheidin ja valkoisten hallinnon romahtamiseen Etelä-Afrikassa. Ja Arthur Kempin mukaan afrikanterit menettivät maan hallinnan väestörakenteen ymmärtämisen puutteen vuoksi, eivätkä keinotekoisten "salaliittojen" tai "petosten" vuoksi, kuten monet haluaisivat uskoa…

Ja tässä on syytä muistaa Afganistanin kuninkaan erittäin tarkka lausunto:

"Vallankumous ei ole jurta, sitä ei voi laittaa minne haluaa."

Arthur Kemp kuvasi artikkelissaan ja kirjassaan erittäin hyvin demografisia ja sosiaalisia tekijöitä, joiden toiminta loi edellytykset, mutta "diplomaattisesti", jotta ei osoita sormella ketään, hän vältti pohtimasta, kuka ja miten näitä edellytyksiä on käytetty.

Projekti "Mandela" - Dudaev / Basaev 1960-luvun alussa Etelä-Afrikassa

Nelson Mandela on epäilemättä yksi lehdistön ja lännen eniten edistämistä 1900-luvun poliittisella näyttämöllä. Voit kuitenkin katsoa Etelä-Afrikan ensimmäisen mustan presidentin hahmoa eri näkökulmasta.

Muistamme kaikki hyvin, kuinka maailman propaganda kertoi meille "rasismin ja apartheidin kauhuista kaukaisessa Etelä-Afrikan maassa, Afrikan kansalliskongressin oikeudenmukaisesta taistelusta (kuten nimi muistuttaa kaikkia opposition" kongresseja "ympäri maailmaa" johti. Nelson Mandela tasa-arvon ja rauhan puolesta"…

Voisimmeko sitten tietää, että voi olla hallitus, joka olisi huonompi kuin valkoinen "rasistinen" ja että monet ongelmat eivät vain katoa, vaan niistä tulee lähes katastrofaalisia.

1900-luvun jälkipuoliskolla neekeriväestö sai voimakkaan liittolaisen - maailman "yhteisön". Etelä-Afrikan valkoinen hallitus joutui ennennäkemättömän paineen alaisena sekä sosialististen maiden, jotka taistelivat sorrettujen oikeuksista ympäri maailmaa, että maailman kapitalistisen "yleisön" taholta, joka yritti jakaa valtavia kaivostuloja heidän edukseen.

Ulkomailta runsaasti rahoitetut mustat militantit Afrikan kansalliskongressista (mukaan lukien Nelson Mandela) ja vastaavat järjestöt aloittivat aktiivisen terrorin, joka tappoi tuhansia eteläafrikkalaisia.

30-vuotiaana Nelson Mandelasta tuli ANC:n terroristisiiven järjestäjä. 50-luvun lopulla, 40-vuotiaana, hän lähti Algeriaan opiskelemaan, jossa hän kävi noin kahden vuoden ajan terroristikoulutusta Ranskan ja Ison-Britannian erikoispalveluiden ohjauksessa.

Sen lisäksi, että Nelson Mandela organisoi yksittäisiä murhia ja johti massiivisia terrori-iskuja pankkeja vastaan, pommitti postitoimistoja, passitoimistoja, eliminoi oikeuslaitoksen ja heidän työntekijöidensä oli yhteisen rahoitusrahaston valvojaterroristeja.

Muutama fakta elämäkerrasta:

• tuli perinnöllisistä Tembu-johtajista - Etelä-Afrikan Kosa-kansa hallitsijoista. Apartheid-kaudella sylkeä muodosti siskei- ja transkei-bantustanien pääväestön;
• vuosina 1943–1948 hän opiskeli lakitiedettä Witwatersrandin yliopistossa. Hän ei saanut lakitutkintoa, koska hän epäonnistui kokeissa. Yliopiston osalta se on klassinen esimerkki viktoriaanisesta korkeakoulusta (1896) pääkaupungin Pretorian vehreällä esikaupunkialueella Johannesburgissa. Siellä opiskelu vei paljon rahaa;
• 1948 - 50-luvun alku - kutsuttiin jatkamaan opintojaan Lontoon yliopistoon. Tänä aikana MI6 todennäköisimmin värvättiin;
• 1950-luvun lopulla - kahden vuoden "opiskelijaharjoittelu" Algeriassa;
• laittoman siirron (1960) jälkeen takaisin Etelä-Afrikkaan hänet pidätettiin (1962), kun hän valmistautui seuraaviin siviiliesineiden (ostoskeskusten ja sairaaloiden) räjähdyksiin pääkaupungissa,
• "Le Figaro" -lehden artikkelissa 20.12.2013, joka osoittaa, että Mandela teki vuoden 1962 alussa lyhyen vierailun Etiopiassa, jossa hän suoritti terroristi-militantin kurssin Mossadin asiantuntijoiden ohjauksessa.
• oikeudenkäynnissä vuonna 1964 hän myönsi täysin syyllistyneensä joukkoterrori-iskujen järjestämiseen, mutta hylkäsi syytteen maanpetoksesta.

Ralli Etelä-Afrikassa, elokuussa 1962

Tuomioistuimen materiaalit sisälsivät asiakirjoja Mandelan suunnitellusta vetoomuksesta kolmansiin maihin väliintulohakemuksella,

vuosina 1964–1982 vankilassa Robbon Islandilla;

Mandela oikeudenkäynnissä vuonna 1964, vankilassa - oikea päivärytmi, viisi tasapainoista ateriaa päivässä, säännölliset kävelyt raittiissa ilmassa auttoivat paljon pitkää ja terveellistä elämää. Mandela on fyysisten kamppailulajien tuntija

vuonna 1982 "lääketieteellisistä syistä" (jostain syystä tulee mieleen Tymošenko) siirrettiin Kapkaupungin vankilaan. Tuberkuloosin löydön vuoksi (!) Vuonna 1984 hän joutui sairaalaan

Muuten, vankilavuosista. Virallisista lähteistä tiedetään, että Mandela oli vangittuna vuosina 1964-1991 - 27 vuotta. Näistä 18 vuotta (1964 - 1982) Robbon Islandilla. Näistä ensimmäiset kuusi vuotta kalkkikivikaivoksissa, jotka aiheuttivat vuonna 1984 löydetyn "tuberkuloosin".

Tällaisiin valokuviin viitataan vahvistamaan "vankilakidutuksen" synkät vuosikymmenit.

Asiantuntijoiden mukaan nämä kuvat on lavastettu. Koko valokuvasessio näytti tältä:

Nämä valokuvasessiot olivat loistava perinne, kun Yhdysvaltain presidentit vierailivat Etelä-Afrikassa.

Miten "omatuntovangin" vankilavuodet sitten menivät?

En voi uskoa, että tämä herrasmies on heiluttanut kaivoksella kuusi vuotta. Pikemminkin hän teki sen:

70-luvun alussa, noin. Robbon. Nelson Mandela poseeraa valkoisissa housuissa, hatussa, muodikkaat mustat lasit ja lapio käsissään. Yhdessä rikoskumppaniensa kanssa hän ruokkii vankilan takapihatalouden puutarhoja ja hedelmätarhoja.

Kun kävi selväksi, että Neuvostoliitto oli menettämässä jalansijaa ja luopumassa maailmanlaajuisesta yhteenotosta Amerikan kanssa, Washington päätti pelata eteläafrikkalaista peliä hienovaraisemmin. Yhdysvallat on aina luopunut "menneisyyden jäänteistä" ja yrittänyt kuvata itseään ainutlaatuisena "hyväntahtoisena imperiumina", jolla on jatkuvia siirtomaavastaisia perinteitä.

Ja kun vaara siitä, että apartheidin vastaiset mustat taistelijat muuttaisivat Etelä-Afrikan uudeksi dominoksi ja perustaisivat tasavallassa kommunistisen hallinnon, meni ohi, amerikkalaiset ymmärsivät, että heillä oli mahdollisuus todistaa "kolmannelle maailmalle" "vilpittömän vapauden halunsa". ja alkoi tuomita rasistista de Klerkin hallintoa ja ylistää "marttyyri Mandelaa".

Lisäksi, kuten yksi uusmarxismin perustajista Jurgen Habermas totesi (Habermas, Jürgen, s. 1929, saksalainen filosofi, Frankfurtin koulukunnan suurin edustaja. Habermasin filosofisten pohdiskelujen keskiössä on kommunikatiivisen järjen käsite),

"Länsijärjestelmä on moniulotteinen ja siksi tietää kuinka käsitellä vihollista ja vetää hänet vähitellen sisäänsä. Tämä takaa sen elinvoimaisuuden."

Kirkas todiste tästä teesistä on radikaalin mustan poliitikon, johtajien jälkeläisen, joka vihasi kiivaasti valkoisia kolonisteja eikä halunnut moniin vuosiin lopettaa aseellista taistelua heidän kanssaan, muuttuminen eräänlaiseksi demokratian ikoniksi. hymyilevä epäitsekäs johtaja, joka oli ilmeisesti melkein eteläafrikkalainen Mahatma Gandhi.

Aluksi, 1980-luvun lopulla, länsi ajatteli toisin.

"Afrikan kansalliskongressi", Margaret Thatcher sihisi sitten hampaiden puristuksessa, "on tyypillinen terroristijärjestö, ja ne, jotka ajattelevat sen voivan nousta valtaan, elävät pähkinöiden maailmassa" …