Kuinka suojella itseäsi vallassa olevilta pettureilta eikä tuhota Isänmaata?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Yhteiskunnallinen kokeilu itsetehdyn itsehallinnon instituution luomiseksi.

Kriisin huipulla vuonna 1998 Alma-Atassa tehtiin yhteinen sosiaalinen kokeilu "Social Synergy", itsetehdyn itsehallinnon instituutin luomiseksi. Tämä suhdejärjestelmä ei ollut lain vastainen …

Kysymys suojasta petturit vallassa, eli kysymys sellaisten toimien estämisestä, jotka lisäävät mandaatin alaisen väestön tuhoutumisriskiä tai elinolojen huononemista, päätettiin Venäjällä perinteisesti ylhäältä. Lisäksi se ratkaistiin onnistuneesti vain, kun kaksi ehtoa osuivat yhteen:

1. Ylin valta tunnistaa meneillään olevat muutokset nimenomaan mandaatin alaisen väestön elinolojen tuhoutumisen tai huononemisen riskinä.

2. Korkein auktoriteetti luottaa siihen huolestuttavan väestön elinolojen heikkeneminen uhkaa sitä itseään.

Kuinka usein nämä kaksi ehtoa osuivat yhteen Venäjän historiassa - päätä itse. Mutta koko Isänmaan historia on jaettu kirkkaisiin, mutta hyvin lyhyisiin sankarikausiin, jotka sitten korvataan pitkillä harmailla "mutaisilla" aioilla. Reaktiona sellaiselle "seepralle" mentaliteettimme yhdistää yllättävän uskon hyvään kuninkaaseen ja vallan halveksuntaa sellaisenaan.

Kansalaisyhteiskuntaa on perinteisesti suojeltu sellaiselta korkeimman vallan epäjohdonmukaisuudelta pitkien välimatkojen, tiukimpien lakien noudattamisvelvollisuuden puutteen ja omat itsetehdyt itsehallinnon instituutiot, oppositio - kun se tuli sisäiseen agendaan ja perinteisesti uskollinen - kun sitä vaadittiin käsittelemään seuraavia avaruusolentoja.

Valtiorakenne, joka koostuu kahdesta osasta - valtavertikaalista ja verkko horisontaalisesta - oli läsnä Venäjän valtakunnassa ammoisista ajoista lähtien. Verkostoitunut yhteisöpohjainen itsehallinto täytti säännöllisesti ilmaantuvan valtatyhjiön ja loi kansalaisyhteiskunnalle mahdollisuuden puuttua politiikkaan, kun korkein valta oli halvaantunut tai petturien vangittu.

Silmiinpistävin esimerkki tällaisesta puuttumisesta on Mininin ja Pozharskyn miliisi, joka ratkaisi eliitin pettämisongelman melko radikaalilla tavalla.

1900-luvun alussa oikeiston (Stolypin) ja vasemmiston (Lenin) yhteisillä ponnisteluilla verkon ohjausjärjestelmä tuhoutui, ja sen seurauksena koko valtiorakenne osoittautui erittäin epävakaaksi, romahtaen joka kerta. kun voiman vertikaali osoittautui riittämättömäksi kiinteäksi, tasapainoiseksi ja johdonmukaiseksi. Näin oli vuonna 1917, niin oli vuonna 1991 ja niin tulee olemaan ikuisesti, kunnes väestön korkeimmasta vallasta riippumaton itseorganisoitumisen verkkomekanismi luodaan uudelleen.

Sellaista mekanismia ei voida luoda ylhäältä. Se voi itää vain alhaalta. Ja sen luomiseen pelkkä halu ei riitä. Olosuhteiden on kypsyttävä, joista ensimmäinen on tietoisuus todellisesta uhasta ja toinen on viranomaisten kieltäytyminen tai kyvyttömyys vastata tähän uhkaan. Älykkyys, omantunnon kunnia ihmisellemme on aina ollut riittämätöntä. Tarvitaan toinen potku, jota ilman tämä ei toimi.

Lyhyesti sanottuna tarvitaan kriisi täysimittaisen mallin luomiseksi tyhjästä. Ja tämä kriisi on jo horisontissa, kaikki itseään kunnioittavat asiantuntijat puhuvat siitä ja se etenee tiukasti Seikkailijan vuosia sitten kuvaileman skenaarion mukaan.

Ei olisi onnea, mutta epäonni auttoi. Tässä on kyse pitkäikäisestä isänmaastamme, joka on jo harjoitellut selviytyäkseen sivistyskatastrofin 1990-luvulla, rikastuneena kansalais-eloonjääneiden henkilökohtaisen kokemuksen lisäksi myös kollektiivisen kokemuksen luomisesta itsehallinnon ja itsehallinnon verkostorakenteita. -riittävyys. Tänään haluan muistuttaa teitä yhdestä näistä sosiaalisista kokeiluista.

Aika on vuoden 1998 kriisin huippu. Paikka on Neuvostoliiton hylky Kazakstanissa. Kirjoittaja on Sergey Lachinyan. Lisäksi - lainaus:

Vuonna 1998 Galaxy-klubin kutsusta. Alma-Ata Pidin useita luentoja aiheesta "Sosiaalinen synergia"

Luennot pidettiin keskellä kriisiä (suuri joukkojen liikkuvuus) 3000 hengen auditoriossa, jotka ehdottivat kirjoittajalle kokeen toteuttamista näiden ideoiden toteuttamiseksi.

Tämän seurauksena päätettiin tehdä yhteinen kokeilu "Sosiaalinen synergia", johon osallistui alkuvaiheessa noin 800 henkilöä, jotka edustivat yhteiskunnan eri osa-alueita - mukaan lukien noin 200 eläkeläistä. Ja oikeushenkilöitä on useita. Myöhemmin osallistujien määrä alkoi kasvaa eksponentiaalisesti, emmekä tiedä heidän tarkkaa määräään, koska monet "takaajista" olivat omien "virtuaalisten yritystensä" edustajia - joihin kuului kokonaisia siirtokuntia ja yhtenä osallistujana toimivia aluekeskuksia (tarjonta-kysyntä)…

Aluksi verkko ratkaisi 2 ongelmaa.

1. Osallistujien toimeentulon tarjoaminen (tuotteet, palvelut, työpaikat, yhteydet, raha jne.).

2. Ratkaisemalla tuolloin akuutein maksuhäiriöongelma (jos joku ei muista, paikallisraha käytännössä lakkasi tuolloin toimimasta).

Jotta ymmärtäisimme, kuinka tämä verkosto toimi, on tarpeen selittää säännöt.

Siellä oli valvomo (puhelimet, tietokoneet) ja säännöllisiä kasvokkain tapaamisia.

Näissä kokouksissa (yleensä useita satoja ihmisiä) muodostettiin "virtuaaliyrityksiä". - Siellä missä määritettiin osallistujille toivotut tuotteet (esim. makkara), valittiin raaka-aineiden toimittajat (esim. maanviljelijät paikalla olevista tai heidän suositusten mukaan), tuottajat (makkarakauppa) valittiin samojen mukaan. järjestelmä, toimittajat - välittäjät (polttoaineet ja voiteluaineet, rehuseokset jne.) maksamaan (toimittamaan) viljelijälle, ja lopuksi määritettiin tuotteiden toimitusmäärät ja niiden syklisyys.

Luomisen hetkestä lähtien sopimuksiin esiintyjien kanssa käytettiin yleensä 1-2 päivää, ja sitten tämä rakenne alkoi toimia jatkuvassa syklissä, kuten "virtuaalinen yritys", joka toimitti säännöllisesti klubille (verkostoon) sopivia tuotteita..

Koska alennusten määrä oli keskimäärin 60 % (katso linkin kaavio, sen jälkeen kun 10 % oli allokoitu seuralle ja 10 % takaajille-järjestäjille, taattu laatutuote (makkara) maksoi 40 % vähemmän kuin tukkumarkkinoilla..

Tämä johti luonnollisesti sen kulutuksen lumivyörymäiseen kasvuun (entä sukulaiset? Ja naapurit? Ja miten eläkeläinen voi ansaita ylimääräistä rahaa?)

Tämän synergistisen syklin "virtuaalisten yritysten" järjestelmän mukaan tuotantomäärille ei ole rajoituksia, koska mahdollinen vaje kompensoidaan välittömästi lisälinkin avulla.

Näin ollen maksamatta jättämisen ja myynnin ongelma on ratkaistu, ja hätätilanteessa kaikki osallistujat voivat saada korvausta paitsi rahalla, myös tarvitsemillaan tavaroilla, raaka-aineilla, palveluilla (rahaa, kukaan ei muuten syö…). Lisäksi näin suuresta osallistujamäärästä koostuva otos tarjosi käyttöönsä ehdottomasti kaikki tavarat ja palvelut (maatalouskoneista ja sähkökiintiöistä lentomatkoihin ja tilin avaamiseen ulkomaille).

Koko kokeilun aikana (noin 10 kuukautta) ei kuitenkaan koskaan ollut "rahapulaa".

Muuten, alun perin tämä kysymys aiheutti paljon tunteita, he alkoivat huolestua siitä, että jos kaikki klubissa vaihtaisivat palveluita ja tavaroita, mistä rahat tulisivat? Loppujen lopuksi sinun on maksettava kunnallinen asunto, annettava lapset, ostettava tavaroita jne.

Mutta koska verkon sisällä useimpien tavaroiden ja palvelujen (ja taatun korkean laadun) kustannukset olivat 40-80% halvempia kuin sen ulkopuolella, tämä vastaa sitä tosiasiaa, että jokaista verkon dollaria kohti, jonka voit ostaa kaksi kertaa niin paljon kuin "overboard" - ja rahaa tuotiin verkkoon erissä… (kuka ei muista, dollari oli tuolloin varma maksuväline). Oli aika, jolloin he alkoivat tarjota tavaroita vain palveluita varten klubin jäsenille tai rajoittaa rahallista maksua.

Tässä on luonnollista ja vastaus kysymykseen, mikä sai ihmiset niin kovasti tavoittelemaan klubia ja sen jäseniä takaamaan heille…

Ja jos mielestäni ei ole kysymyksiä halusta päästä verkkoon (tämä on työ, tavarat ja viestintä ja sosiaalinen suojelu), niin takaajien kannustuksesta on sanottava erityisesti.

Ensinnäkin takaajista itsestään ja heidän tehtävistään.

Organisaatioverkosto rakennettiin yksinkertaisimman kaavan mukaan - jokaisella osallistujalla oli oltava vähintään 2 takaajaa. Takaajat vastasivat tietyllä kiinteämääräisellä takausmäärällä. Joten klubien johtajien ja liikemiesten huipulla tämä summa oli 2100 r. (suunnilleen asunnon hinta tuolloin). Keskijohdolle River 100.

Eläkeläisille ja pienituloisille s. 10.

Tämän summan tallettivat takaajat (virallisen pankin säilytysyhteisöä käytettiin toiminnan laillisuuden varmistamiseen). Tallettamalla tämän summan takaaja otti luonnollisesti taloudellisen vastuun takaamansa henkilön vilpittömässä mielessä, sillä hänen vilpillisessä mielessään tämä summa meni velkojen maksamiseen. Pääsy verkkoon oli ilmainen, se riitti takaajien löytämiseen.

Näin ollen mikä tahansa takuusumman ("toimintamäärä") sisäinen tapahtuma (palvelu) vakuutettiin tällä talletuksella ja se voitiin suorittaa useita kertoja (esimerkiksi 5 kertaa päivässä…) ilman osallistujien riskiä. Koska mahdollisen ylivoimaisen esteen sattuessa takuusumma kattoi tappiot - mikä toteutettiin takaajien päätöksellä. Toisin sanoen kaikki konfliktitilanteet tai päällekkäisyydet niiden kanssa, joiden puolesta he vakuuttivat, "tuomioivat" ne, jotka takasivat. Kaavan mukaan led-takuu-vastaat.

Jos takaajilla oli erimielisyyksiä ja he kieltäytyivät maksamasta (esimerkiksi "takkailijan" valituksissa), valitus siirtyi tietyn ajan kuluttua takaajille jne. Valitus, joka käynnistää "estoprosessin" määräysten mukaisesti, voisi tehdä jokainen tapahtumaan tai "palveluketjuun" osallistuja ilman mitään selitystä. Siten, jos kiistanalainen ongelma (konflikti) syntyi, molemmat osallistujat yksinkertaisesti valittivat toisilleen … ja seuraavana päivänä ongelman ratkaisemiseksi heidän takaajansa liittyivät heihin. Jos he eivät löytäneet yhteistä kieltä, seuraavana päivänä takaajien takaajat liittyivät (estetty) jne.

Tässä pieni huomautus heti - koko verkon toiminnan ajan tällaista "siirtymää" ei ole koskaan tapahtunut …

Yleensä jo konfliktin kärjistymisen uhka ja valituksen siirtäminen seuraavaan "kerrokseen" antoivat osapuolille riittävän vastuun konfliktin ratkaisemisesta. (Muuten koko takaajaketju oli vaarassa saada takauksen peruuntuminen ja sulkea pois verkostosta).

Miltä väitteet toimivat käytännössä.

Oletetaan, että joku on tehnyt luvatun palvelun (työn) vilpittömästi tai jättänyt maksamatta rahaa tai ei ole toimittanut tavaraa ja saanut valituksen. Takaajat selvittivät sen - ja korvasivat talletuksesta.

Oletetaan, että he päättivät, että heidän suojeltavansa on syytön tai korjaa itsensä - he tekivät jälleen "kvantin" talletuksesta ja antoivat sille uuden mahdollisuuden. Se toistui - jälleen korvattiin menetys, mutta takuu oli jo peruutettu … mikä tarkoittaa verkon ulkopuolelle jättämistä.

Siinä se, kysymys on suljettu.

Koska monet osallistujat "tavan mukaan" järjestivät riidan - ja tekivät kohtuuttomia valituksia, he pakenivat "klubista" mahdollisimman pian (saamalla vastavalituksen ja menettäen takaajansa). Joten verkko puhdistettiin nopeasti riittämättömistä. Ja sitten he vielä "laiduivat" klubilla, mutta toimivat tavallisina asiakkaina. Itse asiassa vain seuran yläkerrat ja ydin olivat "oikeita" takaajia. He tekivät vain talletuksia 2100 ja kuponkivat seuraavalle 2x.

100:lla ilmoittautuneista yli puolet sai tämän summan hakijalta, lisäksi lisämaksulla, eduksi riskin vuoksi.

Sitten eläkeläisten joukkoon ilmestyi sellainenkin bisnes, toimimaan takauksena… Siinä ei ole mitään vikaa - koska jos talletus sisältää vaaditun vakuusmäärän, niin verkon normaalin toiminnan kannalta ei ole väliä kuka tarkalleen laittaa se siellä. Mutta takauksista neuvottelevat roistot - kuten jotkut heidän suojelijansa - lensivät nopeasti ulos klubista. Suunnilleen seuraavan kaavan mukaan - ylivoimainen este puhkesi, yksi, kaksi, kolme, kaikkialla sama ongelmallinen takaaja ja hänen ongelmakaverinsa, jotka lopulta tekevät valituksen hänelle - kaikki bannataan.

No, jos hän selviää, se ei tarkoita roistoa, mutta managerilla, joka onnistui kokoamaan joukkueen, ei ole valittamista, ei ongelmia.

Täällä voisi kertoa paljon mielenkiintoisia tarinoita siitä, kuinka tämä makkaraliiketoiminta kasvoi kansainväliseksi… kuinka innovaatiot "otettiin käyttöön" - koska jos viljan matkalla rehuksi oli mahdollista jalostaa se innovatiivisella tavalla ja saada vaikkapa 20% lisää painonnousua, niin kukaan ei kysynyt, mitkä ovat riskit jne. - voit! aseta asennus ja saat osuutesi kuun lopussa - puolet kunkin härän painonnoususta (vertailu kontrolliin) - Lisäksi "huijaus" suljetaan tarkoituksella pois, takaajia on joka puolelta, ja se ei väliä, että yksi köyhä keksijä ja toinen rikas maanviljelijä - oikeus taattu… muuten kaikki tämä "joukko" riittämättömiä yhdessä riittämättömän maanviljelijän kanssa on ilmaista.

Siellä oli useita mielenkiintoisia tarinoita virkamiesten, verottajien ja poikien kanssa. Niitä on turha kertoa täällä, on vain tärkeää, että kaikki poikkeuksetta löysivät paikkansa verkostossa - ja tekijöiden rakentavassa roolissa.

Kävi ilmi, että ei ole olemassa "ylimääräisiä ihmisiä" tai "pahiksia" ja kuka tahansa voi tehdä hyödyllistä työtä yhteistyössä. Sama virkamies, joka ottaa nyt 100 ruplan lahjuksen siitä, ettei hän päästänyt irti ja aiheuttaa sen seurauksena vahinkoa 1000:ssa. Tässä järjestelmässä suorien tehtäviensä hyvä suorittaminen alkaa hyödyttää yhteiskuntaa, liiketoimintaa ja valtiota. Koska saatuaan vastaavan palkkion oikein tehdystä työstä - oikein tehdystä työstä… (korostan, en lahjuksia tavalliseen tapaan, vaan jotain epäsuoraa, mutta tärkeää palvelua - vaikkapa tutustuminen oikeaan henkilöön tai lääkintäapu), Hänellä on kannustin tehdä työtä tarkoitetulla tavalla, ei sabotoida, monitahojen vuoksi: - sahaaminen (lahjus) - riskit - löytää tapoja kiinnittää rahaa - riskit - löytää tapoja kuluttaa - riskit - työskennellä halutun palvelun ostamiseksi - riskit - palvelu…

Hän vain ottaa tämän palvelun ja saa sen välittömästi. Tietenkin tämä on suuri kannustin tehdä työsi hyvin … Lisäksi pomojen "kerrosmäärällä" ei ole väliä - ihmiset ja ongelmat ovat samat kaikkialla.

Nyt, kuinka tarjota tavaroiden ja palveluiden haku.

Tätä varten jokainen täytti henkilökohtaisen kyselylomakkeen - jossa oli sarakkeita - "ehdotan" ja "pakollinen." kohtaan, jossa hän on "vaatii", laitoi "ehdotan". Se on koko yksinkertainen kaavio.

Valitusten käsittelyn ja muiden määräysten tehtävien varmistaminen oli paljon vaikeampaa.

Syynä on automaation puute (eli mobiili Internet, transaktioiden vaihtoprotokollat, vastaavien kirjanpitoyksiköt, yksinkertaiset ja tehokkaat luokittimet, joiden avulla käyttäjä voi muodostaa pyyntöjä, automaattisen kysynnän ja tarjonnan vastaavuuksien haun ja valitusten automaattisen seurannan puuttuminen, arvosanat jne.) jne.) tai, kuten nyt sanotaan, BLOCKCHAIN-tekniikoiden puute ei antanut meille tuolloin mahdollisuutta laajentaa tätä verkostoa. Ja lopulta se johti siihen, että säännösten ylläpitäminen manuaalisessa tilassa oli mahdotonta, ja sen seurauksena se romahti.

Olimme liian edellä aikaansa… Mutta tällä kokemuksella on nyt suuri arvo - jos vain siksi, että tiedämme nyt kuinka se toimii käytännössä, eikä vain virtuaalipiireissä ja päissä.