Suora demokratia venäjäksi, omatunto - Venäjän tulevaisuus

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kansainvälisen informatisoinnin akatemian (MAI) tutkijat yhdessä Venäjän Zemsky-liikkeen yhteisöneuvoston analyytikoiden kanssa tutkivat suoran demokratian historiallista kokemusta, tyyppejä, perinteitä, jotka tapahtuivat eri aikoina Venäjän valtion alueella ja muihin maihin ja sen seurauksena kehittivät periaatteet, rakenteen ja perusteet suoran demokratian järjestämiselle Venäjälle perinteisesti alueellisten yhteisöjen olosuhteissa.

VENÄJÄINEN IDEA

He kirjoittavat Venäjän ideasta, ideasta uudesta Venäjästä. Ennen kuin ajatellaan ideaa, joka edistäisi Venäjän elpymistä, on tarpeen määrittää ideoiden merkitys ja toiminta ihmisen elämässä. Sitten on mahdollista tehdä valikoima niistä ideoista, jotka sopivat ratkaisemaan Venäjän asetetun selviytymisongelman. Mikä on idea? Lähestykäämme vastausta tähän kysymykseen ei filosofian, vaan käyttäytymisen psykologian näkökulmasta.

Idea on ennen kaikkea jonkin käyttäytymisen ohjelma laajimmassa merkityksessä. Yksi ja sama idea voi esiintyä jokapäiväisessä tietoisuudessa periaatteena, joka antaa arjen käyttäytymisen säännöt. Sitten se saa muodon sosiaalisten stereotypioiden, moraalisten mielipiteiden, terveen järjen ja maallisen viisauden tuomioiden sekä sananlaskujen ja sanojen muodossa. Se voi olla sekä uskonnollisten uskomusten, dogmien, myyttien että tieteellisten teorioiden muodossa. Niitä toimintaohjelmia, joita ihminen ei ole toteuttanut, ei yleensä kutsuta ideoiksi. Teoreettinen idea luo mahdollisuuden tiedon ymmärtämiseen ja järjestämiseen järjestelmäksi. Se on tiedemiehen henkisen käyttäytymisen ohjelma, joka tarjoaa näkemystä, ennakointia ja tosiasioiden järjestämistä. Tieteelliset teoriat rakentuvat sen varaan. Esimerkiksi atomismin idea oli piilossa olemassa lähes vuosituhannen ajan, kunnes viime vuosisadalla se muodosti lämmön molekyylikineettisen teorian perustan. Ja ennen sitä fyysikot käyttivät sellaisia niukkoja käsitteitä kuin kalori ja flogistoni. Politiikassa ja valtioajattelussa se ilmenee ajatuksena moniarvoisuudesta, jonka avulla aikamme keskitetyt valtiot murskataan.

Käytännön idea toimii käyttäytymisohjelmana, jonka tarkoituksena on ratkaista elämän ongelmia, aina keiton valmistamisesta ja rahoituspyramidin luomisesta. Idea järjestää ihmisen käyttäytymisen, tiedon ja henkisen energian sen toteuttamiseksi. Idea itsessään on eräänlainen ruumiiton informaatiomuodostelma, joka voi aktivoitua vasta, kun ilmaantuu ihmisiä, jotka jakavat tämän idean. Sitten idea toimii ihmisten käyttäytymisen kautta.

Kun he puhuvat uudesta ideasta Venäjästä, he etsivät henkisten aiheiden alaa. Painopiste on Jumalan ideassa. Uskotaan, että ortodoksisuus elvyttää Venäjän. Ajatus Jumalasta on ydin, joka tarjoaa suuntautumisen maailmassa ja luo tapoja palvoa korkeinta olentoa. Se on myös omantunnon perusta. Ajatus yksin Jumalan palvomisesta on tyynnyttää hänen pahuutensa ja saada suojaa uhreilla. Atsteekit jakoivat ajatuksen, että he voisivat saavuttaa Jumalansa suosion vain teurastamalla noin viisikymmentä tuhatta ihmistä vuodessa alttarilla. Abraham kieltäytyi leikkaamasta poikansa kurkkua ja korvasi uhrin karitsalla. Näin tehdessään hän muutti palvontaohjelmaa ja teki ajatuksen Jumalasta vähemmän verenhimoiseksi. Uhrin verenhimo kristinuskossa tasoittui siinä, että Jumala itse uhrasi poikansa, jotta ihmiset eivät tekisi syntiä, muistaen, että Jeesus uhrattiin ja kärsi heidän syntiensä tähden, jotta he voisivat elää synnitöntä elämää. Ja jos he tekevät syntiä, he tietävät vahingoittavansa viatonta Jumalan poikaa. Käytännössä tämä ilmenee siinä, että jotkut venäläiset maanomistajat ruoskivat poikaa, jonka kanssa tämä barchuk leikki, barchukin syntien ja rikkomusten vuoksi. Herran pojan täytyi kärsiä empaattinen kokemus kivusta, jonka ruoskan alla vääntelevä ystävä saa, eikä tehnyt enempää väärinkäytöksiä.

Joten kristitty Jumala esitteli edustajansa kautta ihmisille ajatuksen palvoa itseään armon ja rakkauden kautta, mutta tätä varten hän itse joutui uhraamaan poikansa ja sammutti siten uhrauksen janonsa ikuisesti. "En halua uhrauksia, vaan rakkautta." Ajatus ihmisen rakkaudesta ihmistä kohtaan ihmisen käyttäytymisen ja selviytymisen hallinnan välineenä on melko yleinen, mutta samalla he eivät huomaa, että rakkauden energian ilmenemismuodot riippuvat myös muista ideoista. Esimerkiksi yhdistämällä se ajatukseen rodullisuudesta tai luokkataistelusta, rakkaus kasvattaa fasismia ja kommunismin käytäntöä. Loppujen lopuksi useimpia sotia ei käytetä ihmisen luontaisesta aggressiivisuudesta ja pahuudesta, vaan suojellakseen rakkaitaan ja rakkaansa viholliselta. Raketissa rakkaus uhria, panttivankia kohtaan yhdistyy kunnioitettavaan ja jumalalliseen ajatukseen voiton tekemisestä. Tämä tarkoittaa, että rakkaus itsessään ei voi olla keino elvyttää ihmistä, ja vielä enemmän tilaa, koska tulos riippuu siitä, mikä idea liittyy rakkauteen.

VOIMAAIDEAT

Oikeudellinen idea antaa ihmisille ajatuksen sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ja edistää paitsi oikeudenmukaista tai epäoikeudenmukaista käyttäytymistä, myös vallan idean kautta vaikuttaa sosiaalisen hallinnon organisointiin. Loppujen lopuksi valtaa voi olla vain, jos ihmiset, jotka hallitsevat ja tottelevat valtaa, jakavat tämän käsityksen vallasta. Valta-ajatuksia on erilaisia autokratiasta suoraan demokratiaan eri sävyin ja variaatioin. Jotkut uskovat, että monarkistinen ajatus on täsmälleen linjassa uudistuneen Venäjän kanssa.

Ideoita on siis valtavasti, ja niiden joukosta on valittava sellainen, joka voisi lopulta olla muiden ideoiden perusta ja johtaa uuden Venäjän elpymiseen. Pitäisi varmaan muistaa, että filosofit eivät luo ideoita, vaan ainoastaan ilmaisevat niitä ja tekevät niistä ymmärrettäviä ihmisille. Filosofin tehtävänä on nähdä ajatukset elämässä ja ihmisten jokapäiväisessä ajattelussa ja tutkia niiden soveltuvuutta viljelemiseen ja levittämiseen.

Katsotaanpa joitain niistä. Kommunistinen manifesti kehittyi ajatus ikuisesta taistelusta rikkaiden ja köyhien, pahan ja hyvän välillä, jonka pitäisi viime kädessä johtaa vallankumouksen kautta hyvän voittoon ja ihmiskunnan vaurauteen. Tämä ajatus vastakohtien taistelusta vallankumoukselle sopivassa versiossa muotoiltiin ensin selkeästi saarnaaja Manin opetuksissa, joiden mukaan hyvän ja pahan Jumalan välinen taistelu tulee päättyä entisten ja ihmisten on osallistuttava tähän. Kirkko-isät pitivät manikeismia verenhimoiseksi ajatukseksi ja tuomitsivat harhaoppiksi jo toisella vuosisadalla. Mutta ideat muuttavat muotoaan. Ahrimanista tulee tämän maailman prinssi ja hän mukautuu täydellisesti rakkauden uskontoon.

Koska marxilaisuudessa tämä ajatus sai tieteellisen muodon, niin uskonnon ja tieteen välisen taistelun olosuhteissa ajatus vastakohtien taistelusta edistyksen liikkeellepanevana voimana levisi esteettömästi erityisesti älymystön keskuudessa, koska tieteellisen maailmankuvan vaikutuksesta manikeismia vastaan ei ollut koskemattomuutta. Aluksi ihmiset, jotka jakoivat tämän idean, järjestäytyivät puolueeksi, ja sitten se otti massojen haltuunsa. Tiedämme mitä siitä tuli. Jokaisella idealla on looginen yhteys muihin ideoihin, joiden on vastattava sitä.

Manichelainen ajatus vastakohtien taistelusta on sopusoinnussa ajatuksen kanssa pakotetusta, väkivaltaisesta muutoksesta ihmisten käyttäytymisessä niin, että hyvä tahto voittaa. " Hyvällä tulee olla vahvat nyrkit". Ajatus väkivallasta ihmisten hallinnassa heidän omaksi parhaakseen vallitsee ja siitä tulee vallan idean ydin: "valtio on väkivallan koneisto". Oikeusvaltioperiaate tämän ajatuksen valossa vain virtaviivaistaa väkivallan toimintaa eikä mitään muuta.

Tässä tilanteessa idea on väkivallatonta hallintoa Ihmisen käyttäytyminen vaikuttaa utopistiselta, eikä sillä ole kysyntää. Nykyihminen ei jaa ajatusta väkivallattomasta tilasta, koska hän pitää sellaista tilaa mahdottomaksi, vaikka jokapäiväisessä elämässä ihmiset harjoittavat melko usein väkivallatonta ihmisen käyttäytymisen hallintaa, joka perustuu hänen halujensa ja etujensa huomioon ottamiseen. Jos pidän työstäni, minua ei tarvitse pakottaa siihen. Jos en pidä työstä, niin minun pakottaa siihen tänään tarve ansaita rahaa ruokaan ja elämään, ja aikaisemmin orjuudessa piiskan kanssa valvoja. Siten arkielämässä halu tehdä työtä vapauttaa minut tämän työn pakotuksesta ja siten väkivallasta. Mutta vain arkielämässä.

Nykyihminen erottaa jyrkästi valtion elämästään. Jos Aristoteles määritteli valtio "viestintänä kaikkien parhaaksi", silloin nykyihminen on vakuuttunut siitä, että valtio ei voi palvella kaikkia, vaan luo hyvää vain osalle kansalaisia, jotka voivat ottaa valtion haltuunsa ja antaa tätä osaa palveleville ihmisille valtion tehtäviä.

Jos ajattelee näitä tehtäviä, niitä on useita: toiminto valvoa, että ihmiset saavuttaessaan tavoitteitaan ja tyydyttäessään tarpeitaan noudattavat tässä yhteisössä hyväksyttyjä sääntöjä, palkitsevat hyviä kansalaisia ja rankaisevat niitä, jotka eivät noudata nämä säännöt.

IDEA väkivallattomasta valtiosta

Ajatus väkivallattomasta valtiosta näyttää absurdilta, kunnes konkretisoimme sen. Yritetään soveltaa pakottamisen ja väkivallattomuuden käsitteitä tiettyyn käyttäytymiseen ja tiettyyn henkilöön. Tarkastellaanpa erillistä käyttäytymistä. Verot ovat julkinen asia. Kansalaisten pakottamiseksi maksamaan veroja on perustettu verovirasto ja poliisi sekä ryhdytty laillisiin rangaistuksiin. Tämä on pakollinen toimenpide, koska kansalaiset eivät halua maksaa veroja ja valtio luo kalliin väkivaltakoneiston verojen keräämiseksi. Väkivallan ja pakottamisen tarve katoaisi kokonaan, jos valtaosa kansalaisista olisi valmis maksamaan veroja. Mutta nykyään se tuntuu utopialta yksinkertaisesti siksi, että kansalaisten enemmistö ei jaa ajatusta vapaaehtoisesta veronmaksusta. On kuitenkin perusteltua esittää kysymys: "Missä tapauksessa kansalaiset vapaaehtoisesti, yhteisellä suostumuksella, halutessaan lahjoittaisivat rahaa julkisiin tarpeisiin? Esimerkiksi koulutukseen, terveyden ylläpitämiseen, järjestyksen ylläpitoon, rikollisten kiinniottoon, vammaisten elatukseen, vanhukset ja vanhat naiset sekä virkamiesten työvoiman kasvattaminen ja maksaminen". Vastaus on yksinkertainen: muodostavatko nämä kansalaiset pienen ja näkyvän yhteisön, ovatko he suostuneet näihin panoksiin ja jos nämä panokset rauhoittavat heidän omaatuntoaan; Lisäksi he tietävät varmasti, ettei rahaa ole varastettu ja että kululaskelma on tehty oikein. Ja jos tähän lisätään se erityinen kunnioitus, jota nauttivat sovitun ylittävät maksut, niin saamme tarkan suunnitelman vapaaehtoisesta verojen maksamisesta.

Tätä valtion muotoa voidaan kutsua nimellä suora demokratia. Nykyään sitä pidetään utopiana, itse asiassa viime aikoina 1500-1700-luvuilla Venäjän pohjoiset alueet elivät tämän järjestelmän mukaan. Mikä pitäisi olla idea uudesta Venäjästä?

IDEA SUORASTA VÄESTÖSTÄ

Ajatuksen suorasta demokratiasta tai suorasta demokratiasta, toisin kuin edustuksellisen demokratian, pitäisi tulla Uuden Venäjän pääidea.

Mutta tämä on mahdotonta, lukija ajattelee.”Ideasta tulee materiaalinen voima vasta, kun se leviää laajalle ja ottaa massojen hallintaansa. Ja nykyään kukaan ei ole kuullut suorasta demokratiasta. Kenelläkään poliitikolla ei ole tätä ajatusta ohjelmistossaan! Poliitikot eivät todellakaan keskustele suorasta demokratiasta. He eivät voi ajatella sitä, koska he ovat itse edustuksellisen demokratian tuotetta. Yleinen virhe on ajatus, että 1800-luvun alussa tieteessä atomistiset ideat jakoivat kunnian saaneita yksiköitä, ja yksi niistä, Boltzmann, teki itsemurhan kestämättä tiedemiesten moraalista terroria. Ja nykyään atomistinen idea on tieteellisen ajattelun perusta.. Idean laatua, sen totuutta ei siis määrää sen yleisyys mielissä, vaan se, tekeekö se elämästä tehokkaampaa.”Idean laaja läsnäolo ei osoita sen elinvoimaisuutta tai totuutta.

Esimerkiksi ajatus elämän parantamisesta valitsemalla hyviä lainsäätäjiä ja hyvä presidentti on yleinen, mutta se ei toimi. Ihmiset tulevat vähitellen vakuuttuneiksi hänen heikkouksistaan, mikä ilmenee siinä, että he kieltäytyvät äänestämästä. Ihmiset tietävät jo, että voit valita erittäin lahjakkaan, oikeudenmukaisen ja loistavan henkilön, mutta hän heikkenee nopeasti edustuksellisen demokratian pelisääntöjen mukaan. Tämä osoittaa edustuksellisen demokratian syvän kriisin. Edustuksellinen demokratia on käyttänyt käyttökelpoisuutensa. Nykyään se ei ole enää demokratia. Siitä on parhaalla mahdollisella tavalla tullut keino varmistaa merkityksettömän määrän maailman rahoituspääoman edustajia kansojen yli. Juuri edustuksellisessa demokratiassa, vaalijärjestelmän ja parlamentarismin kautta, joka legitimoi lahjonnan lobbauksen muodossa, toteutetaan poikkeuksellisen tehokas rikastumiskaava: " raha - valta - raha " … Edustuksellisen demokratian pelisääntöjä noudattaen luomme ympäristön ja olosuhteet maailman ja Venäjän rahoituspääoman täydelliselle herruudelle Venäjän kansojen yli. Tämä on kaikille selvää, eikä se vaadi todisteita. Pitää vain kysyä itseltään: "Kuinka paljon varajäsenen tai presidentin valitseminen maksaa?" Ehdolla ei ole näitä rahoja, ja hän saa ne vaalikampanjan aikana ja hänen on palautettava ne, mikä tarjoaa supervoittoa sponsoreille.

Vain suoran demokratian järjestelmässä jokainen Venäjän kansalainen saa todellisen, ei julistetun, mahdollisuuden vaikuttaa tehokkaasti alueensa hallintaan ja ottaa vastuuta tehdyistä päätöksistä. Ainoastaan tässä järjestelmässä vallan vieraantumista kansalaisesta eliminoidaan käytännössä, ei deklaratiivisesti

Aivan kuten kukaan muu ei voi juoda, syödä, levätä minun sijastani - kaikki tämä minun on tehtävä itselleni - samoin en voi siirtää valtaa toiselle, eli antaa toiselle oikeutta tehdä päätöksiä minusta ja elämäntavastani, ei väliä kuinka hyvältä hän minusta näyttää.

Todellinen valta on kansalaisilta luovuttamaton. Vain luomalla suoran demokratian järjestelmän kansalainen lakkaa siirtämästä valtaa edustajille, vaan käyttää sitä itse.

VOIKO REVIVAL-VINKKEJÄ?

Onhan neuvostot syntyneet suoran demokratian muotona. Neuvostojen elpyminen edustuksellisen demokratian ja sen vaalijärjestelmän muodossa johtaa taloudellisen ja muun pääoman rajoittamattomaan hallintaan maassa ylhäältä alas paikallisen itsehallinnon mekanismin kautta. Mitä tänään tapahtuu. Vaalikäytännöstä - häpeämättömästä ja röyhkeästä, avoimesta äänten lahjonnasta yleisinhimillisten arvojen tuhoamisen taustalla - on tullut yleinen ilmiö, johon ihminen on melkein tottunut.

Neuvostoliitot nousivat siis eräänä suoran demokratian muotona. Valtataistelussa bolshevikkipuolue kuitenkin muutti neuvostoja yhdeksi yhden puolueen hallinnon vetovyöstä. Varsinaisesti toimivat neuvostot saivat edustuksellisen demokratian ulkoisen muodon, mutta itse asiassa olivat puoluenomenklatuurin vallan vetohihna. Samaan aikaan suora demokratia tuhoutui.

Tästä syystä neuvostoliittojen tukahduttaminen lokakuussa 1993 oli helppoa. Kansa ei noussut puolustamaan neuvostoliittoa, eikä uuden hallituksen ollut vaikea korvata niitä byrokraattisilla hallintoelimillä. Neuvostoliitto yritti puolustaa vain vallassa olevia ihmisiä, ei tavallisia kansalaisia. Neuvostoliitto pystyi tyydyttävästi varmistamaan itsehallinnon tietyissä rajoissa yhden puolueen jatkuvalla valvonnalla, mikä hillitsi korruptiota, mahdollisti jossain määrin myös väestön ja alueiden etujen huomioimisen. Ihmiset kokivat, että heillä on valtaa, oli se sitten mitä tahansa, ja se ratkaisee jossain määrin paikallisia ongelmia.

Nyt kunnallishallinto on byrokratian käsissä. Tämä ylläpitää nostalgiaa neuvostoliittolaisia kohtaan. Mutta Venäjän kansalaiset eivät pitäneet neuvostoja suoran demokratian eliminä, koska kysymys siitä, kuka neuvostoon istuu, päätettiin puolueen toimistoissa.

Hieman historiaa: kukin kansakunta koki valtionsa kehityksessä pitkän suoran demokratian ajanjakson. Kaikissa Kiovan Venäjän alueellisissa kaupungeissa oli suoran demokratian elimiä kansankokouksen, vechen, muodossa. Ruhtinaat kutsuttiin hallitsemaan, ja he olivat sellaisina vain vallan käyttäjiä, eivät sen kantajia. He hallitsivat sopimuksen mukaan. Todelliset vallanhaltijat olivat yhteisön kansalaiset. Toinen asia on, kun ruhtinaat onnistuivat kaappaamaan vallan kokonaan, kuten tehtiin Moskovan ruhtinaskunnassa Kultaisen lauman avulla. Tämä ei kuitenkaan ollut luonnollista, vaan epämuodostunutta kehitystä.

Valtioiden kasvun myötä suora demokratia tuli mahdottomaksi seuraavista syistä

1) Johtuen niiden luonnollisten viestintävälineiden rajallisista mahdollisuuksista, joihin se perustui.

2) Kansankokouksen nykyiset määräykset ja sen osallistujamäärän lisääntyminen vaikeuttivat päätösten tekemistä. Gatherings ja Veche muuttuivat toimintakyvyttömiksi ja näyttivät enemmän mielenosoituksilta kuin kokouksilta, joissa tehtiin päätös.

3) Mahdollisuudet lahjontaan ja enemmistön manipulointiin ovat lisääntyneet. Ei ole vaikeaa organisoida joukkoa tuhoisiksi teoiksi ja erilaisiksi pahoiksi teoiksi.

4) Kunnioitettavat kansalaiset eivät halunneet ottaa vallan taakkaa ja kieltäytyivät osallistumasta kokoukseen, ja heidän tilalleen tuli kokoukseen lumpeneja ja lahjottuja pauhureita. Kansalaisen ei tarvinnut olla seurakunnan jäsen.

Kokemuksen puute väestön osallistumisesta kokoontumisiin sekä taito manipuloida enemmistön mielipiteitä mahdollisti valta-aseman pienten ihmisryhmien kokouksessa, jotka pyrkivät tekemään päätöksiä omien etujensa mukaisesti. Tämä heikensi valtiota, koska kansalaiset eivät halunneet noudattaa vastoin tahtoaan annettuja lakeja, mikä myös lisäsi väkivaltaa. Ivan III:n aikaan muodollisesti suoralle demokratialle perustuvasta Novgorodin osavaltiosta oli tullut savijalkainen kolossi, joka ei kestänyt kilpailua Moskovan ruhtinaskunnan kanssa. Varallisuuden sokaisemat Novgorodin aristokraatit eivät halunneet käyttää rahaa pysyvän armeijan perustamiseen. Moskovassa oli ammattisotilaita. Neuvostoliiton elpymistä entisessä muodossaan ei voida hyväksyä nykyään.

Nykyään pitäisi olla suoran demokratian mekanismeihin ja juridiseen ajatukseen perustuvia uusia neuvostoja, jolloin yhteisön kansalainen tunnustetaan todelliseksi vallankantajaksi ja itsehallintoelimet ovat vain kansankokouksen tuottaman vallan käyttäjiä. tai alueyhteisön neuvosto.

SUORAN VÄESTÖN MAHDOLLISUUDET

Nykyaikaiset viestintävälineet mahdollistavat suoran demokratian paikallisen itsehallintojärjestelmän.

Tähän on syitä.

1) On kokemusta suorasta demokratiasta. Suoran demokratian periaatetta sovelletaan nykyään sveitsiläisissä yhteisöissä tuomaristossa. Lisäksi suoralle demokratialle on olemassa psykologiset edellytykset. Nykyajan ihmisellä on kokemusta kokouksiin osallistumisesta ja tarpeeksi kurinalaisuutta noudattaakseen kokouksen hyväksymiä sääntöjä.

2) Kansalainen sai joukkotiedotusvälineiden kautta käsityksen siitä, kuinka eduskunnassa päätetään. Nykyajan keskivertovenäläisellä, toisin kuin 1400-luvun novgorodilaisella, on kokemusta osallistumisesta erilaisiin kokouksiin ja hän pystyy noudattamaan kokouksen sääntöjä.

3) Demokratian periaate on sopusoinnussa venäläisten kollektiivisen alitajunnan kanssa, koska kaikilla Venäjällä asuvilla kansoilla on ollut tämä yhteisöllisen itsehallinnon kokemus.

4) Venäjän federaation perustuslaki ja valtionduuma sallivat suoran demokratian paikallista itsehallintoa koskevassa laissa. Äskettäin hyväksytty duumalaki, jossa määritellään valvontamuodot presidentinvaalien väärentämistä vastaan, mahdollistaa suoran demokratian muodon, joka tunnustaa oikeudellisesti edustuksellisen demokratian vanhentuneen.

Tiedetään, että kuntien päätehtävät ovat budjetin hyväksyminen, tietyn yhteisön elämäntapaa määrittävien säädösten hyväksyminen ja virkaan hyväksyminen sekä oman päällikön ja virkamiesten raporttien hyväksyminen. -hallitus. Nämä sveitsiläisten yhteisöjen hallinnon tehtävät suoritetaan nykyään äänioikeutettujen kansalaisten kyselyn avulla. Tämän artikkelin kirjoittajan johtaman Venäjän Zemsky-liikkeen pyöreän pöydän kehittämässä alueyhteisön peruskirjassa todetaan seuraavaa:

"5.2. Kansankokouksen työhön voi osallistua kuka tahansa yhteisön jäsen. Jos yhteisö on suuri, osallistuvat kansankokoukseen vuorollaan arvalla. arvalla päättää kansankokous. Kokoukseen osallistuminen on venäläisten perinteiden mukaisesti "zemstvovelvoite", jonka toteuttaminen on tarpeellista ja kunniallista. Yhteisön jäsen voi kieltäytyä osallistumasta tämän kokouksen kokoukseen."

Tämä menettely voidaan tehdä ilman tietoliikennevälineitä, joita ei vielä ole saatavilla etäasutukseen. Se luo mahdollisuuden joksikin aikaa jokaiselle kansalaiselle ottaa vallan ja vastuun omaa elämäntapaansa koskevista päätöksistä siirtämättä niitä välittäjille, jotka pääsääntöisesti käyttävät valtaa väärin, jos ei omien etujensa vuoksi, niin niiden edut, jotka voivat maksaa. Uuden neuvoston rekrytointi ei vaadi vaalikampanjaa, mikä tekee vallan sata kertaa halvemmaksi. Arpa-, turvallisuus- ja organisatoriset kustannukset ovat hinnaltaan vertaansa vailla edustuksellisen demokratian tai aikaisempien neuvostojen menettelyihin. Suora demokratia voidaan laajentaa piirineuvostojen tasolle, jonka jäsenet delegoidaan lyhyeksi ajaksi kiintiöllä kunkin piirin alueyhteisöstä. Kaupunginvaltuustot voidaan perustaa samalla tavalla. Keskusvallan kysymystä ei tässä hankkeessa käsitellä. Tämän kokoonpanon neuvostot jatkavat tehtävässään kolme kuukautta. Sen jälkeen kokouksen kokoonpano uusitaan kokonaan tai osittain arvalla.

Tämän tuomat edut ovat ainutlaatuisia

1) Jokaisen yhteisön jäsenen mahdollisuus osallistua vuorollaan valtuuston työhön arvalla.

2) Osallistuminen kunkin yhteisön jäsenen viranomaisten työhön, edistää hänen oikeustietoisuuden kehittymistä, lisää vastuuta ja eliminoi ihmisistä riippuvaisia mielialoja, jotka johtavat väestön erilaisiin poliittisiin ansoihin.

3) Estää viranomaisen korruption.

4) Antaa jokaisen yhteisön jäsenen jakaa viranomaisten taakan ja vastuun.

5) Kokoukseen osallistuja ei saa mitään etuja tavalliseen yhteisön jäseneen nähden, vaan jopa uhraa oikeutensa valtakautensa aikana.

6) Järjestelmä kumoaa vaalit, eli ne pelisäännöt, jotka tarjoavat taloudelliselle pääomalle meidän aikanamme kyvyn onnistuneesti manipuloida tietoisuutta ja hallita yhteiskuntaa omien etujensa mukaisesti, ei kaikkien kansalaisten edun mukaisesti. Nämä - sopimattomat pelisäännöt on korvattava muilla säännöillä, jotka vastaavat kansan henkeä.

7) Vaalijärjestelmän poistaminen parantaa alueellisten yhteisöjen elämää, poistaa tulevien vaalien herättämiä keinotekoisten kriisien lähteitä, kun politiikka ja vastuullisten virkamiesten työ keskittyy äänestäjien houkuttelemiseen ja flirttaukseen, ei liiketoimintaan.

8) Tontti ei ole puolueiden ja ihmisten etujen alainen. Hän yhdistää jumalallisen ja maallisen. Kriteerit päätöksenteolle modernissa tieteessä, kun se käsittelee satunnaisia prosesseja, perustuvat araan. Esivanhempamme käyttivät erää. Tiede käyttää paljon tehdäkseen päätöksiä tilastollisin kriteerein.

9) Uusien neuvostojen jäsenten valinnan korvaaminen arvalla lisää hallituksen riippuvuutta kansasta.

Yleinen vastalause arpajaiselle: arvalla suurten lukujen lain mukaan saavutetaan keskimääräinen esitys. Osaako tavallinen ihminen hoitaa johtamista? Loppujen lopuksi johtaminen on korkein taide, joka vaatii paitsi tietoa ja kokemusta, myös erityistä intuitiota. Johtamisen tulisi olla parhaiden, todistettujen ja uskottavien, ei "kokkien" käsissä.

Ehdotettu suoran demokratian järjestelmä ei hylkää hallinnon taitoa, vaan edellyttää sitä, koska hallitsijat valitsevat ja hyväksyvät ihmiset kykyjensä ja johtamistehokkuutensa mukaisesti. Esitetään vain hallinnon päällikön välitön vastuu edustajakokouksesta, ei enempää. Arpaa käytetään vain yleiskokouksen jäsenyyttä määritettäessä. Muut itsehallintojärjestelmän tehtävät valitsee edustajakokous tai nimittää henkilö, joka on täysin vastuussa yhteisön kansankokoukselle.

Hanke perustuu kahden perustavanlaatuisen asian erottamiseen: vallan tuottamiseen ja vallankäyttöön hallintotarkoituksiin

Voiman synty toteutetaan vain ja vain kansalliskokouksen jäsenen tahdon ilmaisemalla. Muita voimanlähteitä ei pitäisi olla. Tämä selvä ero tekee lainsäädäntö- ja toimeenpanovallan kamppailun mahdottomaksi, sillä valta on YKSI, ja se luodaan vain edustajakokouksessa.

Ja vain toimistossa ohjataeli vallankäyttöä, kuten sen pitääkin olla. Hallintoelinten virkamiehet ovat riippuvaisia vain kokouksesta, eivät omasta puolueestaan, raharuiskeista ja korkeammasta byrokratiasta.

Rahan vaikutuksen poistaminen itsehallinnosta tekee elämästä terveellisempää. Suoran demokratian hyödyllisiä seurauksia on vaikea kuvailla. Riittää, kun sanotaan, että kuntien tasolla politiikasta tulee sielujen parantamista. Ja nyt politiikka on likaista bisnestä. Kaikkien yritysten on saatava aktiivisen väestön tuki.

Katsotaan mitä hallituksen ihmiset ja poliitikot saavat. Valtiomiehet saavat kansankokouksessa tukea, luottamusta ja tahtoa, koska he eivät ole riippuvaisia kolmesta tai neljästä isännöstä (puolue, rahoitusryhmät, korkeampi byrokratia ja elinkeinoelämän edut), vaan ainoastaan kansankokouksesta. Raamattu sanoo, ettei ihmisellä voi olla kahta herraa.

Mikään puolue ei voi ottaa valtaa. Siksi osapuolet lakkaavat pyrkimästä vallankaappaukseen ja saavat todellisen luonteensa: ilmaista tiettyjä ajatuksia ja etuja tiettyjen väestöryhmien edessä uusien neuvostojen ainoan vallanlähteen edessä. Neuvostoliitossa eivät ammattilaiset ilmaise tahtoaan, vaan kansalaiset, jotka ottavat lakeja itselleen. Heidän suostumuksensa on ainoa lähde teon hyväksymiselle.

Valtion vahvuus on lakien ja määräysten toimeenpanossa. Kun ihmiset hyväksyvät säännöt itselleen, he pyrkivät noudattamaan niitä, eikä lakia tarvitse pakottaa noudattamaan niitä, kuten nykyään tapahtuu. Suora demokratia tai suora demokratia - perustuu väkivallattomuutta … Pakko ja väkivalta eivät ole yleisiä, vaan erikoistapauksia väkivallattoman hallituksen elämästä erikoistapauksissa, esimerkiksi rosvojen ja huijareiden kiinniottaminen.

Lainsäätäjien ammattitaidon lisääminen. Ammattilaiset palvelevat yleiskokousta, laativat lakiehdotuksia, suorittavat niiden tarkastelun, suostuttelevat edustajakokouksen hyväksymään säädöksen tai hylkäämään sen. Vain uusissa Neuvostoliitoissa ammattilaiset palvelevat kansaa, ja johtajia, jotka kykenevät palvelemaan kansaa uskollisesti, kasvatetaan.

Kansainvälisen informatisoinnin akatemian (MAI) tutkijat yhdessä Venäjän Zemsky-liikkeen yhteisöneuvoston analyytikoiden kanssa tutkivat suoran demokratian historiallista kokemusta, tyyppejä, perinteitä, jotka tapahtuivat eri aikoina Venäjän valtion alueella ja muihin maihin ja sen seurauksena kehittivät periaatteet, rakenteen ja perusteet suoran demokratian järjestämiselle Venäjälle perinteisesti alueellisten yhteisöjen olosuhteissa. Ne sisältyvät viiteen pääasiakirjaan:

1. Zemskyn alueyhteisön peruskirja
2. Kansankokouksen koodi
3. Yhteisön kuvernöörisäännöstö
4. Yhteisön tuomioistuimen säännöstö
5. Kansankokouksen työjärjestys, joka on nimetty "kansankokouksen jäsenen eettisiksi säännöiksi"

Nämä pyöreän pöydän laatimat asiakirjat voivat muodostaa perustan uusien neuvostojen oikeudellisen rakenteen kehittämiselle. Olen vakuuttunut siitä, että 2000-luku luo pohjan suoralle demokratialle ja maailman rahoituspääoman hallinto vanhenee.