Mytologinen vieraanvaraisuus: Vaikeat vieraat ja henkisesti pois

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Jokainen ymmärtää intuitiivisesti, mitä vieraanvaraisuus on. Pääsääntöisesti olemme tarkkaavaisia ja avuliaita taloon kutsutuille: olemme valmiita tarjoamaan heille herkkua ja kertomaan heille wifin salasanan. Ja jos vieraalle tapahtuu jotain - esimerkiksi hän loukkaantuu tai juo liikaa - se on omistaja se, joka hätkähtää ensiapulaukun tai vesilasillisen kanssa.

Kulttuurissa ei ole monia ihmissuhteita, joihin kuuluu huolehtia aikuisesta, joka ei ole sukulainen tai romanttinen kumppani. Mistä tällainen kunnioittava asenne vieraanvaraisuutta kohtaan on peräisin, jota säilytämme edelleen? Puhumme siitä, miksi leipä ja suola ovat tärkeitä, miksi raamatullinen Sodoma itse asiassa tuhottiin ja kuinka vieraanvaraisuuden ongelmaa tulkitaan filosofisessa antropologiassa.

Vieraanvaraisuus hyveenä ja toveruus jumaluuden kanssa

Hellenistinen vieraanvaraisuuden käsite oli luonteeltaan syvästi rituaalista. Vieraanvaraisuuden velvollisuus liitettiin Zeus Xeniokseen, jonka suojeluksessa pyhiinvaeltajat olivat.

Usein muinaisissa kulttuureissa vieraat eivät olleet vain tuttuja, vaan myös vieraita. Tärkeä muinaisen vieraanvaraisuuden seikka liittyy siihen, että jonkun suojaaminen ja suojaaminen merkitsi usein hänen henkensä pelastamista. Esimerkiksi, jos liiketoiminta tapahtui kylmänä vuodenaikana ja vaarallisissa paikoissa. Joskus vieras oli sairas tai loukkaantunut ja etsi mahdollisuuksia parantua. Ei ihme, että latinalainen sana hospes (vieras) heijastuu sanojen "sairaala" ja "sairaala" juuriin. Jos vaeltajaa jahdattiin, omistajan olisi pitänyt asettua hänen puolelleen ja suojella sitä, joka löysi suojan hänen kattonsa alta.

Kreikan vieraanvaraisuuden hyve kutsuttiin xeníaksi sanasta muukalainen (xenos). Kreikkalaiset uskoivat, että ulkopuolinen voi olla kuka tahansa, mukaan lukien Zeus itse. Siksi vieraanvaraisuuden sääntöjä noudattavien tulisi kutsua vieraita taloon, tarjota heille kylpy ja virvokkeita, istuttaa heidät kunniapaikalle ja päästää heidät sitten lahjojen kanssa.

Oli sopimatonta esittää kysymyksiä ennen kuin vieraita juotettiin ja ruokittiin.

Xenian rituaali asetti vaatimuksia sekä isännälle että vieraille, joiden piti käyttäytyä hyvätapaisesti jonkun muun katon alla eikä väärinkäyttää vieraanvaraisuutta.

Troijan sota alkoi siitä tosiasiasta, että Paris sieppasi Elena Kauniin Menelausilta rikkoen Xenian lakeja. Ja kun Odysseus lähti Troijan sotaan muiden sankareiden kanssa eikä voinut palata kotiin pitkään aikaan, hänen talossaan asuivat miehet, jotka pyysivät Penelopen kättä. Onneton Penelope ja hänen poikansa Telemachus pakotettiin ruokkimaan ja viihdyttämään 108 kosijaa kunnioituksesta Zeus Xeniosta kohtaan, koska he eivät uskaltaneet ajaa heitä pois, vaikka he olivat syöneet taloa vuosia. Palaava Odysseus laittoi asiat järjestykseen ja keskeytti ylisuuria vieraita sankarillisesta jousestaan - ei vain siksi, että he piirittivät hänen vaimoaan, vaan myös siksi, että he rikkoivat rituaalia. Ja tässä Zeus oli hänen puolellaan. Tähän teemaan liittyy myös Odysseuksen Kyklooppi Polyfeemuksen murha: Poseidon vihasi sankaria niin paljon, koska Jumalan hirviömäinen poika ei tapettu taistelussa keskellä selkeää peltoa, vaan omassa luolassaan.

Lisäksi kyky noudattaa vieraanvaraisuuden lakeja yhdistettiin kansalaisen aatelineeseen ja sosiaaliseen asemaan ja toimi sivilisaation symbolina.

Stoalaiset uskoivat, että moraalinen velvollisuus vieraita kohtaan on kunnioittaa heitä, ei vain heidän itsensä tähden, vaan myös heidän oman hyveensä tähden - sielun täydentämiseksi

He korostivat, että hyvien tunteiden ei pitäisi rajoittua veri- ja ystävyyssiteisiin, vaan ulottuvat kaikkiin ihmisiin.

Roomalaisessa kulttuurissa käsitys vieraan jumalallisesta oikeudesta juurtui nimellä hospitium. Yleensä kreikkalais-roomalaisessa kulttuurissa periaatteet olivat samat: vieraan piti ruokkia ja viihdyttää, ja herkkuja annettiin usein eron yhteydessä. Roomalaiset määrittelivät vieraan ja isännän välisen suhteen laillisesti, tyypillisellä rakkaudellaan lakeja kohtaan. Sopimus sinetöitiin erityisillä rahakkeilla - tessera hospitalis, jotka tehtiin kahtena kappaleena. Ne vaihdettiin, ja sitten kumpikin sopimusosapuoli säilytti oman merkkinsä.

Ajatus naamioituneesta jumaluudesta, joka voi vierailla kotonasi, on yleinen monissa kulttuureissa. Tällaisessa tilanteessa on viisasta osoittaa riittävät kunnianosoitukset joka tapauksessa. Loukkaantunut jumala voi lähettää kirouksia taloon, mutta hyvin vastaanotettu voi palkita anteliaasti. Intiassa on Atithidevo Bhavan periaate, joka on käännetty sanskritista: "vieras on Jumala". Se paljastuu tarinoissa ja muinaisissa tutkielmissa. Esimerkiksi Tirukural, tamiliksi (yksi Intian kielistä) kirjoitettu essee etiikasta, puhuu vieraanvaraisuudesta suurena hyveenä.

Juutalaisuudella on samanlainen käsitys vieraan asemasta. Jumalan lähettämät enkelit tulivat Abrahamin ja Lootin luo tavallisiksi matkailijoiksi naamioituneena

Se oli se, että Sodoman, jossa Loot asui, asukkaat rikkoivat vieraanvaraisuuden lakeja, mikä oli syynä Herran rangaistukseen

Loot otti tulokkaat vastaan kunnioittavasti, kutsui heidät peseytymään ja yöpymään, leipoi heille leipää. Kuitenkin turmeltuneet sodomilaiset tulivat hänen taloonsa ja alkoivat vaatia vieraiden luovuttamista aikoen "tuntea" heidät. Vanhurskas mies kieltäytyi jyrkästi sanoen, että hän mieluummin luovuttaisi neitsyttyttärensä tiedon vuoksi. Ei tarvinnut ryhtyä äärimmäisiin toimenpiteisiin - enkelit ottivat asiat omiin käsiinsä, iskivät kaikki ympärillä olevat sokeudella ja veivät Lootin ja hänen perheensä pois kaupungista, joka sitten poltettiin taivaasta.

Vanhan testamentin periaatteet siirtyivät myös kristilliseen kulttuuriin, jossa niitä vahvisti pyhiinvaeltajien ja vaeltajien erityisasema. Kristuksen opetus, joka ei koskenut kansoja ja yhteisöjä, vaan jokaista henkilöä henkilökohtaisesti, olettaa, että muukalaisia kohdeltiin veljinä. Jeesus itse ja hänen opetuslapsensa viettivät paimentolaiselämää ja tekivät saarnaamismatkoja, ja monet osoittivat heille vieraanvaraisuutta. Kaikissa neljässä evankeliumissa on tarina fariseus Simonista, joka kutsui Jeesuksen juhlaan, mutta ei tuonut vettä eikä voiteli vieraan päätä öljyllä. Mutta Jeesuksen pesi paikallinen syntinen, jonka hän asetti esikuvaksi fariseukselle. Perinne vieraiden voitelemisesta oliiviöljyllä, johon joskus lisättiin suitsukkeita ja mausteita, oli yleinen monien idän kansojen keskuudessa ja symboloi kunnioitusta ja armon siirtoa.

Mytologinen vieraanvaraisuus: Vaikeat vieraat ja henkisesti pois

Jos kreikkalaisten keskuudessa ja monoteismissa vieras on jumala, niin perinteisissä kulttuureissa, joilla ei ole kehittynyttä panteonia, nämä ovat esi-isien, pienen kansan tai toisen maailman asukkaiden henkiä. Nämä olennot eivät aina ole ystävällisiä, mutta jos niihin tottuu, ne voidaan rauhoittaa.

Pakanallisen näkemyksen mukaan jokaisella paikalla on näkymättömät herrat, ja jos et ole heidän kanssaan samaa mieltä tai pilaa suhteen, tulee ongelmia. Slaavilaisten rituaalien tutkijat kuvaavat henkien hoitokäytäntöä, joka on sama kuin tapa, jolla isäntä-vieras-suhteet ihmisten välillä perinteisesti sidottiin, eli leivällä ja suolalla.

Tarjouksia brownieille, baennikeille, kenttätyöntekijöille, merenneitoille, keskipäivän ja muille ympäröivien paikkojen omistajille kutsuttiin "otreteiksi". Leivän, puuron ja maidon syöttämiseksi mytologiselle asunnonomistajalle leivän, puuron ja maidon käytäntöjä on kuvattu monia, joiden suhteen ihmiset toimivat vuokralaisina

Smolenskin maakunnan talonpojat kohtelivat merenneitoja, jotta he eivät pilaa karjaa. Ja Kurskin maakunnassa etnografien muistiinpanojen mukaan jopa ostettuja lehmiä tervehdittiin leivällä ja suolalla osoittaakseen eläimille, että ne ovat tervetulleita taloon.

Uskottiin, että vuoden erityisinä päivinä, kun todellisuuden ja navun raja ohenee, toisella puolella elävät olennot käyvät ihmisten luona. Sopivin aika tähän on myöhäissyksy, jolloin päivänvaloa lyhennetään niin, että näyttää siltä, ettei sitä ole, tai talven alku, ensimmäisten pakkasten aika. Myyttisiin vieraisiin liittyvistä kalenterirituaaleista on edelleen kaikuja. Ulkoisesti vaaraton halloween-temppu ja kristillinen joululaulu, joka omaksui muinaisia riittejä, heijastavat niitä. Muuten, haamu on myös vieraana elävien maailmassa.

Slaavilaisessa kansankalenterissa laulun aika osui joulun aikaan. Mökissä, joissa vieraita odotettiin, ikkunoihin sytytettiin kynttilöitä. Tällaisiin taloihin tulivat mummit eli okrutnikit, laululaulut, jotka vastineeksi ruoasta ja viinistä viihdyttivät (ja hieman pelottivat) omistajia soittamalla soittimia ja kertomalla tarinoita. Jotta voit olla vakuuttunut tämän riitin symbolisesta merkityksestä, riittää, kun tarkastellaan okrutnikin perinteisiä naamioita ja asuja. Kansansanoissa ja tervehdyksessä heitä kutsuttiin vaikeiksi vieraiksi tai ennennäkemättömiksi vieraiksi.

Kirkko yritti systemaattisesti taistella pakanallisia laululauluja vastaan. Kristillisen näkemyksen mukaan sellaiset vieraat ovat saastainen voima, ja "vieraanvarainen" vuoropuhelu heidän kanssaan on mahdotonta. Joillakin alueilla oli kiellettyä päästää taloon laululauluja tai asukkaat löysivät kompromissin kansanperinteiden ja kristillisten perinteiden välillä esittämällä "epäpuhtaita" vieraita uunin ikkunan läpi tai puhdistaen heidät siunatulla loppiaisella vedellä.

Joulupukki, Skandinavian Yulebukk Yule-vuohen kanssa, Islannin Yolasweinarit, Islannin Yule-kissa - kaikki nämä ovat vieraita, jotka tulevat toisesta maailmasta talvi-iltaisin, kun seinät halkeilevat kylmästä

Nykyään heistä, kristinuskon jalostamina, on tullut hienostuneita lapsellisia ja kaupallisia mielikuvia, mutta kerran he olivat synkkiä avaruusolentoja, jotka vaativat usein uhrauksia.

Saduissa ja myyteissä on myös päinvastainen vaihtoehto - ihminen menee toiseen maailmaan jäädäkseen. Etymologisesta näkökulmasta tämä sana tulee vanhasta venäläisestä pogostitista, "olla vieraana". Totta, alkuperä ei ole niin ilmeinen, se liittyy sellaiseen semanttiseen ketjuun: "kauppiaiden majoituspaikka (majatalo)> ruhtinaan ja hänen alaistensa oleskelupaikka> piirin pääasutus> kirkko siinä> kirkon piha kirkon kohdalla> hautausmaa". Siitä huolimatta hautausmaan henki sanassa "vierailu" on melko käsinkosketeltavaa.

Propp huomauttaa suoraan, että satujen Baba Yaga on kuolleiden valtakunnan vartija. Hänen luonaan käyminen on osa vihkimystä, kuoleman demoa

Satuissa yaga voi olla vanha nainen, vanha mies tai eläin - esimerkiksi karhu. Mytologisten tarinoiden sykli matkasta keijujen maahan, metsätalouden valtakuntaan tai merenneitojen vedenalaiseen maailmaan - nämä ovat muunnelmia shamanististen matkojen ja kulkuriittien teemasta. Ihminen putoaa vahingossa tai tarkoituksella toiseen maailmaan ja palaa hankinnoilla, mutta tehdessään virheen hän on vaarassa joutua suuriin ongelmiin.

Kiellon rikkominen toisessa maailmassa on varma tapa riidellä henkien kanssa ja olla palaamatta kotiin kuolemaan ikuisesti. Jopa kolme karhua Mashenka-tarinassa (Saxon-versiossa kultakutri) sanovat, että on parempi olla koskematta muiden ihmisten asioihin kysymättä. Mashenkan matka on vierailu "toiselle puolelle", joka päättyi ihmeellisesti ilman tappioita. "Kuka istui tuolissani ja rikkoi sen?" - kysyy karhu, ja tytön on päästävä eroon jaloillaan.

Tämä juoni paljastuu erityisesti Hayao Miyazakin sarjakuvassa "Spirited Away", joka perustuu shinto-uskomuksiin ja kuviin youkaista, japanilaisista mytologisista olennoista. Toisin kuin länsimaiset demonit ja demonit, nämä olennot eivät ehkä toivo ihmiselle pahaa, mutta on parempi käyttäytyä heidän kanssaan huolellisesti. Chihiron tytön vanhemmat rikkovat maagista kieltoa syömällä huolimattomasti ruokaa tyhjässä kaupungissa, jossa he vahingossa vaelsivat muuton aikana ja muuttuvat sioiksi. Joten Chihiron on työskenneltävä yliluonnollisten olentojen hyväksi vapauttaakseen perheensä. Miyazakin sarjakuva todistaa, että enemmän tai vähemmän modernissa maailmassa mystiset säännöt ovat samat: sinun täytyy vain tehdä "väärä käännös" ja rikkoa jonkun toisen paikan lakeja - ja youkai vie sinut ikuisesti.

Vieraanvaraisuusrituaalit

Monet etiketin rituaalit, joita käytämme edelleen, liittyvät antiikin maailman monimutkaiseen suhteeseen, jossa muukalainen saattoi osoittautua sekä jumaluudeksi että murhaajaksi.

Perinteisessä kulttuurissa ihminen asuu maailman keskustassa, jonka reunoilla leijonat, lohikäärmeet ja psoglavtsy asuvat. Siten maailma on jaettu "ystäviin" ja "muukaisiin".

Vieraanvaraisuuden kulttuurinen merkitys on, että ihminen päästää henkilökohtaiseen tilaansa Toisen - vieraan, muukalaisen - ja kohtelee häntä ikään kuin hän olisi "omansa".

Tämä näyttää olleen ymmärretty läpi kulttuurihistorian – ainakin siitä lähtien, kun esi-isämme arvostivat heimojen välisen rituaalivaihdon etuja Thomas Hobbesin kuvaileman "kaikki vastaan kaikki" -sodan suhteen.

Voit siirtyä luokasta toiseen käyttämällä erityistä kulkurituaalia. Esimerkiksi morsian käy läpi tällaisen seremonian ja astuu miehensä perheeseen uudessa ominaisuudessa. Ja kuollut ihminen menee elävien maailmasta kuolleiden valtakuntaan. Siirtymiseen liittyvät rituaalit on kuvaillut yksityiskohtaisesti antropologi ja etnografi Arnold van Gennep. Hän jakoi ne alustaviin (liittyy erottamiseen), liminaarisiin (välivaihe) ja postliminaarisiin (inkluusiorituaalit).

Vieras yhdistää symbolisesti ystävien ja vihollisten maailman, ja vieraan vastaanottamiseksi hänet on tavattava erityisellä tavalla. Tätä varten käytettiin vakaita lauseita ja toistuvia toimia. Eri kansojen keskuudessa vieraiden kunnioittamisen rituaalit olivat joskus melko outoja.

Brasilian tupi-heimon mielestä oli hyvä muoto itkeä vieraan tavattaessa

Ilmeisesti elävän tunteiden ilmaisun, kuten sukulaisten ja rakkaiden kanssa pitkän eron jälkeen, olisi pitänyt tehdä kommunikaatiosta vilpitön.

Naiset lähestyvät, istuvat lattialle riippumatossa, peittävät kasvonsa käsillään ja tervehtivät vierasta ylistäen häntä ja itkien hengähdystaukottomasti. Vieraan on omalta osaltaan tarkoitus myös itkeä näiden vuotojen aikana, mutta jos hän ei osaa puristaa oikeita kyyneleitä silmistään, niin hänen tulee ainakin hengittää syvään ja saada itsensä näyttämään mahdollisimman surulliselta.

James George Fraser, Folklore in the Old Testament

Sisäiseen,”omaan” maailmaansa sopeutunut muukalainen ei enää kanna vaaraa, joten hänen piti kuulua symbolisesti klaaniin. Afrikan kansan edustajat Luo Keniasta lahjoittivat maata perheen tontilta vieraille, sekä naapuriyhteisöstä että muilta ihmisiltä. Oletettiin, että vastineeksi he kutsuisivat luovuttajan perhelomille ja tukisivat häntä kotitöissä.

Suurin osa vieraanvaraisuuden rituaaleista liittyy ruoan jakamiseen. Jo mainittu klassinen leivän ja suolan yhdistelmä on historiallisen vieraanvaraisuuden alfa ja omega. Ei ihme, että hyvää isäntää kutsutaan vieraanvaraiseksi. Tätä herkkua suositellaan sovintoon vihollisen "Domostroyn" kanssa, se oli myös pakollinen ominaisuus venäläisissä häissä. Perinne ei ole tyypillinen vain slaaveille, vaan lähes kaikille Euroopan ja Lähi-idän kulttuureille. Albaniassa käytetään pogacha-leipää, Skandinavian maissa - ruisleipää, juutalaisessa kulttuurissa - challahia (Israelissa vuokranantajat jopa jättävät tämän leivonnaisen toivottaakseen uusia vuokralaisia). Yleisesti uskottiin, että kieltäytyminen jakamasta ateriaa isännän kanssa oli loukkaus tai pahojen aikomusten myöntäminen.

Yksi Game of Thrones -televisiosarjan ja George Martinin kirjasarjan tunnetuimmista shokkisisältötarinoista on The Red Wedding, jossa vasallinsa Freya ja Bolton tappavat suurimman osan Starkin perheestä. Verilöyly tapahtui juhlassa leivän murtamisen jälkeen. Tämä rikkoi pyhiä lakeja, jotka Westerosin maailmassa, monien maailmankulttuurien inspiroimana, takasivat vieraille suojan omistajan suojissa. Catelyn Stark ymmärsi, mihin tämä oli menossa, kun hän huomasi, että haarniska oli piilotettu Rousse Boltonin hihan alle, mutta oli liian myöhäistä. Muuten, kättelyn perinteellä on myös alustava luonne - avoimessa kämmenessä ei todellakaan ole aseita.

Ruoan lisäksi isäntä voisi kutsua vieraan jakamaan sänkynsä tyttärensä tai vaimonsa kanssa

Tätä tapaa, joka vallitsi monien primitiivisten yhteiskuntien keskuudessa, kutsutaan vieraanvaraiseksi heterismiksi. Tämä käytäntö tapahtui Foinikiassa, Tiibetissä ja pohjoisten kansojen keskuudessa.

Sitten vieraan edellytettiin saattavan asianmukaisesti, hänelle oli annettava lahjoja, jotka yhdistävät hänet vierailtuun paikkaan ja toimivat eräänlaisena merkkinä paikan löytämisestä. Joten nykyään monet keräävät matkamuistoja. Ja lahjojen vaihto on edelleen suosittu etikettiele. Totta, nyt vieraat tuovat useammin pullon viiniä tai herkkua teetä varten.

Olivatpa vieraanvaraisuuden rituaalit mitkä tahansa, se on aina suojelun ja luottamuksen yhdistelmä. Isäntä ottaa vieraan suojelukseensa, mutta samalla avautuu hänelle. Vieraanvaraisuuden pyhissä käytännöissä vieras on sekä jumala että muukalainen salaperäisestä ulkoavaruudesta. Siksi Toisen kautta jumaluuden ymmärtäminen tapahtuu ja kommunikaatio ulkomaailman kanssa tapahtuu tavanomaisten rajojen ulkopuolella.

Vieraanvaraisuuden teoria

Perinteisesti vieraanvaraisuus on kiinnostanut lähinnä etnografeja, jotka tutkivat sen suhdetta tiettyihin kansanperinteisiin ja rituaaleihin. Lisäksi filologit tulkitsivat sen. Esimerkiksi kielitieteilijä Emile Benveniste pohti, kuinka vieraanvaraisuutta ja asianomaisten ihmisten asemaa kuvaavat termit muodostavat tähän ilmiöön liittyvän kielellisen paletin. Sosiologisen tieteen näkökulmasta vieraanvaraisuutta pidetään yhteiskunnallisena instituutiona, joka muodostui matkailu- ja kauppasuhteiden kehittyessä ja lopulta teollistuessaan moderniksi kaupalliseksi sfääriksi. Kaikissa näissä tapauksissa tietyt ilmaisumuodot tulevat tutkimuksen kohteeksi, mutta yleisistä ontologisista perusteista ei puhuta.

Viime vuosina vieraanvaraisuudesta on kuitenkin puhuttu useammin globaalin analytiikan näkökulmasta. Tämä lähestymistapa olettaa, että se on olemassa kulttuurissa itsenäisenä ilmiönä, joka on täynnä perinteisiä käytäntöjä. On olemassa semanttisia binäärisiä oppositioita - sisäinen ja ulkoinen, minä ja toinen - ja kaikki vuorovaikutukset rakennetaan tämän periaatteen mukaan. Ajatus Toisesta, joka on vieraanvaraisuutta koskevien juonien keskeinen hahmo, on saavuttanut erityisen merkityksen nykyaikaisessa humanitaarisessa tiedossa. Ensinnäkin tämä kaikki on filosofisen antropologian ongelma, vaikka keskustelua siitä, millaisissa muodoissa Toinen meille ilmestyy ja miten sitä käsitellään, käydään lähes kaikkialla sosiokulttuurisella ja poliittisella alalla.

Vuorovaikutus Toisen ja muukalaisen kanssa rakentuu samanaikaisesti kahdelle linjalle - kiinnostukselle ja hylkäämiselle - ja värähtelee näiden napojen välillä. Globalisaation maailmassa ihmisten väliset erot häviävät ja elämästä tulee yhä yhtenäisempää. Kollegansa kylään tullut moderni kaupunkilainen löytää sieltä todennäköisesti saman Ikeasta saadun pöydän kuin kotonaan. Kaikki tiedot ovat helposti saatavilla. Ja todennäköisyys tavata jotain täysin erilaista pienenee. Syntyy paradoksaalinen tilanne. Toisaalta modernin arvokkuuden katsotaan olevan kyky riisua verhot kaikesta käsittämättömästä: uuden median yleisö rakastaa saada koulutusta ja lukea myyttien purkamisesta. Toisaalta "lumottomassa" maailmassa on kasvava tarve uusille vaikutelmille ja eksotiikkalle, joka johtuu tuntemattoman kaipauksesta. Ehkä tämä liittyy modernin filosofian haluun ymmärtää kaiken "pimeän" epäinhimillinen ja älyllinen muoti.

Etsiessään tuntematonta ja pyrkiessään näkemään ihmisen eri valossa tutkijat kääntyvät epämääräisen ja transsendenttisen teemoihin, olipa kyseessä Lovecraftin kauhufilosofia, pimeyden filosofia tai konservatismin mörkö

Samaan aikaan globalisaatioprosessit edellyttävät vuorovaikutusta, jonka aikana ajatus muukalaisesta toteutuu ja vieraanvaraisuuden ongelma saa uuden akuutin. Monikulttuurisuuden ihanne edellyttää, että eurooppalainen yhteiskunta ottaa vieraat avosylin vastaan ja he käyttäytyvät ystävällisesti. Muuttokonfliktit ja -kriisit osoittavat kuitenkin, että kyse ei usein ole vain jostain muusta, vaan jonkun muun, usein ekspansiivisesta ja aggressiivisesta. Siitä, voidaanko vieraanvaraisuudesta puhua poliittisena ilmiönä vai täytyykö sen ehdottomasti olla henkilökohtaista, ollaan kuitenkin erilaisia. Poliittinen filosofia toimii valtion vieraanvaraisuuden käsitteen kanssa, joka ilmenee suhteessa muiden valtioiden kansalaisiin tai maahanmuuttajiin. Muut tutkijat uskovat, että poliittinen vieraanvaraisuus ei ole aitoa, koska tässä tapauksessa kyse ei ole hyväntekeväisyydestä, vaan oikeistosta.

Jacques Derrida jakoi vieraanvaraisuuden kahteen tyyppiin - "ehdolliseen" ja "absoluuttiseen". "Perinteisessä" merkityksessä tätä ilmiötä säätelevät tavat ja lait, ja se antaa myös osallistujille subjektiivisuuden: tiedämme, mitkä ovat vieraiden ja isäntäsuhteisiin tulevien ihmisten nimet ja asema (tällaista tapausta varten roomalaiset lyöivät heidän tunnuksensa).

Vieraanvaraisuuden ymmärtäminen "absoluuttisessa" merkityksessä edellyttää radikaalin avoimuuden kokemusta "tuntemattomalle, nimettömälle toiselle", joka kutsutaan sisään taloomme ilman velvoitteita, edes nimeämättä

Tietyssä mielessä tämä toisen hyväksyminen kokonaisuudessaan on paluuta arkaaiseen ajatukseen "vierasjumalasta". Historioitsija Peter Jones antaa jokseenkin samanlaisen tulkinnan rakkaudelle:

”Ihmiset näkevät rakkauden melkein sopimuksena: teen sopimuksen kanssasi, olemme rakastuneita toisiimme, teemme tämän sopimuksen yhdessä. Mielestäni vaarana on, että tämä lähestymistapa ei tunnista radikaaleja rakkauden ilmenemismuotoja - että rakkaus voi näyttää sinulle jotain persoonallisuutesi ulkopuolella."

Derridan vieras tulkitaan Platonin vuoropuhelun muukalaisen kuvan kautta - tämä on muukalainen, jonka "vaaralliset" sanat kyseenalaistavat mestarin logon. Siten Derridan "absoluuttinen" vieraanvaraisuus liittyy hänelle keskeisiin ideoihin kaikenlaisten "keskittymien" purkamisesta.

Siitä huolimatta, vaikka phallologosentrismi ei katoa, eivätkä hierarkiat, valitettavasti joillekin ja toisten tyydyttämiseksi, ole kadonneet

Samaan aikaan perinteiset rituaaliset kommunikaatiomuodot tuntemattomien kanssa ovat menneisyyttä. Perinteisille yhteiskunnille on ominaista muukalaisviha, mutta ne kykenivät myös radikaaliin muukalaisvihaan - nämä ovat saman ilmiön vastakkaisia puolia. Aikaisemmin leipä rikottiin vieraan kanssa, mikä teki siitä omanlaisensa laminaaristen rituaalien avulla. Ja jos hän yhtäkkiä käyttäytyi sopimattomasti, oli mahdollista kohdella häntä ankarasti, kuten esimerkiksi Odysseusta, joka tappoi kymmeniä "kosia", jotka ärsyttivät vaimoaan - ja samalla pysyä omana oikeutensa. Vieraanvaraisuuden pyhän roolin menettäminen, sen antautuminen instituutioille, yksityisen ja julkisen erottaminen johtavat hämmennykseen Itsen ja Toisen välisessä suhteessa.

Tähän liittyy monia kuumia eettisiä kysymyksiä: kuinka pysäyttää toisen laajentuminen konfliktin kärjistymättä, onko mahdollista kunnioittaa jonkun toisen identiteetin moraalisesti hyväksymättömiä puolia, miten sovittaa yhteen sananvapaus ja joidenkin näkemysten tunnustaminen mahdottomaksi, miten erottaa kohteliaisuus ja loukkaus?

Siitä huolimatta on mahdollista, että pyhä puoli ei kadonnut, vaan yksinkertaisesti vaelsi ja Toinen otti transsendenttitehtävät. Sosiologi Irving Goffman liitti etiketin tärkeyden siihen, että se syrjäytti uskonnollisen rituaalin: Jumalan sijaan palvomme nykyään henkilöä ja yksilöä, ja etiketin eleillä (tervehdyksiä, kohteliaisuuksia, kunnioituksen merkkejä) on rooli. uhrauksia tälle hahmolle.

Ehkä tämä johtuu millenniaalien ja postmillenniaalien herkkyydestä etiikkaa kohtaan: toisen psykologisen mukavuuden tai henkilökohtaisten rajojen tallottamista pidetään yrityksenä "jumalaan"

Siten filosofisen antropologian näkökulmasta vieraanvaraisuuden käsite viittaa ontologisiin perusongelmiin, jotka ovat nykyään saamassa uutta merkitystä ja akuuttia. Toisaalta harvat haluavat ulkopuolisten valtaavan heidän maailmaansa ja heidän subjektiivuutensa ja ajattelunsa romahtavan. Toisaalta kiinnostus vieraaseen ja käsittämättömään on osa kognitiivisen mielen strategiaa ja tapa nähdä itsensä Toisen silmin.