Milloin evankelistat elivät?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Charles Dickensin kirja A History of England for Children kertoo, että Elisabet I:n kruunaamisen aikana Englannissa vangittiin neljä evankelistaa, Matteus, Markus, Luukas, Johannes ja pyhä apostoli Paavali. Voisiko tämä olla?

Charles Dickensin kirja A History of England for Children kertoo, että Elisabet I:n kruunaamisen aikana Englannissa neljä evankelistaa Matteus, Markus, Luukas, Johannes ja pyhä apostoli Paavali vangittiin [1].

A. Kungurovin kirjassa "Ei ollut Kiovan Venäjää" on ote Arseny Sukhanovin [2] "Keskustelu kreikkalaisten kanssa uskosta", jossa hän erityisesti sanoo, että kreikkalaiset muuttivat kronologiaa - he kirjoittavat sen sijaan, että 158, 1650. [3]

Opin molemmista yhtenä päivänä, ja tietysti halusin heti tehdä yleiskuvan. Arseny tuomitsee kreikkalaiset, että he "menettivät vuosia Kristuksen syntymästä": vähennä 158 luvusta 1650, saamme 1492 - tämä on luku, jolla kreikkalaiset muuttivat kronologiaansa. On mielenkiintoista, että Suhanovin elämän päivämäärät vastaavat ajatusta, että kreikkalaiset muuttivat kronologian vuoteen 1492: hän tuomitsi kreikkalaiset vuonna 158, 50-vuotiaana, hänen arvioitu syntymävuosi - 1600 tulee 108, kuolinvuosi. -176.

Yleisesti ottaen, jos Sukhanovin "keskustelu" ei ole väärennös, meillä on konkreettinen tosiasia kronologian muutoksesta ja tietty määrä vuosia, joita käytettiin tähän väärentämiseen. Luin itse "Keskustelun" ja huomasin niistä Arsenin kertovan, kuinka se tapahtui: latinalaisen kirkon edustajat ostivat kreikkalaisia kirjoituksia Konstantinopolin valtaaneilta turkkilaisilta, toimittivat ne eteenpäin ja levittelivät korjatussa muodossa [4].

Jos tämä muutos on saanut niin laajan käytön, että Suhanovin elämän päivämäärät ovat tässä muodossa jääneet meille, niin ehkä 1492 pitäisi vähentää tämän päivän päivämäärästä, jotta saadaan oikea vuosi R. Kh.:sta? Ja myös Elisabet I:n kruunauspäivämäärä muuttui? Tietenkin, ehkä kaikki tämä ei ole niin, tai eri numeroita käytettiin väärentämään eri päivämääriä, mutta tarkastetaanpa Elisabet I:n kruunauspäivämäärä, koska se liittyy evankelistien ja evankelistien likimääräisten elämänpäivien määrittämiseen ja apostoli Paavali.

Milloin evankelistat kirjoittivat? On loogista, että Jeesuksen kuoleman jälkeen (33 vuoden kuluttua) 5-10 vuotta, ehkä jopa 30 vuotta, eli suunnilleen 40-60-luvulla. Jos lisäämme 1492 40-60 vuoteen, saadaan 1532-1552 vuotta. Englannin Elizabeth I kruunattiin 15.1.1559 [5].… Nämä päivämäärät eivät ole niin kaukana! Vähennä 1492 luvusta 1559, - saamme 67 vuotta. Eli on aivan loogista, että evankelistat 34 vuotta I. Kristuksen kuoleman jälkeen olivat elossa ja työskentelivät alallaan. A. Sukhanov kirjoittaa "Debate"ssaan, että Matteus kirjoitti evankeliuminsa 8 vuotta I. Kristuksen taivaaseenastumisen jälkeen, eli vuonna 41, Markus - 10 vuodessa, eli vuonna 43 ja Luukas 15 vuodessa, eli vuonna vuonna 48 [6]. Totta, yhden traditioversion mukaan evankelista Matteus kuoli marttyyrikuolemana noin. 60 vuotta [7], ja apostoli Paavali mestattiin Rimepri Nerossa vuonna 64 [8], toisen version mukaan hän kuoli vuonna 67 tai 68 [9], ja ehkä vuonna 67 he eivät olleet enää elossa.

Vaikka näitä eroja ei otettaisi huomioon, on olemassa vielä suurempi ongelma. Videossa "Uusi testamentti kirjoitettiin 1500-luvulla" [10], josta sain tietää Charles Dickensin "Englannin historiasta", on vain yksi lainaus hänen kirjastaan - Elisabet I:n aikana vangituista evankelistoista, ja tehdään videon otsikkoa vastaava johtopäätös. Mutta sitten loogisesti tässä "Englannin historiassa" jossain ennen Elisabet I:n kruunajaista lukua pitäisi mainita I. Kristuksen syntymä ja elämä. Mitä löydämme Charles Dickensin kirjasta 67 vuotta ennen Elisabet I:n kruunausta eli vuonna 1492, milloin joulun olisi pitänyt olla? Tai vuonna 1525, jolloin olisi pitänyt olla ristiinnaulitseminen ja ylösnousemus? Kyllä, siellä ei ole mitään tällaista, ja olisin hyvin yllättynyt, jos sellainen olisi. Asui ja hallitsi Henrik VII:tä (1457-1509), jonka alaisuudessa Kristoffer Kolumbus lähti matkalleen, Henry VIII Lihava (1491-1547) asui ja hallitsi, siellä oli Maria, mutta ei Jumalanäiti, vaan Mary I Bloody Tudor. Minusta näyttää siltä, että koska evankelistat asuivat Elisabet I:n alaisina, niin Kristus eli vähän ennen häntä. Charles Dickens ei näyttänyt ajattelevan niin. Englannin historian nuorille venäläisen painoksen 14. sivulla on kirjoitettu: "Juuri roomalaisten alaisuudessa ja roomalaisilla laivoilla Kristuksen opetus tuotiin Englantiin …" ja hän pitää nämä tapahtumat syyllisenä aikakautemme ensimmäiset vuosisadat. Ja sivulta 17 löydämme seuraavan tapahtuman: "Kentin kuningaskunta on loistavin seitsemästä Saksin valtakunnasta. Sinne Rooman saarnaaja, munkki Augustinus, saapui käännyttämään saksit kristilliseen uskoon”[11]. Tässä C. Dickens ei ole eri mieltä sen kanssa, mitä nykyään tiedetään: kaksi Britannian kristinuskon aikakautta - toinen 3. vuosisadalla itäisten kirkkojen muodostumisen yhteydessä ja toinen - 6. vuosisadan lopulla, jolloin perustettiin Roomalainen kirkko [12]. Toisin sanoen Charles Dickensin mukaan roomalaiset toivat kristinuskon aikakautemme ensimmäisinä vuosisatoina, ja evankelistat elivät Elisabet I:n alaisina 1500-luvulla. Kuinka hän olisi terveessä mielessään ja raittiissa muistissaan voinut erottaa Kristuksen ja hänen evankelistonsa yli 1000 vuodeksi?

Versiot näyttävät toiselta huonommilta. On vaikea kuvitella mitään kiusallisempaa kuin nämä ajatukset, koska tiedämme, että Kristus ja evankelistat elivät 1. vuosisadalla jKr., ja kaiken tämän Charles Dickensin "Englannin historian" pitäisi mielenrauhan vuoksi yksinkertaisesti olla julistettiin klassikon keinotekoiseksi tai vitsiksi.

Versio nro 1 … Koska Charles Dickensin (1812-70) aikana vallitsi jo täysin vääristynyt historia ja kronologia, jonka I. Skaliger ja D. Petavius muuttivat, Charles Dickens asetti Englannin kristinuskon aikakautemme alkuun, mutta tietäen tosiasia evankelistien ja apostolin vangitsemisesta. Paavali Elizabeth I:n johdolla kirjoittaa tästä vastaavasti Elisabetin luvussa ajattelematta näiden historian episodien epäjohdonmukaisuutta. Eikö tämä ole outoa Charles Dickensille? Mutta vaikka hän ei ajattelisikaan, tämä ei ratkaise itse ongelmaa.

Versio #2 … Kristusta ja evankelistoja erotti ajallisesti yli 1000 vuotta. Olipa kerran Kristus eli ja saarnasi. Valtavan vuosien jälkeen uskonnolliset ihmiset halusivat hyödyntää hänen ideaansa, Elisabet I:n aikana oli fanaatikkoja, jotka alkoivat pitää itseään hänen evankelistoinaan, päättivät, että Pyhä Henki oli soluttautunut heihin, kirjoittivat kirjoja, kirjoittivat itsensä sinne. Joseph Smith loi mormonien Raamatun 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla, oliko häntä nolostunut mahdollisista katkoksista Jeesuksen Kristuksen kanssa?

Versio #3. Jeesusta oli kaksi. Tarkemmin sanottuna kaksi suurta uskonnollista johtajaa - yksi eli aikakautemme alussa ja käynnisti idän taivuttelun niin sanotun kristinuskon (silloin tällä prosessilla saattoi olla eri nimi) prosessin. Sitten hänen ajatuksensa vääristyivät ja tuli uusi Messias, joka yritti palauttaa uskon entiseen puhtauteen, mutta käytännössä hän ei onnistunut, ja viholliset, jotka eivät nukkuneet, kirjoittivat omia kirjoituksiaan tai vääristelivät vanhoja, ja loi heihin kollektiivisen kuvan nimeltä Jeesus Kristus … Totta, kummankaan Messiaan arvioidut elämän päivämäärät eivät täsmää Jeesuksen Kristuksen elämän päivämäärän kanssa, jonka tutkijat A. Fomenko ja G. Nosovsky ovat laskeneet uudella matemaattisella tapausmenetelmällä - (1053-1085) [13]. Tarkoittaako tämä, että Jeesusta oli kolme? Vai onko se kaksi, mutta kronologian perverssit tekivät parhaansa?

Versio nro 4 … PR-kampanja Elizabeth I:n uskonnollisille kannattajille.

Charles Dickensin mukaan:

- Elizabeth minulla oli älykäs ministeri, - juhlapäivän - kruunajaistensa - yhteydessä piti esityksiä

- Viranomaisten ympärillä riehui katolisia oikkuja [14]

Miksei fiksu ministeri keksisi upeaa esitystä, jonka ansiosta "järkevät ihmiset tajusivat nopeasti, että vain ymmärrettäviä sanoja pitää toistaa ja lukea" ja anglikaaninen kirkko syrjäytti katolisen kirkon? Jos Elisabet I eli hieman myöhemmin kuin minä Kristus ja hänen kruunauksensa aikana evankelistat ja apostolit elivät ja harjoittivat luovaa työtä, niin miksi tarkalleen neljä evankelistaa ja apostoli Paavali vangittiin? Loppujen lopuksi Kristuksen kuoleman jälkeen kaikki ja kaikki ovat kirjoittaneet evankeliumit ja pyhät tekstit - sekä Juudaksen, Tuomaan ja Barnabaan evankeliumit - tällaisia kirjoituksia on noin 50 [15]. Mutta Raamatun kaanoni sisälsi vain Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen evankeliumit sekä 14 apostolin kirjettä. Paul ja jotain muuta. Lopullinen valinta kaanoniin sisällyttämisen arvoisista kirjoista tehtiin Trenton kirkolliskokouksessa (1545-1563)¹- 1500-luvulla virallisen kronologian mukaan. Eli evankelistien elinaikana ei tiedetty, kenen teokset sisällytettäisiin Raamattuun ja kenen teokset julistettaisiin apokryfeiksi. Mutta jostain syystä se oli juuri neljä kanonista evankelistaa ja St. Paavali on lähes kaikki Uuden testamentin kirjoittajat. Miksi ei-kanonisten evankeliumien kirjoittajat - Tuomas, Barnabas, Pietari tai Filippus - eivät joudu vankeuteen? Evankelistien vangitsijat eivät olleet itse profeettoja, tiesivät kaiken etukäteen ja olivat Pyhän Hengen johdolla. Tässä mielessä herää ajatus vallanpitäjien seuraavasta väestön huijaamisesta. Mutta eivätkö nämä "järkevät ihmiset" olleet tyhmiä, jos heille näytettiin evankelistoja, jotka tulivat vankeudesta yli 1000 vuotta Kristuksen elämän jälkeen, ja he iloitsevat ja äänestävät anglikaanien kirkkomiehiä? Eivätkö he tienneet, milloin Kristus ja evankelistat elivät? Vai oliko se todellakin teatteriesitys? Ja mitä Elizabeth ajatteli kysyessään vangeilta, halusivatko he vapautua? Ehkä he esityksen näyttelijöinä poimivat psykooseja, joita, älkää ruokkiko leivällä, antakaa heidän istua vankeudessa? Yhteydet tähän

Versio nro 5 … Mutta entä jos todellisuudessa Kristus eli myös vähän ennen Elisabet I:tä ja kanonisten evankeliumien kirjoittajat elivät hänen elinaikanaan? Ja olivatko he todella vangittuna Englannissa? Ja kysymys siitä, haluavatko he olla vapaita, liittyi siihen tosiasiaan, että he kuuluivat Vatikaanin kannattajiin, ja jos he olisivat vapaita, anglikaanismin kannattajat voisivat vainota heitä? Vankilassa oli turvallisempaa. Jos otamme huomioon himotun numeron 1492, jonka kreikkalaiset Suhanovin mukaan alkoivat lisätä päivämääriin, Elisabet I:n kruunattiin vuonna 67, Trenton kirkolliskokous pidettiin vuosina 1545-1563, toisin sanoen v. 53-71. Ja vuonna 67, Elisabet I:n kruunausvuonna, Trenton kirkolliskokous saattoi jo päättää, kenen kirjoituksia tulisi pitää kaanonina. Englannissa syntyi anglikaaninen kirkko - reformisti, joka vastusti katolisuutta, ja Tridentissä pidettiin neuvosto uskonpuhdistuksen torjumiseksi. Ärsyttääkseen katolisia vastustajiaan ja tätä neuvostoa tai ratkaistakseen joitain poliittisia kysymyksiä anglikaanit saattoivat hyvinkin saada kiinni ne pyhien kirjoitusten kirjoittajat, jotka neuvosto tunnusti arvovaltaisiksi.

Arseny Sukhanov - kreikkalaisten syyttäjä ja kronologian muutoksen aikalainen - eli vuosina 1600-1668, toisin sanoen 108-176, hän tuomitsi kreikkalaiset vuonna 158. Kronologian "huijareiden" elinvuodet: I. Scaliger - 1540-1609 - 48-117 vuotta. D. Petavius - 1593? -1652 - 101-160 vuotta. Katedraalin alussa I. Scaliger oli 5-vuotias ja katedraalin lopussa jo 23. Kuka tietää, ehkä hänellä itsellään oli aikaa vierailla katedraalissa. Mihin aikaan he saivat vierailla siellä olevassa katedraalissa? Ehkä tässä katedraalissa he päättivät lisätä päivämäärät 1492, ja Petavius ja Scaliger olivat tämän päätöksen toteuttajia, ja vuoteen 158 mennessä he olivat jo selviytyneet salakavalasta tehtävästään, ja kreikkalaiset omaksuivat tämän uuden vääristymän perinteen.

Mutta loppujen lopuksi, tavalla tai toisella, kauan ennen Elisabet I:tä oli jo kirkko, jota kutsuttiin kristityksi, ja jos oletetaan, että I. Kristus eli 1500-luvun alussa, käy ilmi, että kristillinen kirkko syntyi ennen Kristusta, ja Uuden testamentin mukaan kirkko "syntyi "hänen taivaaseenastumisensa jälkeen. Mutta muistellaanpa evankeliumien sisältöä: Kristus ei tullut luomaan kirkkoa tyhjästä, vaan muuttamaan jo olemassa olevia uskonnollisia ajatuksia, hän meni saarnaamaan synagoogissa ja ajoi rahanvaihtajat ulos temppelistä! Hän yritti vaikuttaa jo vakiintuneen uskonnollisen järjestön edustajiin. Mutta jos uskonnollisiin vaatimuksiin tarkoitettuja rakennuksia kutsutaan synagogiksi ja uskonnollisia ihmisiä - juutalaisiksi, näyttää siltä, että tämä on jotain kaukana kirkosta, täysin erilaista. Ja ensimmäiset kristilliset yhteisöt syntyivät synagogissa ja niitä kutsuttiin juutalaislahkoiksi, ja kysymystä juutalaisuuden erottamisesta kristinuskosta ei ratkaistu heti, se oli prosessi. Juuri St. Paavali ja esittävät ongelman kristityistä, jotka suorittavat juutalaisia rituaaleja (esimerkiksi ympärileikkaus). Ehkä hän, istuessaan evankelistien kanssa Elisabet I:n vankilassa, pohti tai kirjoitti kirjeitä, joissa varoitettiin harhaoppisista – uskonpuhdistusliikkeestä. Tuo ap. Paavali oli kahleissa ja vankina hän kirjoitti Apostolien teoissa kirjoitetut kirjeet. Mutta sitten olivatko nämä evankelistat hyviä yhdessä apostoli Paavalin kanssa, jos Kristus aloitti liikkeen muuttaakseen vanhaa uskontoa ja he seisoivat niiden puolella, joiden kanssa hän taisteli? Mutta oliko tämä se Kristus, josta voimme lukea Raamatusta? Jos evankelistat täyttivät paavin käskyn ja kirjoittivat jotain, mikä juurrutti meissä hänelle miellyttäviä ajatuksia sekä uskosta että Kristuksesta ja maailman rakenteesta, niin kuinka voimme selvittää, mitä todella tapahtui? Joka tapauksessa yhtäläisyydet oletetun 1. vuosisadan ja 1500-luvun välillä ovat hyvin omituisia:

- 1. vuosisadalla ilmestyi uusi opetus - kristinusko, 16. - protestantismi (vaikka se ehkä vahvistuu enemmän kuin näyttää, mutta Kristuksen opetuksen kaltainen essealainen liike syntyi ennen sitä);

- 1. päivänä juutalaiset papit pelkäävät menettävänsä voimansa ja vaikutusvaltansa kristittyjen takia, 16. päivänä paavit - he pelkäävät menettävänsä valtansa uskonpuhdistajien takia [16];

- 1. päivänä ilmestyy Uusi testamentti, 16. päivänä Raamatun käännökset joillekin eurooppalaisille kielille;

- 1. päivänä pidettiin suuri apostolien ja vanhinten kokous tai kongressi, jossa ratkaistiin huomattava määrä dogmaattisia kysymyksiä [17], 1500-luvulla pidettiin Trenton kirkolliskokous;

- 1. päivänä he vainosivat ja ristiinnaulitsivat kristittyjä, 16:nnella he polttivat ja kiduttivat protestantteja;

Tietysti kaikki tämä ei ole totta tai se ei tarkoita mitään. Tai ehkä Charles Dickens tiesi historian virallisen version virheellisyydestä, mutta ei voinut avoimesti taistella sitä vastaan, joten hän kirjoitti Englannin kristinuskosta aikakautemme alussa ja Elisabet I:n johtajista evankelistoista siinä toivossa, että joku ajattelisi siitä tulevaisuudessa?

[1] Kruunajaiset olivat suuri menestys; ja seuraavana päivänä yksi hovimiehistä esitti uudelle kuningattarelle anomuksen, jossa hän rukoili, että koska oli tapana vapauttaa joitakin vankeja sellaisissa tilanteissa, hänellä olisi hyvä vapauttaa neljä evankelistaa, Matteuksen, Markuksen ja Luukkaan., ja Johannes ja myös apostoli pyhä Paavali, joka oli ollut jonkin aikaa suljettuna oudolla kielellä, jotta ihmiset eivät päässeet heihin.

Lapsen Englannin historia, Dickens, Charles, LUKU I - MUINAINEN ENGLANTI JA ROOMAlaiset

[2] Arseny Sukhanov (1600? -1668) - hieromonkki, Moskovan loppiaisen luostarin johtaja (A. Kungurov "Ei ollut Kiovan Venäjää" Eksmo-algoritmi, Moskova 2010 s. 310

[3]”… No, olet menettänyt jopa vuosia Kristuksen syntymästä: kirjoitat tänä vuonna, 158, Kristuksen syntymästä, 1650; ja kreikkalaiset kirjasi tuomitsevat sinut tästä, mutta sinä et halua totella."

A. Kungurov "Ei ollut Kiovan Venäjää" Eksmo Algorithm, Moskova 2010 Ps. 312-313

[4] "Minusta näyttää siltä, että olet tehnyt syntiä, ponezh, sen jälkeen kun Konstantinopoli valtasi turkkilaiset, kreikkalaiset latinalaiset kirjat ostivat kaiken ja, siirrettyään ne, painettiin kreikaksi ja jaettiin sinulle." "Keskustelu kreikkalaisten kanssa uskosta", Arseny Sukhanov

[5]

[6] "Keskustelu kreikkalaisten kanssa uskosta", Arseny Sukhanov

[7]

[8]

[9]

[10]

[11] Dickens Charles "History of England for the Young", Moskova, Nezavisimaya Gazeta Publishing House, 2001

[12] Tiivistelmä "Kirkko Englannissa X-XVI vuosisadalla", [13] Nosovskiy G. V. Fomenko A. T. "Empire", Moskova, Kustantaja "Factorial", 1999. s. 346

[14] "Elizabeth oli suurelta osin velkaa varhaisesta menestyksestään älykkäälle ja huolelliselle ministerille, Sir William Cecilille, josta hän myöhemmin teki Lord Barleyn. Yleisesti ottaen ihmisillä on tavallista enemmän syytä iloon, ja ainakin katukulkueisiin on syytä. Kaikkialla missä esityksiä pidettiin, Gog ja Magog kasattiin Temple Barin katolle, ja (mikä oli paljon järkevämpää) yhtiö antoi kuningattarelle kiitollisena kymmenentuhatta kultamarkkaa vastaavan summan, ja lahja oli niin painava, että hän tuskin veti sen vaunuihin molemmin käsin … Kruunaus sujui loistavasti, ja seuraavana päivänä yksi hovimiehistä anoi tavan mukaan Elisabetilta useiden vankien ja heidän joukossaan neljän evankelistan: Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen vapauttamista sekä pyhän Paavalin, joka joillekin. aika joutui ilmaisemaan itseään niin oudolla kielellä, että ihmiset ovat täysin unohtaneet kuinka ymmärtää niitä.

Mutta kuningatar vastasi, että oli parempi kysyä ensin pyhiltä itseltään, halusivatko he vapautua, ja sitten Westminster Abbeyssä järjestettiin suurenmoinen julkinen keskustelu - eräänlainen uskonnollinen turnaus - johon osallistuivat eräät merkittävimmistä mestareista. molemmat uskonnot. Kuten voit kuvitella, kaikki järkevät ihmiset tajusivat nopeasti, että vain ymmärrettäviä sanoja tulisi toistaa ja lukea. Tältä osin päätettiin suorittaa jumalanpalvelus englanniksi, kaikkien saatavilla, ja hyväksyttiin muita lakeja ja määräyksiä, jotka herättivät henkiin uskonpuhdistuksen tärkeimmän työn. Siitä huolimatta katoliset piispat ja Rooman kirkon kannattajat eivät vainonneet, ja kuninkaalliset ministerit osoittivat varovaisuutta ja armoa." Charles Dickens "History of England for the Young", Moskova, Nezavisimaya Gazeta Publishing House, 2001, luku XXXI

[15]

[16] "Puolan suhtautuminen Tridensin neuvostoon ja sen säädöksiin", Public Education Ministerin Journal, kuudes vuosikymmen, osa CCXXXVII, Pietari, 1893

[17] Apostolien teot 15. luku