Tuntemattomien kaupunkien rauniot 1700-luvun kaiverruksissa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Tässä on artikkeli nimeltä "Valokuvaaja Piranesi", jonka luin tänään Tartaria-sivustolta.

2000-luku on antanut ihmiskunnalle epätäydellisillä kahdella vuosikymmenellä yhtä paljon kuin koko 1900-luku ei luultavasti antanut. Näitä ovat iPhonet, suurnopeusjunat, algoritmit kasvojen digitaaliseen tunnistamiseen sosiaalisten verkostojen valokuvista ja paljon muuta. Mutta kuten sanotaan, kaikki uusi on hyvin unohdettua vanhaa. Ja tätä vanhuutta ei mitata ollenkaan vuosituhansissa.

Kulttuuriperinnönä menneiltä vuosisadoilta ihmiskunta sai katastrofaalisten taiteilijoiden teoksia. Ne erosivat siinä, että kaikki teokset kuvasivat erilaisten käsittämättömien rakenteiden raunioita, ja nämä rauniot olivat paikoin valtavan mittakaavia. Mikä se oli, taiteilijan groteskki vai luonnos luonnosta? Tämän kokoisia raunioita ei löydy Euroopasta. Jos ne olisivat, niin on täysin mahdollista, että ihmiset purkivat ne tai ne loppuivat lopulta lukuisissa 1800- ja 1900-luvun sodissa. Tai ehkä heitä vain pommitti äskettäinen mystinen kataklysmi, jonka kaikki viralliset historialliset lähteet haluavat piilottaa. Mutta tämä on erillisen tarinan aihe.

Yksi katastrofaalisten taiteilijoiden kirkkaimmista edustajista on Giovanni Battista Piranesi. Hänen kirjoituksistaan on kirjoitettu niin paljon artikkeleita, että niitä on turha käydä nyt läpi. Mutta hän ei ollut ainoa, joka työskenteli tällä alalla. Monet taiteilijat, jotka antoivat maailmalle maalauksia ja grafiikoita, jäivät vähän tunnetuiksi. Heidän töitään löytyy suuria määriä digitaalisista arkistoista ympäri maailmaa. Eikä niihin kiinnitetä juuri mitään huomiota, paitsi että ne kiinnostavat edelleen väsymättömiä historian tutkijoita. Ja tietysti monet yllättyivät tällaisista luomuksista.

Todellakin, miksi tällaiset pyramidit tulisivat Euroopasta? Mutta emme vastaa tähän kysymykseen, vaan katsomme sitä hieman eri näkökulmasta.

Monen aiheesta kiinnostuneen lukijan on täytynyt huomata, että esimerkiksi tällainen kaiverrus näyttää hyvin paljon valokuvasta tehdyltä, mutta erittäin laadukkaalla tavalla. Tämä ei ole 1900-lukua, jolloin näytti siltä, että he olisivat juuri oppineet tulostamaan valokuvia sanomalehtiin rasterimenetelmällä. Käytettiinkö sitä todella 1800-luvulla? Ilmeisesti kyllä. Siitä, että kaiverrus ei ole kaivertajan kädestä, todistaa monet merkit. Esimerkiksi auringon varjojen oikeellisuus, erittäin tarkasti kuvatut pienet yksityiskohdat (esimerkiksi linnut taivaalla usean sadan metrin etäisyydellä) ja monet muut asiat, jotka näkyvät välittömästi ammattitaiteilijoille.

Mutta koska aloitimme 2000-luvun ansioista, muistetaanpa vielä yksi asia, joka on jo tuttu kaikille, nimittäin Photoshop (vaikka se ilmestyi 1900-luvulla, se levisi paljon myöhemmin). Sitä ei tarvitse esitellä, vaikka valokuvien muokkausohjelmia on runsaasti, kaikki ammattivalokuvaajat käyttävät sitä edelleen. Tällä ohjelmalla voit muuttaa tavallisen valokuvan mille tahansa tyylitellyksi, mukaan lukien antiikki. Ja nyt monista valokuvista tehdään tämän tyyppisiä kaiverruksia. Näyttää tyylikkäältä ja monet pitävät siitä. Ja mitä?

Ihmettelen, yrittikö joku tehdä päinvastoin, nimittäin kääntää tällaiset katastrofistien kaiverrukset tavalliseksi valokuvaksi, josta ne on tehty? Algoritmi tällaiselle valokuvamuunnokselle ei ole ollenkaan monimutkainen. Yksi kaksi, …

oho.. vau kuva. Ei tietenkään täydellisiä, mutta jotkin alkuperäiset 1800-luvun valokuvat eivät myöskään näytä paremmilta. Pilvien muodostumisesta päätellen minulla ei henkilökohtaisesti ole epäilystäkään siitä, että tämä kaiverrus tuli valokuvasta. Ja kuka sitä tarvitsi ja miksi? Kysymys on retorinen. Mutta ei Piranesi, se on varma. Vielä nytkin superrealistisilla valokuvilla maalaus ei katoa. Tämä on loppujen lopuksi taidetta. Ja silloin ja nyt se oli. Tai näin:

Tavallinen Piranesi-tyylinen kuva, jota on paljon. Ja jos käännyt?

Ja täällä todennäköisimmin Piranesin asetoverit juoksivat kameran kanssa ulkoilmassa ja ottivat sellaisen kuvan kirkkaassa auringonvalossa. Se osoittautui tuskallisen realistiseksi kaiverruksessa. Joten, kaikki nämä rauniot kuvattiin 1800-luvulla, vai harjoitettiinko valokuvausta 1800-luvulle asti, mutta se piti piilottaa? Kysymys on retorinen. Mutta valokuvat sellaisista kaiverruksista, jos saan sanoa, osoittautuvat erittäin mielenkiintoisiksi.

Mietin, millainen kaupunki kuvattiin ja missä se on nyt? Kamera, jolla hänet kuvattiin, ei kuitenkaan ole vähemmän mielenkiintoinen. Kuvan ihmiset näyttävät enemmän sarjakuvahahmoilta, mutta nämä ovat samoja ihmisiä, luultavasti 1600-luvulta. Ja sitä he olivat. Ja joissakin kuvissa jopa savu ja auringonvalot näkyvät selvästi.

Sellainen on meidän unohdettu vanhamme.