Miksi pelkkä vastuun ottaminen ei riitä?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Hei ystävät, tämä on kolmas suosittu artikkeli aiheesta "psykodynamiikka", haluan muistuttaa, että viimeisessä oli kyse vastuusta teoistasi ja elämästäsi yleensä, ja sitten ehdotettiin miettimään, onko se riittää vain ottamaan vastuuta ihmisten elämästä yleensä paremmin. Sitten sanoin, että se ei riitä, ja nyt ehdotan, että kuuntelen perusteluni.

Aluksi selvitetään, mitä "vastuun ottaminen" itse asiassa tarkoittaa? Tämän prosessin arkipäivän merkitys on hyvin erilainen kuin todellinen, ja siksi se vaatii alustavaa selvennystä.

Muistakaamme mitä "psykodynamiikka" on. Lyhyesti sanottuna tämä on silloin, kun "jokainen tekee mitä haluaa, ja tulos on se, mitä siitä tulee", näit juuri yksityiskohtaisia esimerkkejä "mitä tapahtuu" kahdessa edellisessä artikkelissa.

Minun mielestäni vastuu alkaa siitä, kun ihminen tajuaa, että hänen tekonsa vaikuttavat kaikkiin muihin ihmisiin ja että maailman merkityksettömimmilläkin asioilla on erittäin vakavia seurauksia, koska ne moninkertaistuvat näiden asioiden tekevien ihmisten määrällä…. Muistatko esimerkin rannan roskista? Yksi muovipullo ei todellakaan satuta ketään, mutta kerro se tuhansilla turisteilla ja saat vuoren roskaa.

Jokaisen ihmisen vastuu alkaa siitä, kun hän selvästi ymmärtää, että kaikilla hänen teoilla on AINA merkittäviä seurauksia. Ensinnäkin siksi, että ne tiivistetään muiden ihmisten samankaltaisiin toimiin, ja toiseksi, jos henkilöllä itsellään on merkittävä rooli yhteiskunnassa, hänen toimintansa ovat jo itsessään merkittäviä.

Näiden kahden esimerkin lisäksi voidaan mainita myös kolmas, aikaan liittyvä: ihminen kylvi nyt pieniä siemeniä ja suuri sato kasvoi myöhemmin. Joten erinomainen fysiologi Gennadi Andreevich Shichko sanoi (ei kirjaimellisesti), että alkoholismi ei ala ensimmäisestä juomastasi lasista, vaan ensimmäisestä lasista, jonka lapsi näkee rakkaidensa käsissä.

Ja tämä tarkoittaa, että yksi lasisi (vain yksi) johtaa joskus kymmenien, satojen tai jopa tuhansien lasten lasien myöhempään käyttöön, kun he kasvavat vapaan käytön ikään (ja usein jopa aikaisemmin). Kuten tämä: yksi esimerkki sinusta - ja satoja ja tuhansia toistoja toisista ihmisistä. Jälleen kerran, jotta tunnet tilanteen dramaattisuuden: YKSI teoistasi tai tottumuksistasi ilmenee jotenkin todellisuudessa moninkertaisessa moninkertaisessa muodossa.

Tässä ei kuitenkaan vielä kaikki.

Toimimattomuus on myös erityinen toiminnan muoto, kun henkilö tietoisesti päättää olla ryhtymättä toimiin. Joten hän voi esimerkiksi hyväksyä pahuuden, yksinkertaisesti sallien sen tapahtua. Kerro nyt toimimattomuus passiivisten ihmisten määrällä ja saat ilmaisun "psykodynamiikka" sanonnassa "enemmistön toimimattomuus synnyttää vähemmistön sallivuutta". Mutta jos tiedät tämän, niin kannattaako valittaa, että joku on "varastanut" tai "pistynyt" jonnekin? Monet ovat epäsuorasti mukana tässä.

Banaali ja karkea esimerkki: tuskin olet tyytyväinen siihen, että lemmikit järjestävät wc:n kaupungin jalkakäytävältä tai puistosta, jonka sisältö jää usein kenkien pohjalle.

Sinun vastuullasi tässä esimerkissä on se, että et suurimmaksi osaksi kommentoi lemmikkien omistajille, jotka eivät siivoa niiden jälkeen, ja jos ne ovat kulkueläimiä, et ryhdy toimenpiteisiin niiden poistamiseksi kadulta. Älä esimerkiksi lahjoita rahaa (tai ruokaa) hylätyille eläintarhoille, ja nämä päiväkodit yksinkertaisesti kaatuvat "itsekseen".

Tarkemmin sanottuna toimimattomuutesi seurauksena. Toistan siis, että toinen tärkeä vastuullisuuden elementti ei ole vain tietoisuus prosessista, jossa omien tekojensa "nkertaistaa" tämän toiminnan suorittavien ihmisten lukumäärällä, vaan myös oman toimimattomuuden "kertominen" samalla määrällä.

Kuinka voit visuaalisesti kuvitella tällaisen toimintasi ja toimimattomuuden "kerronnan" ymmärtääksesi paremmin, miten se toimii? Pari esimerkkiä on jo käsitelty yksityiskohtaisesti aiemmin, mutta sisällytetään ne yleiseen luetteloon.

- Suuret liikenneruuhkat syntyvät huomaamattomien yksittäisten autoilijoiden toimesta. Jokaisella on oma pikkuauto, ja yhteensä he onnistuvat täyttämään kymmeniä ja satoja neliökilometrejä ajorataa joka päivä ja samalla lisäävät hiilidioksidin määrää ilmakehässä.

- Muovin täynnä oleva valtameri on tulosta yksittäisten kuluttajien monien vuosien ponnisteluista, joista jokainen kokonaisuutena ei näytä tuottavan paljon roskaa.

- Monet ihmiset eivät vastusta jätteiden polttamista alueellaan (mukaan lukien muovi ja muut myrkylliset jätteet poltettaessa). Tämä sosiaalisen käyttäytymisen logiikka "psykodynamiikan" mekanismin kautta saa aineellisen ruumiillistuksensa polttolaitosten muodossa.

Kuvittele, että yksi laitos kerrotaan sadalla tuhannella sellaisella yksittäisellä "jätteenpolttolaitoksella" maassa. Tämä pieni "polttouuni" savuttaa ja pilaa naapureiden elämän, jotka hengittävät pistävää savua tunnin ajan. Kun kerroimme tällaisen "polttolaitoksen" (ehdollisesti) sadalla tuhannella, saimme yhden sellaisen polttouunin, joka pilaa lähellä asuvien elämän. Onhan laitos asennettava lähelle asutusta tai suoraan sisälle, mutta miten se voisi olla toisin?

Loppujen lopuksi yksittäinen "poltin" ei myöskään mene kauas kentälle polttamaan siellä kaikkea, eikö niin? Jälleen kerran saamme yksittäisen virheen kertoman suurella luvulla.

- Eräs mies päätti, että "hänen mökki on reunalla". Tämän seurauksena tämä henkilö ja hänen kanssaan muut samat ihmiset saavat vallan varjolla niiden sallivuuden, jotka sallivat itselleen meille kaikille epämiellyttäviä toimia. Viranomaisista valittamisen lisäksi monet EIVÄT yritä ryhtyä toimiin, jotka auttaisivat viranomaisia ymmärtämään missä he ovat väärässä, mikä tarkoittaa, että heidän mielipidettään ei oteta huomioon. Ja heidän asemansa kuten "anna kaikkien muiden alkaa tehdä sitä, niin minä teen" - tämä on "psykodynamiikan" suora ruumiillistuma, samoin kuin kanta "he eivät vieläkään kuuntele meitä".

– Lähes kukaan raittiista ei taistele aktiivisesti raittiuden puolesta, heistä tuntuu, että tähän pitäisi osallistua muidenkin: yksittäisten aktivistien, julkisten järjestöjen tai jopa valtion. Valitettavasti tällaisia aktivisteja ja järjestöjä on vähän, he eivät selviä, valtio ei myöskään selviä, koska se palvelee yleensä enemmistön etuja ja enemmistö mieluummin juo ja tupakoi tai on yksinkertaisesti uskollinen tälle ilmiölle.

Tulos on ilmeinen: suurin osa ihmisistä ei ole suojattu humalaisten ihmisten teoilta ja tupakansavulta. Havaitsemme jälleen kerran, että yhden sellaisen terveitä elämäntapoja noudattavan henkilön passiivisuus kerrottuna tällaisten ihmisten lukumäärällä antaa tulokseksi sen, että alkoholiin ja tupakkaan liittyvää näennäisen yksinkertaista ongelmaa ei voida ratkaista millään tavalla, ja KAIKKI kärsivät siitä, mukaan lukien teetotalers..

Jälleen kerran: merkityksettömimmistäkin teoista (ja toimimattomuudesta) tulee niitä suorittavien ihmisten lukumäärällä kerrottu kokonaisuus, joka palaa palauteketjun kautta KAIKILLE ihmisille. Vastuu alkaa tämän yksinkertaisen tosiasian selkeästä tiedostamisesta.

No, mitä tapahtuu ihmiselle, kun hän ottaa vastuun? Hän ei esimerkiksi voi enää moittia muita tietyistä teoista, koska hän ymmärtää olevansa itse syyllinen siihen, että ihmiset tekevät niitä.

Hän hyväksyy olosuhteet sellaisina kuin ne ovat, suhtautuu nöyrästi siihen, mitä tapahtuu, koska hän tuntee osallisuutensa tähän, samalla kun hän säilyttää mielen raittiuden, hän yrittää riittävästi määrittää ympäristötekijän ja roolinsa siinä, eikä joudu paniikkiin. ja valittaa olosuhteista. Mutta olosuhteiden hyväksyminen EI tarkoita samaa mieltä niiden kanssa.

Sellainen henkilö ei voi moittia viranomaisia, naapureitaan tai ketään yleensä. Hän ymmärtää, että jos joku on väärässä, voit yrittää opettaa häntä, ja jos epäonnistut opettamisessa, sinun tulee yhdistää voimat muiden ihmisten kanssa ja opettaa suuremman vallan asemasta, jopa sisällyttämällä joitain määräyksiä valtion opetussuunnitelmaan. … Jos henkilö kieltäytyy tekemästä tätä, niin mielestäni hänellä ei ole edes oikeutta ilmaista tyytymättömyyttään siihen, että "joku" opettaa lapsiaan väärin, koska hän itse haluaa tämän toimimattomuudellaan, passiivuudellaan.

Mutta kuten aiemmin sanoin, pelkkä vastuun ottaminen ei riitä. Ja tämä näkyy selvästi jopa viimeisestä esimerkistä. Joten henkilö otti vastuun siitä, että koulutusohjelma ei ole aivan riittävä nykyajan todellisuuteen, ja mitä sitten? Hän ei tiedä kuinka korjata sitä.

Mielestäni on selvää, että monet virheet johtuvat tietämättömyydestä. Voit olla hyvä ja kunnollinen ihminen, ymmärtää, että olemassaolosi tuo jo tiettyjä ongelmia, yrittää toimia tietoisesti, mutta tämä ei riitä. Joten esimerkiksi hyvä ja kunnollinen ihminen ei ehkä ole tietoinen siitä, mistä kirjoitin ensimmäisessä artikkelissa tästä aiheesta: että ottamalla lainaa hän varastaa vähän rahaa kaikilta muilta ihmisiltä, rasittaa taloutta ja lisää inflaatiota.

Sitten hänen on poistettava tietämättömyytensä tässä asiassa ja yritettävä elää ilman korkolainoja. Siellä oli esimerkiksi vastuullisia ihmisiä, jotka ymmärsivät ongelman, paransivat talousasioiden lukutaitoaan ja perustivat yhteissäästöosuuskunnan, jonka avulla voit ostaa ilman lainaa korkoineen. Tämä on esimerkki ehdotetun järjestelmän todellisesta ilmentymisestä: näin ongelman - otin vastuun (tajusin syyllisyyteni) - likvidoin tietämättömyyteni - Ratkaisin ongelman (tai auttelin ratkaisemaan sen).

Samaan aikaan tällainen osuuskunta ei tulosta rahaa tyhjästä, vaan työskentelee rahan kanssa, joka muuten vain makaa X-tuntiaan odottavien patjan alla. Annetaan lisää esimerkkejä.

Hyvä ja kunnollinen ihminen ei välttämättä ole tarpeeksi tietoinen myymälähyllyjen tuotteiden laadusta, mistä syystä hän vilpittömästi ja huolella ruokkii perhettään roskaruoalla, ja sitten ihmettelee, miksi lapset sairastuvat paljon.

Vastuun ottaminen täällä ei riitä, sinun on opittava ymmärtämään, miten ruoka toimii ja miksi, sitten opittava valitsemaan se oikein ja myöhemmin, jos mahdollista, kaikin mahdollisin tavoin edistämään terveellisen ruoan leviämistä yhteiskunnassa, avaamaan omat myymälät, ja ehkä valmistaa omia tuotteita., murtautua markkinoille ja tehdä ihmiset onnelliseksi.

Hyvä ja kunnollinen ihminen, joka on ottanut vastuun kaupunkinsa ja virkistysalueidensa siisteydestä, joka ei roskaa julkisilla paikoilla, ei välttämättä epäile, että kun hän heittää joka päivä roskasäkin, se ei ole sen parempaa kuin pelkkä roskien heittäminen..rannalla veteen, ainoa ero on, että nämä hänen pussit makaavat jossain muualla, missä hän ei näe sitä, tai ne haihtuvat ilmakehään ja putoavat palamisen jälkeen maaperään, mikä tuskin on paljon parempi.

Hän ei tiedä, että on olemassa konsepteja, joilla kaatopaikoille heitetyn jätteen määrä voidaan vähentää kiloon kuukaudessa (puhun itsekseni) ja vielä vähemmän, jos vielä yrittää. Näitä ovat esimerkiksi "zero Waste" -tyyppinen käsite. Nykyään harvat ihmiset omistavat sen, joten on melko vaikea löytää tuotteita "oikeassa" pakkauksessa (sopii suhteellisen vaarattomaan käsittelyyn Venäjällä) tai kaupoista, joissa niitä myydään ilman pakkausta.

Varmasti jo nytkin monet "Zero Wastesta" ensimmäistä kertaa kuulleet lukijat ajattelevat, että puhun jätteiden kierrätyksestä ja sen erilliskeräyksestä. Olen usein kohdannut tämän väärinkäsityksen. Itse asiassa tässä konseptissa kierrätys ja erilliskeräys ovat toiseksi viimeisellä sijalla niiden toimien luettelossa, jotka on tehtävä jätteen vähentämiseksi. Ensimmäiset neljä asemaa ovat paljon tehokkaammilla tekniikoilla.

Ja nyt, kun ihminen eliminoi tietämättömyytensä ja alkoi heittää samaa roskapussia ulos ei joka päivä, vaan kuuden kuukauden välein, hän voi opettaa tämän muille ihmisille, alkaa luoda omaa tuotetta, jonka kulutuksesta ei synny jätettä, tai jopa avata koko myymälä vastaavaan suuntaan. Mutta kunnes hän tietää, että siellä on "nolla jätettä", hän heittää vilpittömästi ja rehellisesti paljon roskia eikä tiedä tulevasta kohtalostaan uskoen, että tämä ei enää koske häntä.

On monia muita asioita, joita ihmiset eivät tiedä eivätkä edes kuvittele. Näiden ajatusten puuttuminen yhdistettynä nykyajan kiihkeään rytmiin, jolloin ei yksinkertaisesti ole aikaa syvälliseen itsekoulutukseen ja valaistukseen, tekee elämästämme mahdottomaksi tulla "hyväksi vastuulliseksi henkilöksi".

On hauska havainto: sana "tietämättömyys" englanniksi kuulostaa "tietämättömyydestä", jolla puolestaan voi olla "huomion hylkäämisen" konteksti, eli TIEDOINEN aktiivinen prosessi! Tunnetko minne minä johdan? Tietämättömyys on vapaaehtoista kieltäytymistä tietoisuuden lisäämisestä. Lisäksi sana "vastuu" voitaisiin kirjoittaa "D":n kautta: "VASTUU", sanasta "tiedän", eli "minä tiedän".

Pelkkä "hyvien tekojen tekeminen" ei siis riitä. Olisi oikeampaa myöntää, että "en tiedä maailmasta mitään" ja alkaa eliminoida tietämättömyyteni; ei vain "ole hyvä", vaan etsi tietoisesti ja aktiivisesti itsenäisesti missä ja missä olet huono ja kuinka voit korjata sen.

Kun olet oppinut uuden tiedon, sinun ei tarvitse puristaa sitä itseesi, vaan suorittaa toimia, joilla pyritään parantamaan yhteiskuntaa tämän tiedon avulla. Opin sen itse - opeta toinen!

Siksi, ystävät, kehotan teitä aloittamaan yhteiskuntamme elämän parantamisen seuraavan kaavan mukaan: ota vastuu teoistasi ja ymmärrä, kuinka maailmassamme tapahtuva liittyy epäsuorasti toimintaasi (ja toimimattomuuteen) tietämättömyys sinua huolestuttavasta asiasta - eliminoida tietämättömyytesi - oppia tekemään oikein - auttaa muita oppimaan tekemään oikein. Mutta ilman painostusta ja ilman vihaa, mutta rauhallisesti ja harkiten, hyväksyen elämän, muut ihmiset ja itsesi tässä elämässä sellaisena kuin se on.