Taistelu Fedin puolesta on alkanut

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Aihe Yhdysvaltain keskuspankkijärjestelmän korosta tuntuu merkityksettömältä vain täysin ahdasmieliselle henkilölle. Elämme Bretton Woodsin rahoitus- ja talousjärjestelmässä, Yhdysvaltain dollari on yksittäinen arvon mittari nykytaloudessa, koko elämämme on sidottu tähän järjestelmään.

Riittää, kun totean, että voit saada lainaa pankista (ei tietenkään ole palkkapäivälainasta) vain, jos esität liiketoimintasi mallin (no, ainakin huolellisesti laaditun liiketoimintasuunnitelman), jonka pitäisi olla IMF:n talousennusteen perusteella. Sama IMF, joka on edelleen BB:n tärkein strateginen koordinointielin. järjestelmät.

Siksi aihe on tärkeä. Yhdysvaltain presidentti Trump ei siis turhaan ottanut tämän aiheen esiin heti Helsingin kokouksen jälkeen. Eikä kerran, vaan kahdesti (virallisessa haastattelussa ja Twitterissä). Muuten, huomaamme, että kaikki väitteet "Venäjän vaikutuksesta" täällä eivät suoraan sanottuna ole täysin asianmukaisia: kysymys on puhtaasti taloudellinen, objektiivinen, tässä on kysymys kehitysskenaarion valinnasta, eikä Venäjä voi vaikuttaa periaatteessa tilanne, no, ehkä, esitä avoimesti arviosi eri tekijöistä. On toinen asia, kuka Yhdysvalloissa kuuntelee tätä arviota.

Aluksi kysytään itseltämme kysymys: mikä itse asiassa on ongelma? Ongelmana on, että vuodesta 1981 lähtien, jolloin "Reaganomics"-politiikka alkoi, taloutta ensin Yhdysvalloissa ja sitten koko maailmassa on piristetty yksityisen kysynnän kasvulla. Joka puolestaan ei johtunut käytettävissä olevien reaalitulojen kasvusta (ne eivät ole kasvaneet Yhdysvalloissa 70-luvun alun jälkeen ja ovat nykyään ostovoimaltaan vuoden 1957 tasolla), vaan kasvun takia. velkataakasta. Samalla itse tätä kuormitusta kompensoitiin jälleenrahoittamalla velkaa jatkuvasti alenevia lainakustannuksia vastaan.

Erityisesti Yhdysvaltain keskuspankin korko laski 19 prosentista vuonna 1980 (USA taisteli inflaatiota vastaan) itse asiassa nollaan joulukuussa 2008. Tietysti kaupallisten lainojen hoitokustannukset ovat aina olleet nollan yläpuolella, mutta ne myös laskivat, jonkin aikaa. Mutta tämän seurauksena vain yksityinen velka Yhdysvalloissa on kasvanut noin 60 prosentista keskivertotalouden vuosituloista, kuten se oli vuonna 1980, yli 130 prosenttiin vuonna 2008. Nyt tämä taso on laskenut hieman (noin 120:een). %), mutta pysyy edelleen kohtuuttoman korkeana normaaleihin korkoihin nähden.

Kysymys kuuluu: miksi nostaa korkoa tällaisessa tilanteessa? No, kaikki toimii, ja luojan kiitos! Vastaus on hyvin yksinkertainen: kun piristät taloutta tulostamalla dollaria, tulostuksen tehokkuus (jos markkinat eivät kasva) laskee koko ajan. Toisin sanoen talouden kasvu jokaisesta painetusta dollarista vähenee. Ja sillä hetkellä, kun tämä tehokkuus putosi nollaan, alkoi ilmaantua muita ongelmia. Esimerkiksi se, että merkittävä osa valtion instituutioista (budjeteista) on jo restrukturoitunut korkean likviditeetin vuoksi ja päästöjen väheneminen johti valtion ongelmiin.

Esimerkiksi Saksassa ja Sveitsissä arvopaperien nimellistuotto on ollut negatiivinen useiden vuosien ajan. Itse asiassa toisille se on myös todella negatiivinen (koska inflaatio ylittää nimellistulon), mutta muodollisesti kuitenkin plussaa… Samanlaisia ongelmia talouskasvun kanssa: ilman yhä ovelampia laskentamenetelmiä positiivista kasvua ei havaita. … Ja tätä ei saa sallia…

"Maavirran" talouslogiikan näkökulmasta on tarpeen nostaa korkoa, eli hävittää kaikki päästölikviditeetin virroille kasvaneet taloudelliset "loiset" ja pääoman palautustehokkuus (eli positiivinen kannattavuus).), kyky lisääntyä. Kyllä, samaan aikaan tulee ongelmia monille maailmantalouden subjekteille (dollari on maailmanvaluutta!), Mutta seurauksena talouden pitäisi toipua. Huomaa, että meillä teoreetikoina on hieman erilainen lähestymistapa tähän ongelmaan, mukaan lukien mahdollisen taantuman arvioiminen, mutta tämä on täysin irrelevanttia, koska käytännössä koko talouselämä poikkeuksetta noudattaa tätä logiikkaa. Muistakaa 70-luvun loppu (muutamassa kappaleessa yllä mainittu 19 %:n luku ei naarmuta ketään?).

Ongelma on siis siinä, että ne, joilla on maksimikustannukset, häviävät eniten tällaisessa tilanteessa. Ja yhdysvaltalaisten valmistajien kohdalla se on määritelmän mukaan korkeampi kuin Kiinan, Kaakkois-Aasian, Intian tai jopa Latinalaisen Amerikan. Koska palkat ovat korkeammat, ovat myös infrastruktuurikustannukset ja rahoituskustannukset (vakuutus). Ja kun sanoin Dartmouthin konferenssissa Daytonissa 5. marraskuuta 2014, että talouskehityksellä on kaksi skenaariota, ja yksi niistä on maailman dollarijärjestelmän pelastus teollisuuden ja Yhdysvaltojen reaalisektorin kustannuksella. Yleisesti ottaen ajattelin vaihtoehdon ensimmäisenä osana tätä vaihtoehtoa korottamalla korkoa.

Ja toisen osan tarjoaa Trump. Tarkemmin sanottuna voimat, jotka seisovat hänen takanaan ja jotka minulla oli puheessani mielessäni, sillä marraskuussa 2014 hän ei ollut vielä ilmoittanut ehdokkuudestaan. Tämän skenaarion ydin on palauttaa tuotanto Yhdysvaltoihin ja käyttää kotimarkkinoita pohjana ja maksimoida vienti (mukaan lukien poliittisia välineitä, mikä on jo olemassa), pelastaa oma amerikkalainen reaalisektorimme. Ja koska jos korkoa ei nosteta, niin maailman talouskriisi jatkuu, niin taloutta on mahdotonta nostaa yleisen kasvun vuoksi, mutta se on mahdollista tehdä muiden osallistujien kustannuksella (ensisijaisesti Kiina ja Länsi-Eurooppa), joista tuli edellisen numeron tärkeimmät edunsaajat.

Temppu on siinä, että korkeat korot aiheuttavat ongelmia viennille, helpottavat tuontia ja vähentävät investointeja reaalisektorille. Ei, jos Yhdysvallat, kuten se oli viime vuosisadan 20-30-luvuilla, voisi sulkea rajansa ja olla päästämättä tuontitavaroita sisään, niin korkotasolla ei olisi merkitystä (kaikilla on samat pelisäännöt), mutta tällaisen skenaarion toteuttamiseksi on välttämätöntä tuhota ei vain WTO, vaan myös koko Bretton Woods -järjestelmä ja sen pakollinen pääoman vapaa liikkuvuus. Ja puhtaasti kotimarkkinat eivät välttämättä riitä elpymiseen. Eikä tietenkään edes Yhdysvaltain presidentti voi tehdä tätä heti. Mutta mihin suuntaan se on menossa, on jo selvää. Ja tämä on vain toinen skenaario 14. marraskuuta hahmottelemastani vaihtoehdosta: Yhdysvaltain talouden pelastaminen tuhoamalla maailman dollarijärjestelmän.

Hetken aikaa Trumpilla ei ollut varaa ilmaista tätä kaikkea enemmän tai vähemmän yksiselitteisesti, hän puhui vain yleiset johtopäätökset: "Tehdään Amerikasta jälleen mahtava", "Emme anna meidän elää kustannuksellamme" ja niin edelleen, teesejä mm. jota Yhdysvaltain kansalaisen on vaikea kiistää. Mutta hänen vastustajansa (kuten ymmärrämme vaihtoehtoisen talousmallin kannattajat) ymmärsivät kaiken alusta alkaen, miksi he osallistuivat aktiivisesti sabotaasiin. Mutta Helsingin tapaamisen jälkeen Trump ilmoitti avoimesti, minkä korkeuden hän haluaa nousta tässä (toistaiseksi salaisessa) sodassa ja loi siten casus bellin. Eli syy avoimeen sotaan. Toistan vielä kerran: vaikka kaikki voivat nähdä taistelun Washingtonissa, sen todellinen syy pysyi salassa, mikä loi melko oudon tunteen kaikissa tarkkailijoissa. Mutta nyt kaikki on muuttunut.

Paluuuhkavaatimus, kuten olemme nähneet, käskettiin äänestämään IMF:n johtajaa Christine Lagardea. Ja siitä minuutista (eli viime viikon puolivälistä) bulldogien taistelu maton alla oli ohi. Suora sota on alkanut, jonka ensimmäinen tavoite on hallita Fedin politiikkaa. Erityisesti: nosta tai laske korkoa. No, ja kuinka vihollisuudet kehittyvät, seuraamme tarkasti.