Ihmiskunnan väärä historia. Taistelu Moskovan puolesta

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Käytiinkö taistelu Moskovasta? Loppujen lopuksi mikään sotilaallinen toiminta lumisella pellolla ei ole mahdollista. Puolustuslinjan luominen jäätyneeseen maahan on mahdotonta. Ammusten ja ruuan toimittaminen neitsytlumelle on mahdotonta. Venäläiset tai saksalaiset eivät voi nukkua lumessa. Talvella on mahdotonta taistella pressuissa saappaissa ja lippiksissä. Taistelut saattoivat käydä vain kaupungeille ja kylille (Moskovan alueen piti muuttua poltetuksi autiomaaksi kahdesti: meidän vetäytyessämme ja saksalaisten vetäytyessä), mutta ne ovat ehjät.

Miksi Zoya Kosmodemyanskaya ja muut hänen kaltaiset kuolivat, ja oliko hän todella olemassa (kuten Panfilov-sankarit)? Mitä muutama sata poikaa ja tyttöä, eilisen koululaiset, olisi voinut tehdä talvella vihollislinjojen takana? Ja kuinka he edes pystyivät tunkeutumaan saksalaisten takaosaan? Kymmeniä kilometrejä syvässä lumessa ilman suksia, telttoja, alkeellisia retkeilyvarusteita, ilman lämmintä ruokaa (ja mistä he saivat vettä?), Raskaat reput selän takana, yöpyvät lumessa ilman mahdollisuutta sytyttää tulta. - loppujen lopuksi se oli kiellettyä ja vain lämpimän vodkan saaminen (en keksinyt)? Ja ryöstöt kestivät viikon tai pidempään. Onko tämä 18-vuotiaan (ja jopa vanhemman) vartalon olkapäässä?

NKVD:n joukot ja vetäytyvät joukot joutuivat 17. marraskuuta 1941 annetun korkeimman komentajan määräyksen nro 0428 mukaan evakuoimaan väestön ja polttamaan kaikki ympäröivät kylät. Miksi ne ovat kaikki kuin uusia ja jopa vartijat ovat säilyneet, jotka "muistavat" kuinka kaikki oli? Kylien tai väestön ei olisi pitänyt jäädä vetäytymishyökkäysalueelle. Vain kivikaupunkien rauniot, joita ei voida palauttaa. Ja jos tämän esti saksalaisten nopea eteneminen, niin miksi Moskova ei kaatunut?

Zhukov itse kirjoitti, että lokakuun 7. päivänä kaikki pääkaupunkiin johtavat tiet olivat auki, kaupungissa oli paniikkia ja pogromeja, väestö pakotettiin, hallitus evakuoitiin, infrastruktuuri miinoitettu, saksalaiset olivat Khimkissä ja Jakromassa. Ja sitten: saksalaiset eivät voineet vallata Moskovaa. Ja tämä on tarina, joka meidän on uskottava? Missä on logiikka? Ja missä lopulta on saksalainen ilmailu, joka jahtasi jopa yksittäisiä puna-armeijan sotilaita ja pyyhki Stalingradin pölyksi?

Puna-armeija ei vetäytynyt Moskovan lähelle, koska sitä (Puna-armeijaa) ei siihen aikaan enää ollut olemassa. Wehrmacht jauhaa juuri muodostettuja yksiköitä, kadetteja, miliisejä jne., jotka lähestyivät idästä - kaikkea, mitä tuhoon tuomittu pääkaupunki pystyi vastustamaan kolmea panssariarmeijaa. Kaikki tämä sotku ei kyennyt viivyttämään Wehrmachtin autoa edes kuukaudella. Moskovan alue oli täysin miehitetty, jokainen talo, koska saksalaisten joukkojen keskittyminen tällä vihollisuuksien alueella saavutti maksiminsa, koska etulinja kutistui yhden kaupungin kokoiseksi.

Muuten, muistelmissaan Zhukov ei mainitse sanaakaan pahamaineisista "Siperian" jaostoista, luultavasti siksi, että niitä ei ollut luonnossa - tämä on sodanjälkeisen Neuvostoliiton propagandan luoma myytti. Jotta jollain tavalla voitaisiin peittää toisen maailmansodan historiassa ammottava aukko, nimittäin: miksi saksalaiset eivät ottaneet Moskovaa.

Joten miksi Moskovan alue säilyi? Luulen, että kaikille on selvää, että saksalaiset veivät ruokaa, lämpimiä vaatteita ja taloja miehitettyjen alueiden väestöltä ja ajoivat ihmiset ulos kylmään. Nuoret ajettiin valtakuntaan, vankeja ja kapinallisia ammuttiin, partisaanit ja sabotoijat, kuten Zoya Kosmodemyanskaya, hirtettiin. Perääntymässä vasemmalle poltettu maa. Muuten meidän on myönnettävä, että Wehrmacht itse asiassa oli humanismin ja hyväntekeväisyyden instituutio, joka on samanlainen kuin Pelastusarmeija ja Punainen Risti.

Uskon, että todellisuudessa ei ollut sotaa. Se on olemassa vain meidän päässämme. Sodan jäljet ovat yhtä "todellisia" kuin Egyptin ja Meksikon pyramidit, Baalbek, Sacsayhuaman, Shoria-vuoren megaliitit jne. - niitä on olemassa, vaikka kukaan ei ole rakentanut niitä. Etulinjan sotilaat kenraaleista sotilaisiin "muistavat" sodan vain sellaisena kuin Luoja on sen kirjoittanut heidän muistokseen. Ja tässä mielessä sota on todellinen heille kaikille.

Todellisen ja fiktiivisen historian risteys tapahtuu mielestäni 1950-luvun 50-luvun alueella. Luoja on rakentanut meidät hänen keksimäänsä Historiaan. En tiedä, miksi hän kirjoitti toisen maailmansodan (eikä vain sen) historian niin räikeillä loogisilla virheillä, jotka eivät anna tämän sodan arvoituksia muodostaa yhtenäistä ja johdonmukaista kuvaa.

Moskovan puolustamisesta on vain yksi elokuva "Saksan joukkojen tappio Moskovan lähellä" vuonna 1942. Jokainen, joka on kiinnostunut tästä aiheesta, suosittelen tarkistamaan sen huolellisesti: näet, että kaikki siinä olevat laukaukset ovat lavastettuja vihollisuuksia.

Miksi saksalaiset (jotka kuvasivat kaikkea, mikä etsimeen menivät) eivät kuvanneet propagandaelokuvaa voittoisasta hyökkäyksestään Moskovaan? Goebbelsin täytyi yksinkertaisesti tehdä tällainen elokuva, mutta sitä ei ole olemassa. Tästä ajanjaksosta ei ole edes olemassa saksalaista kronikkaa, kuten meillä. Miksi?