History of the Brain: Historioitsijan katsaus vuoden 1937 venäläiseen käsikirjoitukseen

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Tai siitä, että lehmiä on vaikea ryöstää "porsaksi" rivissä ja nukkua myös panssarissa uunin päällä, vaikka Eisenstein on tietysti nero. Arvostellut kuuluisa historioitsija professori Mihail Tikhomirov. Teksti tarjoaa syvän nautinnon sen satiirisesta ja emotionaalisesta rikkaudesta, joka on yleensä oppineille miehille epätavallista. Nauttia.

Historian pilkkaaminen (skenaariosta "Rus")

Lehti "Znamya" nro 12 vuodelta 1937 julkaisi kirjallisen käsikirjoituksen "Rus", jonka P. Pavlenko on koonnut yhdessä ohjaaja S. M. Eisenstein. Käsikirjoituksen pääteema on Battle of the Ice - erittäin mielenkiintoinen ja historiallisesti tärkeä teema. Jäätaistelu vuonna 1242 oli käännekohta Venäjän taistelussa Saksan hyökkäystä vastaan. Siksi jäätaistelu-aiheisen kuvan lavastaminen on tervetullutta, mutta valitettavasti tämän aiheen ratkaisua tarkasteltavassa skenaariossa ei voida pitää millään tavalla tervetulleena. Käsikirjoituksen kirjoittajat, kuten näemme myöhemmin, tekivät monia tosiasiavirheitä, jotka ovat anteeksiantamattomia ihmisille, jotka tuntevat ainakin jonkin verran Venäjän historiaa, ja antoivat täysin vääristyneen kuvan 1200-luvun Venäjästä.

Käsikirjoitus alkaa "esipuheella", jossa kirjoittajat antavat yleiskäsityksen kehittämästään teemasta. Tämä lyhyt esipuhe (puolitoista sivua) on jo täynnä virheitä. "1200-luvulla", kirjoittajat kirjoittavat, "mongolit orjuuttivat Venäjän. Sen luoteisosa, Novgorod, pysyi vapaan Venäjän viimeisenä kulmana. Venäläiset patriootit kokoontuivat tänne kaikkialta, tänne he keräsivät voimia tulevaa vapautta varten."

HUOMIO! TÄMÄ ON ARVOSTELU SKENAARION ENSIMMÄISEN VERSIOON, EI VIIMEINEN ELOKUVA

Siten kirjoittajat esittivät uuden käsitteen, heidän mielestään Novgorod oli tatarin ikeestä vapautumisen liikkeen keskus. Mutta tällainen käsite on ristiriidassa koko historiallisen prosessin kanssa. Taistelussa tataareja vastaan ei käynyt Novgorod, vaan Moskovan johtama Koillis-Venäjä. Tämän ymmärsivät myös käsikirjoituksen kirjoittajat, jotka esittivät hänen (s. 136) muistonsa lopussa Kulikovon taistelusta. Sitten käy ilmi, että saksalaiset yrittäessään ottaa Novgorodin haltuunsa halusivat siten lukita mongolien Euroopan markkinat (s. 103). Juuri skenaariossa mestari julistaa ritareille ja "pastoreille": "Joten, Novgorod on sinun. Kasta hänet miten haluat. Sinun Volgan, Dneprin, kirkkosi. Kiovassa en koske tukkiin tai ihmiseen” (s. 115). Kirjoittajat eivät ilmeisesti ollenkaan ymmärrä, että tilaus ei edes pystynyt asettamaan sellaisia tehtäviä itselleen.

Esipuheessa kaikki historialliset tosiasiat on ikään kuin tahallisesti sekaisin. Käsikirjoituksen tekijöiden mukaan "Dmitry Donskoy sai päätökseen Nevskin aloittaman työn Kulikovon kentällä" (s. 103). Mutta ensinnäkin, Kulikovon taistelu ei ole vielä saanut päätökseen mitään, vaikka sillä oli valtava merkitys Venäjän historialle, ja toiseksi taistelu saksalaisia vastaan ei pysähtynyt jäätaistelun jälkeen. Käsikirjoituksen tekijöiden toteamus kuulostaa varsin oudolta:”Kuvan teemana on Aasiaa ja länttä vastaan kasvanut Venäjä” (s. 103). Ketä Aasian ja lännen pitäisi ymmärtää, kirjoittajat eivät kerro. Mutta lännen yleistäminen saksalaisille ja Aasian tataareille, Venäjän ideologinen vastustaminen lännelle ja Aasialle on täysin sopimatonta.

Käsikirjoituksen tekstiä edeltää hahmoluettelo, siinä on 22 henkilöä, mutta heistä vain muutaman voidaan sanoa, että he todella olisivat voineet osallistua Jäätaisteluun. Jättäen syrjään tekijöiden päättelemät hahmot, keskitytään vain niihin hahmoihin, joiden nimet käsikirjoituksen tekijät lainaavat joistakin lähteistä. Näitä ovat: Aleksanteri Nevski, Vasily Buslaev (!), Gavrilo Oleksich, Tverdilo Ivanovich - Pihkovan voivoda, Bryachislavna - Aleksanteri Nevskin vaimo, Ivan Danilovich Sadko, Pelgusiy, Amelfa Timofeevna, German Valk, Berke - lauman khaani.

Valitettavasti kaikista näistä hahmoista vain yhtä Aleksanteri Nevskiä voidaan pitää todella historiallisena henkilönä, ja loput, kuten tulemme näkemään, ovat käsikirjoittajat varustaneet ominaisuuksilla, jotka vievät heidät kauas käsikirjoituksessa kuvatuista historiallisista tapahtumista. Ensinnäkin voimme vakuuttaa käsikirjoituksen kirjoittajatettä vuonna 1242 Kultaisen lauman khaani ei ollut Berke, vaan Batu. Berkestä tuli Khan paljon myöhemmin. Pelgusy oli Nevan taistelusta kertovan legendan mukaan Izhoran maan vanhin, ei munkki. Hän vahvisti, että todellakin petti Pihkovan saksalaisille, mutta hän ei ollut Pihkovan voivodi vain siksi, että Pihkovassa ei ollut voivodeja 1200-luvulla. ei ollut, koska kaupunkia hallitsivat pormestarit. Ivan Danilovich Sadko, jos hän koskaan oli olemassa, niin joka tapauksessa XII-luvulla eikä XIII-luvulla, lisäksi hän oli novgorodilainen eikä Volgan kauppias. Kronikka tuntee tietyn Sotko Sytinichin, joka on lavastanut XII vuosisadalla. Borisin ja Glebin kirkko Novgorodissa. Tämä Sotko oli eeppisen Sadkon prototyyppi, mutta miksi eeppinen sankari pääsi historialliseen elokuvaan, ei ole selvää.

Vielä käsittämättömämpää on täysin legendaarisen sankarin ilmestyminen - Vasily Buslaev äitinsä Amelfa Timofeevnan kanssa. Sillä välin käsikirjoittajat voisivat löytää todellisia historiallisia hahmoja, jos kronikat, eivät oopperan "Sadko" libretto ja kaukaiset muistot lapsuudessa luetuista eeposista, toimisivat heille lähteenä.

Siirrytäänpä itse käsikirjoituksen analysointiin, jaettuna lukuihin tai jaksoihin. "Metsää syksyllä. Ritarit, rivissä kuin kiila, "kuin sika", ryntäsivät kyliin lähellä Pihkovaa "- näin skenaario alkaa. Olemme täysin samaa mieltä käsikirjoituksen tekijöiden kanssa siitä, että olen riveissä "sikana" (eli kiilassa) ja jopa haarniskassa kyliä on vaikea ryöstää, tämä selittää ilmeisesti "ritarien raskaan hengityksen".

Mutta jatketaan edelleen. Pihkovassa on ahdistusta: "Vojevodin linnoituksen muurilla herra moitti Pihkovan puolustuspäällikköä, bojaari Tverdila Ivanovitshia." Siellä on myös "viisisadan miehen" Pavsh, joka tarjoaa "piispalle" irrottaakseen miekan petturi Tverdilasta. Voimme vakuuttaa käsikirjoituksen tekijöille, että piispa ilmestyi Pihkovaan vasta 1500-luvun lopusta lähtien, kun taas vain käsikirjoituksen kirjoittajat tietävät "viisisadan" asemasta: Pihkovassa ja Novgorodissa sellaista ei ollut..

Käsikirjoituksen toisessa luvussa kuvataan Pereyaslavl. Viisi ihmistä vetää nuottaa ja laulaa. Kalastajien joukossa on kuitenkin itse Aleksanteri Nevski. Hän riitelee jonkun lauman kanssa, joka ei ilmeisesti tunne prinssiä, vaikka hänet lähetettiin hänen luokseen. Lehtevä, täysin virheellinen kuva, joka pakottaa 1200-luvun Venäjän feodaaliherran. vedä nuotta kalastajien kanssa. Brychislavnan jo mainitseman "prinssi-lapotnikin" vaimo kuitenkin keittää itse kaalikeittoa ja menee hakemaan vettä.

Kolmas luku alkaa kuvauksella Novgorodin neuvotteluista. Tämä kuvaus on annettava kokonaisuudessaan:

”Novgorod juhlii upeaa kauppaa. Kaupunki on iloinen kuin lomalla. Rivit kahisevat. Kauppiaat laulavat kojuissa. Siellä persialainen lyö tamburiinia, siellä intiaani soittaa kielellistä laulua oudolla piippulla; siellä varangilainen laulaa, siellä ruotsalainen laittoi kolme laulajaa, kreikkalainen yrittää seurata häntä. Polovchanin näyttää koulutettua karhua. Volgan asukkaat laulavat kuorossa. Atlasissa yllään venitseläinen kauppias soittaa mandoliinia ja laulaa serenadin. Ulkomaalaiset kauppiaat, istuvat ympyrässä, juovat olutta. Meluisa, hauska, huolimaton messuilla. Kasat nahkaa, ketun ja soopelin turkiksia, viljaa, puusepän töitä. Bogomaz myy ikoneja ja kirjoita ne välittömästi kaikkien ohikulkijoiden yllätykseksi. Sepät takovat ketjupostia ja, kuten räätälit, ostajalta mitan otettuaan valmistavat heti mitä hän tarvitsee” (s. 109).

Kaupunki voi tietysti olla kuin "iloinen loma", mutta ketä ei käsikirjoituksen tekijöiden täydellinen tietämättömyys johdattanut Novgorodiin, ja lisäksi vuonna 1242, jolloin koko Eurooppa pelkäsi tatarien hyökkäystä. Venetsialainen kauppias tuli tänne, vaikka Novgorod ei käynyt kauppaa Venetsian kanssa. Etelä-Venäjän kaupunkien tulipalojen kautta kreikkalainen saavutti. Polovtsilainen tuli myös. Hän toi mukanaan karhun puuttomalta arolta, koska nämä metsäisen pohjoisen eläimet ilmeisesti puuttuivat enemmän. Myös tietty "Varazhin" saapui. Älä sekoita häntä varangilaiseen, koska varangilaiset ovat skandinaaveja, ja kuitenkin vain sanottiin, että ruotsalainen on jo esittänyt kolme laulajaa, ruotsalaiset, kuten tiedät, ovat myös skandinaaveja.

Miksi nämä monen heimon kauppiaat tulivat? Käydä kauppaa? Ei. He tulivat Novgorodiin voitettuaan suuria vaaroja järjestääkseen käänteenteon, joka jäljittelee vastaavaa näytelmää "Sadko"-oopperasta: venitseläinen vieras mandoliinilla, persialainen tamburiinilla, intialainen piippun kanssa. Siellä basaarissa ketjupostit tekevät yllättävän taitavia käsityöläisiä, joita "kylmät" suutarimme voivat kadehtia. Mutta Sadko on myydyin, hänellä on kyltti varastovajassa: "Ivan Danilovich Sadko, on saapunut Persian mailta." Quite Kit Kitich Ostrovskin näytelmästä tai Gorbunovin tarinoista! Asia koskee vain merkkejä XIII vuosisadalla. emme tiedä mitään, ja XIX vuosisadan merkkejä. on kuvattu pitkään monta kertaa.

Kirjoittajat päätyvät kuitenkin nopeasti messuille ja järjestävät siellä, aukiolla, vechen, joka päättää kutsua prinssi Aleksanterin taistelemaan saksalaisia vastaan. Kirjoittajat jatkavat matkaansa läpi historiallisen erämaan edelleen kaikissa käsikirjoituksen 18 jaksossa tai luvussa. On tylsää seurata kaikkia käsikirjoituksen epäjohdonmukaisuuksia.

Viidennessä luvussa pienet ja suuremmat taistelevat Volhovin ylittävällä sillalla. "Pienempi" - Aleksanterin kutsusta, "iso" - "salaliitosta saksalaisten kanssa" (s. 113). Itse asiassa sekä suuret että pienet menivät saksalaisia vastaan, kun taas prinssi Aleksanteria eivät tukeneet pienemmät, vaan suuret. Yleensä käsikirjoituksen kirjoittajat antavat Alexanderille täysin turhaan epätyypillisiä demokraattisia piirteitä. Vasily Buslai on tietysti mukana taistelussa sillalla.

Kuudes luku näyttää kuinka saksalaiset hallitsevat Pihkovassa. Itsevarma ratsastaa tyttöjen piirtämässä reessä, kuten varhaisen kroniikan legendaarinen obrin. Harvinaiset ohikulkijat putoavat polvilleen ohittaessaan Tverdilan jne. Ja tämä on ylpeä venäläinen muinainen Pihkova! Vain täydellisellä historiallisella tietämättömyydellä ja käsikirjoittajien kieroutuneella mielikuvituksella oli varaa nöyryyttää niin paljon suuria ihmisiä, jotka eivät edes historiansa vaikeimpina vuosina antaneet pilkata.

Yhdestoista luvussa tapahtuu mystinen seremonia: Tverdil "vihkitään" ritariksi. Läsnä olevien joukossa on myös joitain "normanniritareita", joiden alkuperä on vain käsikirjoituksen tekijöiden tiedossa.

Kahdestoista luvussa vaunu ryntää peltojen läpi. Khanin suurlähettiläs on siinä. Hän istuu, katsoo laatikkoon. Siellä on sormus, lasso ja tikari. Hän katselee hymyillen voitettua Venäjää” (s. 122). Epäilemme, että Khanin suurlähettiläs kilpailisi vaunussa. Ei vain soturit, vaan jopa Venäjän papit ratsastivat yleensä hevosen selässä: hyvien teiden puuttuessa oli vaikea kilpailla vaunussa. Sormuksen, lasson ja tikarin käsikirjoituksen tekijät ottivat jostain romaanista; ei ole selvää, miksi niitä tarvittiin historiallisessa skenaariossa.

Kolmannessatoista jaksossa köyhät "prinssit", eli Aleksanteri Nevskin lapset, "nukkuvat vierekkäin hauskoissa haarniskaissa uunilla, mutisten unissaan" (s. 122). Käsikirjoituksen kirjoittajat voisivat ainakin riisua lapset, koska on erittäin epämiellyttävää nukkua hauskassa panssarissa ja jopa liesillä.

Mutta tämän jakson painopiste on jäätaistelun kuvaus. Ja nyt käy ilmi, että sen päähenkilö on Vasily Buslay, joka taistelee taistelun lopussa akselien kanssa. Aleksanteri Nevski huutaa latinaksi ja katkaisee mestari Herman Balkin käden. Erityisen outoa on kuvaus "pedollisesti pukeutuneesta chudista", joistakin puoli-ihmisistä, joita käsikirjoituksen kirjoittajat ovat kutsuneet kuvaamaan latvialaisten ja virolaisten esi-isiä. Tämä koko fantastinen kohtaus päättyy kelvollisesti kuvaan taistelukentästä, jolla tietty Olga kävelee, hän on myös Petrovna (entinen Jaroslavna), toisin kuin Bryachislavna, jota kutsutaan nimellä ja isännimellä. Hän etsii Vasily Buslaya lyhdyn kanssa (!).

Jaksoissa kerrotaan, että Aleksanteri menee laumaan ja kuolee paluumatkalla Kulikovon kentällä. Dmitri Donskoyn armeijan haamut ilmestyvät kentälle … Ei ole tarvetta, että Aleksanteri Nevski kuoli Gorodetsissa Volgan varrella - Kulikov-kenttä voi viimeistellä kuvan tehokkaasti, ja siten kaikki johtopäätökset! Olemme listanneet vain pienen osan käsikirjoituksen tekijöiden tekemistä virheistä ja vääristymistä …

Meidän tulisi myös keskittyä käsikirjoituskieleen. Muinaisen Venäjän kieli erottui useista piirteistä, eikä se aina sovellu nykyaikaiseen tulkintaan. Käsikirjoittajilla ei ollut lainkaan velvollisuutta tyylitellä hahmojen puhumaa kieltä 1200-luvun kielellä. Mutta heidän oli löydettävä tapoja välittää 1200-luvun kielen ominaispiirteet. Käsikirjoittajilla oli erinomainen esimerkki vanhan venäjän kielen toistamisesta, vaikkakin myöhemmästä ajasta - tämä on Puškinin "Boris Godunovin" kieli. Mutta Pushkin kirjoitti yli 100 vuotta sitten, jolloin venäläistä filologiaa ei juuri ollut olemassa. Hän ei kuitenkaan tehnyt yhtä anakronismia, eikä vain siksi, että hän oli loistava taiteilija, vaan myös siksi, että hän opiskeli ahkerasti vanhaa venäjän kieltä.

Käsikirjoittajat toimivat eri tavalla. He päättivät, että vanha venäjän kieli on Leikinin kauppiaiden ja Ostrovskin kauppiaiden kieli, jota on maustettu lisäksi Ostap Benderin kahdeksasta tuolista omaksutulla ammattikielellä.

Joten esimerkiksi Buslay sanoo: "No, miten se on - en tiedä… Miksi vetää härkää pyrstään" (s. 110). Käsikirjoituksesta löydämme seuraavat helmet: "Veli, emme tarvitse sotaa" (s. 111); "Oo-oo, törkeää" (!); "Etkä vie meitä kuolleiksi, sielusi on rutto" (s. 127).

Ja tässä on kuinka Aleksanteri Nevski itse puhuu: "Mikä on heidän salaisuutensa?" (s. 121); "Olen baptistiprinssi. En kuten sinä, en juonut olutta (!), en maistanut makeisia ulkomailta” (s. 117); tai "taistella sotaa - älä riko komediaa" (s. 118). Mitäpä tähän kieleen voikaan lisätä, paitsi sanoa yhdessä tekijöiden kanssa: "Käsikirjoituksen kirjoittaminen ei ole komedia, joka on murrettava." Huomaa, että komedian käsitettä ei tunnettu Venäjällä 1200-luvulla.

Tataarit puhuvat hyvin outoa kieltä. Käsikirjoittajat pakottavat heidät puhumaan särkyneellä kielellä, joka on lainattu šovinistisista anekdooteista: "Menkää laumaamme, siellä on paljon työtä" (s. 108); "Buyuk adam, yakshi adam"; "Hän voitti ruotsalaiset, mutta tšekit voittivat meidät" jne. (s. 119). Saksalaisetkaan eivät jää jälkeen tataareista:”Zer gut on hevonen. Korosh, korosh”(s. 116); tai "Oi, lyhyt" (s. 116); persialainen ei jää jälkeen: "Tee kaupunki iloiseksi, kaupunki on kaunis" (s. 112).

Mutta ehkä käsikirjoituksen puutteet on sovitettu sen ideologisella sisällöllä? Valitettavasti tämä puoli on myös ontuva käsikirjoituksessa. Ei sattumaa, että käsikirjoituksen tekijät tekivät Aleksanteri Nevskistä lapotnikin; ei sattumalta he muuttivat loistokasta historiallista tapahtumaa jonkinlaiseksi "ihmeeksi": 1200-luvun Venäjälle. kuvaa häntä köyhänä ja kurjana. Tämän Venäjän edustajat ovat legendaarisia ja lisäksi hillittyjä sankareita, kuten Vasily Buslai tai kerjäläisiä ja munkkeja. Pihkovassa kerjäläinen Avvakum kutsui sotilaat, hän laulaa: "Nouskaa, venäläiset." Vanha kerjäläinen sanoo:”Me käskemme Venäjän bisneksen muistaa. Nouskaa, Venäjän kansa. Nouse, lyö” (s. 107). Erityisen tärkeä rooli annetaan tietylle munkki Pelgusiukselle, josta käsikirjoituksen kirjoittajat muuttivat Izhoran maan vanhimman. Pelgusius on pääsekoittaja.

Jäätaistelun aikana "he kuiskasivat, haukkoivat henkeä, vannoivat Novgorodin rykmenttejä" (s. 123); "Novgorodin väistäjät huusivat ja kirosivat" (s. 124). Kurja, paskiainen Venäjä katsoo kaikkialta käsikirjoituksen tekijöitä. Kaikki kansat ovat häntä vahvempia, kaikki sivistyneempiä, ja vain "ihme" pelastaa hänet Saksan orjuudesta. Kuinka kaukana tämä kaikki on historiallisesta todellisuudesta. Novgorodin ja Pihkovan rautarykmentit voittivat saksalaisia ja ruotsalaisia ei "ihmeillä", kuten käsikirjoittajat haluavat todistaa, vaan rohkeudellaan ja rakkaudellaan kotimaahansa. Taistelu jäällä on vain tärkein lenkki Venäjän voittojen ketjussa saksalaisista. Ja aikalaiset ymmärsivät tämän täydellisesti.

Tässä ovat sanat, joilla aikalainen kuvailee Jäätaistelua: "Aleksandrovin voiton jälkeen, ikäänkuin voitettuaan (Ruotsin kuninkaan), kolmantena vuonna, talvella, menemme Saksan maahan suurella voimalla, mutta he eivät kerskaile joesta: "Me nuhtelemme slovenian kieltä". Pleskovin kaupunki oli jo viety enemmän byashia ja he istuttivat tiuneja. Tuo sama prinssi Aleksanteri otettiin kiinni, Pihkovan kaupunki vapautettiin ja heidän taistelijoidensa maa sotkeutui, ja heidät vietiin yhä enemmän ilman lukua, mutta pois heistä. Inii Hradi kuitenkin paritteli germaanisuuden kanssa ja päätti: "Mennään, me kukistamme Aleksanterin ja hänen imaaminsa omin käsin." Aina kun heidän vartijansa tulivat lähemmäs ja ochyuttivat, prinssi Alexander tarttui aseisiin heitä vastaan ja peitti järven monilla molemmilla ulvoilla … … palaa loistavalla voitolla Prinssi Alexander." Jos käsikirjoittajat työskentelivät vakavasti historiallisten lähteiden parissa, he pystyisivät ymmärtämään menneisyytemme kauneuden ja loiston ja voisivat luoda käsikirjoituksen, joka on nimen "Rus" ja Venäjän kansan suuren historiallisen menneisyyden arvoinen.

MITÄ OLI SEURAAVANA

Katsaus elokuvakäsikirjoituksen "Aleksanteri Nevski" ensimmäisestä versiosta julkaistiin lehdessä "Historian-Marxist", 1938, nro 3, s. 92-96.

Kun se luetaan uudelleen 35 vuotta loistavan elokuvantekijän elokuvan ilmestymisen jälkeen, on helppo huomata arvostelun liian ankara sävy ja siinä on joitain kohtuuttomia säännöksiä käsikirjoittajien luomien eeppisten ja taiteellisten kuvien tuomisesta historiallinen elokuva. Molempia ei kuitenkaan sanele halu väärinkäyttää käsikirjoitusta hinnalla millä hyvänsä, vaan huoli luoda täysimittainen elokuva, joka on uskollinen historialliselle totuudelle, joka olisi hymni esi-isiensä rohkeudelle ja hyväksikäytölle. taistelu isänmaan itsenäisyydestä palvelisi Neuvostoliiton isänmaallisuuden yleviä ideoita …

Sen jälkeen, kun M. N. Tikhomirov, keskusteltiin skenaariosta "Rus", joka lähetettiin tarkistettavaksi Novgorodin historian suurimmalle asiantuntijalle, Novgorodin arkeologisen tutkimusmatkan johtajalle, prof. A. V. Artsikhovski. Hänen yksityiskohtaisen katsauksensa päämääräykset olivat samat kuin M. N. Tikhomirov.

CM. Eisenstein ja P. A. Pavlenko otti huomioon arvosteluihin sisältyvän kritiikin ja toiveet ja muokkasi käsikirjoituksen kahdesti. Vastatessaan kritiikkiin he kirjoittivat: "… Sen suuren työn tuloksena, jonka olemme tehneet yhteistyössä historioitsijoiden kanssa, käsikirjoitus" Rus "päätti olemassaolonsa lehden sivuilla. Sen seuraaja on skenaario "Aleksandri Nevski", jossa, kuten meistä näyttää, onnistuimme välttämään historialliset vapaudet … "(Literaturnaya Gazeta, 26. huhtikuuta 1938). Osallistuakseen elokuvan työhön prof. A. V. Artsikhovski.

Kuten hän muistaa, S. M. Eisenstein huolimatta M. N. Tikhomirov arvosti häntä erittäin paljon ja hyväksyi suurimman osan kommenteista. Siten hän poisti käsikirjoituksen "tatari-mongolialaisen" teeman kokonaan, poisti tietyt historialliset virheet ja teki paljon työtä hahmojen kielen suhteen. Samaan aikaan S. M. Eisenstein puolusti taiteilijan oikeutta tulkita historiallisia ja eeppisiä hahmoja antamalla heille uusia piirteitä, tapahtumien kronologista siirtymistä. Tämä sai eloisimman ilmaisun Vasily Buslain ja hänen äitinsä kuvan säilyttämisessä elokuvassa.

Tietoja käsikirjoituksen ja elokuvan "Aleksanteri Nevski" työhistoriasta S. М. Eisenstein kertoo omaelämäkerraisissa muistiinpanoissa, jotka julkaistiin postuumisti kirjoitustensa ensimmäisessä osassa. (S. M. Eisenstein. Valittuja teoksia. 6 osassa, osa I. M., 1964, s. 500). Sama painos julkaisi elokuvan "Aleksanteri Nevski" käsikirjoituksen viimeisen version sekä yksityiskohtaisen kommentin osan painoksesta, joka kertoo käsikirjoituksen tekijöiden työstä, sen keskustelusta ja arvostelusta (ibid., Voi. VI. M., 1971, s. 153-196 - käsikirjoitus, s. 545-547 - kommentti).

Elokuvan S. M. Eisensteinin "Aleksandri Nevski" nousi yhdeksi neuvostoelokuvan mestariteoksista, ja sen tekijät palkittiin valtionpalkinnolla vuonna 1941.

Vuonna 1947 P. A. Pavlenko muokkasi käsikirjoituksen elokuvatarinaksi "Aleksanteri Nevski" (PA Pavlenko. Valittu. M., 1949). Tässä elokuvatarinassa, joka julkaistiin hänen teostensa kuolemanjälkeisessä painoksessa, P. A. Pavlenko jätti pois erittäin kritisoidun esipuheen, mutta jostain tuntemattomasta syystä palautti käsikirjoituksen "Rus" koko tatari-mongolialaisen osan, mutta myös kaikki sen tosiasialliset virheet, historialliset epäjohdonmukaisuudet ja hahmojen kielen puutteet, korjattuina ja puuttuvina. elokuva (PA-kokoelmateoksia 6 osana, vol. 6. M., 1955, s. 190-191, 195-198, 202, 204, 206-209, 212, 214-220, 223-226, 230-231)…