Halu voittaa. Venäjä historiallisen ajan puutteen edessä

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Viime vuonna tuli kuluneeksi 100 vuotta Suuresta lokakuun sosialistisesta vallankumouksesta. Millä tuloksilla Venäjän federaatio täytti Suuren lokakuun vallankumouksen vuosipäivän, jonka loma - 7. marraskuuta - peruutettiin ja "riitettiin" keinotekoisella kansallisen yhtenäisyyden päivällä, jonka kanssa ei ole selvää, kenen kanssa (samanlainen kuin häpeällinen hirttäminen sanasta "Lenin" mausoleumissa paraateissa)?

Elokuussa 2017, ikään kuin lokakuun vallankumouksen vuosipäivän kunniaksi, kansainvälinen asiantuntijaryhmä, jota johtaa tieteellisen bestsellerin Capital in the 21st Century kirjoittaja T. Piketty, julkaisi raportin "From Soviets to Oligarchs: Inequality and Kiinteistö Venäjällä 1905-2016." Raportti on Internetissä ja olemme jo heittäneet sen tietotilaan (tämän teki ES Larina "Komsomolskaja Pravdan" haastattelussa). Selvityksen mukaan venäläisen offshore-pääoman määrä ylittää maan valuuttavarannon tason noin kolme kertaa. Vuonna 2015 offshore-omaisuuden määrä oli noin 75 % maan kansantulosta. Toisin sanoen offshore-keskukset sisältävät lähes yhtä paljon varakkaiden venäläisten taloutta kuin koko Venäjän federaation väestö pitää sisällään.

Global Wealth Reportin mukaan 1 % vauraista venäläisistä muodostaa 71 % kaikesta henkilökohtaisesta omaisuudesta Venäjällä. Vertailun vuoksi: Intian 1 prosentin rikkaiden osuus on 49 prosenttia henkilökohtaisesta omaisuudesta, Afrikassa - 44%, Yhdysvalloissa - 37%, Kiinassa ja Euroopassa - 32%, Euroopassa - 17%. Maailman keskiarvo on 46%, kun taas maassamme se on 71%, eli Venäjän varakkaat ovat ylittäneet maailman indikaattorit 1,6-kertaisesti. Toinen Venäjän federaation johtajuuden indikaattori on rikkaimman 5 prosentin väestöstä osuus maan henkilökohtaisesta varallisuudesta - 82,5 prosenttia. Jäljellä olevilla 95:llä on siis 17,5 % - ja kuten sanotaan, älä kiellä itseltäsi mitään! Toinen tappajaluku: 96 venäläistä miljardööriä omistaa 30 prosenttia Venäjän kansalaisten henkilökohtaisesta omaisuudesta. Maailman keskiarvo on 2 prosenttia. Toisin sanoen venäläiset miljardöörit ovat 15 kertaa viileämpiä kuin maailmassa keskimäärin.

Knight Frankin mukaan, joka mainitaan T. Pikettyn johdolla laaditussa raportissa, Venäjän federaatiossa yli 30 miljoonan dollarin multimiljonäärien, yli 100 miljoonan dollarin senttimiljonäärien ja miljardöörien määrä kasvoi vuodesta 2004 vuoteen 2014 3,5-kertaiseksi. ja ennusteen mukaan vuoteen 2024 mennessä se kasvaa puolitoistakertaiseksi. Ja kolikon toinen puoli on seuraava: vuosina 1992–2016 Venäjältä varastettiin 1,7 biljoonaa dollaria laittomien rahavirtojen muodossa ja raaka-aineita vietiin 5 biljoonan dollarin arvosta 25 vuodessa. Mutta Marx kirjoitti kerran, että omaisuus ei ole varkautta, vaan oikeussuhde.

Global Burden of Disease Studiesin mukaan Venäjän federaatio on 119. sijalla maailmassa kansalaistensa terveydentilalla mitattuna; ikääntyneiden ihmisten elämänmukavuuden luokituksessa (eläkkeiden koko, terveydentila, sosiaalisen ympäristön laatu) Venäjän federaatio on sijalla 79 91:stä. Rosstatimme mukaan 22,7 miljoonaa ihmistä. (15,7 %) tulot ovat alle toimeentulorajan (joka on muuten maassamme aliarvioitu), eli he ovat köyhiä. Eurostatin kriteerien mukaan köyhiä ovat ne, joiden tulot ovat alle 60 % tietyn maan mediaanituloista. Meillä on niitä 25 %.

Mutta viimeaikaisista tiedoista: RIA Novosti raportoi 6. lokakuuta, että Venäjän federaatio nousi Euroopan kärkeen miesten varhaisen kuolleisuuden suhteen: 43 % Venäjän federaation miehistä kuolee ennen 65 vuoden ikää. Ukrainassa ja Valko-Venäjällä tämä luku on 40%, Moldovassa - 37%, Liettuassa - 36%. Kysyttäessä, miksi näin tapahtuu, asiantuntijat sanovat, että yksi syy on miesten 1990-luvulla kokema trauma ja stressi. Toisin sanoen kapitalistinen rakenne Venäjällä voi hyvinkin olla olemassa, mutta kapitalistinen Venäjä kokonaisuudessaan on kuolemassa tai yksinkertaisesti kuollut Venäjä.

Kapitalismi järjestelmänä koko Venäjälle voi olla olemassa vain ryöstääkseen maata tämän prosessin välineenä. Ja koska päätekijä yläluokkien varojen keräämisessä oli Neuvostoliiton perinnön syöminen ja ryöstäminen, itse tuotanto ei kehittynyt.

Äskettäin erittäin mielenkiintoisen haastattelun antoi yksi Neuvostoliiton taloushistorian parhaista asiantuntijoista G. Khanin, kolmiosaisen Neuvostoliiton ja Venäjän federaation taloushistorian kirjoittaja. Kuten Khanin huomauttaa,”Vuodesta 1992 vuoteen 2015 Venäjän BKT ei kasvanut ollenkaan 13,4 %, kuten Rosstat vakuuttaa, vaan laski 10,2 %. Työn tuottavuus ei tänä aikana noussut 9,2 %, mutta laski 30 %, yksi %. ". Toisin sanoen taloutemme ei ole vielä saavuttanut vuoden 1991 tasoa. Ja toimittaja Trushkinin kysymykseen "Voimmeko voittaa kehittyneiden maiden jälkeen jäämisen?" Khanin raittiina ihmisenä ja isänmaallisena vastaa: "Se on mahdotonta voittaa. Kuvittele, että seisot lähdössä ja kilpailijasi ovat menneet 5 kilometriä edellä." Maan johto, Khanin on vakuuttunut, luottaa virheellisiin taloustietoihin ja aliarvioi ongelmien syvyyden. Syntyy illuusio, että talouskasvu on mahdollista ilman vakavia kustannuksia.

"Arvelin", sanoo Khanin, "että vuoden 2015 hinnoissa käyttöomaisuuden säilyttäminen ja sen kasvattaminen 3 prosentilla vuodessa vaatii 14,6 biljoonaa ruplaa investointeja sekä 900 miljardia ruplaa käyttöpääomaan ja inhimillisen pääoman kehittämiseen., eli koulutukseen, terveydenhuoltoon ja tieteelliseen tutkimukseen pitäisi investoida 10,3 biljoonaa ruplaa. Kaiken kaikkiaan tämä on 25,8 biljoonaa ruplaa vuodessa – kolmasosa bruttokansantuotteestamme." Toimittajan kysymykseen "eikä mitään voi tehdä?" - Khanin sanoo: "Kuilua voidaan kaventaa.: 1 - 6: 1. Eli useimmissa Länsi-Euroopan maissa vallitsevaan tahtiin asti, mutta tämä kestää useita vuosia."

Tässä minun täytyy olla eri mieltä Khaninin kanssa. Meillä ei ole montaa vuotta - ottaen huomioon geopoliittinen tilanne ja lähestyvä globaali kriisi ja ottaen huomioon maan sosioekonominen tilanne. Lisäksi yleisesti ottaen kukaan ei ole onnistunut tulojen evolutiivisessa uudelleenjaossa köyhien ja köyhien hyväksi. Tämä on vallankumouksellinen toimenpide. Kysymys kuuluu, tehdäänkö se ylhäältä vai alhaalta. Lyhyesti sanottuna uudelleenjakotoimien puuttuminen johtaa maan suoraan katastrofiin, koska Venäjän taloudellisten ongelmien ratkaiseminen on mahdotonta ilman sosiaalisten ongelmien alustavaa ratkaisua. Yhteiskunnallisia ongelmia, eli eriarvoisuutta, ei puolestaan voida ratkaista muuten kuin poliittisin keinoin. Poliittinen päätös edellyttää ideologian olemassaoloa, jota perustuslain mukaan ei ole RF:ssä de jure. Kuten sanoin eräässä haastattelussa, suuri osa niistä, joilla ei ole ideologiaa, on piknik historian sivussa. Ja globaalissa mittakaavassa lähestyvänä uhkaavana aikana tämä ei ehkä ole enää Historian sivuraja, vaan sen parasha. Totta, perustuslaki sisältää teesin, että Venäjän federaatio on sosiaalinen valtio. Tässä on aivan oikein esittää viranomaisille: "Noudata meidän / perustuslakiasi." Joku kuitenkin valitsee toisen tien sen sijaan, että hän vaatisi. Liittovaltion tilastopalvelun mukaan Venäjän federaatiosta lähtevien määrä kasvaa jatkuvasti: 2011 - 36 774 henkilöä, 2012 - 122 751 henkilöä, 2013 - 186 382 henkilöä, 2014 - 310 496 henkilöä, 2015 - 353 henkilöä. Niistä 10 miljoonasta, jotka ovat lähteneet viimeisten 30 vuoden aikana, 1,5 miljoonaa on tiedemiehiä, pääasiassa nuoria ja lupaavia. Tämä on epäsymmetrinen vastaus RAS:n tilanteeseen, jonka määrää kaksi tekijää: itse RAS:n johdon inertia ja riittämättömyys nykymaailmaan ja sen pogromi ulkopuolelta uudistusten varjolla.

Tästä päästään kysymykseen: minkälaisen ideologian pitäisi olla uudella Venäjällä? Minulla ei ole vastausta tähän kysymykseen: en tiedä, mikä Venäjän uuden ideologian (tai uuden Venäjän ideologian) pitäisi olla. Mutta tiedän, mitä sen ei pitäisi olla ja mitä ei voi, muuten Venäjä ei odota mitään muuta kuin ilmoitetun kuoleman kronikka. Uuden Venäjän ideologia ei voi olla porvarillinen tai, kuten usein sanomme, "liberaali". Eikä tässä ole kysymys vain siitä, että Venäjällä liberalismi, monarkia ja ROC diskreditoivat itsensä helmi-maaliskuussa 1917. Tosiasia on, että liberalismi kuoli maailmassa 1910-luvulla, heti XIX-XX vuosisadan vaihteen jälkeen. kapitalismi on käyttänyt loppuun taloudelliset potentiaalinsa (sen saavutukset 1900-luvulla tarjotaan ei-taloudellisesti), ja sillä, mitä nykyään kutsutaan "liberalismiksi" tai "uusliberalismiksi", ei ole mitään tekemistä todellisen liberalismin kanssa. Nykyiset venäläiset "liberaalit länsimaalaajat" näyttävät erittäin kurjilta. Kuitenkin niillä, joita kutsutaan "isänmaallisiksi valtiomiehiksi" ja "keisarillisiksi", on myös tarpeeksi ongelmia.

Pääasiallinen on uusimperiumin sosioekonominen, luokkasisältö. Puolustaessaan kovaa stalinistista kurssia, muut imperiaalit eivät ymmärrä alkeellista asiaa: stalinistinen järjestelmä on yhteensopimaton edes sosialistisen (antikapitalistisen) oligarkian kanssa, kapitalistisen tyyppisestä oligarkiasta puhumattakaan. Venäjän historiassa yritettiin yhdistää imperiumia ja kapitalismia jo 1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa. ja epäonnistui surkeasti. Siksi sinun ei pidä astua haravan päälle tai kuvata "taputtele yhdellä kämmenellä". Stalinin menetelmät toimivat vain antikapitalismin olosuhteissa, ja Venäjän olosuhteissa tämä ei ole Pinochet, josta jotkut liberaalit haaveilivat 1990-luvulla, vaan jotain Jeltsinin ja Berezovskin välistä "tandemia". Todellisuudessamme ei ole muuta tapaa. Johtopäätös: kysymys uusimperiumista (tai imperiumin kaltaisesta muodostelmasta), "stalinisesta perinnöstä" ei ole poliittinen, vaan sosioekonominen, jos haluatte, luokkakysymys. Kysymyksen erilainen muotoilu on parhaimmillaan tyhjää puhetta, pahimmillaan provokaatiota.

Ideologia ei voi katsoa menneisyyteen ja lisäksi takertua menneen aikakauden roskiin: toisin sanoen kuninkaat ja papit ovat menneisyyttä; kaikki toiveet monarkian palauttamisesta ovat katse menneisyyteen. On mahdotonta mennä tulevaisuuteen katsoen koko ajan taaksepäin. Meidän ei pidä myöskään sallia supistaa historiaamme sen viimeiselle - kristilliselle - vuosituhannelle, jolloin meiltä riistetään ainakin kaksi tai kolme vuosituhatta esikristillisestä historiastamme, joka ei ollut lainkaan julmuuden ja kulttuurin puutteen aikakautta. Päinvastoin, juuri silloin luotiin Rus-rakennuksen perustus ja ensimmäiset kerrokset. Viime vuosituhannen Venäjä on kasvanut vahvalle venäläisen, slaavilaisen ja indoeurooppalaisen perinteen pohjalle, jotka ovat orgaanisesti kietoutuneet toisiinsa. Bysantin kristinusko (10. vuosisata), petralainen länsimaisuus (1700-luku), neuvostokommunismi (antikapitalismi, 1900-luku) tulivat vasta myöhemmiksi kerroksiksi, päällysrakenteiksi tälle voimakkaalle historialliselle perustalle, joka muutti kerrostumia merkittävästi ja mukautti ne itseensä.

Ulkoisesti tämä perustus ei ehkä vaikuta joltakin kiinteältä, vaan amorfiselta massalta, joka itsessään ei synnytä voimapyramideja. Venäjällä "hallitsijat toivat pyramidin idean aina ulkopuolelta, merentakaisten maiden järjestyksestä ja loistosta ihastuneena itsestään, tuhotakseen yhtäkkiä ja odottamatta yhdellä voimakkaalla impulssilla"., kohdun kuplivaa energiaa […] Ainoa kysymys on massojen aika ja kärsivällisyys." Ja vielä yksi asia: "massa vain pyramidin korkeudelta näyttää hyytelöltä … sen sisällä kätkeytyy jäykkä kristallihila, josta se takoo sauvoja, jotka lävistävät seuraavan ulkomailta tuodun voimapyramidin, ja… vain nämä tangot antavat pyramidille vakauden ja eheyden; ne kannattaa poistaa, mikään ei pelasta valtiopyramidia romahtamasta."

Meidän "verkkomme" ovat paljon vanhempia ja vahvempia kuin "pyramidit", uuden Venäjän ideologian on otettava tämä huomioon ja otettava ne huomioon ensisijaisesti - tätä edellyttävät johdonmukaisuuden ja historismin perusperiaatteet.

Ideologian tulee antaa selkeä määritelmä maan enemmistölle toivottavasta tulevaisuudesta (tavoite) ja nimetä ainakin yleisimmillä sanoilla keinot sen saavuttamiseksi (nykyaika). Sen on määriteltävä selkeästi asenne menneisyyteen, ennen kaikkea neuvostoliittolaiseen. Tässä on selkeät merkit - ilmiöt, tapahtumat ja hahmot: Stalin, Gorbatšov; perestroika Neuvostoliiton tuhona; Neuvostoliiton järjestelmä; kapitalismi; Jeltsin ja Jeltsin. Näissä asioissa kanta tekee selväksi: kenen kanssa te, vallan herrat, olette kansan kanssa vai ette? Et voi olla ihmisten kanssa silmää silmää lännelle ja flirttailla niiden kanssa, joita viranomaiset itse aika ajoin kutsuvat "viides kolonniksi".

Ideologia on myös symboliikkaa: vaakuna, lippu, hymni. Onneksi hymnimme on Neuvostoliiton hymni, vaikkakin muutettuna. Tilanne on erilainen vaakunan ja lipun kanssa. En voi sanoa olevani iloinen kaksipäisestä kotkasta, mutta vähän aikaa sitten palautetut kruunuiset kotkanpäät ovat parempia kuin kruunuttomia päitä - juuri tällaisia kanamaisia lintuja ilmestyi maan vaakunaan. Väliaikainen hallitus helmikuussa 1917 ja Jeltsinin Venäjän federaation näyte 1992. Sitten kolmiväri palautettiin.

Mitä tulee lippuun, sen pitäisi symboloida valtaa ja historiallista voittoa. Hänen tulisi muistuttaa voitoista, eikä häntä saa missään tapauksessa yhdistää tappioihin ja tahrata petokseen. Valko-sini-punainen oli väliaikaisen hallituksen lippu, joka tuhosi maan ja itse asiassa heitti valtion itsemääräämisoikeuden Venäjän pahimman vihollisen - Ison-Britannian - jalkojen alle. Tämän lipun alla Hitleriä palvelleet vlasovilaiset tappoivat omia, venäläisiä, osallistuivat yhdessä kroaattien kanssa Serbian partisaanien vastaisiin rangaistustoimiin. Ei ole sattumaa, että voittoparaatin aikana 25. heinäkuuta 1941 Vlasovin trikolori lensi mausoleumin juurelle Wehrmachtin, SS:n ja muiden Neuvostoliiton kukistaman vihollisen lippujen kanssa.

Mutta punainen lippu on voiton lippu, historiallisen Venäjän palauttamisen lippu Neuvostoliiton muodossa. Tämä lippu oli Reichstagin päällä. Ja vielä yksi erittäin tärkeä asia: Svjatoslavilla oli punainen lippu. Se ei kuitenkaan ollut tähti ja vasara ja sirppi, vaan aurinko! En välitä mitä siellä tapahtuu, mutta lipun pitäisi olla punainen. Punainen tarkoittaa kaunista, se on perinteinen venäläinen voittoväri.

Äläkä katso taaksepäin, mitä länsi sanoo. Ensinnäkin se on nöyryyttävää, aivan kuten nöyryyttävää on jatkuva keskustelu siitä, mitä Trump sanoi jne. Toiseksi, on turhaa katsoa ympärillemme: siellä meitä ei määrätty vain syyllisiksi, vaan uhreiksi, kuten italialainen filosofi D. Agamben sanoisi, joilla ei ole oikeutta edes puolustuspuheen. Venäjällä ja venäläisillä on ilmeisesti "lopullinen ratkaisu" kysymykseemme - sekä sinänsä että siksi, että sen avulla maailmanpelin mestarit yrittävät pidentää oman järjestelmänsä elinikää (kuolemaa) ja eliminoida venäläiset. vain ihmiset, ainoana sivilisaationa, joka pystyy vastustamaan heitä omalla tulevaisuudenversiollaan, eikä paikallis-alueellisella, kuten kiinalaiset, intialaiset tai jopa muslimit, vaan universaali globaali. On selvää, että tällaisen mahdollisen uhan kantaja yritetään poistaa. Siksi ei tarvitse katsoa taaksepäin länteen ja pelätä rikkoa ympärillemme viimeisen neljännesvuosisadan aikana asetettuja lippuja - "lippujen puolesta - elämän jano on vahvempi!" (V. Vysotsky).

Venäjän viranomaisten on määriteltävä selkeästi Venäjän kysymys. "Venäläistä maailmaa" ei pitäisi luoda Venäjän federaation rajojen ulkopuolelle, ei entisen Neuvostoliiton alueelle, vaan ennen kaikkea itse Venäjälle. Tämän pitäisi ilmetä eri tavoin: niin venäläisten aseman vahvistamisessa valtiota muodostavana kansana, kuin russofobian ja venäläisen kulttuurin tuhoamisen jyrkästi vastustamisena ja monessa muussakin asiassa. Muuten venäläinen maailma on fiktiota, rekvisiittaa, opportunistista byrokratiaa.

Juri Trifonov, mielestäni parhaassa romaanissaan "Vanha mies", totesi, että "vanhuus on aikaa, jolloin ei ole aikaa". Aldeady ei. Kapitalismi, kapitalistisella Post-Westillä ei ole aikaa. "Dorian Grayn muotokuva" hajoaa nopeasti, ja urhoollisen miehen kuvan tilalle parhaassa iässä ilmestyy jotain vuosisadan vanhan Rockefellerin supervanhojen kasvojen, Boschin maalausten fysiognomioiden tai Grunewald ja matelijan armottoman kylmät kasvot. Ja lisäajan ostaminen olemassaolostaan on jotain, tämä epäkuollut menee, myös meidän kustannuksellamme. Brzezinski sanoi, että 2000-luvun maailma rakennetaan Venäjän raunioille Venäjän kustannuksella ja Venäjän kustannuksella. Kuten Ilja Muromets sanoi vastaavissa tapauksissa: "Mutta sinä et tukehtuisi, sinä mätä Idolische?"

Neuvostoliiton aikana "Idolische" käytti ihmisoikeuksien puolesta taistelijan naamioita, pääasiassa Neuvostoliitossa, toisinajattelijoiden puolustajan, Sokerin, Solženitsynin jne. Mutta sitten Neuvostoliitto lähti, naamiot heitettiin pois ja luonto ryömi heidän alta - valheen ja pahan kasvot, töykeät käännettyinä nurinpäin. Muistakaamme Vysotsky:

Ja kuoleman virne. Todellakin: Jugoslavia, Irak, Libya, Syyria, Ukraina - kuolema, arkut, varikset. On mahdotonta neuvotella pahan ja valheiden kanssa, tai pikemminkin niiden persoonallisuuksien kanssa - Gaddafi yritti. Lyhytaikaiset taktiset aselevot tai jopa liittoutumat pienemmällä pahalla suurempaa vastaan ovat mahdollisia (esimerkiksi Neuvostoliiton liitto Iso-Britannian ja Yhdysvaltojen kanssa Hitlerin vastaisen koalition puitteissa) - ei sen enempää. On muistettava, että "kumppanit" ovat jatkuvasti valmiita järjestämään "ajattelematonta" - kuten Churchill, joka suunnitteli 1. heinäkuuta 1945 iskun Neuvostoliiton armeijaa vastaan saksalaisten (pääasiassa) ja angloamerikkalaisten divisioonien voimalla.

Viranomaisten on annettava vastaus siihen, onko sen suuntaus perinteinen venäläinen vai ei-perinteinen (pro)länsimainen. Lisäksi aikaa ei ehkä jää jäljelle. Kuoleman viivästyminen on samanlainen, kuten eräs klassikko tapasi sanoa, joka joutui akuuttiin tilanteeseen sata vuotta sitten. Ja kahdella tuolilla ei voi enää istua: Nikolai II:n ja Gorbatšovin esimerkkien pitäisi olla silmien edessä, varsinkin kun kolmessa vuosikymmenessä tuolit ovat lähteneet ja länsimaiset saalistajat tarvitsevat vain yhden tuolin, toisen turhaan, he tyrmäyttää sen – miksi siis Keep? Samalla tuolilla - ja vastustajalla. Lyhyesti sanottuna, lykätä aikaa ja viivyttää valintaa, päätös ei enää toimi: olosuhteet eivät salli, ne ovat selvästi vahvempia kuin tällainen aikomus, jos sellainen on. Ei ole mitään järkeä pelätä tappelua, kun se on väistämätöntä. En koskaan unohda kuinka Yu. V. Pääsihteeriksi tullessaan Andropov julisti välittömästi, että älkää antako imperialistien pelätä meitä - jos he eivät koske meihin, emme koske mekään. Miten minun pitäisi tämä ymmärtää? Ei, arka ja lyhytnäköinen NSKP:n pääsihteeri, imperialistien pitäisi pelätä meitä, vain tässä tapauksessa he eivät uskalla koskea meihin.

Nykyään ratkaisu Venäjän federaation ongelmiin ei ole vain mobilisaatiotalouden luominen, tämä on toissijaista. Korkean teknologian mobilisaatiotalouden voi nykyisissä olosuhteissa luoda vain korkean yhteiskunnallisen tehokkuuden omaava yhteiskunta, jonka jäsenillä on taisteltavaa ja mitä suojella. Valitettavasti optimismiin on yhä vähemmän syytä, eikä hallituksen sosioekonominen kurssi, joka loogisesti kehittää Jeltsinin linjaa talouden pysähtymiseen ja hyvinvointivaltion eliminoimiseen, joka muuten on kirjattu perustuslakiimme, ei ole erityisen rohkaiseva.

Tässä muutamia esimerkkejä aivan lähimenneisyydestä. Venäjän hallitus julkisti jokin aika sitten budjettiesityksen seuraavaksi kolmeksi vuodeksi. Itse asiassa tämä on "kehityssuunnitelmatyyppi". Miksi kirjoittaa? Koska todellista kehitystä ei odoteta. Viimeisen 9 vuoden aikana Venäjän talous on virallisten tilastojen mukaan kasvanut peräti 1,7 prosenttia. Vuosikasvu 0,2 %. Todellisuudessa kasvu oli mielestäni negatiivista - muista Khaninin laskelmat. Ja 0,2 % on jo tilastollinen virhe. Ehkä plussa tai ehkä miinus. Tällä "ketteryydellä" vuoteen 2020 mennessä Venäjän ohittaa nimellistulo asukasta kohden paitsi Kiinassa, myös Intiassa ja Turkissa. Itse asiassa budjettiesitys edellyttää talouden pysähtymisen säilyttämistä. 2000-luvun ensimmäisinä vuosikymmeninä, kuten Nezavisimaya Gazeta raportoi 4. lokakuuta tänä vuonna, Kiina ohitti Venäjän palkoissa ja Kazakstanin kulutuskuluissa. Samaan aikaan köyhyys lisääntyy maassamme nopeasti.

Oligarkit ja hallitus, joka itse asiassa ilmaisee etujaan, eivät välitä pysähtyneisyydestä, koska pysähtyminen on heidän keinonsa ratkaista ongelmia väestön kustannuksella. Mitä enemmän Venäjän federaation talous pysähtyy, sitä enemmän voittoa heillä on, koska jotta talous ei pysähtyisi, on tuotettava se, mitä kutsutaan hyvin yksinkertaisesti - talouden sovetisaatioksi. Siksi pysähtyminen sopii heille luonnollisesti.

Hankkeen mukaan sosiaalialalle osoitetaan vuonna 2018 vähemmän varoja kuin vuonna 2017: 4 86 biljoonaa 5 biljoonan sijaan. Ja meille on jo kerrottu, että vuonna 2019 niitä tulee olemaan vielä vähemmän ja tiukimmat budjetit kaikille XXI-luvun vuosille. Eli, kaverit, kiristäkää vöitänne, rahaa ei ole, mutta pitäkää kiinni! On selvää: jos tämä kurssi säilyy, hallitus nostaa veroja ja turvautuu enemmän tai vähemmän piilotettuihin pakkolunastuksen muotoihin. Yksi esimerkki on "dacha-tarina", joka aiheutti raivoa.

Rikkaisiin, oligarkkeihin, ei todennäköisesti kosketa, kuten seuraava tosiasia todistaa. Hallitus teki ennennäkemättömän röyhkeyden ja kyynisyyden päätöksen: olla siirtämättä Venäjän lainkäyttövaltaan systeemisesti tärkeitä yrityksiä, pankkeja ja yrityksiä. Puhumme 199 oikeushenkilöstä, jotka muodostavat 70 prosenttia Venäjän bruttokansantuotteesta. Jokin aika sitten presidentti sanoi, että oli häpeällistä, että yhdeksän kymmenesosa kaupoista tehtiin Venäjän laillisten puitteiden ulkopuolella, kaikki on palautettava. Presidentti sanoi yhden asian, ja hallitus vastaa hänelle: ei. Ja hän motivoi tätä seuraavasti: "Venäläisten yritysten rahojen kotiuttaminen offshore-yrityksistä luo järjestelmäriskin kotimaan taloudelle ja heikentää suuryritysten kilpailuasemaa maailmantaloudessa."

Ja tämä vain ensi silmäyksellä näyttää olevan hölynpölyä valtion etujen kannalta. Ja oligarkkisen segmentin näkökulmasta - juuri se asia. Tämä päätös merkitsee Venäjän talouden syrjäytymistä entisestään. Muuten, täällä Venäjän federaation liittovaltion veroviranomainen päätti sulkea Brittiläiset Neitsytsaaret offshore-yritysten mustalta listalta. Miksi? Osoittautuu, että suurin osa oligarkkiemme jahdeista on osoitettu Brittiläisille Neitsytsaarille. Veneistä on pidetty huolta! Oligarkit tekevät nyt kaikkensa piilottaakseen rahansa, ja on selvää, miksi. Tämän vuoden elokuun lopussa Yhdysvallat hyväksyi taloudellisia pakotteita koskevan lain, joka määräsi suoraan Yhdysvaltain taloustiedustelupalvelun keräämään täydelliset tiedot presidenttimme piirissä olevista henkilöistä kuuden kuukauden kuluessa. Puhumme tileistä, offshoreista, rahoitusvirroista, yhteyksistä jne.

Laskemme kuusi kuukautta elokuusta 2017 ja saamme vuoden 2018 alun. Tämä on jo Venäjän federaation presidentinvaalien aatto. Toisin sanoen amerikkalaiset itse asiassa sanovat: "Keitä te olette, offshore-yritysten mestarit? Jos olette Venäjän federaation presidentin kanssa, ette ole enää mestarit tai oppipoikaa, vaan lähdette ojennettuin käsiin. tai jopa zugunderille." Kerran ovelat zapadoidit houkuttelivat varkaita Venäjän federaatiosta pankkeihinsa, offshore-yhtiöihinsä, vakuuttaen heidät siitä, että talletuksia voitiin sijoittaa sinne. Sen oletetaan olevan turvallista, sano vain: "Cracks, pax, fax!" - ja kansainvälinen laki suojelee sinua. Eli he lauloivat kettu Liisa ja kissa Basilion laulun varkaille rikkaalle Buratinolle. Lainaan:

Ja he kantoivat rahaa sinne.

Pääasia täällä on tyhmien maassa. Ja nyt nämä ketut ja kissanpennut uhkaavat sylkeä luvattuun "crack, pax, fax" päälle viedäkseen pois aiemmin ihmeiden kentälle piilotetun kullan. Ehdot ovat yksinkertaiset: "Pinocchion" on ohitettava "Paavi Carlo". He luovuttavat - se on heille hyväksi, joten he ainakin lupaavat. Kuitenkin, kuten tiedätte, Roma tratitoribus non premia - Rooma ei maksa pettureille.

Sekä budjettiesitys että "maan historia" ravistavat tilannetta ja luovat epävakautta. Kun otetaan huomioon Ukraina ja amerikkalaiset Syyrian pelit, uskon, että olemme vaikeuksissa lähitulevaisuudessa. Siksi Gaidarin "Talle of the Military Secret" -kirjan ratsastajan sanoin voidaan sanoa: "Ongelma tuli, kirottu porvaristo hyökkäsi meidän kimppuun mustien vuorten takaa. Taas luodit viheltävät, kuoret taas räjähtävät." Eli sota etenee kohti rajojamme, ja tarvittaessa se on otettava suoraan vastaan, tämä on selvää. Kuitenkin nykymaailmassa vain hullu uskaltaisi hyökätä valtiota vastaan, jossa on atomipommi ja sosiaalisesti tehokas yhteenkuuluva yhteiskunta. Loppujen lopuksi lännen laskelma, kuten kesäkuussa 1941 Hitlerin kanssa, ei ole vain blitzkrieg. Hitler odotti, että Moskovassa tapahtuisi vallankaappaus, että Moskovassa olisi eripuraa - mutta niin ei tapahtunut. Muista, että Woland kykeni koukkuun vain ne, joilla on mätää, ja jotta kaikki ei päätyisi kuten Poika-Kibalchish-tarinassa, jotta murtunut porvaristo voisi paeta pelossa, on tarpeen luoda sosiaalisesti tehokas yhteiskunta. Niin pian kuin mahdollista. Vain se voi olla strategisen toiminnan, voittomme aihe. Pelkkä mobilisaatiotalous, pelkät ydinaseet eivät riitä. Tarvitsemme sosiaalisesti tehokkaan yhteiskunnan, meidän on vähennettävä sosiaalista eriarvoisuutta. Ihmiset voivat tappaa rahan vuoksi, mutta kukaan ei kuole rahan vuoksi. He kuolevat rakkaidensa, isänmaansa, korkeimpien ihanteiden puolesta. Ja niille, joilla niitä on. Mitkä ovat oligarkkien ja heidän valtionsa ihanteet?

Valitettavasti aika on loppumassa. Vuonna 1931 Stalin sanoi: "Jos emme juokse 10 vuodessa sitä, mitä länsi juoksi 100:lla, he murskaavat meidät." En ole varma, onko meillä 10 vuotta. Onneksi on Stalinin ja Berian perintö - tämä on atomipommi, mutta aika tikittää. Se on totta, kuten nyt sanotaan, kumppaneidemme alla. Ja kysymys kuuluu, kuka kaatuu ensin. Itse asiassa olemme jo käyneet tämän läpi. 1980-luvun jälkipuoliskolla kysymys oli juuri tämä: kumpi kaatuu ensin - Neuvostoliitto vai USA (ja niiden kanssa länsi)? Lisäksi suljettujen ennusteiden mukaan - Yhdysvaltojen ja meidän - Yhdysvaltojen olisi pitänyt pudota. Kuitenkin Pohjois-Atlantin eliitti voitti edesmenneen Neuvostoliiton eliitin - tyhmän ja ahneen. Neuvostoliitto tuhoutui, ja jälkilänsi, kapitalismi taloudellisessa ja rikollisessa muodossaan, sai bonuksen: ylimääräisen neljännesvuosisadan eliniän, vaikka systeemisen antikapitalismin kuolema oli merkki seinällä kapitalismille. systeemi. Nykyään tilanne toistaa itseään, vaakalaudalla on vain Venäjän federaation tuho, joka on paljon heikompi kuin Neuvostoliitto jopa vuoden 1991 mallissa. Nykyinen länsi muistuttaa kuitenkin monella tapaa mätä seinää - kiinnitä se, niin se hajoaa. Sinun tarvitsee vain tietää, mihin pistää ja miten - jotta se ei romahda maanvyörymään, vaan romahtaa vähitellen, mutta väistämättä, ja ettei hänellä ole aikaa meille. Lopuksi on judon upea periaate: käytä vastustajan voimaa itseään vastaan. On paljon. Mutta tärkein asia, jonka pitäisi olla, on tahto. Halu elää, taistella ja voittaa.