Nykyinen järjestelmä on tuomittu radikaaliin uudistukseen

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Haluaisin kovasti tutustua lukijoiden näkemyksiin alla esitetyistä teesistä ja väitteistä. Ne käsittelevät mahdollista tulevaisuutta, joka voi muuten tulla monen teistä elämän aikana: uusin historia on kiihdyttänyt vauhtiaan merkittävästi.

Kirjoittajan lausunnoista vain yksi, toisen numeron alla, ei mielestäni aiheuta erityisiä vastalauseita. Muut säännökset ovat hieman kiistanalaisia.

Miksi nykyinen järjestelmä on tuomittu radikaaliin uudelleenmuotoiluun

Pienen artikkelin puitteissa en pysty esittämään kaikkia tässä esitettyjä teesiä vahvistavia, ensisijaisesti tilastollisia tietoja.

1. Globalisaatioprosessien ja perinteisen kansallisen valtiorakenteen välinen ristiriita.

Sen merkitys on siinä, että näennäisestä keskeytyksestä tai, kuten jotkut kirjoittajat huomauttavat, jopa "globalisaation lopusta", se ei ole mennyt mihinkään.

Tämä prosessi itsessään ei tietenkään ole lineaarinen, ja planeetan sisäisten yhteyksien (erittäin monimuotoisten, rahoituksesta ja kaupasta Internet-viestintään ja kulttuurien väliseen) vahvistuminen ja lisääntyminen voi kokea tilapäisiä taantumia ja hidastumista, mutta kaikki nämä dynamiikan muutokset eivät ole kriittisiä.

Yhdysvaltain nykyisen presidentin politiikka, hänen kauppasodansa Kiinan kanssa eivät suinkaan poista rahoituksen, resurssien, palvelujen kansainvälistä tunkeutumista eikä varsinkaan minkään kansallisen yhteiskunnan edistyneimpien ja koulutetuimpien kerrosten tiedon ja kulttuurin sekoittumista eräänlaiseksi planetaarinen cocktail.

Trumpin tiimin voimakkaan poliittisen tahdon aiheuttamat vaikeudet Huaweille eivät suinkaan hidasta kaikenlaisten kansainvälisten kontaktien määrän lähes eksponentiaalista kasvua, joka globalisaation hidastuessa yksinkertaisesti siirtyy valtioiden väliseltä yksityiselle tasolle (sosiaaliset verkostot, työperäinen maahanmuutto, koulutus, matkailu, ylikansalliset sosiaaliset liikkeet jne.).

Ja varsinainen ristiriita on siinä, että tämä uusi kansainvälinen "globalistinen" sisältö ei enää sovi vanhoihin kansallisvaltiomuotoihin. Nykyiset ylikansalliset instituutiot - kuten G7, G20, IMF, WTO jne. - ovat moraalisesti vanhentuneita ja ovat itse asiassa jatkoa lähes vuosisadan takaisille rakenteille, jotka ovat luonteeltaan enemmän diplomaattisia kuin johtavia.

Elämme globaalin megayhteiskunnan muodostumisen aikakautta - yksittäinen ja valitettavasti jäykästi kerrostunut, melkein kastimainen, planetaarinen kansalaisyhteiskunta, joka ei sovi perinteisiin kansalaisuuden, verojen, perustuslaillisten oikeuksien ja velvollisuuksien järjestelmiin suhteessa yksi maa jne.

Ennakoimalla ylevää kritiikkiä ja syytöksiä uusmuurariudesta, mondialismista jne., huomautan etukäteen, että se, mitä tässä on esitetty, ei ole minulle toivottavaa. Mutta en voi kieltäytyä itsestäänselvyydestä.

2. Ristiriita nykymaailman jatkuvasti kasvavan teknologisen monimutkaisuuden ja yleisen koulutustason alenemisen (sekä henkisen kehityksen ja työn motivaation heikkenemisen) välillä kehittyneissä maissa.

Kehittyneiden maiden yleisen koulutustason laskusta puhuminen on jo yleistynyt (samaa voidaan sanoa opiskelu- ja työmotivaatiosta). Poikkeuksena on Kiina, mutta poikkeus on väliaikainen, koska tämä maa on suhteellisen hiljattain otettu mukaan "edistysjohtajien" kilpailuun.

Monet ihmiset sanovat ja kirjoittavat tästä, mutta harvat ihmiset ajattelevat, millainen tragedia tästä syksystä voi muodostua juuri nyt teknologian läpäisemässä maailmassamme. Maailma, jossa äärimmäisen monimutkaiset teknologiat, joita vain rajallinen joukko koulutettuja ymmärtävät, ovat selkäranka, luuranko, jonka varassa koko modernin sivilisaation hyvinvointi lepää.

Se, mikä 30-50 vuotta sitten olisi voinut mennä suhteellisen kivuttomasti (esimerkiksi odottamaton sähkökatkos metropolissa useiksi päiviksi), muuttuu automatisoitujen järjestelmien vallan aikakaudella väistämättä useiden ihmisuhrien aiheuttamaksi katastrofiksi.

Ja tämä ei ole kaukana pahimmasta tapauksesta, joka voi tapahtua epäpätevyyden ja banaalin tyhmyyden vuoksi (jolla on traaginen roolinsa paitsi itse hätätilanteen syynä myös sen seurausten poistamisen aikana).

Tyypillinen esimerkki on Boeing 737 MAXin kaksi viimeistä törmäystä, joiden syynä on maailman ilmailualan johtajan ohjelmistokehityksen työntekijöiden huolimattomuus, ja tämä näkyi kerralla useissa lentokoneiden modernisoinnin vaiheissa.

3. Uuden digiajan uuden todellisuuden ja vanhan moraalin, työmoraalin jne. väliset ristiriidat.

Voit kohdella marxismia haluamallasi tavalla, mutta on järjetöntä kieltää opin perustajien mainitsema säännöllisyys, jonka mukaan sosiaalisten suhteiden kriittinen viive uudesta tuotantotavasta johtaa kaikenlaisiin yhteiskunnallisiin kataklysmeihin ja vallankumouksiin.

Tässä tapauksessa haluaisin erottaa työn etiikan ja moraalin kategoriat monimutkaisesta sosiaalisten suhteiden kompleksista. Luokat ovat erityisen tärkeitä meidän aikanamme, koska, kuten edellä todettiin, täydellisen teknologisen monimutkaisuuden aikakaudella asenteestamme työhön ei riipu vain miljardien ihmisten hyvinvointi, vaan myös elämä.

Tässä on yksi silmiinpistävimmistä esimerkeistä. Evoluutioteoriassa ihminen on suunniteltu niin, että hän reagoi paljon paremmin (muistaa jne.) kirkkaampaan, emotionaalisesti rikkaampaan informaatioon.

Samalla on selvää, että fysiologian yleisten lakien mukaan tämän "aktiivisen huomion" määrä ei ole rajaton - vain muutama tunti valveillaoloaikana.

Sama 30-40 vuotta sitten, tämä ei sisältänyt mitään uhkaa. Työmatkalla, sen aikana ja sen jälkeen ihminen voisi lukea sanomalehteä tai kirjaa (joka on jo itsessään kehitystekijä), käydä elokuvissa tai teatterissa, ääritapauksissa katsoa televisiota, arvata ristisanatehtävää tai vain jutella.

Tämä vei ihmisiltä melkoisen osan (käytämme kirjallista ilmaisua) "henkistä voimaa" niiden rajallisesta määrästä jo valveillaoloaikana.

Loppuaika kului luovaan henkiseen työhön, itsensä kehittämiseen jne. tai ei-älylliseen työhön ja päämäärättömään ajanviettoon, mutta tässäkin tapauksessa oli aina olemassa potentiaalinen biologinen mahdollisuus käyttää mieltä hyödyllisiin tarkoituksiin. ihmiskunta. Mitä me nyt näemme?

Vaihda yksi:

Monet meistä viettävät huomattavan osan valveillaoloajastaan (yli tunnin) Internetissä. Tarkemmin sanottuna useimmat meistä. Kun otetaan huomioon, että vuorokaudessa jäljellä olevien tuntien määrä luonnollisten fysiologisten tarpeiden (uni, ruoka, hygienia jne.) tyydyttämisen jälkeen on varsin rajallinen, käy ilmi, että käytämme valtavan osan arvokkaasta "jäännöksestä" HOMO:lle täysin uudessa ympäristössä. SAPIENS - virtuaalinen (digitaalinen).

Tämä on todella vallankumouksellinen muutos ihmisen jokapäiväisessä elämässä - fait accompli, josta ei ole paeta ja jota ei voida peruuttaa.

Toinen muutos:

Virtuaalisessa (digitaalisessa) ympäristössä meitä heitetään jatkuvasti linkistä toiseen (täysin tarpeeton), videosta toiseen (täysin tarpeeton), ajatuksesta tyhjään demagogiaan jne. Tämän "pinnan liukumisen ilman uppoamista" vauhti on mahdotonta ajatella aikaisemmille aikakausille.

Ja nyt - pääasia. Kuten jo mainittiin, "henkisen vahvuutemme" (kyky keskittyä älykkyyttä / huomiokykyä) potentiaali on fysiologisesti rajallinen.

Ja kaikki tieto, joka tulee meille virtuaaliympäristöstä, on niin kirkasta, niin emotionaalisesti värillistä ja siksi näyttää biologisesti merkittävältä (täsmälleen miten ja juuri biologisesti). Mutta se on biologisesti merkittävä tieto, joka saa meidät keskittämään huomiomme äärimmilleen!

Ja katsomalla toista, itse asiassa täysin tarpeetonta videota "YouTubessa" tai kommunikoimalla aiheista, jotka eroavat todellisista tarpeistamme Facebookissa, emme vain tuhlaa arvokasta aikaa elämästämme.

Hajotamme huomiomme arvokasta resurssia, minkä vuoksi työmme kärsii katastrofaalisesti tällä äärimmäisen teknologisella aikakaudella, jossa virheiden kriittinen massa voi johtaa yksinkertaisesti katastrofaalisiin seurauksiin (ja työ aineellisten ja kulttuuristen arvojen tuotantona on paljon laajempaa kuin mitä meidän pitäisi tehdä) työnkuvaukset).

Niille, jotka eivät vielä ole ymmärtäneet, selvennetään: tämä tekijä synnyttää tai voimistaa "ristiriitaa numero kaksi" - motivaation ja tiedon tason laskua vs. teknologian lumivyörymäistä komplikaatiota.

Kaikkeen yllä olevaan lisäisin vielä muutaman "haasteen", jotka eivät ole ratkaisemattomia, kuten yllä olevat ristiriidat, mutta jotka kuitenkin voivat myötävaikuttaa nykyisen tuntemamme maailman tuhoon. Ilmoitan ne ohimennen:

- tämä on "kylläisyyden haaste". Sinä ja minä olemme ensimmäisiä sukupolvia maan päällä, vailla jatkuvaa nälkäisyyden pelkoa (puhun kehittyneistä yhteiskunnista), ja tämän pelon (lue - ärsykkeen) puuttuminen on vakavin haaste nykyaikaiselle ihmiskunnalle;

- "informaatiokaaoksen" uhka. Tietoa on niin paljon, että tällä hetkellä sen systematisoinnissa on vaikeuksia, ja ilman systematisointia suurin osa tiedosta tulee tehotonta, ainakin sen käytännön soveltamisessa.

Nämä kolme ratkaisematonta ristiriitaa tai dialektista vastakohtaa yhdistettynä ratkaisemattomiin haasteisiin (itse asiassa haasteita on paljon enemmän, vain artikkelin muoto ei salli niitä kaikkia kuvata) epätasapainottaa täysin ja lopulta murtaa modernin sivilisaation antaakseen elämän uuteen. Tämän ei tarvitse olla apokalyptinen skenaario - keskiaika vetäytyi ennen uutta aikaa, kapitalismi ennen sosialismia (ja päinvastoin) on veristä, mutta ihmiskunnalle biologisena lajina se on lähes huomaamaton.

Millainen tämä uusi sivilisaatio tulee olemaan?

Puhumme tästä ensi kerralla. Huomaamme vain, että sen ääriviivat ovat havaittavissa yksittäisten ihmisten yksittäisissä toimissa, joita voidaan perinteisesti kutsua "uudeksi". Nämä ihmiset, jotka ymmärtävät tai vain tuntevat intuitiivisesti tulevien tektonisten muutosten ensimmäiset impulssit, käyttäytyvät niiden vastausten mukaisesti, joilla elämä itse ratkaisee nämä ratkaisemattomat ristiriidat vanhan järjestelmän puitteissa.