Versio: Borodino-1867

Vallankumousta edeltävän Venäjän arvovaltaisten painettujen tiedotusvälineiden mukaan ainakin 25 Borodinon taistelun osallistujaa ja isänmaallisen sodan todistajia oli elossa vuonna 1912, sata vuotta myöhemmin. Valokuvia 7 sellaisesta satavuotiaasta, iältään 107–122 vuotta, on säilytetty. Kuvat viittaavat vuoden 1912 Borodinon taistelun satavuotisjuhliin. Kaksi veteraania joutui jopa elokuvakameraan.

Historia on tuonut meille niiden sankarillisten satavuotiaiden nimet, jotka kokoontuivat tsaarin kutsusta Borodinon juhliin tai jotka eivät kestäneet näitä juhlia vain vähän:

1. Feldwebel Akim Vintanyuk (muut vaihtoehdot Voitvenyuk tai Voytinyuk), Borodinon taistelun osallistuja, 122 vuotias. Vuoden 1912 "Ogonyok" -lehden nro 34 mukaan hän oli samana vuonna 1912 133 (satakolmekymmentäkolme) vuotta vanha. Kuinka kauan hän eli - vain Jumala tietää. Uutismateriaalissa, jossa Voitvenyuk seisoo juttelemassa keisarin kanssa ja jossa hän poseeraa ryhmässä muiden isänmaallisen sodan osallistujien ja todistajien kanssa, hän näyttää ehkä paremmalta kuin muut.

"Ajattele vain, puhuessasi miehelle, joka muistaa kaiken ja kertoo taistelun suuret yksityiskohdat, näyttää paikan, jossa hän silloin haavoittui!" - näin Nikolai II kuvailee vaikutelmiaan keskustelusta Voitvenyukin kanssa kirjeessään äidilleen.

Kroniikan kuvamateriaalia elokuvasta "Tsarevitš Aleksei" - Channel One, TV-yhtiö "Adam's Apple". Keisarille kerrotaan, että Feldwebel Voitvenyuk on juuri juhlinut 122-vuotissyntymäpäiviään.

(Voitvenyuk on se joka on lyhyempi)

2. Petr Laptev, 118 vuotias, isänmaallisen sodan silminnäkijä (tietolähde tuntematon).

3. Maksim Pjatochenkov - 120 vuotias, Borodinon taistelun osallistuja ("Ogonyok", viitenumero). Muiden lähteiden mukaan hän oli "isänmaallisen sodan todistaja", vaikka hän olisi voinut osallistua iässään. Mutta ilmeisesti 120-vuotiaiden satavuotiaiden määrässä oli liikaa jopa ilman häntä.

4. Stepan Zhuk - 122-vuotias Borodinon taistelun osallistuja ("Ogonyok", viitenumero). Muiden lähteiden mukaan "isänmaallisen sodan todistaja", ikä 110 vuotta.

He ovat:

Voitvenyuk, 122 vuotias, äärivasemmalla (vaaleanruskeat hiukset).

Taas kerran:

Prinssit John Konstantinovich (oikealla) ja Gabriel Konstantinovich keskustelevat vuoden 1812 isänmaallisen sodan silminnäkijöiden (ja osallistujien) kanssa Invalidien talon lähellä. Heidän joukossaan (vasemmalta oikealle): Akim Voitinyuk, Petr Laptev, Stepan Zhuk, Gordey Gromov, Maxim Pyatochenkov. Borodino, 26. elokuuta 1912

5. Pavel Yakovlevich Tolstoguzov, 117-vuotias, osallistui Borodinon taisteluun 80-vuotiaan vaimonsa kanssa

Voidaan todeta, että Borodinon taistelusta ja 12. vuoden isänmaallisesta sodasta tuli ikään kuin kuolemattomuuden eliksiiri, joka täytti pitkäikäisyyden kaikki niihin suoraan liittyvät. Alla on tiedot 1. kanavan sivustolta (lähteitä ei ole määritelty):

”On yllättävää, että elävät todistajat Napoleonin hyökkäyksestä Venäjälle ja jopa Borodinon taistelun osallistujat onnistuivat selviytymään valokuvan ja elokuvan keksimisen lisäksi myös taistelun satavuotisjuhliin asti. Tsaarin käskystä heitä etsittiin ympäri maata ja löydettiin 25 ihmistä."

Kaksikymmentäviisi henkilöä 110-120 vuotiaat! Ja kuinka monta ei löytynyt?

Jatkoa:

”Silloisen Tobolskin maakunnan asukas Pavel Tolstoguzov (kuva yllä), Aleksanteri Ensimmäisen armeijan entinen värvätty, sai myös kutsun tulla elokuussa 1912 Moskovaan juhliin.

"Hän oli 118-vuotias. Hän käveli itse, ilman laseja hän näki hyvin, hän kuuli hyvin! Mutta ilmeisesti muistot siitä, mitä hänen oli kestettävä tämän sodan aikana, tulvivat ja 31. heinäkuuta 1912 hän kuoli, "sanoo Albina Bolotova, Yalutorovskin museon työntekijä." (Samasta paikasta).

Annettua tietoa voitaisiin pitää sanomalehtiankana, osallistujat itse - palkatut näyttelijät tai huijarit, Nikolai II:n kirjeen merkintä selittyy hänen naiivuudellaan jne., mutta tieto pitkäikäisistä veteraaneista ei rajoitu tähän.. Kaksi vuosikymmentä aiemmin julkaistiin artikkeli toisesta Borodinon taistelun osallistujasta, ilotulitus Kochetkov Vasili Nikolajevitšista, joka eli 107 vuotta ja kuoli äkillisesti matkustaessaan Venäjällä vammaisuudestaan huolimatta (hän menetti jalkansa taisteluissa Shipka). Pääasia ei ole edes ikä, vaan se, että hänen 107 vuotistaan, väitetysti vähintään 66, hän vietti taisteluissa ja kampanjoissa: aloittaessaan sotilaspolun Borodinon lähistöltä hän päätyi vuonna 1877 sotaan turkkilaisia vastaan, missä hän osallistui sotilaana 92-vuotiaana. ("Government Gazetten" nro 192 - 2. syyskuuta 1892 - s. 3 mukaan).

Sen vahvistamiseksi, että Borodinon sotilaiden ikä on suuresti yliarvioitu, voidaan myös lainata valokuva isänmaallisen sodan osallistujasta F. N. Glinka, kuvattiin 92-vuotiaana vuonna 1878. Näyttää siltä, että et anna sille yli 60 vuotta.

Fjodor Nikolajevitš Glinka (1786-1880); allekirjoituksen mukaan, valokuvattu 1878. (Isänmaallisen sodan 1812-1912 satavuotisjuhlaan. Numero 2. - M., 1912).

Viite:

Kunnioituksesta venäläisten sotilaiden tekoja kohtaan ei ole mitään syytä epäillä toisen maailmansodan veteraanien elämäkertojen todenperäisyyttä. Epäilisin mieluummin Borodinon taistelun päivämäärän oikeellisuutta.

Minusta se olisi viisaampaa kuin valittaa modernista ekologiasta ja genetiikasta.

Temppu on siinä, että Borodinon lähellä käydyn taistelun kolmen osanottajan ja parin muun siihen liittyvien tapahtumien todistajan lisäksi tietoa superpitkäikäisistä Venäjän valtion historiallisten rajojen sisällä ei löydy mistään muualta. Paitsi ehkä ne 20 isänmaallisen sodan osallistujaa ja todistajaa, jotka eri syistä eivät voineet ottaa vastaan tsaarin kutsua vierailla Borodinossa sata vuotta myöhemmin.

Vaikka uskoisikin, että Voitvenyukin ja hänen nuorempien tovereidensa ikä on määritetty oikein, näyttää enemmän kuin oudolta, että niin paljon pitkäikäisiä veteraaneja yhden suhteellisen pienen paikallisen ryhmän joukossa. Jo 110-vuotias on ehdottomasti maailmanmerkittävä ilmiö, mutta täällä on 25 tällaista henkilöä ja kaikki ovat veteraaneja tai isänmaallisen sodan todistajia …

Tietojen todenperäisyyteen voi uskoa eri vuosikymmeninä elävien 110-115-vuotiaiden yksittäisiä tapauksia pitkästä elämästä, mutta on vaikea uskoa kahden tusinan vielä muinaisemman vanhan ihmisen keskittymiseen., melkein samanikäinen, täsmälleen Napoleonin polulla.

Osoittautuu, että myös valokuva Napoleonista itsestään on olemassa. Englantilainen sotakirjeenvaihtaja Fenton kuvasi hänet Krimin sodan aikana.

Kuvateksti: "Prinssi Napoleon".

Kuvassa on joku toisin kuin tuolloin väitetysti hallinneen Napoleon III:n (viiksinen, kyyhkynen ja laiha subjekti). Mutta saman parrattoman "pienen korpraalin" kanssa, joka on taipuvainen korpulenssiin, on ilmeinen piirteiden läheisyys.

Vertailun vuoksi:

Napoleon vuonna 1812 (kaiverrus).

Tietenkin lainatut todisteet tarjoavat perustan vain spekulatiiviselle johtopäätökselle väärennösten tosiasiasta 1800-luvun historiassa. No, luultavasti sinun ei pitäisi etsiä arkistosta jotain samanlaista kuin allekirjoitettu tunnustus.

Ja nyt muutama ajatus siitä, milloin Borodinon taistelu todella olisi voinut tapahtua?

Tai niin: mikä Borodinon taistelun päivämäärä on todennäköisin? (Ainakin suunnilleen).

Jos ei vuonna 1812, niin milloin?

Epäilemättä niin merkittävää tapahtumaa kuin Borodinon taistelu ei voida näin yksinkertaisesti väärentää edes päivämäärätasolla. Isänmaallinen sota ei ollut vain tieteen tiedossa, vaan siitä puhuttiin jostain syystä ihmisten keskuudessa "12. vuoden sodana". Tällaisella diplomaattisella muotoilulla se päätyi historiallisiin kirjoihin ja kirjallisiin teoksiin (riittää muistaa ainakin Pushkinin samanlainen ilmaus: "ukkonen 12 vuodessa").

Itse sanamuoto on melko epämääräinen, ja se voi liittyä muiden vuosisatojen sotiin, esimerkiksi levottomuuksien aikaan vuonna 1612. Siitä huolimatta sitä käytettiin. Miksi?

Selitys tällaiselle epämääräiselle sanamuodolle on, että se ei koske lainkaan 1800-luvun 12. vuotta.

Tiedetään, että kaikissa kuninkaallisissa asiakirjoissa oli kaksi päivämäärää: sen ja sellaisen vuosi Kristuksen syntymästä ja nyt elävän keisarin hallitusvuosi.

Voi hyvinkin olla, että 12. vuoden sota tarkoittaa Napoleonin voittajan keisari Aleksanteri Pavlovitšin 12. hallituskauden sotaa.

Toinen vihje on "12. vuoden sodan" vertailu johonkin yhtä laajamittaiseen konfliktiin, johon ainakin Ranska osallistuisi.

Ainoa tällainen tapahtuma on Ranskan ja Preussin sota, joka päättyi vuonna 1871.

Jos kommunaarien kansannousua verrataan Napoleonin 100 päivään, jos vuotta 1871 pidetään heijastuksena vuodesta 1815, tai pikemminkin päinvastoin: Napoleonin sodat johtuivat Ranskan ja Preussin sodasta, niin jos vähennämme vuodesta 1871 nämä kolme vuosia, jotka liittolaiset käyttivät lopettaakseen Napoleonin Ranskan, saamme likimääräisen päivämäärän toisen maailmansodan aikana.

Vihjeitä Ranskan ja Preussin sodasta

Ranskan ja Preussin sodassa on monia epäselvyyksiä, joille historiatiede ei anna tyhjentäviä selityksiä.

Ensinnäkin syy siihen, miksi Venäjä ei puutu Saksan yhtenäisen valtion luomisprosessiin, joka perustuu sekä slaavilaisiin maihin että entisen Venäjän provinssin alueelle nimeltä Preussi, on epäselvä.

Lopuksi, Venäjän täydellinen puuttumattomuus slaavilaisen väestön suojeluun Saksassa on epäselvää, ja slaavien holhous ympäri maailmaa oli sen ajan Venäjän politiikan perinteitä.

Saksan valtakunta, jonka maantieteellinen kartta on kirjaimellisesti täynnä slaavilaisia nimiä kaupungeista ja alueista, joilla edelleen asuu alasaksalaisia slaaveja ja joiden väestö on genotyypiltään hyvin lähellä venäläistä, uhkaa poikkeuksetta itse Venäjän valtiollisuuden olemassaoloa. ilmenee myöhemmin toverien lähettämisessä. Lenin sinetöidyssä vaunussa ja Hitlerin itäpolitiikassa. Yhtenäisen Saksan valtion luominen, joka pyrkii maailmanvaltaan tai ainakin Ukrainan kolonisoimiseen, maksaa Venäjälle kaksi veristä sotaa, yhden hallituksen kaatumisen, vallankumouksen ja siihen liittyvät dramaattiset tapahtumat sekä noin 30 miljoonan ihmisen hengen maailmansodan seurauksena. II yksin.

Saksan aikoinaan ei vain annettu yhdistyä, vaan sen annettiin sitten tulla mittaamattoman vahvemmaksi tappion Ranskan kustannuksella. Tämä on Venäjän keisarien toinen selittämätön virhe.

Vain vuosikymmen myöhemmin Venäjän autokratia, ikään kuin muistaessaan itseään, alkaisi etsiä liittoa monarkistista Saksaa vastaan heikentyneen tasavaltalaisen Ranskan kanssa, jossa itsevaltaisuus tuhottiin venäläisten aseilla… vastoin aikaisempaa perinteistä Saksan-mielistä politiikkaa, liittouma enemmän kuin luonnoton, ja mikä tärkeintä, tsaarin hallinto, myöhässä ja tästä viivytyksestä, maksaa olemassaolollaan vuonna 1917.

Mikä selittää tsaarin ristiriitaisen politiikan syyt suhteessa Saksan valtakuntaan? Mikä selittää Ranskan ylimmän vallan käsittämättömän sokeuden Napoleonin persoonassa, joka ei myöskään reagoinut millään tavalla Saksan valtakunnan syntymiseen, ja tämä huolimatta sen ilmeisestä vihamielisyydestään ensisijaisesti Ranskaa kohtaan?

Jos oletetaan, että Saksan valtakunta ei aiheuttanut mitään uhkaa ennen vuotta 1870, koska sellaista valtakuntaa ei ollut luonnossa, niin "raudan ja veren" yhdistäminen on vain ideologinen myytti siitä, että Preussi vapautettiin juuri venäläisten aseiden avulla. ranskalaisten voima - tässä tapauksessa kaikki loksahtaa paikoilleen.

Saksan valtakuntaa ei nukutettu, sitä ei otettu huomioon. Eikä Napoleonin sairaudella, jolla he yrittävät selittää hänen myöntymistään Preussin ruokahaluihin, ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Eurooppaa hallitseva Napoleon tunsi olonsa poliittisesti enemmän kuin itsevarmaksi kaikista vaivoistaan huolimatta ja saattoi pelätä vain Venäjää.

Saksan vapauttamisen jälkeen, saksalaisten veristen venäläisten monarkkien toimesta, saksalaiset saavat korkeimman oman valtionsa. Tämä on väitetty Saksan valtakunnan luomisesta.

Sattui niin, että venäläiset sotilaat, jotka ajattelivat kerran rauhoittaa Eurooppaa, tasoittivat tietä militanteille eurooppalaisille nationalismille lämmittäen itseään ranskalaisen kotkan siiven alla.

Eikö Venäjä, kuoleva Kutuzovin sanoin, koskaan pysty antamaan anteeksi Aleksanteri I:lle tämän tarpeettoman ulkomaanmatkan vuoksi, Saksan valtioiden hyväksi?

Myös Ranskalle lähentyminen Venäjään on täysin luonnollinen päätös: vaatimaton Venäjä on parempi kuin saalistus Saksa.

Mitä tulee Venäjän hallitseviin piireihin, jotka yllättivät koko maailman vaatimattomuudellaan joko aluevaatimuksia tai poliittista vaikutusvaltaa kohtaan Ranskassa ja Saksassa, niiden välinpitämätön politiikka onnistui vain kylvämään kateuden siemeniä toisten ihmisten kunniasta vapautuneiden keskuudessa.

Onnistuneet rangaistusmatkat huonosti koulutettuja kuntamiliisejä vastaan vuonna 1871 ovat vastasyntyneen Saksan valtakunnan sotilaallisten voittojen todellisia ensimmäisiä hedelmiä, ja sen joutsenlauluksi tulee 70 vuoden kuluttua idässä käytävä täydellinen tuhosota.

Kun vahvistunut Saksa, hyödyntäen Pariisin kansannousua, tuo sinne joukkoja, miehittää Ranskan ja kaappaa häneltä Alsacen ja Lorraine'n, tämä on ensimmäinen merkki tulevasta Saksan ja Venäjän vastakkainasettelusta. Seuraava askel Venäjän ja Saksan suhteiden kärjistymisen tiellä on Saksan kiristys Venäjää vastaan Turkin sodan aikana vuonna 1878, mikä ei mahdollistanut helppoa Konstantinopolin valtaamista.

Seuraava epäselvyys Ranskan ja Preussin sodan aikana on itse asiassa lukuisia palkintoja saksalaisille sotilaille ja upseereille Venäjän sotilaspalkinnoilla - sotilasjärjestyksen arvomerkit ja St. George puolesta "Sota ranskalaisia vastaan vuonna 1870"ikään kuin Venäjä ja Preussi olisivat liittolaisia yhteistä vihollista vastaan, kuten Venäjän armeijan ulkomaankampanjoiden aikana 1813-1814. Jos joku ajattelee, että "lukuisat palkinnot" ovat vain taiteellista liioittelua ja että itse asiassa puhumme yksittäistapauksista, viittaan P. A. Zayonchkovskyn kirjaan Autokraattisen Venäjän hallituskoneisto 1800-luvulla. - M., 1978.-- s. 182-183, jossa sanotaan vielä kategorisemmin: (Ranskan ja Preussin sodan aikana 1870) "saksalaisille upseereille jaettiin avokätisesti Pyhän Yrjön ristit ja sotilaille ritarikunnan arvomerkit, ikään kuin he taistelivat Venäjän etujen puolesta."

Saksalaiset upseerit palkittiin Pyhän Yrjön ritarikunnan 2. asteen ritarikunnalla (vain 4 palkintoa 125:stä eli noin 3 % historian palkinnoista). Siitä lähtien palkintojen huutokaupoissa on noussut esiin saksalaisten sotilaiden koristeita puhtaasti saksalaisilla tilauksilla.

Saksalaisen kenkä - Ranskan ja Preussin sodan 1870-1871 veteraani Württembergistä, sai Pyhän Yrjön 4. asteen sotilasritarikunnan kunniamerkin nro 22848.

Keräilijöiden mukaan nämä palkinnot kuuluivat veteraanille, joka palveli kuningas Kaarlen mukaan nimetyssä 5. Württembergin Grenadier-rykmentissä (123. rykmentti saksalaisen yleisen numeroinnin mukaan) ja joka osallistui Ranskan ja Preussin väliseen sotaan Sedanin, Wörthin, Willersin, Pariisi. Lähde:

Myös itävaltalaiset, jotka eivät näyttäneet osallistuvan Ranskan ja Preussin sotaan, kärsivät Venäjän palkkiosta. Se tosiasia, että itävaltalainen (eikä saksalainen) komentaja palkitsi samasta Ranskan ja Preussin sodasta St. George yhtä paljon kuin 1. asteen. 25 sotilasta, jotka sai tämän ritarikunnan koko olemassaolonsa aikana, itävaltalainen Albrecht Friedrich Rudolph, herttua von Teschen tuli 23. sijalle. Hänen johtamistaitojaan arvostettiin sekä Suvorovin itsensä lahjakkuutta. Sama itävaltalainen sai pian Venäjän kenttämarsalkan tittelin.

Lukuun ottamatta Pyhän Yrjön ritarikuntaa muistomitalina, joka jaettiin ilman merkittävää syytä, seuraava selitys antaa ymmärtää: Venäjä ja Itävalta olivat liittolaisia, minkä vahvistaa palkinnonsaajan arvo - tuolloin oli tapana antaa liittoutuneiden voimien korkeimmalle komentohenkilöstölle korkeat arvot.

Paluu seurusteluihin

Tarkastellaanpa yllä saatua Borodinon taistelun päivämäärää (1867 tai 1868), lisäämällä tuolloin hallinneen keisarin valtaistuimelle nousemispäivämäärään 12, ja tämä on vuosi 1855, kuolinvuosi (vilustumisen seurauksena).) edellisen kuninkaan. Meillä on kaikki sama 1867.

On mahdollista, että Borodinon taistelu ei voinut tapahtua vuonna 1867, vaan vuotta myöhemmin, koska vuonna 1868 se viikonpäivä, jona tämä taistelu käytiin (maanantai, 7. syyskuuta uusi tyyli / 26. elokuuta vanha tyyli) sama kuin vuonna 1812

Voit tarkistaa sen täältä:

Syksyllä 1867 kirjailija Tolstoi vieraili Borodinon kentällä ennen kuin hän kirjoitti viimeiset osat eeposestaan Sota ja rauha. Pitkä ja monisanainen teos oli suosittu ilmeisesti ajankohtaisuuden vuoksi ja josta tuli malli muille kirjoittajille samanlaisen tylsän kirjoittamiseen. eeppisiä. Ja he eivät ymmärrä, että Tolstoi työskenteli dokumenttielokuvan genressä, eli, kuten oletetaan, Napoleonin sotien aikakaudella eikä melkein koskaan keksinyt mitään itse.

Vastaukset vuoden 1825 joulukuun kansannousun ja vuoden 1881 hallinnonmurhan välillä

Dekabristien kansannousu tapahtui 13 vuotta 12. vuoden sodan jälkeen. Jos lisäämme 13 vuoteen 1867 (Isänmaallisen sodan todennäköinen aika), saadaan vuosi 1880 - uuden keisarin (1881) likimääräinen valtaantulopäivä, joka ei koskaan ottanut käyttöön perustuslakia ja oli jo täysin valmis hyväksymistä varten. Perustuslaki on juuri sitä, mitä kapinalliset decembristit vaativat… Kapinallisille sotilaille selitettiin sitten, että heidän pitäisi huutaa "Perustuslaki!"

Joukkojen myötätunto yksinomaan tälle Paavali I:n pojalle ei selity pelkästään sillä tosiasialla, että hän oli Suvorovin Italian kampanjassa, vaan myös Aleksanteri I:n veljen Konstantinuksen silmiinpistävällä ulkonäöllä Aleksanteri I:n kanssa. "Konstantinuksen ruplassa" säilyneillä kuvilla, käytännössä kopio - massiivinen leuka, nappinenä, Pushkinin ylistämä kalju laastari ja vain täyteläisemmät kasvot eivät sovi Aleksanteri I:n ulkonäköön, miltä hän näytti 10- 15 vuotta ennen joulukuun kansannousua.

Kahden kuukauden ero 25. päivän joulukuun kansannousun ja keisari Aleksanteri III:n maaliskuun salamurhan välillä ei salli meidän pitää ensimmäistä tapahtumaa vain osana toista, joka on työnnetty menneisyyteen. Mutta tämäkin voidaan selittää.

Voidaan olettaa, että Venäjällä murhapäivän säilyttäminen oli tabu. Sellainen on keisarien mielijohte, kuten Katariina nimesi Yaik-joen uudelleen Uraliksi, koska vain Yaik-kasakot osallistuivat Pugatšovin kansannousuun.

Dekabristien häpeällinen kapina käskettiin siirtää menneisyyteen, ja vuoden viimeinen kuukausi, jolloin se tapahtui, määrättiin korvata edesmenneen kuninkaan elämäkerrasta toisella, jotta tämä kuukausi ei olisi kuukauden maine, jolloin kuninkaat tapetaan.

Jos ajatellaan, että maaliskuun murha ja joulukuun kansannousu ovat saman ketjun lenkkejä, herää kysymys: mitä tapahtumaa pidetään kronologisesti luotettavana?

Todennäköisesti dekabristien kansannousu todellakin tapahtui joulukuussa. Tällaiset joukkotapahtumat ovat liian paljon huhuja piilottaakseen tai hämärtääkseen kuukauden nimen. Väärentäjät tyytyivät työntämään tämän kapinan yli puoli vuosisataa menneisyyteen.

Niinpä Aleksanterin murha, joka tapahtui välittömästi ennen kansannousua, siirrettiin joulukuusta 1880 maaliskuuhun 1881, jotta kaikkien tulevien "vapaiden ajattelijoiden" jälkeläiset voitaisiin pudottaa kansannousujen historiasta kiinnostuneiden joukosta. olla antamatta heille syytä. Kaikki tehtiin, jotta massat eivät koskaan tulevaisuudessa vetäisi analogiaa kourallisen terroristien tekemän itse tsaarin murhan ja kokonaisten rykmenttien järjestäytyneen kapinan välillä hänen perijäänsä vastaan.

Jos ensimmäinen ei ole muuta kuin ylilyöntiä, toinen on loppujen lopuksi kansankapina, ensimmäinen provosoi toisen. Tällainen analogia tuhosi massakäsityksen kuninkaallisten henkilöiden pyhästä koskemattomuudesta, kuninkaan ja armeijan välisestä ykseydestä, ortodoksisuudesta ja itsevaltiudesta ja kansallisuudesta.

Venäjän tsaarin oli vaikea pysyä armollisena sen maan väestöä kohtaan, jossa hänen saksalainen isänsä tapettiin.

Siksi kaikki käskettiin unohtamaan vallankumous ja hallinnon murha synkronisina tapahtumina, ja vastaava käsky lähetettiin välittömästi historioitsijoille.

Päivämäärien siirtäminen epäilemättä vahingoitti vuoden 1881 kronologiaa - siitä "heitettiin pois" kaksi ensimmäistä kuukautta ja osa joulukuusta.

Motiiveja ja mahdollisuuksia

Väärentämismääräystä epäilemättä alennettiin ylhäältä, historian väärentämistoimet olivat synkronisia kaikissa maailman johtavissa maissa. Mikään tässä ei ole mahdotonta. Tosiasia on, että Ranskan imperiumin tuhoutumisen (1870) jälkeen maailma muuttui hetkeksi yksinapaiseksi ja sitä hallitsivat sukulaisklaanit, joiden edustajien välillä oli alun perin täydellinen sydämellinen sopimus. Kansainvälisen politiikan ongelmat (ja historia on menneisyydeksi tehtyä politiikkaa) olivat keskustelunaiheena kapeassa perhepiirissä.

Historian uudelleenkirjoittamisen tehtävä oli, vaikkakin vaikea, mutta ratkaistava, kun otetaan huomioon sen ajan lehdistön niukka levikki ja talonpoikaisväestön lukutaidottomuus, joka Venäjällä oli tuolloin 90%.

Mitä on jäljellä todellisesta historiasta maassa, jossa poikkeustila oli voimassa vuoteen 1917 asti? Vain suullinen muisti, vain eläviä tapahtumien todistajia, mutta vuosien mittaan niitä on vähentynyt.

Kuten edellä mainittiin, vuonna 1912 kaikkialla Venäjällä vain 25 henkilöä löydettiin 12. vuoden isänmaallisen sodan (1867 tai 1868) osallistujista ja todistajista, mutta veteraanien todellinen ikä ei itse asiassa ylittänyt 77 vuotta, mikä näkyy selvästi valokuva. Tuo on:

Voitvenyuk - väitetään 122-vuotias, luultavasti syntynyt vuonna 1845 (tai 1846). Vuonna 1912 hän oli 77-vuotias.

Petr Laptev, "118 vuotta vanha", s. vuonna 1849.73.

Maksim Pjatochenkov - 75.

Stepan Zhuk - 73.

Tolstoguzov - 72 jne.

Kochetkovin elämäkertaa on vaikeampi määrittää, koska ei ole tarkkaan selvää, mistä ajasta hän tuli palvelukseen - joko Krimin sodassa vuonna 1855 vai isänmaallisessa sodassa myöhemmin (kyllä, juuri niin!).

… Kun uusi koulutettujen ihmisten sukupolvi kasvoi, he saivat loput työt valmiiksi: kaikki mikä ei mahdu kronologiseen matriisiin, julistetaan väärennökseksi.

Kuinka se tapahtuu, voit nähdä esimerkin kommenteista todellisessa valokuvassa Aleksanteri Sergeevich Pushkinista (katso Googlesta: kuva Pushkinista, et tule katumaan sitä).

Historian väärentämisen edut:

Yllä yritettiin perustella olettamusta, että 1800-luvun historiaa pidennettiin vähintään 50 vuodella. Nyt siitä, mitä mielenkiintoa tästä voisi olla Saksalle, Itävallalle ja Venäjälle - 1800-luvun historiaa kirjaimellisesti tekeville valtioille.

• Ranskan aateliston omaisuuden haltuunotto Napoleonin hallinnon kukistamisen jälkeen sillä verukkeella, että omistajat ovat olleet kuolleita pitkään.
• Teknisten keksintöjen ja taideteosten tekijänoikeuksien "kansallistaminen" samalla verukkeella. On syytä muistaa, että Pushkinin leski sai armollisesti jatkaa miehensä teosten julkaisuoikeuksia vielä 50 vuodella. Ei ehkä ole sallittua.
• Aatelisten perheiden ja hallitsevien dynastioiden sukutaulun pidentäminen;
• sukutaulun teko, niin että jonkun huijarin hallitseva klaani paperilla päätellä laillisesti hallitsevasta kuninkaasta.
• Kaikkien epäsuosittujen päätösten liittäminen menneisyyteen hyvän maineen luomiseksi Venäjän tsaarille ja hänen jälkeläisilleen.
• Uusien kansallisvaltioiden alueellisten ja poliittisten vaatimusten perustelu ja niiden syntyminen.