Elämän vihreä valtameri

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Jos metsiä ei ole, maapallolla ei ole elämää. Tämä on tiedeyhteisössä kiivasta keskustelua aiheuttaneen bioottisen säätelyn teorian avainasema. Loppujen lopuksi uskotaan, että ilmasto tuhoutuu pääasiassa haitallisten päästöjen takia. Anastasia Makarieva on julkaissut yli kolmekymmentä artikkelia tästä aiheesta, ja hänelle myönnettiin äskettäin L'OREAL-UNESCO-palkinto, joka jaetaan vuosittain nuorille naistutkijoille heidän merkittävästä panoksestaan tieteeseen.

Metsät, kuten jättimäiset luonnonpumput, kuljettavat elämälle tarpeellista kosteutta maailman valtamerten syrjäisimpiin maa-alueisiin, sanoo biofyysikko Anastasia Makarieva.

Mikä on bioottisen säätelyn ydin?

Olemme jo yli kymmenen vuoden ajan työstäneet seuraavan ongelman parissa: mitkä mekanismit (fyysiset, ekologiset, biologiset) tekevät ympäristöstä elämälle sopivan? Bioottisen säätelyn teoria antaa tähän seuraavan vastauksen: kaikkea planeetan elämälle tarpeellista tukevat häiriöttömät luonnolliset ekosysteemit. Miksi joet virtaavat? Mistä vesi tulee? On pitkään laskettu (muuten, ensimmäistä kertaa - venäläinen hydrologi Mihail Lvovich), että koko maailman makean veden tarjonta virtaa mereen noin neljässä vuodessa. Ja jotta joet eivät loppuisi, on tarpeen jatkuvasti täydentää maalla olevia kosteusvarastoja toimittamalla sitä merestä samassa määrässä kuin se virtaa siellä. Tämä tapahtuu ilmakehän kautta - tuuli puhaltaa valtamerestä ja kuljettaa kosteutta maan syrjäisimpiin kolkoihin.

Bioottisen säätelyn teorian mukaan ympäristöshokkien pääasiallinen syy on globaalien ekosysteemien tuhoutuminen. Ihmiselämälle sopiva ympäristö on olemassa vain niin kauan kuin suurin osa planeettasta on luonnon ekosysteemeillä.

Perustuen siihen, että metsät hallitsevat veden kiertoa, kuvailimme tämän prosessin fyysistä mekanismia ja kutsuimme sitä ilmakehän kosteuden metsäpumpuksi. Lehtien pinnoilta haihtunut vesihöyry tiivistyy kylmään yläilmakehään. Tästä johtuen metsän ilma ohenee ja sen paine laskee. Tämä synnyttää metsän yli virtausta, joka imee kosteutta merestä ja tuo sen maahan. Maan yli sateiden jälkeen kuiva ilma palaa valtamereen yläilmakehään. Pääasia tässä on, että tuuli puhaltaa sinne, missä on enemmän haihtumista. Ja se on enemmän metsien yläpuolella.

Onko metsäisellä alueella enemmän haihtumista kuin valtameren yllä?

Kyllä, koska metsällä on korkea lehtiindeksi – toisin sanoen pinta-alayksikköä kohti on monta lehtiä. Tämä voidaan kuvainnollisesti selittää seuraavasti: useasta märästä pyyhkeestä haihtuu enemmän kuin yhdestä samankokoisesta. Meri on yksi pyyhe ja metsä on monta. Kun kaadamme metsiä ja korvaamme ne esimerkiksi ruoholla, lehtiindeksi laskee jyrkästi. Vastaavasti haihtuminen ekosysteemin pinnalta vähenee - aluksi sitä verrataan valtameren haihtumiseen, ja sitten se vähenee huomattavasti. Tämän seurauksena tuuli muuttaa suuntaa ja alkaa puhaltaa maalta valtamerelle. Aavikko on aina suljettu kosteudelta - tuuli puhaltaa siellä vain kohti merta. Tässä on selitys, miksi metsien hävittäminen merkitsee maan tarkoituksellista muuttamista autiomaaksi.

Suurin uhka ei siis ole teollisuuden päästöt, vaan metsien katoaminen? Entä Kioton pöytäkirja?

Uskotaan, että ihmiskunnan pääasiallisena ympäristötehtävänä on taistelu laajamittaista ympäristön saastumista vastaan: hiilidioksidipäästöt ilmakehään fossiilisten polttoaineiden polttamisesta tai veden ja maaperän myrkytyksestä teollisuusjätteillä. Ja heti kun jätteetön teknologia ja ympäristöystävälliset energialähteet ilmaantuvat, luonnonkatastrofien syyt katoavat.

Mutta bioottisen säätelyn teorian mukaan ympäristöshokkien pääasiallinen syy on globaalien ekosysteemien tuhoutuminen. Kuvittele henkilöä istumassa puun oksalla jyrkänteen päällä. Hän syö karkkia ja heittelee karkkikääreitä alas ja sahaa samalla oksaa, jolla hän istuu. Samalla hän on huolissaan siitä, että pian tulee niin paljon roskaa, että hän hukkuu siihen, mutta hän ei ole huolissaan siitä, että hän itse putoaa kuiluun aiemmin kaadetusta nartusta. Kioton pöytäkirjaa voidaan verrata karkkikääreistä johtuvaan jännitykseen.

Esitämme erityisiä kvantitatiivisia tietoja, jotka osoittavat, että ihmiselämälle sopiva ympäristö on olemassa vain niin kauan kuin suurin osa maapallosta on luonnon ekosysteemien miehitettynä.

Siitä huolimatta Kioton pöytäkirja on jälleen asialistalla

Tällä on vähemmän tekemistä ympäristönäkökohtien kuin taloudellisen toteutettavuuden kanssa. Fossiilisten polttoaineiden hinnat ovat niin korkeat, että kehittyneet maat voivat kehittää vaihtoehtoisia energialähteitään vertailukelpoisin kustannuksin. Kioton pöytäkirja kääntää yleisön huomion pois globaalin muutoksen tärkeimmistä syistä. Edes täydellinen siirtyminen vaihtoehtoisiin energialähteisiin ei johda ilmastonsietokyvyn palautumiseen. On tarpeen vähentää ihmisen aiheuttamaa kuormitusta biosfääriin.

Miten selität ilmaston lämpenemisen?

Bioottisen säätelyn teorian näkökulmasta luonnollisten ekosysteemien tuhoutuminen johtaa ilmaston vakauden menettämiseen maapallolla. Seuraus - erilaiset kataklysmit: lämpötilapoikkeamat, kuivuus, tulvat, hurrikaanit. Sillä ei ole väliä, lämpeneekö planeetta keskimäärin vai viileneekö se.

Miten tiedeyhteisö suhtautui teoriaasi?

Tutkimuksemme tulosten julkaisun jälkeen he kiinnostuivat Brasiliasta, jossa Amazonin metsien suojelu on nyt kansallinen prioriteetti; Indonesiassa ja Ugandassa, missä on sademetsiä. Tärkeintä nykyään on tarjota tieteellinen perusta ympäristöliikkeelle. Valitettavasti useimmat ympäristöjärjestöjen työntekijät ovat motivoituneita ensisijaisesti tunnekokemuksesta. Tämä heikentää luonnonsuojeluliikkeiden asemaa - päättäjäthän ovat pragmaattisia ja kyynikkoja. On vaikea tunkeutua niihin valittamalla joidenkin perhosten tai lintujen sukupuuttoon.

Muuten, pragmatismista: vaadit luonnonsuojelualueen aseman antamista koko Siperian alueelle …

Siperian metsien laajamittainen kehittäminen muuttaa alueen Australian kaltaiseksi autiomaaksi. Ja tämä tapahtuu ilmakehän kosteuden metsäpumpun tuhoutumisesta. Muuten, juuri bioottinen sääntely selittää, miksi Australia ennen ihmisten ilmestymistä sinne oli metsien peitossa ja muuttunut autiomaaksi. Metsien hävittäminen rannikkoalueella on kuin katkaisisi putken pumpusta, joka pumppaa vettä merestä. Kosteudesta erotettuna mannermetsät yksinkertaisesti kuivuivat, eivätkä jätä geologisia jälkiä tästä alueellisesta katastrofista.

Siperian kehityssuunnitelmia käsiteltäessä uusien työpaikkojen syntyminen mainitaan usein positiivisena tekijänä. Ajattele näitä sanoja! Milloin on tarpeen luoda keinotekoisesti uusia työpaikkoja? Kun on ihmisiä, joilla ei ole mitään tekemistä ja heidän täytyy keksiä jotain heille. Ja kaikki ihmisen toiminta tavalla tai toisella liittyy biosfäärin tuhoutumiseen. Loogisesti käy ilmi: jokainen - tuhoutunut pala planeettaa.

Mihin tämä globaali trendi johtaa kasvavan väestön myötä? Kohti globaalia ekologista romahdusta.

Nyt kaikkialla maassamme tapahtuu toimia Bolshoi Utrish -reservaatin puolustamiseksi - sinne rakennetaan moottoritietä. Kuinka voin pelastaa hänet?

Saamme tällaisia viestejä säännöllisesti. Ongelman ydin ei ole punaisen kirjan kasvistossa. Yksittäisten lajien suojeleminen suojelematta ekosysteemejä on kuin muttereiden ja pulttien säilyttäminen rikkinäisestä autosta. Ihmiskunta ei tarvitse pieniä varoja, kahdesta kolmeen prosenttia maapallon pinta-alasta, joita suojeltaisiin luonnonmuistomerkkeinä tai pikemminkin luonnonmuistomerkkeinä, vaan häiriintymättömien ekosysteemien toimivan mekanismin. Ja sen tehon on oltava riittävä ylläpitämään ympäristön kestävyyttä. Erillinen suojelualue on yksi hot spot, ja päätavoitteena on luonnon ekosysteemien säilyttäminen.

Aiheeseen liittyvä artikkeli: Tuuli ja hurrikaanit johtuvat metsistä, eivät lämpötilasta!