Miten älypuhelinten aikakausi pyyhkii pois kokonaisen sukupolven nuoria?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Tämän päivän amerikkalaiset teini-ikäiset kasvavat kaikkialla läsnä olevan digitalisaation aikakaudella, jolloin älypuhelimista on tullut ikuisia kumppaneita. Ja kuten kansalliset kyselyt osoittavat, yhä useammat nuoret ovat kriisissä.

Tässä on ehkä hälyttävin tilasto: vuosien 2009 ja 2017 välillä itsemurha-alttiiden lukiolaisten osuus kasvoi 25 prosenttia. Kliinistä masennusta sairastavien nuorten osuus kasvoi 37 % vuosina 2005–2014. Ehkä todellisuudessa tämä luku on vieläkin korkeampi, vain jotkut häpeävät myöntää sen. Lisäksi itsemurhakuolleisuus on nousussa.

Aikuiset huomasivat nämä taipumukset ja huolestuivat: puhelimet ovat syyllisiä!

"Onko totta, että älypuhelimet ovat pyyhkineet pois kokonaisen sukupolven?" - kysyi "Atlantic" -lehti vuonna 2017 provosoivasta kannesta. San Diego State Universityn psykologian professori Jean Twenge tiivisti erittäin kehutussa artikkelissaan mielenterveyden ja teknologian välisen yhteyden - ja vastasi myöntävästi. Sama mielipide on vakiintunut massatietoisuuteen.

Ihmisten pelko älypuhelimista ei rajoitu masennukseen tai ahdistukseen. Todellista paniikkia kylvää peliriippuvuus ja puhelinriippuvuus – digitaalisten teknologioiden yleistymisen vuoksi keskittymiskykymme ja muistimme heikkenevät. Kaikki nämä kysymykset ovat todella kauhistuttavia: tekniikka tekee meidät hulluksi.

Mutta katso tarkemmin tieteellistä kirjallisuutta ja keskustele tutkijoiden kanssa, jotka yrittävät päästä asian ytimeen – niin luottamussi on poissa.

Tutkimus digitaalitekniikan ja mielenterveyden välillä on tuottanut epäselviä tuloksia sekä aikuisten että lasten tutkimuksissa. "Tiedemaailmassa on hämmennystä", sanoi Antony Wagner, Stanfordin yliopiston psykologian osaston johtaja. "Onko olemassa vakuuttavia todisteita syy-yhteydelle siitä, että sosiaaliset verkostot vaikuttavat havaintoihimme, neurologiseen toimintaamme tai neurobiologisiin prosesseihin? Vastaus: meillä ei ole aavistustakaan. Meillä ei ole tällaisia tietoja."

Jotkut tutkijat, joiden kanssa puhuin - jopa ne, jotka uskovat, että digitaalisen leviämisen ja mielenterveyden sairauksien välinen yhteys on liioiteltu - uskovat, että tämä on tärkeä kysymys, joka vaatii lisätutkimusta ja -analyysiä.

Jos teknologia on jollain tapaa syyllinen nuorten pelkojen, masennuksen ja itsemurhien lisääntymiseen, meidän on varmistettava varmasti. Ja jos digitaalisten laitteiden yleisyys vaikuttaa jollakin tavalla ihmisen psyykeen - miten aivomme kehittyvät, käsittelevät stressiä, muistavat, kiinnittävät huomiota ja tekevät päätöksiä - niin meidän on jälleen oltava varmoja.

Kysymys siitä, miten teknologia vaikuttaa lasten ja nuorten mielenterveyteen, on erittäin tärkeä. Paniikkimielen syistä kerätyt tiedot vaativat aiheen lisätutkimusta. Niinpä esitin tämän alan tutkijoille yksinkertaisen kysymyksen: Kuinka saamme vakuuttavimman vastauksen?

He selittivät minulle, mitä se sisältää ja kuinka tilanne voidaan korjata. Yksinkertaisesti sanottuna: tiedemiehiltä on kysyttävä tarkkoja, erityisiä kysymyksiä, heidän on kerättävä laadukasta tietoa ja kaikilla psykologian aloilla. Ja yllättävää kyllä, tiedemiehet ovat voimattomia, jos Applen ja Googlen kaltaiset teknologiajätit eivät auta heitä.

Mistä sosiaalisen median ja masennuksen välinen yhteys on peräisin?

Spekulaatio, jonka mukaan teknologian ja sosiaalisen median liikakäyttö on haitallista mielenterveydelle, ei ole päässyt liikkeelle.

"Älypuhelimien tulo on muuttanut radikaalisti kaikkia teini-elämän näkökohtia", Twenge kirjoittaa The Atlanticille. Vaikka sana "radikaali" hämmentääkin sinua, on vaikea kieltää, että teini-ikäisten tapa kommunikoida keskenään (tai jos haluat, eivät kommunikoi) on muuttunut. Ovatko nämä muutokset yhteydessä nuorten mielenterveyssairauksien hälyttävään lisääntymiseen?

Tämä on mielenkiintoinen versio, joka ei vailla pohjaa.

Ensinnäkin sanomalla, että tietoja ei ole, Wagner ei tarkoittanut, etteikö tutkimusta olisi tehty. Hän tarkoitti sitä, ettei ole olemassa vakuuttavia todisteita siitä, että digitaalitekniikka olisi haitallista mielelle.

Näin asiat oikeasti ovat. Useat nuorten keskuudessa tehdyt tutkimukset ovat osoittaneet, että puhelimessa ja tietokoneen ääressä vietetyn ajan ja joidenkin hyvinvoinnin indikaattoreiden - mukaan lukien masennusoireyhtymien - välillä on todellakin tilastollisesti merkitsevä yhteys.

Nämä Nuorten sairauksien torjunta- ja ehkäisykeskusten tutkimukset eivät kuitenkaan keskittyneet digitaaliseen teknologiaan. Ne antavat vain yleisarvion nuorten käyttäytymisestä ja psykologiasta - esimerkiksi huumeiden käytön, seksuaalisuuden ja ruokavalion osalta.

Vuonna 2017 Twenge ja hänen kollegansa löysivät huolestuttavan kuvion kahdessa tutkimuksessa: nuoret, jotka viettävät enemmän aikaa sosiaalisessa mediassa, ovat todennäköisesti alttiimpia masennukseen ja itsemurha-taipumuksiin. Lisäksi tämä kuvio oli selkein teini-ikäisten tyttöjen keskuudessa.

Täällä on tehtävä kolme varausta kerralla. Ensinnäkin data ei tarkoita syy-yhteyttä.

Toiseksi masennusoireet eivät tarkoita kliinistä masennusta. Teini-ikäiset vastaajat yksinkertaisesti yhtyivät väitteisiin, että "elämä tuntuu minusta usein merkityksettömältä". Toisessa tutkimuksessa Twenge ja hänen kollegansa havaitsivat kuitenkin, että nuorilla, jotka käyttävät elektronisia laitteita vähintään seitsemän tuntia päivässä, diagnosoidaan masennus kaksi kertaa useammin.

Tällaiset varaukset ovat täynnä tällaisia tutkimuksia. Yleensä heillä on harvoin syy-yhteys, mutta he jättävät pois kliiniset arvioinnit (henkilötietoihin luottaen), tulkitsevat mielivaltaisesti termiä mielenterveys, käyttävät itsearviointiasteikkoa ja turvautuvat yleistyksiin, kuten "ruutuaika" ja "käyttö elektroniset laitteet" - mihin tahansa laitteeseen, oli se sitten älypuhelin, tabletti tai tietokone. Siksi heidän havainnot ovat kaikesta tilastollisesta merkityksestään huolimatta hyvin vaatimattomia.

Hämmennystä pahentaa se, että eri tutkimuksissa tarkastellaan erilaisia parametreja: Twenge ja kollegat katsoivat mielialaa, kun taas toiset ovat kiinnostuneempia huomiosta, muistista tai unesta.

Tässä on vain muutamia syitä, miksi tiedemiehet eivät voi vastata selkeästi näin näennäisesti yksinkertaiseen kysymykseen, auttaako tekniikka lapsia vai päinvastoin haittaako se.

Jotta ääriviivat voitaisiin rajata tarkemmin, tutkijoiden on käsiteltävä useita vakavia ongelmia teknisessä kirjallisuudessa. Pohditaan niitä vuorotellen.

Ruutuaikaa on vaikea mitata

Ajattele, että nuorten mielenterveyden tutkimus on kuin ravitsemustieteitä - sielläkin paholainen murtaa jalkansa.

Ravitsemusasiantuntijat luottavat suuresti potilaan itsetuntoon. Ihmisiä pyydetään muistamaan, mitä he söivät ja milloin. Ja ihmisillä on huono muisti. Ja niin paljon, että itse lähestymistapaa voidaan turvallisesti pitää "perustavan vääränä", kuten kollegani Julia Belluz selitti.

Ehkä on järkevää kysyä itseltäsi, onko sama verkostokäyttäytymisen tutkimuksissa? Kaikissa tutkimuksissa teini-ikäisiä pyydetäänkin useimmiten arvioimaan itse, kuinka monta tuntia päivässä he käyttävät eri laitteita - puhelimia, tietokoneita tai tabletteja. Vastaukset on koottu "ruutuaika" -sarakkeeseen. Toisinaan kysymystä selvennetään: "Kuinka monta tuntia päivässä vietät sosiaalisissa verkostoissa?" tai "Kuinka monta tuntia päivässä pelaat tietokonepelejä?"

Niihin vastaaminen on vaikeampaa kuin miltä se kuulostaa. Kuinka kauan vietät puhelintasi käyttämättömänä - esimerkiksi jonossa supermarketissa tai wc:ssä? Mitä enemmän tartumme laitteisiin turhaan, sitä vaikeampaa on seurata omia tapojamme yksin.

Vuonna 2016 tehdyssä tutkimuksessa kävi ilmi, että vain kolmasosa vastaajista on tarkkoja arvioissaan Internetissä vietetystä ajasta. Yleensä ihmisillä on tapana liioitella tätä parametria, tutkijat havaitsivat.

« Ruutuaika voi olla erilainen, mutta eroa ei oteta huomioon

Toinen puute kysymyksen muotoilussa - se on esitetty liian laajasti.

"Ruutuaika on erilainen, se ei ole sama asia. On satoja tapoja viettää aikaa tietokoneen ääressä, selittää Florence peslin Tulsassa, Oklahomassa sijaitsevasta aivotutkimuksen instituutista. - Voit istua sosiaalisessa mediassa, pelata pelejä, tehdä tutkimusta, lukea. Voit mennä vielä pidemmälle. Joten pelaaminen verkossa ystävien kanssa ei ole ollenkaan sama asia kuin yksin pelaaminen."

Tämä seikka pitäisi näkyä paremmin tutkimuksessa

"Dietetiikassa kukaan ei puhu" syömisajasta", sanoo Andrew Przybylski, kokeellinen psykologi Oxford Institute for Internet Researchista. – Puhumme kaloreista, proteiineista, rasvoista ja hiilihydraateista. Termi "ruutuaika" ei heijasta koko palettia."

Tämä ei ole helppoa, koska tekniikka ei pysy paikallaan. Tänään teini-ikäiset ovat TikTok-verkossa (vai missä muualla?), Ja huomenna he siirtyvät uuteen sosiaaliseen alustaan. Ainakin dietetiikassa voit olla varma, että hiilihydraatit pysyvät aina hiilihydraatteina. Toisin kuin älypuhelinsovellukset, ne eivät muutu.

"Tänään sanomalehdet kertovat, että viini on hyvää, mutta huomenna se on huonoa", selittää Przybylski. - Kuvittele nyt, miltä tuntuisi, jos viini muuttuisi samaa tahtia. Kunpa uusia viinejä ilmestyisi jatkuvasti."

Samaan aikaan ympärillämme olevat näytöt ovat yhä enemmän. Siellä on jo jopa jääkaappeja, joissa on näyttö ja Internet-yhteys. Onko tämä myös "ruutuaika"?

"Kun tarkastellaan digitaalista teknologiaa kokonaisuutena, tärkeitä vivahteita menetetään", selittää Amy Orben, psykologi Oxford Institute for Internet Researchista. "Jos selaat sivuja ohuilla malleilla Instagramissa, vaikutus ei ole sama, jos vain chattailet Skypessä isoäitisi tai luokkatovereiden kanssa."

Tiedemiehet vaativat "passiivista tiedonkeruuta" ja odottavat apua mediajättiläisiltä

Breslin työskentelee parhaillaan laajamittaisen tutkimuksen parissa nuorten aivojen kehityksestä. Tämä työ on National Institutes of Healthin rahoittama ja keskittyy kognitiiviseen aivojen kehitykseen.

Tähän mennessä 11 800 yli 9-vuotiasta lasta on ollut tarkkailussa yli 10 vuoden ajan. Lasten kehitystä ja käyttäytymistä arvioidaan vuosittain useilla mittareilla, mukaan lukien liikunnan seuranta älyrannerenkaiden avulla. Lapsille tehdään aivoskannaukset kahden vuoden välein neurobiologisen kehityksensä seuraamiseksi.

Se on pitkäaikainen ja korkean teknologian tutkimus, jonka tavoitteena on luoda syy-suhteita. Jos lapselle kehittyy ahdistuneita mielialanvaihteluita, masennusta tai riippuvuutta, tutkijat pystyvät analysoimaan kaikkia heidän persoonallisuutensa muodostumisvuosien tapahtumia ja seurauksia ja selvittämään, mitkä heistä ovat määrittäneet psykologisen kehityksen.

Toistaiseksi tutkijat eivät ole vielä pystyneet vastaamaan tähän kysymykseen yksiselitteisesti, Breslin myöntää. Kaikki johtuu tiedon puutteesta. Hänen tutkimuksessaan lapsia pyydetään ilmoittamaan, mitä he tarkalleen tekevät tietokoneella. Ruutuaika on jaettu alaluokkiin, kuten moninpelit, sinkkupelit ja sosiaalinen media. Uusia sovelluksia tulee jälleen jatkuvasti - et voi seurata kaikkea. Siksi tutkijat eivät todennäköisesti pysty tekemään lopullisia johtopäätöksiä siitä, kuinka laitteet ja sosiaaliset verkostot vaikuttavat kehittyviin aivoihin ilman ulkopuolista apua.

Siksi Breslinin ja hänen kollegoidensa kaikki toivo on passiivista tiedonkeruuta. He haluavat Applen ja Googlen, tärkeimmät älypuhelinten käyttöjärjestelmien kehittäjät, jakavan heidän kanssaan, mitä lapset tekevät puhelimillaan.

Yrityksillä on nämä tiedot. Ajattele uutta tilastosovellusta, joka ilmestyi äskettäin iPhone-puhelimiin. Se tarjoaa viikoittain raportteja siitä, kuinka käyttäjät viettävät aikaansa puhelimessa. Nämä tiedot eivät kuitenkaan ole tutkijoiden käytettävissä.

"Nyt kun käyttöjärjestelmä itse mittaa näyttöaikaa, tutkijat pyytävät yhä useammin Applea käyttämään näitä tietoja tutkimusta varten", Breslin selittää. Tutkijat voivat kyselyyn osallistuneiden ja heidän vanhempiensa luvalla selvittää lasten verkostoitumistottumuksia ilman kysymystä. Hänen mukaansa "Google" on jo sopinut, asia koskee "Applea".

Voit käyttää kolmannen osapuolen sovelluksia, mutta ne ovat usein liian häiritseviä ja rekisteröivät kaiken yksittäisten näppäinten painamiseen asti. Lisäksi niiden sovellukset ovat usein bugisia ja huonosti koottu muiden sovellusten kanssa. Breslin selittää, että suoraan Applelta saadut tiedot antavat tutkijoille pääsyn jo olemassa oleviin tietoihin.

Mutta jopa passiivisen tiedonkeruun kanssa on vielä pitkä matka kuljettavana. On erittäin vaikea sanoa yksiselitteisesti, vahingoittavatko ne lapsia vai eivät.

Tutkijoiden on sovittava vaikutuksen suuruudesta

Oletetaan, että digitaalitekniikka vaikuttaa mielenterveyteen. Mutta kuinka voimme olla varmoja siitä, että tämä yhteys on todellakin perustavanlaatuinen? Tämä on toinen keskeinen kysymys, johon tutkijoiden on vastattava.

Loppujen lopuksi monet tekijät vaikuttavat lapsen psyykeen - vanhemmat, taloudellinen asema, ekologia, tapa lukea kirjoja ja niin edelleen.

Entä jos kaikki nämä tekijät ovat mukana ja digitaalitekniikka on vain pisara meressä? Ehkä muut toimenpiteet ansaitsevat kansainvälisen yhteisön huomion - esimerkiksi lasten köyhyyden poistamiseksi?

Luulen, että ne eivät vahingoita visuaalista kuvaa.

Vuonna 2017 Twenge havaitsi, että yhdessä tutkimuksessa sosiaalisessa mediassa istumisen ja masennusoireiden välinen korrelaatio oli 0,05. Tytöillä tämä luku oli hieman korkeampi - 0,06. Mutta jos otetaan joitain poikia, se oli vain 0,01 - niin on. periaatteessa ei ole enää merkityksellistä.

Sosiologiassa korrelaatiota mitataan arvoilla välillä -1 - +1. Miinus yksi tarkoittaa täydellistä negatiivista korrelaatiota ja plus yksi tarkoittaa täydellistä positiivista korrelaatiota.

0,05 on siis aika pieni. Yritetään visualisoida tämä. Psykologi Kristoffer Magnusson tarjoaa mahtavan verkkotyökalun tilastojen visualisointiin. Tässä on kaaviollinen kaavio 1000 tutkimukseen osallistujan tiedoista. Kuvittele, että x-akselilla on masennusoireita ja y-akselilla sosiaalisessa mediassa vietetty aika. Jos et vedä apuviivoja, huomaatko ollenkaan tämän suhteen?

Se voidaan esittää myös Venn-kaaviossa kahden parametrin osittaisena päällekkäisenä.

Twenge ja hänen kollegansa havaitsivat myös, että korrelaatio elektronisten laitteiden käytön ja itsemurha-taipumuksen välillä (kuten alkuperäisessä tutkimuksessa määriteltiin) oli 0,12, mikä on vain hieman korkeampi.

Joitakin näistä korrelaatioista pidetään tilastollisesti merkittävinä ja ne ovat nousseet uudelleen esiin useissa tutkimuksissa. Mutta kuinka relevantteja ne ovat?

"Olemme tutkijoita, eikä meidän pitäisi ajatella tilastollista merkitsevyyttä, vaan vaikutuksen todellista vaikutusta", Orban selittää. Hän ja Przybylski julkaisivat äskettäin artikkelin Nature Human Behavior -lehdessä, jossa yritettiin laittaa korrelaatiotutkimusta laajempaan kontekstiin.

Analysoituaan 355 tuhannen 258 vastaajan tietoja he havaitsivat pienen negatiivisen korrelaation digitaalitekniikan ja mielenterveyden välillä.

Mutta sitten he sopivat yhteen silmälaseja käyttävien näkövammaisten lukujen kanssa - toinen tärkeä tekijä, joka vaikuttaa psyykkiseen hyvinvointiin lapsuudesta lähtien. Joten kävi ilmi, että lasilla on vieläkin vahvempi vaikutus! Tietysti, kun sinun on käytettävä silmälaseja ja kaikki kiusoittelevat sinua, ei ole mitään hyvää - mutta kukaan ei vaadi rajoittamaan "lasien aikaa". Toisaalta suora kiusaaminen vaikuttaa neljä kertaa enemmän kuin digitaalitekniikka.

Lisäksi kävi ilmi, että perunoiden syöminen vaikuttaa psyykeen lähes yhtä negatiivisesti kuin digitaalitekniikka. Perunat eivät myöskään aiheuta yleistä epäluottamusta, eikä ole todisteita siitä, että niiden syöminen olisi haitallista lapsille. "Saatavilla oleva näyttö viittaa samanaikaisesti siihen, että teknologian vaikutus on tilastollisesti merkittävä, mutta samalla niin minimaalinen, että sillä ei todennäköisesti ole käytännön merkitystä."

Przybylski ja Orben havaitsivat myös, että se, miten tutkijat tulkitsevat masennuksen oireita, on myös tärkeää.

Analysoin kaikki vaihtoehdot ja huomasin, että voit tehdä satoja tuhansia tutkimuksia ja tulla siihen tulokseen, että suhde on negatiivinen, yhtä paljon - ja sanoa, että suhde on positiivinen, ja lopuksi samalla menestyksellä päätellä, että suhdetta ei ole ollenkaan. Joten näet, mikä sotku siellä on”, Orben sanoo.

Aluksi tutkijoiden on määriteltävä selkeämmin, mitkä parametrit ovat heille tärkeitä ja miten niitä mitataan. Ja on parempi korjata analyysisuunnitelma etukäteen, jotta tuloksia ei muokata myöhemmin.

Kysymykset on muotoiltava tarkemmin ja konkreettisemmin, eikä se sovi kenellekään. Joten kysyminen, kuinka paljon aikaa sinun tulee viettää näytön takana, yksinkertaistaa kaikkea.

"Tarvitsemme numeroita", Breslin sanoo. "Mutta universaaleja menetelmiä tuskin on olemassa."

Parempi data voi auttaa kysymään tarkempia kysymyksiä siitä, kuinka digitaalinen teknologia vaikuttaa mielenterveyteen.

Esimerkiksi: Voivatko verkkomoninpelit auttaa ujoja lapsia, joiden on vaikea luoda ihmissuhteita? Vastaus tähän kysymykseen ei kerro, kuinka monta tuntia päivässä voit viettää verkossa pelaamiseen. Mutta tällaisten lasten vanhemmat tietävät varmasti, mikä auttaa ja mikä ei.

Sitten sataa kysymyksiä: entä köyhien perheiden lapset, iskevätkö sosiaaliset verkostot heihin kipeämmin vai eivät? Ja jos sosiaalinen media on huono, entä moniajo, kun ihmiset tekevät useita asioita samanaikaisesti? Milloin online-treffeistä on hyötyä tosielämässä? Kysymyksiä tulee paljon, ja jokainen vaatii tarkkaa huomiota.

"Tietenkään puhtaasti kokeelliseen tutkimukseen, jossa jotkut lapset kasvavat sosiaalisten verkostojen kanssa ja toiset ilman, emme voi tehdä", Orben sanoo. Ilmeisesti Internetin rooli tuskin vähenee seuraavan vuosikymmenen aikana. Ja jos digitaalitekniikka on haitallista lapsille, meidän on taas tiedettävä varmasti, hän sanoo.

Joten on aika antaa vastaukset kaikkiin näihin kysymyksiin. "Muuten meidän on jatkettava väittelyä ilman todisteita", Orben päättää.