Itsemurhat. Osa 4

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

VAHELEMINEN: kuivat viinit ovat terveellisiä, "kohtalaiset" annokset vaarattomia, "viljelty" viinin juominen on avain alkoholiongelman ratkaisemiseen.

"Kohtaisten" annosten propaganda, joka alkoi 1950-luvun lopulla ja 1960-luvun alussa, kehittyi voimakkaasti.

Puheissa ja kirjoituksissa kävi ilmi, että alkoholinkäyttö oli lähes valtion politiikkaa, eikä siihen ollut varaa muutosta. Koko kysymys on taistelussa ylilyöntejä, väärinkäyttöä eli alkoholismia vastaan.

TOTUUS: jokaiselle koulutetulle on selvää, että alkoholismin torjunta ilman alkoholinkulutusta on turhaa. Koska alkoholi on huume ja protoplasminen myrkky, sen käyttö johtaa väistämättä alkoholismiin.

Taistelu humalassa ilman alkoholinkäytön kieltämistä on sama asia kuin murhan taisteleminen sodassa. Sanoa, että emme vastusta, olemme viinin puolesta, mutta vastustamme juopumista ja alkoholismia - tämä on samaa tekopyhyyttä, ikään kuin poliitikot sanoisivat, että emme vastusta sotaa, olemme murhaa vastaan sodassa. Sillä välin on aivan selvää, että jos on sota, tulee haavoittuneita ja kuolleita, että jos juodaan alkoholijuomia, on juoppoja ja alkoholisteja. Vain ne, jotka ovat myrkyttäneet aivonsa kokonaan alkoholilla, tai ne, jotka ovat tyytyväisiä nykyiseen tilanteeseen, jotka haluavat "vakauttaa saavutetun kulutustason", eivät voi ymmärtää tätä.

Yksi raittiustaistelun valokunnista, Orel IA Krasnonosoen sosiologi, antaa kirjeessään Tilastokeskuksen julkaisemien tietojen perusteella kootun alkoholinkulutustaulukon, joka osoittaa, että jos alkoholin kulutustaso vuonna 1950 yksikkönä, niin vuonna 1981 kulutuksen taso kasvoi yli 10 kertaa. Hän kirjoittaa, että vuosina 1940, 1964 ja 1978 julkaistut alkoholinkulutusluvut asukasta kohden, kuten Ranskassa, eivät sisällä laitonta alkoholia. Se on (ranskalaisten mukaan) 50–100 % laillisesta (Yu. P. Lisitsin ja N. Ya. Kopyta).

Mikä on "laiton" alkoholi? Tämä on varastettua alkoholia! Viinitiloilta varastetut juomat, moonshine, puutarhaviinit, korvikkeet, teolliset väkevät alkoholijuomat ja lopuksi valtion ja kolhoosien viinit ("madot"), jääneet myyntiin "yli suunnitelman".

Likimääräinen laskelma näistä laittomista väestön alkoholisoitumisen tekijöistä vuodesta 1980 antaa noin kaksinkertaisen virallisen "kulutuksen asukasta kohden", nimittäin vähintään 18,5 litraa absoluuttista alkoholia henkeä kohden vuonna 1980. 1990-luvulla tämä luku kasvoi paljon. korkeampi.

Tällaisista hälyttävistä luvuista huolimatta lehdistö jatkoi vielä 1980-luvullakin sitkeää taistelua niitä vastaan, jotka oikeuttavat raittiin elämäntavan väistämättömyyden.

Nyt on jo monelle selväksi: juopuminen on ottanut maassamme sellaiset mittasuhteet, että jos ei lopeta, sen seurauksista tulee peruuttamattomia.

Alkoholin juomisen haitat ovat niin ilmeisiä, ettei kukaan meidän aikanamme voi puolustaa sitä avoimesti. Suojelu käy läpi erilaisia demagogisia temppuja.

Pääsuunta, jota pitkin juopumuksen ja alkoholismin lakkaamaton istutus kasvaa, on niin sanotun "maltillisen" ja "kulttuurisen" viininjuomisen propaganda.

Sitä pidetään perussäännönä: ennen kuin tiedemies alkaa kirjoittaa tietystä aiheesta, hänen on tunnettava aikaisempi kirjallisuus, ainakin klassikoiden kirjoittamat teokset.

NE Vvedensky kirjoitti: "Käyttömäärien määrittäminen, puhuminen siitä, mitkä annokset voidaan pitää" vaarattomina "ja mitkä ovat jo haitallisia keholle - kaikki nämä ovat erittäin tavanomaisia ja illusorisia kysymyksiä. Samaan aikaan sellaiset kysymykset yrittävät kääntää huomion pois käytännön ongelmien ratkaisemisesta humalaisen yhteiskunnallisena pahan torjunnassa, jolla on äärimmäisen tuhoisa vaikutus ihmisten taloudelliseen ja moraaliseen hyvinvointiin, työkykyyn ja hyvinvointiin. Tällainen kiihottaa minussa äärimmäistä hämmästystä ja jopa suuttumusta. Muualla hän kirjoittaa: "Alkoholin (kaikissa sitä sisältävissä juomissa: vodka, liköörit, viini, olut jne.) vaikutus kehoon on yleensä samanlainen kuin huumeiden ja tyypillisten myrkkyjen, kuten kloroformin, eetterin, oopiumin, vaikutus. jne.. P.

Kuten nämä jälkimmäiset, alkoholi toimii heikkoina annoksina ja aluksi ikään kuin jännittävästi, ja myöhemmin ja vahvempina annoksina - lamauttaa sekä yksittäisiä eläviä soluja että koko organismia. On täysin mahdotonta ilmoittaa alkoholin määrää, jolla se voisi toimia vain ensimmäisessä merkityksessä ….

Tämä tarkoittaa, että on mahdotonta määrittää "kohtalaista" annosta, joka ei lamaannuttanut välittömästi. Kuinka voidaan suositella "kohtalaista" annosta, kun edes tiedemies ei voi määrittää, mikä se on!

Venäläisen psykiatrian koryfee VM Bekhterev kirjoitti: "Koska alkoholin ehdoton haitallisuus on todistettu tieteellisestä ja hygieniasta, ei voi olla kysymyskään" pienten "tai" kohtalaisten "alkoholiannosten tieteellisestä hyväksymisestä. Alku ilmaistaan aina "pieninä" annoksina, jotka muuttuvat vähitellen suuriksi ja suuriksi annoksiksi, painovoimalain mukaan kaikille huumausainemyrkkyille yleensä, joihin alkoholi ensisijaisesti kuuluu."

Kaikki merkittävät ihmiset ymmärsivät täydellisesti "kohtaisten" annosten propagandan synkän luonteen. Et voi kirjoittaa juopumisesta lukematta ensin Leo Tolstoin meille jättämiä teoksia. Hän ilmaisi erittäin perusteellisesti, filosofisesti kysymyksen "kohtalaisesta" viinin juomisesta. Se ei voisi olla parempi. Ja mikä tärkeintä, kaikki on oikein ja tieteellisesti vahvistettu.

Vuonna 1890 hän kirjoitti: Oopiumin ja hasiksen kulutuksen seuraukset ovat kauheita yksilöille, kuten he kuvaavat meille; meille tuttu alkoholinkäyttö pahamaineisille juomareille on kauheaa; olut ja tupakka, joita suurin osa ihmisistä, ja erityisesti maailmamme koulutetut luokat, antautuvat. Näiden seurausten on oltava kauheita, jos myönnetään, että on mahdotonta olla myöntämättä, että yhteiskunnan johtavaa toimintaa - poliittista, tieteellistä, kirjallista, taiteellista - suorittaa suurimmaksi osaksi ihmiset, epänormaalit, humalaiset ihmiset.

Edellisenä päivänä pullon viiniä, lasin vodkaa tai kaksi mukillista olutta juonut henkilö on tavanomaisessa krapulassa tai ahdistuksessa, jännityksen jälkeen ja siten henkisesti masentuneessa tilassa, jota tupakointi voimistaa entisestään. Jotta tupakoiva ja juova henkilö saa aivot vähitellen normalisoitumaan, hänen täytyy viettää vähintään viikko ilman viiniä ja tupakointia. Tätä ei tapahdu melkein koskaan!"

Dimitar Bratanov, Bulgarian kommunistisen puolueen keskuskomitean jäsen, kirjoitti Rabochaya Gazetassa 20. toukokuuta 1982: "Vastamme voimakkaasti yrityksiä opettaa ihmisiä juomaan kohtuudella - tämä on periaatteeton tapa. koulutustyön tehokkuus, henkilökohtaisen esimerkin tärkeys kielletään. Yksi syy, joka heikentää raittiusliikkeemme vaikutusta, on se, että siihen osallistuvat ihmiset, jotka luulevat voivansa juoda "kohtuudella". Ja nyt on ihmisiä, jotka taas nostavat esiin kysymyksen "kohtuullisista annoksista".."

Jotkut juopumisen innokkaat ymmärtäessään, että "kohtaisten" annosten propaganda on liian selvästi ristiriidassa tieteen ja elämänkokemuksen kanssa, vastustavat jyrkästi raittiutta, mutta suosittelevat juomista "kulttuurisesti". Tällaisia "kulttuurisen" viininjuomisen kannattajia on yhä enemmän. Ja he eivät häpeä kirjoittaa siitä, vaikka he itse ymmärtävät täydellisesti, että tämä on yhtä typerää kuin puhuminen kuumasta jäästä tai pehmeästä graniitista.

Silti N. Semashko kirjoitti: "Jumalus ja kulttuuri ovat kaksi toisensa poissulkevaa käsitettä, kuten jää ja tuli, valo ja pimeys."

Yritetään tarkastella tätä asiaa tieteellisestä näkökulmasta. Ensinnäkin, kukaan "kulttuurisen" viininjuomisen kannattajista ei sanonut, mitä se on? Mitä tällä termillä tarkoitetaan? Kuinka sovittaa yhteen nämä kaksi toisensa poissulkevaa käsitettä: alkoholi ja kulttuuri?

Ehkä nämä ihmiset tarkoittavat termillä "kulttuurinen" viinin juominen ympäristöä, jossa viiniä kulutetaan? Kauniisti katettu pöytä, ihana välipala, upeasti pukeutunut ihmiset ja he juovat korkealaatuisia konjakkia, likööriä, Burgundin viiniä tai kinzmaraulia? Onko tämä viininjuontikulttuuria?

Kuten WHO:n julkaisemat tieteelliset tiedot osoittavat, tällainen viininjuonti ei vain estä, vaan päinvastoin, luo suotuisamman ympäristön juopumisen ja alkoholismin kehittymiselle kaikkialla maailmassa. Ja hänen mukaansa äskettäin niin sanottu "johtajuuden" alkoholismi eli liikemiesten, vastuullisten työntekijöiden alkoholismi on noussut maailman kärkeen. Ja jos viininjuomisen "kulttuurin" käsite liitetään tilanteeseen, niin, kuten näemme, tämä ei kestä kritiikkiä ja johtaa meidät vielä suurempaan juopumisen ja alkoholismin kehitykseen.

Ehkä "kulttuurisen" viininjuomisen innokkaat tarkoittavat sitä, että tietyn viiniannoksen jälkeen ihmisistä tulee kulttuurisempia, älykkäämpiä, mielenkiintoisempia, heidän keskustelunsa on merkityksellisempää, täynnä syvää merkitystä? Otettuaan "pieniä" ja "kohtalaisia" annoksia vai otettuaan suuria annoksia? "Kulttuurin" - viinin juomisen propagandistit ovat hiljaa tästä. Tarkastellaan molempia näkemyksiä tieteellisestä näkökulmasta.

I. Pavlovin koulu osoitti, että ensimmäisen, pienimmän alkoholiannoksen jälkeen aivokuoressa, ne osastot, joissa koulutuksen eli kulttuurin elementit asetetaan. Mistä viininjuontikulttuurista sitten voidaan puhua, jos ensimmäisen lasillisen jälkeen aivoihin katoaa juuri kasvatuksella hankittu, eli ihmisen käyttäytymiskulttuuri itsessään katoaa, aivojen korkeammat toiminnot häiriintyvät, on assosiaatioita, jotka korvataan alemmilla muodoilla. Jälkimmäiset näkyvät mielessä täysin sopimattomasti ja pitävät itsepäisesti kiinni. Tässä suhteessa tällaiset jatkuvat assosiaatiot muistuttavat puhtaasti patologista ilmiötä. Assosiaatioiden laadun muutos selittää tyhmän ihmisen ajatusten vulgaarisuuden, taipumuksen stereotyyppisiin ja triviaalisiin ilmaisuihin sekä tyhjään sanaleikkiin.

Nämä ovat tieteellisiä tietoja "kohtalaisen" alkoholiannoksen nauttineen henkilön neuropsyykkisen alueen tilasta. Missä "kulttuuri" näkyy tässä? Esitetyssä analyysissä ei ole mitään, mikä ainakin jossain määrin muistuttaisi kulttuuria, ei ajattelussa eikä sellaisen henkilön toiminnassa, joka on ottanut mitään, mukaan lukien "pienen" annoksen alkoholia.

Mielestäni ei ole tarvetta kuvata tieteellistä tietoa sellaisen henkilön käyttäytymisestä, joka on ottanut suuren annoksen alkoholia. Siellä löydämme ihmiskäyttäytymisestä entistä harvemmin ajattelun hetkiä, jotka puhuisivat kulttuurista.

Yhtä kiivaasti kuin jotkut sosiologit taistelevat "maltillisesta", "kulttuurisesta" juopumisesta, he vastustavat yhtä jyrkästi alkoholijuomien tuotannon ja myynnin täydellistä kieltämistä.

Engels kirjoitti, että suurin syy alkoholismiin on alkoholijuomien saatavuus. Maailman terveysjärjestö 100 vuotta myöhemmin, tutkittuaan kokemuksia alkoholismin torjumisesta, totesi, että alkoholismin leviämistä säätelee alkoholin hinta, että kaikenlainen propaganda ilman lainsäädäntötoimia ei ole tehokasta.

Lääkärina minulle on erityisen vaikeaa ja tuskallista kuulla "kohtalaisista annoksista" ja "kulttuurisesta" viinin juomisesta, koska kohtaan hyvin usein tragedioita, jotka perustuvat "kulttuuriseen" viininjuontiin ja "kohtalaiseen" annokseen. Luultavasti kaikki tietävät näistä tragedioista, mutta kaikki eivät ole tekemisissä niiden kanssa yhtä läheisesti kuin lääkärit.

Mikseivät nämä ihmiset kasvata ihmisten välistä kommunikaatiokulttuuria ilman tämän myrkyn käyttöä? Vaikuttaa siltä, että jos henkilö puhuu alkoholismista katastrofina, niin pääasiallisen ja ainoan tehtävän tulisi olla kouluttaa häntä vastenmielinen henkilö, eikä liittää alkoholiin joitain kulttuurisia ominaisuuksia, joita hänellä ei ole eikä voi olla.

On ominaista, että kaikki "kuivaa" lakia vastaan taistelevat eivät anna ainuttakaan lukua, ei yhtäkään tieteellistä tosiasiaa. Vain yleiset perustelut: "enemmän", "useammin" jne.

Kuitenkin ihmisten halu hillittyyn elämään on väistämätöntä ja väistämätöntä, sillä terve, edistyksellinen elämäntapa, itse elämä, itse edistys, riippumatta siitä, mitkä esteet sen tiellä ovat, kulkee vain hyvyyden polkua ja totuus.

Tästä syystä huolimatta siitä, että jotkut lehdistön ja tiedotusvälineiden elimet ovat väärällä tiellä puoltamassa viinin kulutuksen rajoittamista, kansan keskuudessa on väistämättä nousemassa liike kansan täydelliseen raittiinamiseksi.. Syntyy klubeja, piirejä, raittiusseuraa, konferensseissa ja kokouksissa päätetään, että raittiuden polkua on seurattava.

VAHELEMINEN: viini lievittää jännitystä.

TOTUUS: viini luo illuusion stressin lievittämisestä. Itse asiassa jännitys aivoissa ja koko hermostossa jatkuu, ja kun humalat menevät ohi, jännitys osoittautuu vielä suuremmiksi kuin ennen viinin nauttimista… Mutta tähän lisätään tahdon heikkeneminen ja heikkous. …

VAHELEMINEN: viini on otettava "hupikseen".

TOTUUS: hauskanpito ja nauru ovat erittäin tärkeitä hetkiä ihmisen elämässä. Ne antavat aivoille lepoa, kääntävät ajatuksia pois arjen huolista, vahvistaen siten hermostoa, valmistaen sitä uusiin töihin ja huoleen. Mutta nauru ja hauskanpito ovat hyödyllisiä vain silloin, kun ne tulevat raittiin ihmiselle. Ei ole humalassa hauskaa, eikä se voi olla tämän tilan tieteellisessä ja rationaalisessa ymmärryksessä. Humalassa "hauskuus" ei ole muuta kuin kiihottumista nukutuksessa, anestesian ensimmäinen vaihe, kiihottumisen vaihe, jota me kirurgit havaitsemme joka päivä antaessamme potilaalle muita huumausaineita (eetteriä, kloroformia, morfiinia jne.) Toiminta on omalla tavallaan identtistä alkoholin kanssa ja liittyy alkoholin tavoin huumeisiin.

Tällä kiihottumisvaiheella ei ole mitään tekemistä hauskanpidon kanssa, ja sen jälkeen hermojärjestelmällä ei ole lepoa. Päinvastoin, levon sijaan sorron mukana tulee kaikki seuraukset (päänsärky, apatia, heikkous, haluttomuus tehdä työtä jne.). Mitä ei ole koskaan nähty raittiissa huvissa.

Alkoholi ei siis ole ystävä, vaan hauskuuden vihollinen. Se tekee tyhjäksi ajan, jonka ihminen omistaa hauskanpitoon ja rentoutumiseen. Sen sijaan hän saa päänsärkyä ja väsymystä. Alkoholi toimii samalla tavalla väsymykseen. Vapaapäivä annetaan ihmiselle, jotta hän voi fyysisesti ja henkisesti levätä ja uudella voimalla, nousevalla halulla tehdä työtä, ryhtyä töihin levon jälkeen.

Vapaapäivänä nautittu alkoholi puolestaan riistää ihmisen normaalin levon. Hänellä on vain illuusio levosta, mutta itse asiassa kaikki väsymys ei vain jatku, vaan kerääntyy vielä enemmän, mikä tekee maanantaista "vaikean" päivän, koska hermosto ei lepää viinin takia.

Kaikissa tällaisissa tapauksissa alkoholi toimii pahan pettäjänä, luoden hyvän vaikutelman, se tekee pahaa.

Totuus on voimakas tekijä ihmisten selvittämisessä, niiden poistamisessa harhakuvitelmista, joita ihmiset pitävät viinistä kiinni, huomaamatta, että satoja tuhansia ja miljoonia ihmisiä kuolee siihen kukoistavimmalla aikakaudella.

Tämän lyhyen Valheen ja alkoholia koskevan totuuden vertailun perusteella on selvää, että valheet ovat voimakas ase niiden käsissä, jotka haluavat juoda ja tuhota kansaamme. Siksi suojellakseen häntä juopumiselta, joka kantaa mukanaan kansakunnan rappeutumista, on välttämätöntä sulkea pääsy alkoholiin liittyville valheille ja puhua ja kirjoittaa vain totuutta. Niitä, jotka eri tekosyillä ja eri kastikkeilla salakuljettavat alkoholia koskevia valheita, pidetään kansamme pahimpana vihollisena.

Monien vuosien ponnistelut alkoholin tuotannon ja myynnin lainsäädännöllisen kiellon saavuttamiseksi, toisin sanoen Venäjän vuoden 1914 kokemuksen toistamiseksi, eivät ole toistaiseksi kruunattu menestyksellä. Viime vuosina raittiuden puolesta taistelijoiden ponnisteluilla on pyritty vapauttamaan juovat ja tupakoitsijat alkoholi- ja tupakkariippuvuudesta Shichko-menetelmällä. Jälkimmäinen koostuu siitä, että juojalle annetaan luentoja useiden päivien ajan tai pidetään keskusteluja, joissa kerrotaan totuus alkoholin tuhoavasta vaikutuksesta ihmiseen, hänen terveyteensä ja tulevaisuuteensa. Joka ilta kuuntelijat kirjoittavat päiväkirjoja ja vastaavat erityisiin kysymyksiin samalla tavalla.

7-10 päivän kuluttua kaikki kuuntelijat itse luopuvat alkoholista ja tupakasta ja taistelevat aktiivisesti muiden ihmisten vapauttamiseksi huumeriippuvuudesta.

Samaan aikaan kaikki tällaisten luokkien johtajat, pääsääntöisesti entiset alkoholistit, toteavat yksimielisesti, että "kohtalaiset" juojat eivät halua osallistua näille tunneille mistään ja jopa käyvät itsepintaista taistelua estääkseen muita käymästä näille tunneille.

Novosibirskin tutkijat, jotka kiinnostuivat tästä aiheesta, tutkivat sitä huolellisesti ja kattavasti ja loivat erittäin mielenkiintoisia tietoja. He havaitsivat, että kulttuurinen juominen on vakavin alkoholiriippuvuuden muoto. Kursseille tulee sadat tuhannet alkoholistit ja juopot pääsemään eroon alkoholiriippuvuudesta. Kulttuurijuomarit eivät pääsääntöisesti vain tule näille kursseille, vaan myös pilkkaavat niille osallistuvia. He kerskuvat, että he, sanovat, juovat, eivätkä joudu juoppoiksi, joten on tarpeen juoda kulttuurisesti. Tämä aiheuttaa valtavaa haittaa yhteiskunnalle, sillä se houkuttelee nuoria ja lapsia seuraamaan heidän esimerkkiään. Nämä ihmiset ovat vaarallisempia ja yhteiskunnalle haitallisempia kuin juoppo. Lätäkössä ryyppäävä alkoholisti ei saa lasta haluamaan seurata esimerkkiään, koska hän näkee alkoholin olevan myrkkyä, joka saa ihmiset eläimelliseen tilaan.

Samaan aikaan jokainen kulttuurityöntekijä, joka osoittaa alkoholin tuottavan vain iloa, viettelee nuoria. Keskimäärin tällainen henkilö 17 vuoden ajan tuo 10 ihmistä juovuuteen ja yhden tai kaksi kuolemaan (ei harvoin oman poikansa tai tyttärensä), eli hänestä tulee murhaaja. Ehkä jokaisesta kulttuurisesta juomarista ei muutu juomariksi tai alkoholistiksi, mutta jokainen juomari ja alkoholisti aloitti sivistyneestä juomisesta. Siksi meillä on oikeus pitää kulttuurista juomista haitallisimpana ja vaarallisimpana alkoholinkulutuksena.

Ja kaikenlaista "kohtuullisten" annosten propagandaa ja kulttuurista juomista on pidettävä vihamielisenä toimintana, jonka tarkoituksena ei ole raittiina, vaan ihmisten juoputtaminen.

Sillä välin monien alkoholin ystävien tai meille juotavaa hakevien halu koristella juopumista, tehdä siitä ei niin inhottavaa kuin se todellisuudessa on.

Vasta äskettäin sain T. Merkovilta kirjeen sekä esitteen "Juopumuksen hygienia". Kirjeessä kirjoittaja pyytää positiivista arviota luomuksestaan tämän esitteen toistamiseksi.

Vastasin hänelle kirjeellä, josta käy selväksi, mihin tyhmyyteen ihmiset menevät haluessaan koristella tätä rumaa ilmiötä ihmisten elämässä, joka on juopuminen.

Jotta näitä väitteitä ei toistettaisi, lainaan otteita kirjeestäni, koska se on vastaus muille, jotka haluavat tarjota kansallemme juotavaa.

"Rakas TA Merkov! Olen lukenut esitteesi" Juopumisen hygienia ", enkä voi antaa myönteistä vastausta, koska se perustuu vääriin väitteisiin ja sisältää siksi valhetta. Ja juopuminen perustuu valheisiin, mikä tarkoittaa, että esitteesi tukea juopumista.

Et ilmeisesti tunne tarpeeksi totuutta alkoholista etkä ole lukenut totuudenmukaista alkoholinvastaista kirjallisuutta. Sinulla on joka sana valhe, ja kansamme on täynnä tätä valhetta tarpeeksi ilman esitteitäsi.

Tuomitkaa itse - miksi opettaa ihmisille humalahygieniaa, kun on välttämätöntä opettaa raittiuden hygieniaa. Juopuminen on pahaa, riippumatta siitä, mihin vaatteisiin puet sen, ja mitä kauniimmin puet sen, sitä enemmän houkuttelet ihmisiä juomaan alkoholia. Ei ole tarpeen puhua juopumisen hygieniasta, vaan juopumisen inhottavuudesta, jotta ihmiset tuntevat pahoinvointia alkoholin ajatuksesta.

Kuinka voit puhua juopumisen hygieniasta, kun alkoholi missä tahansa annoksessa on antihygieenistä. Tämä on ihmisten pilkkaamista. Se on kuin puhuisi murhan hellyydestä tai armollisesta ryöstöstä.

Kirjoitat, että "juomisen hygienialla tarkoitat ihmisen kulttuuria". Mutta loppujen lopuksi todellinen kulttuuri ei ole yhteensopiva alkoholinkulutuksen kanssa, koska jopa I. P. Pavlov osoitti, että ihmisen aivoissa olevista pienimmistä alkoholiannoksista kaikki koulutuksella saatu, eli kulttuuri, tuhoutuu.

Kirjeessäsi osoitat, että käytät vääriä tietoja, joita raittiuden viholliset juurruttavat meihin. Nämä valheet ovat koko esitteesi ytimessä. Kirjoitat, että talous kärsi kieltotoimenpiteistä: Itse asiassa jokaisesta alkoholimyynnistä saadusta ruplasta saimme 5-6 ruplaa tappiota. Tämän ovat todistaneet kaikki maailman johtavat taloustieteilijät. Kirjoitat, että kieltotoimenpiteet ovat johtaneet viinitarhan kaatamiseen. Oletko nähnyt ainakin yhden tontin, jossa vanha viinitarha on kaadettu, eikä uutta istutettu? Mafia valaisee tätä asiaa, ja sinä tarkistamatta toistat, toisin sanoen taas valehtelet. Ja totuus on, että hallituksen asetuksessa sanotaan: kun vanha viinitarha vaihdetaan uuteen, vaihda viinilajikkeet makeisiin. Joten mafia kuvasi vanhojen kaatamista, mutta ei tuoreiden, makeiden rypäleiden istuttamista. Ja herkkäuskoiset ihmiset uskovat mielellään tämän valheen ja propagoivat sitä itse.

Kirjoitat, että asetuksen jälkeen "maanalainen kuupaiste on kehittynyt". Mutta tämä on myös toinen valhe, koska on tiukasti tieteellisesti todistettu, että kotipanimon kehitys on tiukasti linjassa virallisen humalan kasvun kanssa; mitä enemmän virallista humalaa on myynnissä, sitä enemmän haudutetaan kuutamoa. humala kuutamisten tuotanto jyrkästi vähentynyt.

Sama on sanottava korvikemyrkytyksestä. On virallisesti todistettu, että alkoholin kulutuksen vähenemisen myötä korvikemyrkytysten määrä on vähentynyt jyrkästi.

Kirjoitat, että asetuksen jälkeen "hengellisyys, kulttuuri, lääketiede, arki - kaikki jätettiin huomiotta". Olivatko kaikki nämä indikaattorit mielestäsi parempia, kun ihmiset joivat enemmän? Mutta tämä on absurdia. Aluksi, vuosina 1986-87, naisemme saivat ensimmäistä kertaa moneen vuoteen nähdä miehensä raittiina kotona, jotka alkoivat lukea kirjallisuutta ja menivät oluen juomisen sijaan lastensa kanssa teatteriin ja museoon.

Tiesitkö, että vuosina 1986-87, kun alkoholin kulutus väheni, saimme 500 tuhatta lasta enemmän vuodessa kuin kymmeninä aikaisempina vuosina, että miesten elinajanodote piteni 2,6 vuodella, että poissaolot vähenivät 30-40 % ! Johtuuko tämä huonoista elinoloista ja elämästä?! Ei, et voi kirjoittaa noin! Olet, jokainen sana on valhetta! Ja valheen perusteella voit kirjoittaa vain väärän työn, joka ei voi tehdä muuta kuin haittaa.

Anteeksi tuomioideni kategorisuus. Olen vakuuttunut siitä, että et kirjoita ilkeämielisesti etkä tarkoituksella, joten sinun ei pitäisi loukkaantua kerrotusta totuudesta.

Oletko lukenut kirjojani: "Illuusion vankeudessa", "Lamechusy". Jos et ole lukenut sitä, yritä lukea se. Se paljastaa koko totuuden alkoholista.

Kunnioittavasti F. G. Uglov

Kohtuullisten annosten propaganda, joka on pohjimmiltaan petollinen, on suurin este ihmiskunnan ainoan oikean ja väistämättömän päätöksen tekemiselle - alkoholituotteiden täydelliselle hylkäämiselle, missä tahansa muodossa ja missä tahansa annoksessa. Vasta sitten ihmiskunta pääsee normaaliin elämään, kun se luopuu kokonaan kaikista huumeista kaikissa annoksissa ja ennen kaikkea viinistä ja tupakasta laillisina huumeina.

Huumeiden ja erityisesti alkoholin mukanaan tuomien ongelmien joukossa on syytä korostaa rikollisuuden kasvua. Jo pitkään ihmiskunnan parhaat mielet, Maailman terveysjärjestö, sekä tilastot ovat vahvistaneet, että 60–90 % rikoksista tehdään päihtyneenä. Samaan aikaan kiintyneet alkoholistit eivät tee rikoksia niin usein. Huomattavasti useammin niitä suorittavat ne, jotka juovat "koholla". "Juo rohkeudesta", niin yleensä sanovat ne, jotka aikovat tehdä synkkiä tekoja. Itse asiassa he eivät juo usein rohkeudesta, vaan omantunnon, kunnian, häpeän tukahduttamiseksi. Kuten Leo Tolstoi kirjoitti: ihminen häpeää varastaa, tappaa tai tehdä jotain, joka ei ole ihmisen arvoinen, mutta hän joi viiniä, eikä hän häpeä. Juomisen jälkeen hän lähtee "rohkeasti" mihin tahansa likaiseen bisnestä, rikokseen, murhaan.

Tätä käyttävät ne, jotka haluavat toisen tekevän laittoman teon. Tätä varten hän antaa tälle henkilölle juoman. Ja hän ryhtyy mihin tahansa likaiseen tekoon, johon hän raittiina ei suostuisi. Monien tutkijoiden mukaan alkoholin tuotannon ja myynnin lopettaminen ja yhteiskunnan selkeyttäminen sulkee yhdeksän kymmenesosaa vankiloista.

Harvinainen hallitus kuitenkin menee tähän. Sillä "juopunutta kansaa on helpompi hallita". Ja monet maata johtavat ovat suoraan tai välillisesti sukua alkoholimafiaan, ja he saavat siitä huomattavaa kiinnostusta. Muuten on vaikea selittää, miksi kukaan hallituksessa ei edes ota esille raittiutta. Lisäksi se valvoo tiukasti, että tiedotusvälineet eivät menetä mitään, mikä nostaa kansan raittiutta. Demokraattien valtaantulon myötä Neuvostoliiton hallituksen vuonna 1985 antama määräys juopumisen ja alkoholismin vastaisesta taistelusta vaarantui ja mitätöitiin nopeasti.

Alkoi alkoholipitoinen bakkanalia, joka on viimeisten 2-3 vuoden aikana tuonut hautaan kymmeniä ja ehkä satoja tuhansia niitä, jotka niin helposti "ihastuivat" kiihkeään alkoholin ja tupakan mainontaan. Juopuminen, kuten mikään muu, edistää ja provosoi rikollisuutta. Alkoholin aiheuttamien ihmisten kuolemien ohella hirvittävimpien rikosten liekit, viattomien ihmisten hirviömäiset murhat, leimaavat kirkkaammin ja kirkkaammin.

Hallitus antaa asetuksia, näennäisesti rikollisuuden torjumiseksi, jättäen samalla maan juopumisen koskematta. Vauvan kannalta on selvää, että tällaisen rehottavan alkoholin laittomuuden myötä rikollisuus kasvaa riippumatta siitä, kuinka monta asetusta ja määräystä annetaan. Hallitus ei ole kiinnostunut tuhoamaan kumpaakaan. Viranomaisten tai rikollisten järjestämä murha pelottelee kansaa ja sallii sen pilkkaamisen rankaisematta, eikä tietenkään matkan varrella vähennä ortodoksista kansaa halutessaan miellyttääkseen johtoon kuuluvia hallitsijoita. Tällä hetkellä ihmisten on ymmärrettävä, että nykyisellä alkoholinkulutuksella rikollisuutta ei voi hillitä, saati sitten lopettaa, se on mahdotonta.

Ja ensimmäinen askel rikollisuuden torjunnassa pitäisi olla ihmisten täydellinen raittiinaminen. Venäjän kokemus vuonna 1914 osoitti, että 3-4 viikon kuluttua "vankilat olivat tyhjiä, piirisellit tyhjillään, huliganismi katosi kuin käsin" jne.

Jos 60-90 % rikoksista tehdään humalassa, pelkkä alkoholin tuotannon ja kulutuksen lopettaminen vähentää huomattavasti rikollisuutta ja luo edellytykset normaalille rikollisuuden torjumiselle. Ennen kuin lopetamme juomisen, maamme ei saavuta mitään järkevää ja vierähtää nopeasti kohti kuilua. Tästä syystä Kansan raittiuden kamppailun liiton seitsemäs kongressi, johon osallistui 270 delegaattia 58 kaupungista ja 6 entisestä liittotasavallasta (RF, Ukraina, Valko-Venäjä, Moldova, Kazakstan, Tadžikistan), kannatti yksimielisesti 1 700:n vaatimusta. lääkäreitä alkoholin ja tupakan virallisesta tunnustamisesta huumeiksi ja huumeiden väärinkäytön torjuntaa koskevan lain laajentamiseksi niihin. Heidän vaatimuksensa, joka on jälleen kerran lähetetty hallitukselle ja duumalle, ei voi olla muuta kuin tukea kukaan niistä, jotka rakastavat kansaansa ja toivottavat heille hyvää. Vain Venäjän kansan vannoneet viholliset voivat pysyä välinpitämättöminä ja jättää tekemättä asianmukaista päätöstä kansansa elämän ja tulevaisuuden puolustamiseksi.

FG Uglov, "Itsemurhat", fragmentti.