Sota GMO:eja vastaan kärjistyy

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Aluksi kaksi retorista kysymystä:

- miksi opetus- ja tiedeministeriö, ei maatalousministeriö tai Rospatent, ryhtyi kehittämään GMO-lainsäädäntöä?

miksi julkisten kuulemisten ajoitus (29.12.12.–16.1.13) ajoitettiin samaan aikaan uudenvuoden lomien kanssa?

Alla oleva artikkeli auttaa vastaamaan näihin kysymyksiin. Niille, jotka haluavat osallistua mielenosoitukseen ja allekirjoittaa vetoomuksen, tarjoamme linkin.

Tällä hetkellä julkinen ja poliittinen resonanssi GMO-ongelmasta lisääntyy (monissa asiakirjoissa käytetään myös lyhenteitä GMO ja LMO) Euroopan maissa, joissa GMO:ien tuotantoa ja jakelua koskeva moratorio otettiin käyttöön vuosina 1999–2003. Lisäksi EU on tänään kerännyt yli miljoona kansalaisten allekirjoitusta Euroopan julistamisesta GM-organismien viljelystä ja käytöstä vapaaksi vyöhykkeeksi. Lähikuukausina Euroopan parlamentti äänestää tästä asiasta. Ottaen huomioon, että useimmat Euroopan maat de facto ja oikeudellisesti ovat jo julistaneet itsensä GMO-vapaiksi vyöhykkeiksi, on turvallista ennustaa, että Euroopan yhteisössä otetaan käyttöön toistaiseksi voimassa oleva GMO:ien viljelyn ja käytön moratorio.

Huolimatta siitä, että kansainvälinen oikeuskäytäntö on luonut sääntöjä ja direktiivejä GMO:ien leviämisen ja käytön alalla, kuten eurooppalaiset erityiset säännöt GMO:ien luomiselle, testaamiselle, jakelulle, käytölle ja valvonnalle (EU-direktiivi 90/220/ETY).; EU:n direktiivi 2001/18/EY, joka tuli voimaan huhtikuussa 2003), ja YK:n tasolla on tehty kaksi pääaloitetta: "Vapaaehtoisten sääntöjen säännöstö, jota on noudatettava organismeja ympäristöön vietäessä (vapautessaan)" (Yhdistyneiden kansakuntien teollisen kehitysjärjestön UNIDO:n sihteeristön laatima luonnos ja biologista monimuotoisuutta koskevan yleissopimuksen mukainen bioturvallisuuspöytäkirja (Cartagenan pöytäkirja ja Århusin yleissopimus), Venäjä ei käyttänyt niitä geenimanipuloituja organismeja koskevassa lainsäädännössään ja ei liittynyt Cartagenan pöytäkirjaan ja Århusin yleissopimukseen …

Nyt, kun Eurooppa on tekemässä kohtalokasta päätöstä GMO:ien kieltämisestä, Venäjä, joka kuuluu Euroopan ekologiseen ja talousalueeseen, alkaa aktiivisesti edistää GMO:ien rekisteröintiä, luomista ja jakelua alueellaan, mikä selvästi täyttää sen Yhdysvalloista peräisin olevien biotekniikan tietojen alalla WTO:hon liittymisneuvottelujen aikana. Ilmeisesti vain tämä voi selittää puolemme aktivoitumisen puheissamme GMO:ien tuella kansainvälisessä (FAO:n julistuksella 22. huhtikuuta 2012) ja kotimaisessa lainsäädäntötilassa, jonka elävä vahvistus on tämä päätöslauselmaluonnos, joka on lähetetty yleiskeskustelu Elinkeinoministeriön verkkosivuilla juuri joululoman alla 29.12.2012 ja sen on määrä päättyä 16.1.2013, mikä näyttää pilkkaalta ja täydelliseltä yhteiskunnan mielipiteen piittaamatta jättämiseltä.

Venäjän kansalaisyhteiskunta ei voi pysyä poissa GMO:ien leviämiseen liittyvistä ympäristön ja elintarviketurvallisuuden alan käynnissä olevista prosesseista ja uskoo, että ehdotettu päätöslauselmaluonnos "" tässä muodossa ei voida hyväksyä.

Päätöslauselmaluonnoksessa on monia puutteita. Ensinnäkin GMO:ita ei voida yksinkertaistaa sanaksi "", jolla on täysin erilainen merkitys. Loppujen lopuksi kyseessä on geneettisesti muunneltu organismi, joka on luotu lisäämällä keinotekoisesti uusia geenejä koadaptoituun genomiin, joissakin tapauksissa otettu jopa muiden kuningaskuntien edustajilta, joiden geenien läsnäolo "hylkäsi" evoluutioprosessin ja luonnollisen valinta.

Osa I. Yleinen määräys

Valtion rekisteröintiä käsittelevän yleisen säännöksen kohdassa (sivu 5) todetaan, että muuntogeenisten organismien on oltava "", ts. ne erota perinteisiltä kollegoilta, ja vain tässä tapauksessa heillä on oikeus rekisteröintiin osavaltiossamme ja patenttirakenteissamme (ja nämä ovat pysyviä lisenssimaksuja). Asiakirjan kontekstin perusteella GMO:ien kannattajien lausunnot ja todistukset kaikki GMO:t ovat identtisiä alkuperäiset lajikkeet ja noudattaa niitä täysin (vaatimustenmukaisuuden periaate) ja että ne eivät aiheuta riskejä ympäristölle ja ihmisten terveydelle. On todistettu, että mikä tahansa muutos elävien olentojen geneettisessä laitteessa geenitasolla (mutaatiot) johtaa aina muutoksiin, jotka voivat ilmetä morfologisella, sytologisella tai molekyylitasolla. Miksi tällainen ilmentymä suljetaan pois, kun geenejä ja niiden ryhmiä esitellään genomin geenimanipulaatioiden aikana, jää mysteeriksi.

Osa II. Muunnettujen organismien valtion rekisteröinti ja niiden käyttötarkoituksen tyyppien laajentaminen

III Tuotteiden valtion rekisteröinti

Neuralink keskittää aivoimplanttinsa vammaisiin potilaisiin saadakseen heidät käyttämään raajojaan.

"Toivomme, että ensi vuonna, FDA:n hyväksynnän jälkeen, voimme käyttää implantteja ensimmäisille ihmisillemme - ihmisille, joilla on vakavia selkäydinvammoja, kuten tetrapleginen ja nelikulmio", Elon Musk sanoi.

Muskin yritys ei ole ensimmäinen, joka menee näin pitkälle. Heinäkuussa 2021 neurotech-startup Synchron sai FDA:n luvan alkaa testata hermoimplanttejaan halvaantuneilla ihmisillä.

On mahdotonta kiistää etuja, joita voidaan saada siitä tosiasiasta, että henkilöllä on pääsy halvaantuneisiin raajoihin. Tämä on todella merkittävä saavutus ihmisten innovaatioille. Monet ovat kuitenkin huolissaan teknologian ja ihmisen fuusion eettisistä näkökohdista, jos se ylittää tämän sovellusalueen.

Monia vuosia sitten ihmiset uskoivat, että Ray Kurzweil ei ehtinyt ruokailla ennusteidensa kanssa, joiden mukaan tietokoneet ja ihmiset - singulaarisuustapahtuma - tulevat lopulta todeksi. Ja silti olemme täällä. Tämän seurauksena tästä aiheesta, jota usein kutsutaan "transhumanismiksi", on tullut kiihkeän keskustelun aihe.

Transhumanismia kuvataan usein seuraavasti:

"filosofinen ja älyllinen liike, joka puolustaa ihmisen tilan parantamista kehittämällä ja levittämällä laajalti kehittyneitä teknologioita, jotka voivat merkittävästi pidentää elinajanodotetta, mielialaa ja kognitiivisia kykyjä, ja ennustaa tällaisten teknologioiden syntymistä tulevaisuudessa."

Monet ovat huolissaan siitä, että menetämme näkyvistämme sen, mitä ihminen merkitsee. Mutta on myös totta, että monet suhtautuvat tähän kaikki tai ei mitään -periaatteeseen - joko kaikki on huonosti tai kaikki on hyvin. Mutta sen sijaan, että puolustaisimme vain kantojamme, voimme ehkä herättää uteliaisuutta ja kuunnella kaikkia osapuolia.

Yuval Harari, Sapiens: A Brief History of Humanity -kirjan kirjoittaja, käsittelee tätä asiaa yksinkertaisesti. Hän totesi, että teknologia kehittyy niin huimaa vauhtia, että pian kehitämme ihmisiä, jotka ylittävät nykyiset lajit niin paljon, että heistä tulee täysin uusi laji.

"Pian voimme johdottaa kehomme ja aivomme uudelleen joko geenitekniikan avulla tai yhdistämällä aivot suoraan tietokoneeseen. Tai luomalla täysin epäorgaanisia kokonaisuuksia tai tekoälyä - joka ei perustu lainkaan orgaaniseen kehoon ja orgaanisiin aivoihin. Se on jotain, joka ylittää vain toisen lajin."

Mihin tämä voi johtaa, sillä Piilaakson miljardööreillä on valta muuttaa koko ihmiskuntaa. Pitäisikö heidän kysyä muulta ihmiskunnalta, onko tämä hyvä idea? Vai pitäisikö meidän vain hyväksyä se tosiasia, että tämä on jo tapahtumassa?