Musiikki, runoilijat ja venäläiset: säveltäjä Sviridovin paljastukset

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Säveltäjä Georgi Sviridov piti päiväkirjaa 1970-luvun alusta 1990-luvun puoliväliin. Siinä hän edustaa ns. "Venäjän puolue" Neuvostoliitossa - kirjoitti pääasiassa musiikista, mutta siellä oli rivejä kirjallisuudesta, havaintoja Neuvostoliiton elämästä. Joten Sviridov vihasi Majakovskia ja Akhmatovaa, pitäen heidän työtään ylimielisenä ja venäläiselle vieraana, ja he itse olivat opportunisteja.

Hän murskaa Meyerholdin venäläisen teatterin tuhoamiseksi (hänen työnsä seuraajia ovat Efros ja Lyubimov). Säveltäjä Šostakovitš on hänelle kaavamaisuus. Neuvostoliitossa ei ole juuri mitään venäläistä, Sviridov huokaa.

Georgi Sviridov eli pitkän iän - hän syntyi vuonna 1915 ja kuoli vuonna 1998, ts. tietoisessa iässä hän löysi 1920-luvun, nuoruudessaan - 1930-luvun ja sitten - kaikki muut Neuvostoliiton ja uuden Venäjän elämänvaiheet. Sviridov säveltäjänä ja pianistina sai suurimman osan Neuvostoliiton hallitukselta: monia palkintoja (Stalin- ja valtionpalkinnot, sosialistisen työn sankari, Neuvostoliiton kansantaiteilija), ison asunnon ja dacha, kunnolliset rojaltit (esim. kirjoittaa, että 1970-luvulla 6-8 tuhatta ruplaa rojalteja kuudelta kuukaudelta - suurta säännöllistä palkkaa lukuun ottamatta - oli yleinen käytäntö). Mutta viranomaisten sellaisella suotuisalla asenteella häntä kohtaan Sviridov pysyi "hiljaisena toisinajattelijana", mutta ei liberaalisessa, vaan isänmaallisessa, venäläis-kansallisessa mielessä. Hän ei pitänyt juutalaisista, oli närkästynyt älymystön välinpitämättömyydestä kirkkoa kohtaan ja "vaeltelemisesta" lännen edessä. Sviridov piti päiväkirjaa yli kolmekymmentä vuotta, ja sen julkaisi vuonna 2017 Molodaya Gvardiya -kustantamo nimellä Music as Destiny. Esittelemme joitain hänen tallenteitaan venäläisestä musiikista ja kulttuurista.

1981 vuosi

Koko Majakovski (kaikki lähes 14 osaa!) On keksitty runoilija. Keksitty rakkaus, keksitty vallankumous, keksitty riimejä, itse keksimä, väärennös loppuun asti, äärirajoihin asti. Ei keksinyt vain villiä vihaa, joka purskahti häneen, vuodatti kaikkiin. Aluksi rikkaiden ja hyvin ruokittujen (mutta analyysien kanssa !!! ei suinkaan kaikki !!) ja elämänsä lopussa köyhien (työläisten), jotka näyttivät hänestä kasvottomilta, merkityksettömiltä, uusilla. virkamiehet (mutta eivät myös kaikki!!!) … Hän itse - oli pahan kantaja ja kumarsi vain toisen suuren pahan edessä voitosta, halusta tyydyttää liiallisen turhamaisuuttaan. Tämä turhamaisuus oli tärkein liikkeellepaneva voima hänen takanaan.

Petollinen, kaksimielinen ihminen, jolla oli täysin kylmä sydän, joka rakasti vain imartelua, jota kaikki hänen ympärillään avokätisesti ylensivät. Ja vähitellen hänestä tuli ihmisten orja, jotka ylensivät hänelle tämän runsaan, usein valheellisen (ja joskus sydämestä tulevan) imartelun.

Sodan jälkeisellä kaudella, varsinkin 1950-luvun toiselta puoliskolta, piilevien (ja myöhemmin avoimesti) porvarillisten suuntausten ilmaantuessa bisnesihmisen tyyppi, taitava liikemies, halveksiva, elämän olosuhteisiin perehtynyt (uusi tämän tyyppisille ihmisille), joka tietää kuinka löytää toiminta-avain näissä uusissa olosuhteissa.

Tämä tyyppi (pohjimmiltaan - Chichikov) on erittäin laajalle levinnyt. Esiintyi: säveltäjät-tšitšikovit (heitä on paljon), laulajat-chichikovit, kapellimestarit-tšitšikovit (heitä on paljon) ja muut. Kaupasta tuli valuutta, kansainvälistä. He alkoivat käydä kauppaa suuressa mittakaavassa aina Kristus-myyntiin asti. Pienimuotoiset burnoutit ja kulakit väistyivät kansainvälisen tyyppisille liikemiehille. Ja kaikki nämä ovat lahjakkaita ihmisiä.

On taidetta - sielun äänenä, sielun tunnustuksena. Tämä oli venäläinen perinne. 1800-luvulla ja ehkä jopa aikaisemmin Euroopasta tuli (ja erityisesti levisi) ajatus taiteesta viihteenä rikkaille, hyvinravituille, taiteesta toimialana, taiteesta kaupankäynninä. Taide on kuin nautinto, kuin mukavuus. Taide on mukavuuden ominaisuus.

Antimusiikki, kuten mikä tahansa antikulttuuri, ilmestyy (äskettäin) juuri todellisen kulttuurin viereen. Hän ikään kuin käynnistää tämän jälkimmäisen, koska se on suurelta osin sen parodia, sen vastakohta. Tämä oli esimerkiksi porvarillis-dekadentti Meyerhold-teatteri, joka nousi ja vastusti kaikissa suuntauksissaan kulttuurimme peruspolkua, jos sillä tarkoitamme: Pushkin, Glinka, Mussorgski, Dostojevski, Blok, Rahmaninov, Nesterov.

Lokakuun vallankaappauksen jälkeen Meyerhold, joka oli vaihtanut siihen asti useita hengellisiä uskomuksia: juutalaisesta katolilaiseksi, katolisesta Karl Franz Casimirista ortodoksiksi moniselitteisellä nimellä Vsevolod, ortodoksiseksi (sellaisen henkilön piti liittyä voima) puolueen jäseneksi, joka ryhtyi välittömästi kaikkien RSFSR:n teattereiden johtajaksi, sisäisten turvallisuusjoukkojen puna-armeijan kunniasotilaan, Teatterin lokakuun johtajaksi.

Tämän hahmon johdolla yritettiin tuhota venäläinen teatteri, joka ei aivan onnistunut aloitteentekijänsä elinaikana, mutta jota hänen seuraajansa, kuten: Efremov, Efros, Pokrovsky, viimeistelevät nyt menestyksekkäästi. Temirkanova ja muut.

Onko mahdollista elvyttää venäläistä teatteria? Miksi ei? Ranskassa on esimerkiksi ranskalainen komediateatteri, Moliere-teatteri. Hänen rinnallaan on lukemattomia (nousevia ja kuolevia) pieniä porvarillisia teattereita, joskus erittäin mielenkiintoisia. Mutta nämä ovat yleensä yhden ohjaajan, yhden tai kahden näyttelijän ja joskus yhtyeen teattereita.

Mutta tämä ei ole kansallisteatteri, ranskalainen komediateatteri, Moliere-teatteri, joka ilmentää Ranskan henkeä koko maailmalle.

Ranskalaisen musiikillisen neron suuruudesta huolimatta ja hämmästyttävällä voimalla ja omaperäisyydellä ilmaistussa oopperassa riittää mainita Wiese, Gounod, Debussy, Carmen, Faust, Pelléas ja Melisande, ranskalaisilla ei oo oopperassa omaa Molierea.. Ranskalaisen teatterin oopperatyyli on hieman kirjava, eikä ehkä niin kiinteä.

Venäläinen ooppera on eri asia. Tämä on monoliitti.

Ilman liioittelua voimme sanoa, että tässä Venäjä sanoi yhden rakastetuimmista, salaisimmista sanoistaan maailman kulttuurissa, maailmanhengen elämässä.

Rahmaninov on venäläisen oopperan kulttuurin perillinen, Kitezhin perillinen ja tämän venäläisen musiikkitaiteen syvimmän ja merkittävimmän linjan seuraaja.

1800-luvun venäläinen ooppera on vuorijono, vuorijono, jonka suuret huiput ovat tähän päivään asti saavuttamattomissa, ja ajassa poistuessaan meistä ne muuttuvat yhä vaikeammiksi saavutettaviksi.

"Ivan Susanin", "Prinssi Igor". "Boris", "Khovanshchina" ja "Kitezh" - tämä sarja kuuluu maailman taiteen, sanoisin, maailmanhengen suurimpiin luomuksiin. Juuri siellä, tämän suurenmoisen ja syvästi alkuperäisen eeposen vieressä, on hämmästyttäviä esimerkkejä romanttisesta oopperasta: "Merenneito", "Jevgeni Onegin", "Patalaama", "Tšerevitški", "Tsaarin morsian", "Kultainen". Kukonpoika". "Yö ennen joulua", "Sorochinskaya Fair", lyyrinen ja dramaattinen (kuten "Patakuningatar" tai "Onegin"), upea, koominen, historiallinen … Mikä rikkaus, mikä kauneus ja monimuotoisuus!

Tämä on myytti Venäjästä, ylevä, majesteettinen ja traaginen myytti. Tätä vastaan sotaa käydään. Tämä on se, mikä syljetään, vaimenee, likaantuu. Venäjä esiintyy tässä myytissä kansana, jolla on suuri ja jaloin ajatus veljeydestä ja yleismaailmallisesta rakkaudesta, uskollisuudesta ja uhrautumisesta. Tätä vastaan käydään taistelua, tätä nämä henkiset, pahat, hyvin koulutetut luovat eunukit vihaavat.

Sinun ei tarvitse olla erityisen sivistynyt ihminen ymmärtääksesi eron "Boris Godunovin", "Khovanshchinan" ja "Gampelin" tai "Katerina Izmailovan" välillä.

Lopussa: "Missä taideteoksen ymmärtäminen edellyttää erityisopetusta, taide loppuu siihen." Näin sanoi eräs vallankumousta edeltäneiden vuosien lahjakas "vasemmistolainen" kriitikko (N. Punin).

Majakovskin runot, aivan kuten Ahmatovan ja muiden "valittujen" (he itse valitsivat) runoilijat, hengittävät kovaa luokkavihaa tavallisia ihmisiä kohtaan, joka Mandelstampin teoksessa muuttuu vihaksi kaikkea venäläistä kohtaan. Siitä johtuu heidän orgaaninen vihansa Yeseniniä, jokaista suosittua neroa kohtaan kerralla: Lomonosovia, Koltsovia, Mendelejeviä, Gorkija kohtaan.

Tämä ilmiö on tyypillinen tähän päivään asti, vaikka tämän päivän valitut ovatkin alkuperältään hieman erilaista sosiaalista, henkistä ja kansallista alkuperää. Poikkeuksia heistä olivat Gorodetsky ja Pasternak. Ensimmäinen - alkuperänsä aristokratian mukaan, toinen - kastetun neofyytin tietoisen (liike)periaatteen mukaan, jolle L. Tolstoi oli esimerkki.

On tarpeen muistaa talonpoikien suosittuja vedoksia suuren proletaarirunoilijan kiihottamisessa ja ironisissa säkeissä, kuten "Naurusuunnitelma" ja paljon muuta. Toisin kuin ylimielinen ironia suhteessa venäläisiin, kaikkeen venäläiseen ("Ota pois ne, jotka ovat Tolstoin evankeliumin alla käpertyneet ohuesta jalasta, kivien päällä parralla!" ja ärtynyt ylpeys. Tämä on hänen kunniansa mekanismi, itse elämä ja kuolema - väärennös, koristeltu. Syy ihmisten välinpitämättömyyteen Majakovskin, Akhmatovan ja muiden suunnattoman, tuskallisen kunnianhimoista (tämäntäyteistä) runoutta kohtaan on kansan tietoisuuden vieraantuminen, "rauhassa", yleensä samankaltaisissa individualistisissa kategorioissa. Uskonnossa, persoonallinen, yksilö paljastettiin vain kuolemassa heidän vakaumustensa, uskonsa vuoksi, ja tämä tunkeutui syvälle ihmisiin.

Yhdellekään säveltäjälle ei ole historian aikana istutettu samalla tavalla kuin Šostakovitšille hänen elinaikanaan. Kaikki valtion propagandan voima oli tarkoitettu julistamaan tämä säveltäjä kaikkien aikojen ja kansojen suurimmaksi muusikoksi. Minun on sanottava, että musiikkiympäristö tuki mielellään tätä legendaa. Hän oli sanan täydessä merkityksessä valtionsäveltäjä, joka vastasi kaikkiin julkisen ja poliittisen elämän tärkeisiin tapahtumiin paitsi lukemattomilla artikkeleillaan, myös loputtomilla sävellyksillä: sinfonioista, oratorioista tansseihin, lauluihin, lauluihin jne.. Ja tästä valtion istutuksesta ja "neliöpesä" -menetelmästä huolimatta hänestä ei koskaan tullut kansantaiteilijaa käsitöissään tai musiikillisissa ja filosofisissa käsitteissään, vaikka kaikesta huolimatta hänestä jää jäljelle paljon hyvää. joskus ihanaa musiikkia. Mutta kansallisuus siinä mielessä kuin Glinka, Mussorgski, Borodin, Tšaikovski, Rahmaninov sen ymmärsivät, on jotain muuta. Jonkinlainen erityinen (korkeampi, m. B.) taiteen muoto.

1986 vuosi

Talonpoikakerros on pitkään toiminut musiikin intonaatiotukena. Hänen katoamisensa on riistänyt musiikistamme intonaatiotuen. Venäläiset laulavat ja tanssivat nyt jonkun toisen tahdissa. Uteliaisuus! Jumalauta kuinka valtio suojelee hippejä, "punkkeja" - Jumala varjelkoon koskemasta heihin! Samaan aikaan sana "punks" tarkoittaa käännöksessä "pudonnutta", "roskaa". Suositusta Ogonyok-lehdestä on tullut julkinen puolustaja, tämän urbaanin "tyhmän" vartija, jonka keskellä kaikki epäpuhtaus kukoistaa. Mutta käy ilmi, että tämä ei ole "pahaa", se on - puhtaus ja siveys. On tärkeää, että nuoret eivät ajattele elämän vakavia asioita: mitä tehdä seuraavaksi, miksi olen olemassa, kuka hallitsee meitä?

1. kesäkuuta 1987

30-luvut jakautuvat jyrkästi erikoisiin ajanjaksoihin.

1929-33. Myrskyisä aika, LEF:n, RAPM:n ja RAPP:n toiminnan kukoistaminen, kollektivisointi, ylilyöntejä, "menestyksen huimausta", viisivuotissuunnitelma, tehtaat, Dneproges, nopeutettu valmistuminen, työ tehtaalla (harjoittelu), eliminointi lukutaidottomuudesta (työ maaseudulla, josta minut vapautettiin, äitini otti lääkärintodistuksen ja vei sen kouluun, salaa minulta). Musiikkikoulun tunnit herättivät valtavan kiinnostuksen musiikkia kohtaan. Kirjoitin muistiinpanot postiennakolla; Muistan sokean klavierin "Boris Godunov" oston (julkaisija V. Bessel), muistan - sointujen, odottamattomien harmonioiden iski. Ratkaisu on omistautua musiikille. Matkat Leningradiin - 1932- täysin uusi maailma, valtava kuin valtameri.

Vaikeita, nälkäisiä vuosia 1932-33-34. Uusi liike henkisessä elämässä: RAPM:n likvidaatio, kirjailijaliiton perustaminen, Gorkin valtava ja hyödyllinen rooli. (Mutta ei ollut - Yesenin, Klyuev. Ahmatova, Zamyatin, Bulgakov, Platonov.)

Lisävuodet 1934-35-36. Nesterovin näyttely, ehdoton huomion puute (yhteiskunnassa) Malevitsiin (hänen "neliönsä" roikkui Venäjän museossa, sitä kutsuttiin suprematismiksi). Pääajatuksena on humanismi, sitten proletaarinen humanismi. Musiikki - "Lady Macbeth" (oli menestys valtavassa mainoksessa), Prokofjev ei ollut niin mielenkiintoinen, näytti "salonilta", myöhemmin - kirkas "Romeo ja Julia", tämä oli suuri vastustus. Sollertinsky moitti: kuiva, ei ole romantiikkaa, rakkaudenpurkausta ja intohimoja (a la Tchaikovsky, tarkoittaa "italialaista capriccioa"), ei väkijoukkoa, "maalauksellisia rättejä" (hänen sanansa), joita ilman Italiasta ei ollut stereotypiaa. Se ei kiinnostanut minua juurikaan, olin täynnä herääviä nuoruuden intohimoja, imein paljon musiikkia, varhainen harrastukseni Šostakovitšin musiikkiin: ooppera, pianokonsertti, preludit pianolle (käänny "klassiseen").

Elokuva - paljon, jota myöhemmin kehuttiin, mukaan lukien "Chapaev".

Elämän nousu taiteessa. Tolstoin "Pietari I" (näyttää siltä!). Kirjoittajien kongressi, meluisa, ulkomaalainen, jotka silloin näyttivät ihmisiltä toiselta planeetalta.

1934-35 Leningrad, Kirov, tuomioistuimet, sertifiointi jne.

[Vuodesta 1936, täysin uusi, Gorkin kuolema.] Tätä en silloin ymmärtänyt, asuessani yksin hostellissa, kaikki olemassaolotaistelun (elin nälkäisenä, kauheasti) ja musiikin, pääasiassa klassisen, omaksumisen vetämään.

1935 "Pushkin Romances" - muutti elämäni. Tutustuminen Ivan Dzerzhinskyyn - Rakastin hänen varhaisia kappaleitaan (2 sykliä), "Spring Suite" - erittäin kirkas, nuori (pianolle), "Quiet Don" -alku. Kuinka tuore se oli, se vaikutti tuoreelta Šostakovitšilta, jossa oli jotain intonaatiollisesti kuollutta (ja pysyi loppuun asti).

30-luvun toinen puolisko - se paheni ja paheni. Neuvostoliiton sinfonian liike, uusi akateemisuus, "muodon" voitto. Minun piti oppia. Intohimo moderniin musiikkiin: Stravinsky, Hindemith, Berg (klavierin "Wozzeck" ja "Lulu" mukaan pidin ensimmäisestä), Ksenek, so-so, Rieti, pidin siitä. Kaikki juutalainen on muodissa.

"King Lear" Mikhoels, kaikki elokuvat, "Jolly Fellows", Dunaevsky sai tilauksen, hyväksyttiin liittoon ja nimitettiin sen puheenjohtajaksi. Siihen asti unionia johti Boris Fingert, Vlad. Efim. Yokhelson, Bor. Samoilovich Kesselman, Lev Moiseevich Kruts, Tatiana (?) Yakovl. Svirina (miehensä sukunimi, kauhein nainen), siellä oli myös konekirjoittaja Polina Egintova, hänen miehensä oli myöhemmin Muzfondin sihteeri - jättiläinen huijari (miljoonia tapauksia), paljastettiin nuori Harkovista kotoisin oleva tutkija, jäi kiinni, sai 25 vuotta leireillä. Liiton jäsenmäärä oli yhteensä yli 40 henkilöä! Venäläisiä oli mielestäni 20-25.

Painajaismaisen Utesovin "kukkiminen" katujen kaiuttimista jylisesi: "Kaada lasi. Rose, olen onnellinen, koska tänään pöydässä - sinä ja minä! No, mistä muualta löydätte, Rose, sellaisia lapsia kuin meidän poikimme? !!!"

30-luvun alun kuuluisat kirjailijat: Babel, Kataev, Olesha, Nikulin, Bagritsky, Tynyanov, Kozakov, Kaverin, Fedin, Ilf ja Petrov, Zoshchenko. A. Tolstoi - oli kunnioitettavin, kirjoitti paljon.

Eliittiin kuului myös kuvaajia, kaikki samat. Majakovski julistettiin "aikakautemme parhaaksi, lahjakkaimmaksi runoilijaksi". Yesenin on edelleen tiukasti kielletty. Shakinpelaaja Lasker tuli Neuvostoliittoon lyhyeksi ajaksi. Se esiteltiin maailmantapahtumana, samoin kuin Neuvostoliiton mestarin Botvinnikin menestys. Uusi runoilijoiden sukupolvi kypsyi: Kultšitski ja Kogan - "Vain neuvostokansa on ja vain neuvostorodun kansa!" Miksi tämä on parempi kuin saksalaiset?

Hengittäminen oli koko ajan vaikeampaa. Tunnelma Šostakovitšin luokassa oli sietämätön. Kaikkialla "helmi" on sama - kirjallisuudessa, runoudessa, elokuvassa, teatterissa ja mikä tärkeintä: sanomalehdissä, aikakauslehdissä, radiossa - kaikki massapropaganda, mukaan lukien TASS, paikallinen lähetys - kaikki on samojen ihmisten käsissä. Sana "venäläinen" kiellettiin kokonaan, kuten 1920-luvulla."Venäjä" - sana itsessään oli anakronismi, eikä sitä ollut turvallista käyttää keskustelussa.

Kaikki sotaa edeltävät, ankarat, synkät vuodet, loputtomat oikeudenkäynnit, oikeudenkäynnit, pidätykset. Asuin hyvin yksinäisenä, ystäviä, sanan varsinaisessa merkityksessä, ei ollut, siellä oli juomisen, "juomisen" tyyppisiä ystäviä. Tutustuminen Šostakovitšin kanssa, jota kohtelin suurella kunnioituksella ja olin ylpeä hänen hyväntahtoisesta (niin ainakin minusta tuntui) asenteestaan minua kohtaan. Pidin Ivan Dzerzhinskyn nuoresta musiikista. Hänessä oli ihana raikkaus. Musiikkia ilman "sinfoniaa" (ilman kehitystä), "ilman draamaa", kuten opiskelijatoverini O. Jevlakhov sanoi (tuomion sävyyn). Minusta se vain näytti tuoreelta. Valitettavasti ensimmäisen ja suuren menestyksen jälkeen ("Hiljaisen Donin" kanssa) Dzeržinski yritti jo miellyttää "olla vireessä". Virgin Soil Upturned oli paljon heikompi: arkielämä, ilman erityistä runoutta, sitten meni erittäin huonosti. Kotitalousooppera valitettavasti loppui nopeasti.

"Sinfoniasta" ja virallisesta laulusta (Dunajevskin aika) tuli valtiontaidetta. Hrennikovin "Into the Tempest" - se oli jo poissa, mutta "Semjon Kotko", joka on kirjoitettu lahjakkuuden, kokemuksen ja maun eri tasolla, oli myös väärennös, genreen merkityksetön, lukuun ottamatta tätä purevasti kirjoitettua kohtausta, jossa oli tulta, hulluutta ja muita oopperan naturalismin ominaisuuksia.

Konservatorion [Šostakovitšin] luokassa opiskelusta ja sen ympäristöstä tuli vaikea kestää. Siihen mennessä - 1940 - olin täysin hämmentynyt, en tiennyt mitä tehdä, mitä kirjoittaa (enkä pitkään aikaan voinut tulla järkiini). Sen ajan massatyyli vaikutti minusta yksinkertaisesti kauhealta. Seuraamaan valotekijöitä - Stravinskia, jota olin siihen aikaan hyvin opiskellut (tunsin myös hänen viimeiset teoksensa: "Persephone", Psalmien sinfonia, baletti "Pelikortit"), en voinut, se oli vieras.

Šostakovitšin sinfoniat - 5., 6. - saivat valtavan resonanssin, vaikka monet vääntelivät suutaan: sekä vanhat että nuoret. Muistan, että jotkut opiskelijat, esimerkiksi SR Musselius, rehellinen mies, kutsuivat näitä sinfoniaa Miasma nro 1 ja Miasma nro 2. Kuitenkin puhua siitä ilman ilkeyttä, mutta vain ironisesti. Ennen itse sotaa Shostakovitšin musiikki nousi esiin: kaksi sinfoniaa (5, 6), kvartetti nro 1, kvintetti. Se oli erittäin vaikuttava, kypsä, sen korkein kohta näkyi jo edessä - 8. sinfonia, jonka jälkeen bisnes alkoi vähitellen laskea, mutta silti sille ei ollut kilpailijaa. Siinä musiikissa, joka silloin hallitsi, oli mielestäni mahdotonta kilpailla hänen kanssaan. Uudet ideat eivät ole vielä kypsyneet, eivät ole syntyneet. Kyllä, ja niiden tunnistaminen oli hankalaa. Loppujen lopuksi sota käytiin kansallisen vastaisen taistelun lipun alla (tosin sen rumassa muodossa).