Miksi Vasily Shukshin on ainutlaatuinen ilmiö maailmankulttuurissa

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Talonpoikapoika

Saappaat eivät luultavasti silti olleet pressua, vaan upseerien yuft-saappaat - kirzach-saappaat kylässä on yksi asia, Moskovassa yliopistoon käyminen on toinen asia. Mutta yleisö, joka täytti VGIK:n käytävät täpötäynnä kesällä 1954, ei ollut tutustunut sellaisiin hienouksiin - joka tapauksessa heidän joukossaan oli sataprosenttisesti urbaania ja suurimmaksi osaksi Neuvostoliiton eliitin eri kerroksia., tämä kaveri oli ainoa: tunikassa, ratsastushousuissa ja saappaissa. Altaista. Taitaa olla puoluetyöntekijän poika (miten hän muuten tänne ylipäätään päätyi, mihin hän laskee?). Shukshin.

Vasily Shukshin ei ollut puoluetyöntekijän, vaan sorretun poika, ja hänen päätöksessään toimia "johtajana" oli vain julma. On kuitenkin mahdollista, että maaseutukoulun johtaja, joka uhmaa pukuaan (25-vuotiaana ilman korkeakoulutusta ja yleensä ilman keskiasteen koulutusta, hän sai kypsyystodistuksen ulkopuolisena opiskelijana) varsin tarkoituksella: vuonna siviilipuku osti erityisesti pääsyä varten, hän ei ole mikään erottuisi joukosta, ellei - kyvyttömyys käyttää sitä. Se on eri asia - takki ja saappaat, et unohda tätä pian.

Hän osoittautui oikeaksi, kuten hän teki monta kertaa myöhemminkin, valitessaan röyhkeyteen asti odottamattomia liikkeitä - elämässä ja taiteessa. Joka tapauksessa Mikhail Rommia kiehtoi niin altailainen villi, joka ei lukenut Anna Kareninaa, koska hän oli "lihava", ja joka lupasi kuitenkin tehdä sen tarvittaessa päivässä (muissa versioissa tarinasta "Sota" ja rauha" ilmestyy), että hän vei hänet VGIK:iin puhumatta. Sotilaan saappaat tarttuivat tiukasti Shukshiniin, ja vuosia myöhemmin, Shukshinin viisiosaisen painoksen esipuheessa, Sergei Zalygin loi näistä saappaista koko taiteilijan Shukshinin ontologian, miehen, jolle "aurasta" ei ole pilkkaa. mutta ydin. Yleensä Zalygin vangitsi melko tarkasti maanmiehensä ainutlaatuisen aseman: Venäjällä oli monia kyläkirjoittajia (enimmäkseen - vaikkakaan ei aina - maaseutuperäisiä). Kylänjohtaja on yksi.

Se, että Shukshin olisi ahdas jopa niin äärimmäisen yleismaailmallisen taidon kuin elokuvan tekeminen, tuli heti selväksi. Jo kolmantena vuonna - ensimmäinen päärooli, samassa 1958 - ensimmäinen tarina. Jokaiselle talonpojalle useiden ammattien omistaminen on normi, ja Shukshin oli tässä mielessä todellinen talonpoika.

Siirtymisen vaikeudet

Kysymys hänen monipuolisten kykyjensä vertailukelpoisuudesta on aina herännyt tavalla tai toisella. On olemassa kaksi vastakkaista näkökulmaa, joista toinen väittää, että Shukshin kirjoittaja, Shukshin näyttelijä ja Shukshin ovat täysin tasa-arvoisia. Toinen vaatii vain kirjallisen perinnön kuolemattomuutta, koska hän pitää Shukshinin elokuvia vain osana elokuvan historiaa.

Molempien näkemysten radikalismi ei salli niiden analysointia enemmän tai vähemmän vakavasti. Ja se ei ole sen arvoista. Todella kiinnostava on Shukshinin orgaaninen olemassaolo kolmessa eri ammatissa - laatuindikaattoreista riippumatta. Ja tämä on tietysti täysin ainutlaatuinen asia. Eikä vain valtakunnallisesti.

Tietenkin kokoelma "näyttelijä + ohjaaja" on täysin tavallinen ilmiö. Monet ohjaajat kirjoittavat kirjoja, myös fiktiota, ja tosissaan. Ammattikirjailijat istuvat joskus tuolilla omalla sukunimellään selässä (Stephen King teki tämän kerran, Jevtushenko kahdesti). Mutta vaikka kuinka paljon turhailemmekin muistoissamme etsiessämme suurta taiteilijaa, jonka aika jakautuisi tasaisesti kirjoituspöydän ja lavasteen välillä, paitsi Shukshin, mieleen tulee vain Ryu Murakami (joka on kuitenkin edelleen enimmäkseen tunnettu kirjailijana ja lopetti elokuvien tekemisen yli 20 vuotta sitten). Shukshinia koskevien tietosanakirjojen kirjoittajat voivat vain kadehtia: määritelmät "kirjoittaja", "ohjaaja", "näyttelijä" Shukshinin tapauksessa voidaan laittaa mihin tahansa järjestykseen ilman pelkoa lukijoiden vihan herättämisestä.

Miten sana vastaa

Neuvostoliiton kirjallisuus, jossa tekijälle maksettiin teoksen painettujen sivujen lukumäärän mukaan (tietenkin otsikoiden mukaan), ei ollut kovin onnekas novellien kanssa. Pienet muodot säilyivät joko aloittelevien kirjoittajien tai päinvastoin kirjallisuuden kenraalien, jotka olivat jo kauan sitten ratkaisseet taloudelliset ongelmansa, tai suuren Juri Kazakovin, joka ei periaatteessa kirjoittanut romaaneja.

Shukshin tietysti kirjoitti romaaneja, lisäksi hän piti Razinista kertovaa kirjaa "Olen tullut antamaan sinulle vapauden", luultavasti pääteoksensa. Mutta siitä huolimatta tarinoissa, joita Shukshin ei kyllästynyt tekemään koko ikänsä, hänen mielikuvituksensa niukasti, mutta yksityiskohdissa antelias kirjoituslahjansa sai juuri Razinin tahdon - kapealla määrällä se osoittautui hämmästyttävän helpoksi. hänelle.

Sana "tarina" Shukshinin novelleille ei ole vain genren määritelmä, vaan ihanteellisen tarkka kuvaus. Niiden ytimessä ei ole pelkkä kertomus, vaan äärimmäisen erityinen ja usein todellinen tarina. Ja jos saman Kazakovin parhailla tarinoilla on kirkkaita, hysteerisiä nimiä, kuten ikuisesti unohtamatta - "Unessa itkit katkerasti", "Kynttilä", "Itku ja itkeminen", niin Shukshinissa nämä ovat "Vahva mies", "Kauna "," Katkaisu "," Lida on saapunut "," vävyni varasti polttopuita ", kuinka vanha mies kuoli "," Tapaus ravintolassa "," kuinka Andrei Ivanovitš Jalokivikauppias Kurinkov sai 15 päivää." Näin anekdootteja voisi kutsua, jos anekdootilla olisi nimet. Kazakovin romaaneja kaikesta kiistattomasta suuruudestaan huolimatta ei voida kuvitella pöytäkeskustelun tai saarron keskusteluna. Shukshinin tarinat ovat olemassa vain tässä muodossa.

Hänen sankariensa maailma - kaikki nämä krasnova-laulajat, Jermolaevin sashkit, Vladimir-semyonichs "pehmeästä osiosta", genki-prodisvet, malacholnye, friikkejä, veljet, lanko ja lanko - ei voida kuvata edes sellaisilla termeillä kuin "realismi". Realismissa on edelleen kyse todellisuuden heijastuksesta taiteessa. Ensi silmäyksellä täällä ei ole taidetta ollenkaan - Shukshin näyttää vain vangitsevan itse elämää valokuvatoimittajan kiihkeästi, ja vasta viimeisen sivun kääntämisen jälkeen alat tukehtua ymmärrykseen, että olet vain kirjaimellisesti minuutti sitten, olimme juuri siellä, vierekkäin näiden ihmisten kanssa.

Vysotski, joka kirjoitti Shukshinille vakuuttavimmat runolliset ylistyspuheenvuorot, loi hänessä kuvan korkeaposkiisesta kapinallisesta, joka ui itsepintaisesti elämän virtaa vastaan. Tämä on tietysti liioittelua ja hämmennystä kirjailijan ja hänen sankariensa välillä. Ulkoisesti Shukshin oli menestyvä ja järjestelmällinen henkilö Neuvostoliiton standardien mukaan. Vakuutettu kommunisti, joka liittyi puolueeseen jo ennen sulaa ja kirjoitti - ei Pravdaan, vaan työpäiväkirjaansa: "Jokaista ilmiötä aletaan tutkia historiasta. Taustalla on historiaa. Kolme ulottuvuutta: menneisyys - nykyisyys - tulevaisuus - marxilainen tapa tutkia sosiaalista elämää." Vähäinen valtion tunnustus: 38-vuotiaana, hänen työelämänsä seitsemäntenä vuonna - Työn punaisen lipun ritarikunta, hieman myöhemmin - valtion palkinto, arvostetun taidetyöntekijän arvonimi. Elokuvalevityksen suosikki: jo debyyttielokuva "Poikasi ja veljesi" julkaistiin näytöille ennätyslevikin aikana 1964 - 1164 kopiota (ja tulevaisuudessa yksikään elokuva, joka on alle 1000 kappaleen suurmestari, ei saanut).

Ja silti hän oli hämmästyttävän vapaa, se outo vapaus, jota yleensä kutsutaan "sisäiseksi", samalla kun se merkitsi ulkoista alistumista olosuhteisiin. Se ei ollut niin Shukshinin kanssa: hän ei sopeutunut olosuhteisiin, hän rakensi ne itselleen perusteellisesti, vaikkakin hätäisesti, ikään kuin ymmärtäen, ettei hän ehkä ole ajoissa. Hänen perinnön laajuus on hämmästyttävä, kun otetaan huomioon, että valmistumiselokuvasta laskettuna Shukshinin koko luova elämä mahtui alle puoleentoista vuosikymmeneen. Kaksi suurta romaania, kolme tarinaa, kolme näytelmää, yli 120 tarinaa, viisi elokuvaa, kaksi tusinaa elokuvaroolia (ei lasketa heidän omissa elokuvissaan olevia).

Hän kuoli kuvauksissa, ja kävi ilmi, kaikesta räikeästä epäajanmukaisuudesta huolimatta, hyvin shukshin-tyyliin: talonpoika ei voi olla tekemättä työtä, vaikka tämä talonpoika olisikin kirjailija ja ohjaaja.