Unohdetut antiikin tekniikat eli "tulevaisuuden muistot"

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Internet on hieno asia nykyään. Andrei "Kolymchanin" ajatteli tykeistä entisenä super-aseena, mutta vain yksi yksityiskohta jäi jäljelle - laskea yhteen se, mitä nyt tiedämme progressiivisista aseista, ja soveltaa siihen, mitä käytettiin ei niin kaukaisessa "antiikissa" …

Osa 1

Ja mitä meillä on, toveri

kadykchanskiy ?

1. Vanhaa pronssia tai paljon kuparikanuunoita sisältävät - melko viskoosista materiaalista, uskallan olettaa.

2. Aseen kokoontaittuva koostumus - suurella langalla, erittäin raskaalla aseella ja jopa käsittämättömällä painalluksella takana. Voimme sanoa, että tällaiset kolossit kerättiin ja purettiin jossain erityisissä paikoissa. Ei ole taistelukentällä purkaa tätä hurjaa.

Kysymys kuuluu - miksi suhteellisen yksinkertaisessa suunnittelussa on niin paljon käsittämättömiä elementtejä? Kaikki loksahtaa paikoilleen, kun olet katsonut tämän materiaalin täältä:

Meillä on yksinkertaisesti valtava ja iso prototyyppi tästä "uudesta ja edistyksellisestä" aseesta. Kysymys on siitä, että suhteellisen pehmeä tynnyri suoralla linjalla tarjoaa tarvittavan tiheyden panosten muodostuksessa. "Roomalaisen kynttilän" periaate:

Putkimainen lipas, todennäköisimmin monipanoksella, oli tiiviisti hyytynyt tällaiseen aseeseen täytteeksi tuolle hyvin käsittämättömälle kapealle reiän kokoontaitettavan rakenteen takaosassa, ja itse panokset on saatettu syöttää erikseen tarpeen mukaan antaa potkut. Tämä muuten selittää joitain eroja kiviytimen halkaisijassa ja aseen piipun halkaisijassa - useiden latausten tiheällä järjestelyllä, todennäköisimmin käytettiin sinettiä.

Jos sivuutamme aiheen mahdollisen kritiikin - tämä ei voi olla vain siksi, että sen ajan ihmisillä ei ole tarvittavaa (meidän verrattavissa olevaa) teknologista tietämystä, niin meillä ei ole vain "kömpelö iso ase", mutta supernopeasti ampuva, monitoimiase, jolla on erittäin korkea tappava potentiaali… Lisäämme tähän, että koska esi-isämme käyttivät niin monimutkaista tekniikkaa, yksittäisen laukauksen tai salvatulon tilaa ei todennäköisimmin ohjattu yksinkertaisella sydämen sytytyksellä. Mutta näiden "voimakkaiden putkien" puuttuva ohjausrakenne mielestäni purettiin siihen hetkeen asti, jolloin "melkein aikakautemme" alkoivat kopioida valuraudasta tehtyjä yksilaukaisia tykkejä, niin sanoakseni "vahingoilta". Tai ehkä loiset ovat yrittäneet - purkaa korkean teknologian ratkaisuja opiskelua tai edelleen omaamista varten.

Mutta aion ajaa pois ilkeän melankolian kyyneleen, etten löydä vahvistusta "hypoteesilleni" seuraavan sadan vuoden aikana, ja mietin arkkitehtien kivenkäsittelytekniikkaa.

Nyt mielipide on suosittu, sanotaan, että sahataan ja sahataan vuoresta supersuuria kivipylväitä, tarvitaan supervaltavia graniittisahoja, ja on epätodennäköistä, että seuraavan vuosituhannen aikana käytämme juuri "jumalien" tekniikkaa. "jolla edelläkävijämme käsittelivät sarkofagin seiniä alhaisilla nopeuksilla, menivät kiveen paksulla poralla:

Mutta ei mitään sen kaltaista! Osoittautuu, että suorien aivojen ja käsien läsnä ollessa on mahdollista tärinäinstrumentilla luoda yhtä monimutkaista työtä pienellä työalueella. Jauhaminen? Leikkaus kiven sisällä suorassa kulmassa niin, että pyörösahan jälkiä ei näy? Se on yksinkertaisempaa kuin yksinkertaista, tärkeintä on tietää periaate hyvin, ja rahaa monityökalun ostamiseen:

Ja jos kiinnität huomiota esineisiin, jotka epäselvästi sanovat, että Egyptissä oli edelleen käsite sähköstä, paristoista ja lampuista, niin tällaisen "remontoijan" olemassaolo on melko hyväksyttävää.

Kyllä, ja niin, muuten - skalpelliin yhdistetty ultraäänigeneraattori tekee siitä erittäin helpon kirurgin kanssa työskennellä. miksi emme myöntäisi, että esi-isämme tiesivät paljon enemmän kuin me nykyään äänen tuottamisesta ja värähtelyyn perustuvien teknologioiden käytöstä?

Kysymys jää - mikä tällainen ahne kasvot takavarikoi koko progressiivisen instrumentin silmistämme? Missä entisten arkkitehtien teknologiat säilytetään? Kuka on vastuussa siitä, että aloimme pitää ihmisiä "jumalina", jotka yksinkertaisesti kävivät läpi kaiken, mitä juuri aloimme koskettaa teknologisessa ratkaisussa? Tapahtumien kuvauksen hetket putoavat hieman mytologiasta, jos niitä tarkastellaan teknokraattisesta näkökulmasta. Jatkan aiempien teknisten ratkaisujen "hetkien" vertailua ja siirtämistä meille tutulle kanavalle.

Osa 2

Muistan otteen "Argonauteista" ja heidän tapaamisestaan Stymphalian lintujen kanssa:

Asia on siinä, että mielestäni Internetissä on hieman "korjattu" tarina tästä tapauksesta. Ainakin olen törmännyt vanhaan kirjaan, jossa tämä argonautien kohtaaminen "lintujen" kanssa oli erilainen. Hyökkääviä lintuja oli kaksi, ne ryntäsivät taivaalla jatkuvaa huutoa muistuttavalla tyypillisellä äänellä, ennen kuin he lähtivät lentoon, nämä linnut huusivat villisti pelotellen argonautit pelliksi, eivätkä argonautit itse olleet tekemisissä heidän kanssaan, ja vielä enemmän. joten he eivät voineet ampua yhtä "lintuista", vaan peittivät itsensä kilpeillä ja purjehtivat turvalliselle etäisyydelle saaresta, jolla he asuivat. On myös mielenkiintoista, että näitä lintuja kuvattiin kiinteäksi metalliksi.

Ja mitä meillä on:

1. Argonautien laiva lähestyi suojeltua kohdetta, tässä tapauksessa se on saari;

2. Varoitusjärjestelmä on lauennut (hälytys);

3. Kaksi hävittäjää nousi ilmaan, jotka ampuivat alusta, kunnes se poistui suoja-alueelta;

4. Puolustavan puolen käyttämät aseet olivat samanlaisia kuin "mahabharathassa" kuvatut aseet.

Näyttää siltä, että on uskottavampaa kuvata näitä lintuja näin:

Lisäksi he tiesivät myös superäänilentokoneista (vakain muoto ilmassa sellaisella nopeudella), esimerkiksi Perussa (mielenkiintoista kyllä, Perua kutsutaan Peruksi vain siksi, että perulaiset itse kutsuivat itseään sellaiseksi, tai kirje oli yksinkertaisesti kadonnut ajan myötä " N "? Perun kuulostaa uskottavammalta):

Ja kaikenlaisista sadun vempaimista on puhuttu enemmän kuin tarpeeksi, tässä esimerkiksi kuvaus "sadusta kaatavasta omenasta hopealautasen päälle":

Heti kun taiteilijat eivät kuvitelleet tätä laitetta:

Mutta mitä meillä on tässä tapauksessa?

1. Näytön tasainen pinta (lautanen);

2. Eräänlainen "kynä" "omenan" muodossa, mahdollisesti jonkinlaisen ulkoisen "hiiren" prototyyppi;

3. Aktivaattorisanat, jotka, kuten Applen patentoima laitteen lukituksen avaamistekniikka, reagoivat vain tiettyihin komentoihin (Applen tapauksessa tämä on vain ainutlaatuinen symboli, jonka henkilö kirjoittaa kosketusnäytölle);

4. Kyky tarkastella ajankohtaisia tapahtumia reaaliajassa ilman tilarajoituksia ja fyysisiä esteitä ohittaen. Eli "ilman kameroita" valvontaa. Eli spatiaalinen teknologia, johon tulemme ehkä vieläkin.

Yleensä tämä "lautanen omenalla" näytti tältä:

Edelleen lisää. Tarina Vasilisa esipunaisesta ja hänen superrobotistaan, puhuvasta nukkesta, joka toimii biopolttoaineella:

Mutta itse asiassa, jos kaivaa tätä "satua", monista hetkistä tulee paitsi mielenkiintoisia, myös erittäin teknologisesti kiehtovia:

1. Kuvataan robottinukke, joka dialogitilassa antoi konkreettisia ratkaisuja tietyissä tilanteissa. Itse asiassa se on "super-wikipedia" yhdessä laitteessa;

2. "Nuken" tietopohja ylitti yksinkertaisen tilanteen ilmaisun, se edellytti tilanteen ennustamista ja ymmärtämistä;

3. Nukke työskenteli orgaanisilla aineilla, kun se aktivoitiin, hänen silmänsä loistivat. Miksi kuvailla niin yksityiskohtaisesti, että nuken silmät loistivat "kuin kaksi kynttilää"? Luultavasti suora vihje meille siitä, kuinka tämä nukke toimi;

4. Nukke suoritti melko laajaa työtä, kuten yksinkertaista alueen siivousta tai pienten siementen huolellista lajittelua;

5. Tarina mainitsee, että "neuloista" ja "puikoista" se oli kevyttä. Ainakin näkeminen, mitä olet tekemässä, riittää. Tämä on jotain biokemiallisten lamppujen tai vempaimien kaltaista, jotka saivat virtaa itse toiminnan energiasta (mikä periaatteessa ei ole niin fantasiaa, jos olemme kauan sitten kehittäneet kellon, joka toimii ihmisen lämpöenergialla);

6. Yaga-majassa kuvataan "pelottavan hologrammin" käyttöperiaatetta, joka suojaa aluetta mustan, punaisen ja valkoisen ratsumiehen muodossa;

7. Yagi-aidan pääkallot ovat täsmälleen samanlaisia kuin nykyaikainen esineemme valaistus käyttöperiaatteen mukaisesti. Mutta yksinkertaisen valaistustoiminnon lisäksi niillä oli myös oma logiikkansa (joka hetkeksi piti rakentaa tähän laitteeseen, ja tämänkin teki joku), ja tämä logiikka perustui arvioiviin toimiin ja tehtiin itsenäiseksi. päätökset. Miten muuten selittää, että "kallo" "seurasi" tulista "katsomista" niitä, jotka itse asiassa "kehystivät" Vasilisan? Ja sellainen "palo" oli varmasti aaltoluonteinen;

8. Yaga-majassa toteutettu "älykkään kodin" periaate tunnisti suoraan äänikomennot ja suoritti ne. Yksinkertainen käsky "jauhata vehnä" riitti kutsumaan kolme manipulaattoria kerralla ja käsittelemään viljaa jonkinlaisessa sisäänrakennetussa moniharvesterissa;

9. Yagalla itsellään ei ollut kiirettä levittää kaikkia laitteitaan ihmisille. Eli itse asiassa hän oli mukana ainutlaatuisten teknologioiden "hamstraamisessa", kuten "lentävä stupa" ja niin edelleen.

Mikä on myös merkittävää, tässä "sadussa" kotitöitä kutsutaan "oppitunteiksi". Eli käsityö on itse asiassa verrattavissa siihen, mitä ihminen hankkii elämänsä aikana, eli "oppitunteja".

Levashov on kirjoittanut erittäin hyvin Finist Yasny Sokolista (tässä meidän on kunnioitettava häntä - hän nosti sellaisen kerroksen, että monet eivät yksinkertaisesti voi tehdä sitä):

Mutta teoriassa tämä ei ole raja edellisen sivilisaation tekniikoille. Kysymys on edelleen - missä kaikki nämä super-gadgetit ovat nyt ja mistä syystä supersivilisaatio selvisi täysin romahduksesta, ei vain teknologisesta, vaan myös henkisestä. En usko, että Lelistä tai Fatasta saatu sirpaloituminen aiheutti tällaista vahinkoa - kaikesta huolimatta ihmiset olisivat selviytyneet, jotka Yagan tapaan olisivat käyttäneet kaikkea mitä he löysivät. Kenen tahansa mukaan selviytyneiden kokoonpanossa olisi ollut teknikoita, jotka olisivat palauttaneet teknokompleksin nopeammin kuin uudet ihmiset lisääntyivät planeetalla.

Näyttää siltä, että syy tällaiseen koko sivilisaation mittakaavaan "täydelliseen sulkemiseen" on todellakin provosoitu kohdistetulla ja valikoivalla tavalla. Puhumme pohjimmiltaan biologisesta sodankäynnistä. Mutta siitä lisää myöhemmin.