Professori Tatiana Chernigovskajan luentomuistiinpanot

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

- Genetiikan ja neurofysiologian tieteen nykyistä tietoa voidaan soveltaa menestyksekkäästi liike-elämässä, koulutuksessa, lääketieteessä, koulutuseliitissä jne.

Kun jokainen tietotyyppi käsittelee vain yhtä kapeaa asiaa, se on absurdia.

- Erwin Schrödinger, fysiikan Nobel-palkittu kirjoitti vuonna 1944 "Mitä on elämä fysiikan näkökulmasta." Sen pääajatuksena on, että meidän tulee pyrkiä yhtenäiseen kaikenkattavaan tietoon. Käsite "yliopisto" juontaa juurensa yhdistymisen ajatuksesta. Kun jokainen tietotyyppi käsittelee vain yhtä kapeaa asiaa, se on absurdia. Tiede tässä kapeassa versiossa on ohi. Kun lintu lentää valtameren yli, se on kokonainen, vaikka toiset tutkivat höyheniä, toiset kynsiä, lintu on silti kokonainen. Linnun jakamista ei voi ymmärtää. Heti kun jaamme vasikan pihveiksi, menetämme vasikan. Jaon ja laskennan aika on ohi, tällaiset kapeat toiminnot korvataan tekoälyllä. Yksikään supertietokone ei voi tehdä löytöä.

- Olemme monitieteisellä ja konvergentilla alalla (eli eri tiedon tunkeutuessa toisiinsa). Emme ole vain "homo sapiens", olemme "homo kogitus" ja "homo lokvens" (eli puhuvia olentoja). Ihmisellä on monia eri kieliä: esimerkiksi matematiikka (erityinen ajattelun työkalu), kehon kieli (tanssi, urheilu), musiikki (vaikein ja käsittämättömin. Nämä ovat vain aaltoja, jotka osuvat tärykalvoon. Eli puhtaasti fyysinen toiminta. Sitten kaikki nämä aallot tulevat aivoihin ja muuttuvat musiikiksi. Siitä, että samat aallot osuvat hyttyseen, niistä ei tule musiikkia. Sitten herää kysymys, missä musiikki on? Onko se maailmankaikkeudessa? Onko se meidän aivot?).

- Minulle tulee usein ajatus, vaikka minulla ei ole vastausta eikä meillä ole dataa vastata siihen: "Miksi olemme sijoittaneet niin paljon?" Meillä on valtava määrä jonkinlaisia varantoja aivoissa. Geeneissä on paljon geneettistä materiaalia, jota ei käytetä. Vaikka emme ehkä tiedä kuinka saada se kiinni. Ehkä ne ovat lepotilassa olevia geenejä. Miksi meille on annettu niin paljon?

- Yksi maan parhaista kielitieteilijöistä, Noum Chomsky, ottaa erittäin kovan kannan: "Kieli ei ole viestintää varten." Ja mitä varten? Ajattelemiseen. Koska kieli on huono kommunikaatiolle. Se on moniselitteinen ja riippuu monista tekijöistä: kuka sanoi, kenelle hän kertoi, missä suhteessa he ovat, mitä he molemmat lukivat, he riitelivät tänä aamuna vai eivät. Ja jopa ne, jotka ovat olleet poissa pitkään, mutta joilla on kirjansa, vaikuttavat meihin tänään. Näiden kirjojen tulkinta riippuu siitä, mitä olen sanonut. Jos Joutsenlampi esitetään televisiossa päiväsaikaan, vanhempi sukupolvi innostuu. Pjotr Iljitš Tšaikovski on täysin syytön tähän, joutsenilla, sekä mustilla että valkoisilla, sekä tanssituilla että tanssivilla, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mitä tapahtuu. Osoittautuu, että tapahtuma saa omat merkityksensä, joilla ei ole mitään tekemistä baletin kanssa. Kuten Marina Tsvetaeva sanoi: "Lukija on kirjoittaja." Erillisiä osia ei ole. Herää kysymys. Missä on tieto yleisesti: päässä, ihmisten välillä, onko jokaisella omansa? Eli "homo lockvens" - hän on "lockvens" huono. Hyvä viestintäjärjestelmä on morsekoodi. Siksi Chomsky sanoo: kieltä ei ole luotu tätä varten, viestintä on sivutuote. Kieli on tehty ajattelemaan.

- Genetiikan panos on jättimäinen: mitkä ovat aivot, mikä on kieli, miten etnisten ryhmien kanssa käy. Etnisyys on konkreettinen asia, se vetää geenin mukanaan. Huolimatta poliittisesta korrektiudesta, jota moderni maailma nyt niin paljon rakastaa, etnosta ei voida laittaa mihinkään. Nykyään on mahdollista tutkia geeniä aina sumereihin asti. Ja tämä on erittäin tärkeää tietoa. Tästä riippuvat sairautemme, mieltymyksemme makuihin, hajuihin, ajattelutapaan, psykofysiologiseen tyyppiin. Kuka on suhteellinen kenelle, mitkä kielet liittyvät toisiinsa. Vielä 10 vuotta sitten tällaista tietoa ei ollut saatavilla.

Jos puhumme kyvystä olla tietoisia teoistaan, tehdä tietoisia päätöksiä, 99,9% ei ole ihmisiä ollenkaan.

- Tietoisuus. Uskotaan, että vain ihmisillä on se. Jälleen, mistä me tiedämme. Koko ajan muistan kuolleen kissani, joka on mauttoman kaunis. Hän oli hiljaa koko ajan, katsoi sinisillä silmillä ja oli hiljaa. Tästä seuraa, että? Ei mitään. Että hän ei halua puhua minulle. Vai onko hän spontaani zen-buddhalainen? Hänen elämänsä jatkuu. Hän ei luvannut minulle juuri mitään. Ei vain hän, vaan he kaikki eivät luvanneet meille mitään. Kaikki nämä miljoonat eri lajit, jotka elävät planeetalla, jotka eivät ole huonompia kuin me. Ja ehkä parempi, he eivät missään tapauksessa pilaa sitä. Mitä on tietoisuus? Jos puhumme todellisesta reflektiosta, eli kyvystä olla tietoinen teoistaan, tehdä tietoisia päätöksiä, 99,9% ei ole ihmisiä ollenkaan. Useimmat ihmiset eivät epäile, että voit katsoa itseäsi ikään kuin sivulta, että ehkä olen väärässä, ehkä tein väärän päätöksen. Yleensä useimmat ihmiset eivät ajattele sitä… Emme tiedä mitä tietoisuus on, eikä meidän pitäisi huijata ihmisiä: "Löysin tietoisuuden sellaisesta ja sellaisesta aivojen lohkosta."

– Se, joka ei tiedä, ei ole vastuussa mistään. No, hän ei tiedä – eikä tiedä. Mutta jollain osalla yhteiskuntaa on erilaista tietoa. He ovat siis vastuussa. Ymmärrämme, mitä voidaan järjestää geenianalyysin ja geenimanipuloinnin mahdollisuudet huomioon ottaen. Ne, jotka tietävät eivätkä hallitse sitä millään tavalla, tarkoittavat olevansa roistoja. Näin "nuori kemisti" -pakkausta myydään nyt, kuvittele, "nuori geneetikko" -sarja myydään: "Tässä on täydellinen sarja sinulle, tee olematon eläin… keskiviikkoon mennessä." Tätä ei voida sallia.

- Ja kuinka tieto aivoista voi vaikuttaa energiaan! Aivot toimivat uskomattoman tehokkaasti. Parhaimmillaan aivot käyttävät 30 watin hehkulampun energiaa. 30 watin hehkulamppu, kuka näki sen? Onko se jääkaapissa. Kun otetaan huomioon, että jos se tehdään, mitä on vaikea kuvitella, supertietokone on sama kuin ihmisen aivot, se käyttää kaupungin energiaa samaan työhön. Eli jos tietäisimme, kuinka aivot selviävät sellaisista tehtävistä käyttämällä niin merkityksetöntä energiaa, kaikki muuttuisi meille.

Uskommeko vakavasti, että löydämme vastauksen pilkkomalla aivot kuin kaalia tomografin avulla?

- Kun minulta kysytään, mikä on erikoisalani. Tämä on kielitiedettä, tämä on antropologiaa laajassa merkityksessä (sekä fyysinen että kulttuurinen), tämä on neurotiede, tekoäly, tietysti, psykologia ja tietysti filosofia. Se, joka sai meidät vapisemaan, kun opiskelin yliopistossa, koska näytti siltä, että se oli tyhjäkäyntiä. Nyt katson filosofiaa aivan eri tavalla. Vakavat analyyttiset epistemologiset filosofit ovat välttämätön ainesosa. Koska ihmiset, joilla on koulutettu aivot, voivat esittää kysymyksen oikein. Esitämme ensin vääriä kysymyksiä, sitten käytämme villiä rahaa tutkimukseen, ja sitten saamme tulokset ja tulkitsemme ne väärin. Eli tilanne on absurdi. Sinun on esitettävä kysymys oikein! Mitä etsit sieltä?! Muistan kun aloin työskennellä aivoinstituutin kanssa, tulin ja sanoin: "Katsotaan missä verbit ovat aivoissa." Aivoinstituutin johtaja katsoi minua kaipaavasti, hän on fyysikko, eli pitkään biologi, mutta aluksi fyysikko, ja sanoo: "Kysytkö tosissasi?" "Aivan tosissaan, luen kirjoja ja artikkeleita." "Tarkoitatko todella, että aivoissa on paikkoja, jotka menevät verbeihin, substantiiviin, pöytiin ja tuoleihin?" "Varmasti! Tässä minulla on joukko artikkeleita maailman parhaista aikakauslehdistä!" Nyt muistan sen anekdoottina. Mitä ovat verbit, mikä sinä olet? Kuinka aiot erottaa muistin, lisäksi erityyppiset muistit, assosiaatiot, jotka eivät mene järjestykseen… Siksi, kun esität kysymyksen, ymmärrä ensin, onko vastaus tähän kysymykseen mahdollista? Nyt kellotornistani katsoessani sanonettä tämä on tieteen suurin ongelma tällä alueella - väärin esitetyt kysymykset. Toivon saavamme globaaleja vasteita yhdessä neuronissa tai jopa sen osassa. Uskommeko vakavasti, että löydämme vastauksen pilkkomalla aivot kuin kaalia tomografin avulla? Mitä sitten? Ja mitä sitten, mitä sille tehdä?!

– Koko evoluutiomme on polku yksinkertaisimmista organismeista monimutkaisimpiin. Ja tämä on epäilemättä ihmisen aivot. Ja olemme sen velkaa hänelle kaikista ihmissivilisaation saavutuksista, ja lisäksi hän on muuttumassa. Se muuttuu mistä tahansa vaikutuksesta. Olemme olentoja, jotka toimivat merkkijärjestelmien kanssa. Emme elä vain aineellisessa maailmassa, vaan ideoiden maailmassa, joka on tärkeämpää kuin tuolit ja punajuuret. Elämme tiedon, kirjojen maailmassa. En voi sietää Natasha Rostovaa! Mutta hän ei ole siellä eikä koskaan ollutkaan, siihen pyrin. Miksi olen niin huolissani Natasha Rostovasta, kun hän on kokoelma kirjeitä? Hän ei ollut siellä, Natasha Rostova, miksi niin paljon kärsimystä ?! Meille ihmisille toinen todellisuus, joka on musiikki, runous, filosofia, olipa arvo mikä tahansa - meille sillä on sama, ellei suuri arvo. Tämä erottaa meidät muista elävistä olennoista, jotka asuvat tällä planeetalla.

- Mistä kielemme on peräisin? Monet ihmiset ajattelevat, että kieli on sanoja. Mutta yhtä tärkeitä kuin sanat ovat, on myös se, mistä ne on rakennettu. Mitkä ovat nämä foneemit, joista nämä sanat ovat peräisin? Ja myös, mitä tapahtuu, kun nämä sanat alkavat yhdistyä toisiinsa ja muodostavat lauseita, tekstejä, kirjoja jne.

- Geenissä on 49 aluetta, jotka yhtäkkiä alkoivat kehittyä hyvin nopeasti. Yleisesti ottaen olen hämmästynyt kyvystä kehittyä eri tahtiin. Päätaitomme tarjoavassa genomin osassa kehitys siellä sujui 70 (!) kertaa nopeammin kuin muilla. Kun luin tämän, ajattelin, että se oli kirjoitusvirhe. Sanoisin, että Luoja oli kyllästynyt tähän kaikkeen, ja hän päätti kääntää tämän tarinan.

– Meille opetettiin, että hankitut ominaisuudet eivät periydy. Jos esimerkiksi olen oppinut japanin, se ei tarkoita, että lapseni ja lapsenlapseni osaavat japania. Ja kysymys on edelleen voimassa. Esimerkiksi, jos olen erittäin älykäs ja aloin saada lapsia, niin nämä lapset ovat parempia kuin jos olisin synnyttänyt heidät ennen kuin minusta tuli niin älykäs. Tiedämme, että ihmisen elämäntapa voi vaikuttaa hänen genetiikkaansa. Tämä on sekä huolestuttava että positiivinen uutinen.

- Näet minkälaisia kirjoja fyysikot kirjoittavat - "Molekyylistä metaforaan". Tämä on minulle siitä, kuinka pitkälle asiat ovat edenneet lähentymisessä.

Jos ehdotamme kokeen läpäisemistä seuraaville henkilöille: Mozart, Beethoven, toimettomana köyhä opiskelija Pushkin, ja myös kemisti Mendelejev (kaksi kemiassa, muistatko?), Einstein, Dirac, Schrödinger jne. Täällä ne hukuttaa kaiken.

- Keskustelut menevät näin: että aivoissa on eri osoitteet eri asioille, liikeverbit ovat täällä, ajatteluverbit ovat täällä jne. Tai tässä toinen on oikein, on verkko, verkkojen verkko, hyperverkkojen hyperverkko jne. Kaikki nämä supertietokoneet ovat anekdoottia verrattuna siihen, mitä ihmisen aivot ovat. Kysymys ei pitäisi olla siitä, missä aivoissa haarukka tai lusikka on, ei osoitteiden etsiminen, vaan kuinka se voi toimia. Ja sitten voimme ymmärtää, miten yhteiskunta toimii, mitä tehdä lääketieteen kanssa, kuinka kuntouttaa potilaita aivohalvauksen jälkeen, miten järjestää koulutusta. Näinkö me lapsille opetamme? Miksi lasten pitäisi esimerkiksi opettaa binomiaalista Newtonia? Koko elämäni aikana en ole koskaan tavannut Newtonin binomialia. Jos tapaan, otan sormeni kiinni ja sanon: "OK, Google" … Ennen Internetiä ei ollut, mutta kirjoja oli. Miksi opettaa häntä? Jos he kertoivat minulle tämän - muistin harjoittamiseksi, ok, siinä se, olen samaa mieltä. Mutta mikä olisi parempi Shakespeare tai kreikkalainen runous? Miksi opettaa merkityksettömiä asioita? Me pumppaamme lapsia heidän kanssaan. Minun on tärkeää tietää, minä vuonna Napoleon meni naimisiin Josephinen kanssa? Ei, sillä ei ole väliä. Minulle on tärkeää, että ihminen ymmärtää mitä tällä planeetalla tapahtuu. Kaikki muu – Google tietää jo. En tarvitse ihmisiä, jotka tietävät, mitä Google osaa ammattimaisesti, koska Google on jo olemassa. Tarvitsen jonkun, joka keksii epätavallisen asian. Tiedätkö, löydöt ovat virheitä. Jos ehdotamme kokeen läpäisemistä seuraaville henkilöille: Mozart, Beethoven, toimettomana köyhä opiskelija Pushkin, ja myös kemisti Mendelejev (kaksi kemiassa, muistatko?), Einstein, Dirac, Schrödinger jne. Täällä ne hukuttaa kaiken. Sanomme: "Kaksi sinulle, Niels Bohr." Hän sanoo: "Kaksi, sitten kaksi, mutta Nobel-palkinto odottaa minua." Ja juuri tästä "väärästä" vastauksesta! Mitä me sitten haluamme? Löytöjä vai binomiaalisen Newtonin oppimia typeryyksiä? Tässä on tietysti suuri vaara. Tiedän hänet. Jos kaikki tietävät vähän kaikesta, on olemassa vaara, että alamme vapauttaa amatöörejä. Mitä tehdä tämän kanssa, sinun on mietittävä.

- Oikeasta ja vasemmasta pallonpuoliskosta. Tätä ei ole peruttu, mutta sellaista jäykkää jakoa ei ole. On erilaisia taiteilijoita, on erilaisia matemaatikoita. Geometria on tietysti oikeanpuoleinen asia. Ja algoritmit ovat vasemman aivot. Tiedätkö mitä Einstein sanoi? Otan erityisesti Einsteinin, en runoilijan: "Intuitio on pyhä lahja!" Näin sanoo fyysikko. "Ja rationaalinen ajattelu on nöyrä palvelija." Ja hänestä muut ihmiset sanoivat: "Einstein oli paljon enemmän taiteilija fysiikassaan kuin viulunsoitossa." Luovuus on muualla - ei erikoisalojen tyypissä, ei ammatissa, vaan ajattelun tyypissä.

- (Vastaus kysymykseen ihmisen alkuperästä) Minulla ei ole versiota ihmisen alkuperästä. Myönnän kaikki mahdolliset versiot, mukaan lukien Luomisen teon. En näe mitään esteitä. Kun Gagarin lensi ympäri maata, häneltä kysyttiin: "Oletko nähnyt Jumalan?" "No, Jumalaa ei ole, koska Gagarin ei nähnyt häntä." Miltä Hänen piti ilmestyä? Hänen piti istua pilven päällä, veistää Eevan? Mitä Hänen piti tehdä? Sinulle ei riitä, että kaikki ei hajoa molekyyleiksi, mitä muuta haluat? Että tämä universumi ylipäätään toimii, tarvitsetko lisää ihmeitä? Ja kuka aloitti evoluution yleensä? Tärkeintä on käynnistää se ja antaa sen sitten kehittyä. Lue Darwin, joka kolmas rivi sisältää Luojan isolla kirjaimella. Hänellä on teologinen koulutus, eikö kukaan ole unohtanut? Darwin ei missään kirjoittanut, että ihminen polveutuisi apinasta, ei missään. Ja tietysti meillä kaikilla on yhteiset esi-isät - meillä ei ole sukulaisia ihmisiä tällä planeetalla.

– Yleisesti ottaen ei ole olemassa kahta samalla tavalla ajattelevaa ihmistä. Kuten akateemikko Shcherba sanoi, miksi sinun täytyy oppia vieraita kieliä. Ei ollenkaan niin, että kun tulet Pariisiin, voit sanoa: "Anna minulle leipä." Mutta koska siten löydät itsesi toisesta maailmasta: toinen kieli on toinen maailma. En ole tavannut sumereita, tunnustan. Jotenkin he eivät tulleet vastaan kadulla. Sillä välin, jos otat ja luet sumerilaisen tekstin käännöksen, niin hanhennahka juoksee. Näitä ihmisiä ei ole enää olemassa, tätä sivilisaatiota ei ole enää ollenkaan, mutta voitte kuvitella miltä tämä maailma näytti. Jokainen kieli edustaa erilaista maailmaa.

– Aivojen on tehtävä lujasti töitä. Mitä enemmän aivot ovat kiireisiä oman asiansa kanssa, eli ajattelevat lujasti, sitä parempi se on. Mukaan lukien se muuttuu fyysisesti. Neuronien laatu paranee, niiden rakenne on parempi, ne ovat voimakkaampia, paremmin muodostuneita. Aivojen kehittämiseksi sinun on luettava monimutkaisia kirjoja. Mitä vaikeampi sen parempi. Jokaisella on oma vaikeustasonsa. Jos vanha nainen istuu penkillä ja ratkaisee ristisanatehtävän, ja tämä on hänelle vaikeaa työtä, anna hänen päättää.

- Ja lopuksi vastaus kysymykseen: "Tiedätkö mitä valmennus on?" "Kyllä, tiedän, on jopa tuttuja." "Onko siitä mitään hyötyä?" "Mielestäni kyllä. Vaikka en pidä sanasta."

Hyvä haastattelu Tšernigovskajan kanssa.