Sohvaajattelijan pintapäätelmät

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Kyvyttömyys ajatella itsenäisesti on joskus hämmästyttävää. Useimpien ihmisten pinnallinen logiikka saa heidät ajattelemaan äärimmäisyyksiin ja tekemään johtopäätöksiä hyvin yksityisten ja joskus jopa todentamattomien tosiasioiden perusteella. Otetaan esimerkiksi tämä kuuluisa kuva, joka on saamassa suosiota Internetissä:

Jopa ymmärtämättä syytteiden koostumusta, voidaan välittömästi saada kiinni logiikan rikkomisesta. Selventääksesi tätä ajatusta, harkitse keinotekoista esimerkkiä. Kuvittele, että ihminen omisti elämänsä savukkeiden haittojen tutkimiseen, mutta samalla hän poltti itse. Ehkä hän jopa tutki tupakan vaikutusta terveyteen itseensä, kuka tietää. Kuvittele nyt, että tämä henkilö tuli siihen tulokseen, että tupakointi on haitallista, alkoi puhua siitä kaikille, vakuuttaa, antaa todisteita … mutta kukaan ei kuunnellut häntä, kaikki heiluttivat heitä ja sanoivat: "Kyllä, sinä itse poltat! " Se, että henkilö polttaa itse, ei kuitenkaan tarkoita, että hänen tutkimuksensa olisi väärä. Jostain syystä hän ei voi lopettaa, mutta tämä tosiasia EI vaikuta hänen tutkimuksensa totuuteen tai valheellisuuteen. Joten tässä, tässä kuvassa: ihmisten yksittäiset epäonnistumiset (meille ei aina anneta ymmärtää heidän syitä) EIVÄT vaikuta heidän ajatustensa laatuun. Haluan selventää tilannetta hieman tohtori Benjamin Spockin esimerkillä.

Ihmisen on ymmärrettävä erittäin hyvin tilanne, jossa hän on. Tuolloin - tämä on viime vuosisadan puolivälissä - ei ollut vakavaa tapaa työskennellä lasten kanssa, pääsäännöt olivat: kapalo tiukasti, pakota heidät noudattamaan tiukkaa kurinalaisuutta, älä hemmottele (älä lähesty itkien, varsinkin yöllä) ja yleensä suhteen yleinen luonne ei ollut vain kuin henkilö, vaan pikemminkin kuin asia. Spock ehdotti ensin, että lasta kohdeltaisiin persoonana kerralla, tämä oli tuolloin uusi, voisi sanoa, vallankumouksellinen idea. Tilastollisesti edustavien tulosten puutteen vuoksi Spock antoi tietysti myös väärän neuvon kaikesta, mistä hän kirjoitti kirjassaan The Child and Caring for Him. Myös materiaalin esitysmuoto oli väärä, monet ihmiset (niin tyhmät kuin yllä olevan kuvan kirjoittaja) ottivat kaiken kirjoitetun erittäin pinnallisesti ja kirjaimellisesti. Esimerkiksi lause "… anna hänelle vapaus, kunnioita hänen persoonallisuuttaan" ihmiset kokevat kutsun hemmotella lasta, antaa hänelle kaikki mitä hän haluaa jne. Lause on tietysti irrotettu kontekstista, edelleen on olemassa monia ajatuksia, jotka selittävät sanotun olemuksen. Spock tietysti erehtyi antamassaan lapselle niin paljon vapautta, mutta kirjan omien lukijoiden väärintulkinnat vääristelivät tätä neuvoa, mikä johti kokonaiseen hemmoteltujen ihmisten sukupolveen, joiden vanhemmat valittivat Spockista.

Kuvittele nyt: henkilö, tiedemies, leikkaa uuden suunnan pediatriassa, haluaa päästä eroon maailman silloisista järjettömistä kasvatusstandardeista, hän maksaa virheistään jättämällä lapsiaan sellaiseksi kuin hän ehkä haluaisi heidän tekevän. olla. Tarkoittaako tämä, että hänen neuvonsa ovat vääriä? Ei, ei. Spockin tekniikan yleinen merkitys - pitää lasta ihmisenä, ei esineenä - on edelleen ajankohtainen, jotkut (korostan jonkin verran) hänen neuvonsa osoittautui todella tyhmäksi, hän maksoi siitä. Ohittaako tämä hyödylliset vinkit? Ei.

Edelleen vanhainkodista, josta yllä olevan kuvan kirjoittaja on närkästynyt: ylivoimainen enemmistö amerikkalaisista piti tuolloin normaalina viedä vanhempansa sellaisiin koteihin, koska siellä he pystyivät ainakin hoitamaan vanhuksia hyvin. Mikä siinä on niin epätavallista? Sellaista oli koko kansan kulttuuri siihen aikaan.

Kun näkee jonkun epäonnistumisia asioissa, joihin hän omistaa luovuutensa, se voi tarkoittaa kahta asiaa: joko henkilö ei todellakaan ymmärrä mitä on tekemässä ja hänen neuvonsa ovat paskaa, tai henkilö teki virheen, josta hän maksaa. Ja ehkä juuri tämän virheen ansiosta hän teki ihmisille tärkeän löydön. Eli ihminen voi antaa tärkeitä neuvoja, JÄLKEEN, kun kaikki hänen elämässään meni ylösalaisin ja hän vihdoin ymmärsi, kuinka sitä ei tehdä. Hän antaa nyt tämän neuvon maailmalle, ja kadun mies sohvalla istuessaan sanoo: "Katso, ensin kasvatat lapsesi normaalisti ja sitten tamburiini." Maallikolla ei ole aikaa ajatella, hän näkee vain yleisiä pinnallisia yksityiskohtia. Olemus voidaan piilottaa paljon syvemmälle kuin hänestä, maallikosta, näyttää.

Muuten, rehellisyyden nimissä on sanottava, että useimmissa tapauksissa ihminen maksaa virheistään juuri sillä paikalla, jonka suhteen hän teki väärän teon. Se on totta. Mutta tämä totuus saattaa kätkeä jotain tärkeää. Kyllä, ihminen teki virheen, kyllä, hän maksoi, mutta ennen kuin hänet laitetaan hyllylle häviäjien kanssa, on tutkittava henkilön kokemuksia, ymmärrettävä hänen virheensä ja otettava se huomioon. Ehkä hän pystyi korjaamaan sen, sitten ihmettelen kuinka hän teki sen. Tätä varten sinun on tietysti oltava pää olkapäilläsi … tietenkään tämä ei ole välttämätöntä sohvaanalyytikoille, joilla ei ole aikaa analysoida lukemaansa, näkemäänsä ja kuulemaansa. He katsoivat kuvaa, nyökkäsivät ja menivät selaamaan pidemmälle, makaamaan sohvallaan… häviäjiä.

Näytin lyhyesti, mistä aloittaa ajattelu, kun näet tällaisia kuvia Internetissä. Tarkoitukseni ei ollut ollenkaan paljastaa kuvan tekijää kokonaan, vaan ajatteleva lukija tekee sen itse, jos niin haluaa. Tietysti voit tehdä syvemmän analyysin, mutta tämä on jo vaikeampaa, sinun täytyy lukea joitain Spockin kirjoja, enkä ole varma, että lukijat haluavat tehdä tämän … ja olen samaa mieltä, nyt Spock on ei lastenlääkäri, jonka kirjat pitäisi lukea ensimmäisellä kerralla, täällä kiinnostus on melko historiallista ja historiallis-metodologista. On mielenkiintoista tietää, kuinka lasten ajattelu kehittyi lapsen kasvattamisen suuntaan.

Lukija voi suorittaa samanlaisen tutkimuksen kaikille muille kuvan hahmoille.

Opettele ajattelemaan itse, herrat. Tämä taito voi pelastaa sinut dementialta ja estää sinua luomasta vahingossa tällaisia kuvia Internetiin.

Ja yleensä tästä kuvasta puuttuu yksi rivi: "kuuluisan kuvan kirjoittaja, joka paljastaa rohkeasti kuuluisia psykologian hahmoja, makasi koko elämänsä sohvalla tai istui toimistossa saavuttamatta mitään, paitsi ehkä vain Klassisen loogisen virheen hyvän esimerkin onnistunut popularisointi"