"Lopeta nyt ollenkaan!"

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Samanlaista huutoa, jolla artikkeli on oikeutettu, kuulen hyvin usein, ja tämän tai vastaavan lauseen lausuvan henkilön ominaispiirteitä ovat huolimattomuus ja vastuuttomuus: joskus vain lausumishetkellä, mutta usein yleensä elämässä. Kuten tavallista, minun on tässä sanottava tervehdyttävä lause, että tähän sääntöön on poikkeuksia, jotta herkkä lukija, joka säännöllisesti hylkää tällä tavalla, pelastaakseen henkisen mukavuutensa, voi luokitella itsensä yhdeksi tästä poikkeuksesta ja ilman loukkaantunut, lue eteenpäin. Joten tehdään se … kirjoitan sen uudelleen avuksesi: "Lähes jokaiselle tämän tai vastaavan lauseen lausuvan ihmisen ominaispiirre, harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta, on huolimattomuus ja vastuuttomuus, mutta ei aina… joskus erittäin kunnollinen ja vastuulliset ihmiset ilmaisevat suuttumuksensa tällä tavalla." Nyt kun velka on maksettu, voin kertoa ongelman olemuksen.

Aluksi listaan kaikki (niin kauan kuin nyt muistan) tuntemani ja todellisuudessa tapaamani lauseet, jotka ovat muunnelmia otsikkoon päätyneestä lauseesta… otsikkoon voisin kuitenkin laittaa minkä tahansa niistä, mutta valitsin tämän, koska se kuultiin tätä kirjoitettaessa. Tässä ovat kaikki nämä lauseet, joilla on TÄYSIN sama sisältö noosfäärille:

- "No, sattuu sää!" (kun sää on sesongin ulkopuolella tai vain pilaa henkilön suunnitelmat).

- "Kyllä, niin kauan kuin mahdollista, se meni taas rikki!" ("tämän" sijasta voi olla mikä tahansa laite tai tekninen laite, joka usein hajoaa ihmisissä).

- "Miksi tämä rangaistus on minulle!?" (kun onnettomuudet ahdistavat ihmistä useammin kuin hän odottaa).

- "Olet niin typerä, että sinun on turha selittää sitä!" (kun ei ole kärsivällisyyttä selittää, mitä hän lupasi selittää).

- "Mitä minun pitää nyt riisua viimeinen paita!?"

- "Mitä minun pitäisi nyt tehdä ilmaiseksi!?"

- "Mitä minun pitäisi nyt tehdä lounaalla!?"

- "Miksi minun pitäisi siivota sisäänkäynti, jos en paskaa!?"

- "Miksi et sakottanut häntä!?" (Liikennepoliisi määräsi rikkojalle sakkoja, ja hän kysyy, miksi tusinaa muuta hänen vieressään olevaa rikkojaa ei saanut sakkoja).

- "Ja miksi hän voi hyvin, mutta kaikki on huonosti minulle!?"

- "Miksi hän on sallittu, mutta minä en voi!?"

- "Mutta hän on varastanut jo neljäkymmentä miljoonaa, ja varastaa edelleen hiljaa, mutta hän varasti tämän perunapussin - ja istuu nyt!"

- "Miksi minun pitäisi maksaa veroja valtiolle, jos viranomaiset varastavat kaiken?"

- "Miksi minun pitäisi auttaa valtiota, kun se asetti minut sellaiseksi!?"

- "Miksi minun pitäisi tukea hallitusta, jos se on niin arvoton!?"

- "Miksi minun pitäisi pyytää anteeksi, jos hän aloitti ensimmäisenä!?"

Öh… Ylikellotin. Huolimatta siitä, että päässäni välkkyy kymmenkunta muuta vaihtoehtoa, joista jokaisessa on muutama muunnelma enemmän, lopetan silti. Yleisen olemuksen pitäisi olla jo selvästi nähtävissä täällä. Jos näet sen samassa muodossa kuin minä sen, kiinnitä huomiota seuraaviin pakollisiin määritteisiin kaikissa näissä huutolauseissa:

1 Ihminen ei pidä vallitsevista elämänolosuhteista ja hän ilmaisee protestin niitä kohtaan kieltämisen muodossa sen sijaan, että pääsisi sopimukseen ongelman myöhemmästä poistamisesta.

2 Ihminen ilmaisee tunteitaan ei rakentavasti, vaan yksinkertaisesti valituksen muodossa, joka ei tarkoita mitään ratkaisua (ei oikeaa eikä väärää).

3 Ihminen torjuu itsensä "minästä" närkästyneisyydessään, eli asettaa itsensä etusijalle, ja hänen etunsa ovat tärkeämpiä ja korkeampia kuin muiden ihmisten edut, jos kaikki ovat enemmän tai vähemmän tasa-arvoisissa olosuhteissa.

4 Ihminen vaatii ITSEMELLE yhtäläisiä ehtoja siinä tapauksessa, että HÄN JÄRJESTI osoittautui puutteelliseksi, ja loput saivat enemmän.

5 Ihminen haluaa ongelman katoavan, jonkun muun ratkaistavan eikä koskettavan häntä ollenkaan, usein hänestä tuntuu jopa saaneen sen ansaitsematta.

Ensimmäinen kohta on eräänlainen epäusko Jumalaan. Kaikkivaltias on erehtymätön, mistä syystä, jos henkilö joutui johonkin seikkaan, tulee yleensä iloita siitä, että hän pystyi havaitsemaan hänet tapahtumien virrassa (sai eron), mikä tarkoittaa, että se annettiin hänelle tehdäkseen HIM paremmin jollakin seuraavista tavoista:

- antaa palautetta menneistä toimista (yleensä ongelmat ovat seurausta menneestä pahuudesta, mutta eivät välttämättä);

- kiinnitä huomiota uhkaavaan vaaraan väärän päätöksen yhteydessä;

- estää vakavampi vaara ja kiinnittää henkilön huomion hänen huomioimattomuuteensa aikaisempien kehotusten suhteen;

- kasvattaa ihmisessä useita ominaisuuksia, joita häneltä nyt puuttuu kohtalonsa toteuttamiseksi;

- kiinnittää henkilön huomio useisiin puutteisiin, joiden osalta HÄN pyysi Jumalaa poistamaan ne;

- murtaa ankarasti väärä usko joihinkin heidän demonisiin ideoihinsa maailmasta;

- jne.

Ongelman tarkastelu emotionaalisen ahdistuksen asennosta tämänhetkisistä olosuhteista on kieltäytyminen noudattamasta Jumalan kaitselmusta ja yritys ottaa Hänen paikkansa, he sanovat, tiedän paremmin, kuinka kaiken pitäisi olla. Tällä on AINA palautetta, siinä määrin, että ihminen voidaan antaa olla Jumalan roolissa (äärimmäisen yksinkertaistettuna) ja ottaa niin korkean vastuun, että tällaisen oppitunnin jälkeen aivot taatusti putoavat. paikoilleen … ja muisto jo tapahtuneesta ei koskaan anna sinun epäillä, että kaikki tapahtuu parhaalla tavalla. Kun ihminen sanoo, että hän "itse" tietää parhaiten, hän on vaarassa todella kohdata tapahtumien virran yksin, siis ilman Jumalaa. Ja sitten ne olosuhteet, joiden takia hän valitti, hän haluaa palata välittömästi takaisin, ne olivat niin pehmeitä verrattuna siihen, mihin hän "ITSE" lopulta joutui. Sana "minä" on lainausmerkeissä, koska sellaisella lähestymistavalla ajattelun todelliseen riippumattomuuteen ei ole mitään tekemistä sen kanssa.

Toinen kohta sanoo, että ihminen ei näe ongelman takana ilmiön olemusta, ei näe sen juurta ja siksi kiinnittää huomiota vain ulkoiseen ilmenemismuotoon. Ja hän ei pidä tästä ulkoisesta ilmentymisestä. Lisäksi tämä on aivan oikein, koska tunne osoittaa, että jokin menee pieleen, mutta mitä tarkalleen - ihmisen on nähtävä ponnistelemalla. On väärin, että heti kun henkilö näkee haitan, hän haluaa poistaa juuri tämän epämiellyttävän tunteen, joka hänessä oli osoitettu. Siksi hän ei tarjoa mitään ratkaisua, koska ei ole selvää, mitä ja miten itse asiassa ratkaistaan. Näin käyttäytyy lapsi, joka esimerkiksi likaa housunsa ja valittaa tästä äidilleen, jotta tämä voi korjata ongelman. Lapsen tehtävä tässä elämänsä vaiheessa on varsin oikea - ilmoittaa ajoissa hänelle epämukavuutta aiheuttavasta ongelmasta. Mutta tarkkailla samaa nelikymppisen lapsen käyttäytymistä… Ymmärrän tietysti, että ensimmäiset neljäkymmentä vuotta pojan elämässä ovat vaikeimpia, mutta sinun on silti tiedettävä, milloin lopettaa.

Kolmas ja neljäs piste - Terry täydellinen minä-keskeisyys. Ihminen alkaa laskea minästään, ja paljon tärkeämmät referenssipisteet kuten "yhteiskunta", "maailma", "universumi", "jumala" ovat jo periferiaa hänelle. Tällainen asenne elämään johtaa kohtaan 1 (kieltäytyminen uskomasta Jumalaan) ja sitten täydelliseen ateismiin, joka ilmenee Jumalan kieltämisessä yleensä tai jonkinlaisen Jumalan luomisessa. Tästä käyttäytymisestä on hyvä esimerkki: syöpä. En ole lääkäri, mutta amatöörinä tässä asiassa kuvaan tilanteen hyvin pinnallisesti täsmällisesti näyttääkseni itsekeskeisyyden analogin, ikään kuin varustaisin kehon solulle ihmismielen: tietty solu "menee" hullu" ja alkaa "syömään" mittaamatta, ikään kuin sen olemassaolon tarkoitus olisi hänen oma elämänsä, eikä hän välitä koko organismista. Roolinsa täyttämisen sijaan hän alkaa yksinkertaisesti elää, jakaa mittaamatta ja syödä, ikään kuin siirtyen pois luonnon ohjelmoidusta luonnollisesta syntymäprosessista, roolinsa täyttymisestä ja siitä seuraavasta kuolemasta. Se näyttää asettavan "oman" pelisäännönsä ja elää nyt heille, eikä organismin vuoksi, samalla kun se synnyttää samoja itsekeskeisiä täysin hallitsemattomasti. Solun edut keskittyvät nyt VAIN sen elämään elämän vuoksi, ilman muita tavoitteita solun ulkopuolella. Syötyään koko organismin solu kuolee joka tapauksessa. Odottamaton, eikö? Ymmärrä tämä: laskennan tulee alkaa Jumalasta, ja elämän tarkoitusta tulisi etsiä hänen Kaitselmuksensa toteuttamisesta, tässä tapauksessa - Jumalan valtakunnan rakentamisesta maan päälle ihmisten itsensä ponnisteluilla Jumalan johdossa. Ja roolisi täällä on YKSI miljardeista miljardeista miljardeista rooleista, ja sinulle annetaan täyttää rooli juuri niin paljon kuin tarvitset kulloinkin, kun suoritat tämän roolin. Ei kannata enää vaatia, sillä tässä tapauksessa viedään se mitä heillä oli.

V kohta 4 Lisäksi näemme rikkinäisen oikeuden tunteen ja sen naiivin uskon, että ihmisten pitäisi saada "sama" oletettavasti samoista ansioista. Yleensä ihminen ottaa huomioon tämän saman ansioiden samankaltaisuuden vain ulkoisten ilmenemismuotojen perusteella, unohtaen hetkessä menneisyytensä syntinsä hetkessä, kun jonkin hyvän repeäminen alkaa. Hän varmistaa huolellisesti, että hänen kakkupalansa ei ole pienempi kuin muut, mutta hän unohtaa ilmoittaa siitä, jos hänen pala on hieman suurempi. Itse asiassa yksi asia pitäisi ymmärtää: KAIKKI ihminen saa MITÄ hän TODELLA tarvitsee toteuttaakseen kohtalonsa. Jos sinulla on jokin outo tunne, että "hän ansaitsee myös saman kärsimyksen kuin minä" (joku esimerkiksi joutuu myös sakottamaan samasta rikkomuksesta), sinulla on vakavia mielenterveysongelmia, niin vakavia, että niihin on puututtava kiireesti. Sinulle ei anneta tietää toisen ihmisen elämää voidaksesi määrittää itse rangaistuksen asteen. Tämän voi tehdä vain Jumala - ja hän tekee sen, riippumatta siitä, minkä päätöksen tekee oikeuslaitos tai muu versio ihmisen "oikeudenmukaisuudesta".

No, tai tässä on yksinkertaisempi esimerkki palautteesta tässä tapauksessa: Moskova … oli hyvä kaupunki. Ja niin, tietty henkilö sanoo: "Miksi minä istun täällä, minäkin haluan asua hyvässä kaupungissa!" - "Ja minä!" - "Ja minä!" - muut ihmiset poimivat, - "miksi he voivat asua siellä, mutta me emme voi!? Mekin haluamme sinne!" Ja he kaikki tulivat suuria määriä Nerezinovkaan, missä jalka on nopeampi kuin autolla. Halusitko jotain muuta?

Viides kohta on itsemurha. Kieltäytyminen kehittämästä ja seuraamasta kohtaloasi, mikä johtaa väistämättä järjestelmän hyödyttömän elementin, kokonaisen perheen, kokonaisen klaanin, kokonaisen kansan, maan, ihmiskunnan poistamiseen… no, ymmärrät idean.

Ongelmat eivät ole hyviä eivätkä huonoja, tämä on todellisuus, jonka kanssa on korreloitava ja johon on vastattava oikealla tunne- ja semanttisella rakenteella ja sitten toimittava tässä todellisuudessa ideoidenne mukaisesti yrittäen tuntea yhtä selkeästi kuin mahdollista, mitä tarkalleen tämän elämäntilanteen kautta hän sanoi Jumalalle.

Muista vielä yksi tärkeä yksityiskohta: paholainen antaa ihmiselle aina sen, mitä ihminen HALUAA, ja Jumala antaa sen, mitä ihminen TARVITSE. Paholainen maksaa aina tavarat korkoineen, sakkoineen, sakkoineen, kustannuksineen ja piilotetuineen lisäehdoineen (luitko sen alla, pienellä tähdellä?). Jumala ei aina vaadi enempää maksua kuin se, joka lukee sopimuksen, odottaa tai antaa lahjan. Ketä palvella - päätä itse, koska Jumala on antanut sinulle vapaan tahdon.

PS … Pyydän anteeksi edellisen kappaleen mautonta analogiaa, mutta tiedän varmasti, että jotkut lukijat pitävät sitä erittäin kätevänä, ja myöhemmin he voivat löytää itselleen toisenlaisen kuvauksen.