Miksi Neuvostoliiton oikeudenmukainen yhteiskunta romahti?

2024 Kirjoittaja: Seth Attwood | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-16 16:04

Ihmiskunta on aina pyrkinyt onnellisuuteen ja halunnut rakentaa oikeudenmukaisen yhteiskunnan. Neuvostoliitossa ja muissa maissa yritettiin rakentaa yhtäläisten mahdollisuuksien yhteiskuntaa. Monet tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että yksityisomaisuuden lakkauttamista, taloudellista suunnittelua ja yhteiskunnallisia saavutuksia voidaan kutsua yhteisesti sosialistiseksi yhteiskunnaksi.

Eri kehitysmaat kopioivat ja mukauttivat näitä Neuvostoliiton peruspiirteitä omiin olosuhteisiinsa. Ja silti yritykset toteuttaa haluttu ihanne epäonnistuivat. Miksi Neuvostoliitto hajosi?

Rakennettiin valtio, jolla oli kehittynyt teollisuusrakenne, yleinen koulutus ja sosiaaliturva. Neuvostoliitto oli teollisuus-, ydin- ja avaruusvalta, jossa tuotettiin aivan kaikkea: kodinkoneista avaruusaluksiin ja tietokonenavigointiohjuksiin. Neuvostoliitossa oli ilmainen ja maailman paras koulutus, ilmainen asunto ja lääketiede. 1800-luvun älymystön massakulttuuri juurrutettiin: klassinen musiikki, teatteri, baletti ja kirjallisuus. Kansojen ystävyyttä, etnisten vähemmistöjen ja naisten edistämistä viljeltiin.

Miksi Neuvostoliiton korkeimman neuvoston ylähuoneen istunto hyväksyi 26. joulukuuta 1991 julistuksen Neuvostoliiton olemassaolon päättymisestä? Sosiologit ja valtiotieteilijät nimeävät monia syitä Neuvostoliiton kriisiin ja romahtamiseen. Tässä on kolme pääasiallista.

1. Ideologian romahdus ja luottamuskriisi viranomaisia kohtaan

Idealistit vievät egoistista maailmaamme eteenpäin, mutta heitä seuraa täysin erilainen aalto - pragmaattinen, joka alkaa murskata pioneerien ihanteita ja toimia tavallisten egoististen lakien mukaan. 1960-luvulla syntyi sukupolvi, jolla oli paljon suurempi itsekäs halu ja joka alkoi kyseenalaistaa neuvostoideologiaa. Myös toisinajattelijoiden vainolla, terrorilla ja sortotoimilla oli tärkeä rooli. 60-luvun Kosygin-uudistus, Gorbatšovin toimenpidekokonaisuus yleisnimellä "Perestroika" ja yhteistyön hyväksyminen 80-luvun lopulla tasoittivat tietä sosialismin luopumiselle.

2. Talouden taantuma

Neuvostoliiton propaganda korosti Neuvostoliiton sosiaalisia etuja. Kummallista kyllä, juuri tämä vertailu oli viranomaisia vastaan heti talouden taantuman alkaessa. Palkka, joka ei antanut "tulee toimeentuloa", ongelmia asunnon saamisessa ja ylläpidossa. Lisäksi uskoa sosialismiin horjutti kulutushyödykkeiden (jääkaapin, television, huonekalujen ja jopa wc-paperin, joka oli "vetävä pois" jonoissa) pula ja yksitoikkoisuus. Itse asiassa se oli taloudellisen kilpailun epäonnistuminen kapitalististen maiden kanssa.

3. Yhteiskunnan autoritaarisuus

Sosialismin ihanne korosti edellytysten luomista vapaalle, järkevälle, aktiiviselle ja itsenäiselle ihmiselle. Itse asiassa pakollinen kollektivismi tasoitti persoonallisuutta, yksilöllisyyttä, kansallisuutta ja uskonnollista kuuluvuutta. Keskushallinnon heikkenemisen myötä keskipakoinationalistiset suuntaukset vahvistuivat. Kansojen halu päättää itsenäisesti oma kohtalonsa johti suuntaukseen, jota myöhemmin kutsuttiin "suvereniteetin paraatiksi" vuosina 1990-1991.

Neuvostoliitto oli olemassa 70 vuotta, mutta romahti niin nopeasti, että edes sosialismin lähestyvän lopun profeetat Immanuel Wallerstein ja Randall Collins eivät voineet ennustaa. He näkivät sietämättömien geopoliittisten kustannusten trendin ja unionin toimielinongelmien laajuuden.

I. Wallerstein vertasi Neuvostoliittoa tehtaaseen, jonka ammattiyhdistysaktivistit takavarikoivat lakon aikana. He vaativat tiukkaa kurinalaisuutta, pyrkivät jakamaan paremmin varallisuutta, mutta eivät saavuta tasa-arvoa ja demokratiaa.

E. Fromm selitti, että Neuvostoliiton ajattelu, poliittinen ja sosiaalinen järjestelmä oli kaikin puolin vieras Marxin humanismin hengelle. Tässä järjestelmässä henkilö on valtion ja tuotannon palvelija, eikä kaiken sosiaalisen toiminnan korkein tavoite. Ja Marxin käsitys perustuu siihen tosiasiaan, että sosialismi on yhteiskunta, jossa aineelliset edut lakkaavat olemasta ihmisen pääintressit.

Marx ei rajoittunut päämääräänsä työväenluokan vapautumiseen, vaan haaveili inhimillisen olemuksen vapautumisesta vieraantumattoman työn palauttamisen kautta kaikille ihmisille, yhteiskunnasta, joka ei elä tavaroiden tuottamiseksi, vaan sen vuoksi. muuttaa ihminen täysin kehittyneeksi olennoksi.

Marx huomautti kirjoituksissaan, että ennen kommunismin rakentamista on välttämätöntä käydä läpi tietty sosiaalinen kehitys. Onhan kommunistinen yhteiskunta ennen kaikkea tietoinen yhteiskunta, jossa kaikki ovat sidoksissa yhteen perheeseen ja jokainen tuntee olevansa osa muita. Tämä edellyttää, että ihminen ymmärtää täysin oman luonteensa ja tavoitteensa, johon meidän on tultava.

Nykyihminen on integraalin (kommunistisen) yhteiskunnan täydellinen vastakohta, hän on täysin vieraantunut muista ihmisistä, ei halua ajatella ja välittää muista. Tämä henkilö tietää vain yhden tavan käsitellä ulkomaailmaa: hallussapidon ja kulutuksen. Ja mitä suurempi hänen vieraantumisensa on, sitä enemmän kuluttamisesta ja omistamisesta tulee hänen elämänsä tarkoitus.

Siksi ennen kommunismin rakentamista on välttämätöntä käydä läpi tietty sosiaalinen kehitys. Yhteiskuntaan on luotava sellainen ihmissuhteiden tapa, jossa ihminen voi voittaa vieraantumisen työstään, ympärillään olevista ihmisistä ja luonnosta, luoda olosuhteet, joissa ihminen löytää itsensä ja ottaa ohjat omiin käsiinsä elääkseen yhtenäisyyttä maailman kanssa. Onhan kommunistinen yhteiskunta ennen kaikkea tietoinen yhteiskunta, jossa kaikki ovat sidoksissa yhteen perheeseen ja jokainen tuntee olevansa osa muita. Tämä edellyttää, että ihminen ymmärtää täysin luonteensa ja tavoitteensa, johon yhteiskunnan on tultava.

Kommunismia ei voi pukea itsekkyyteen! Ensinnäkin sinun on valmisteltava ihmisiä, koulutettava heitä yhdentymisen ja yhteenliittämisen hengessä. Tätä ei tehty Neuvostoliitossa eikä muissa maissa, joissa he yrittivät vapauttaa työväenluokan ja toteuttaa tasa-arvon ja veljeyden.

Baal HaSulam osoitti hyvin selvästi, että kommunistinen yhteiskunta voidaan rakentaa vain maassa, jossa ihmiset pääsevät täysin eroon itsekkyydestä, eli nousevat ensimmäisille henkisille vähimmäisaskeleille. Kuten hänen kirjassaan "Viimeinen sukupolvi" totesi, ihmisen on tässä tapauksessa työskenneltävä lahjoittautuakseen ja saatava nautintoa siitä, mitä hän antaa, mutta ei saa.

Ensin sinun on vaihdettava henkilöä, mutta tässä ei ole kyse väkivaltaisista toimista. Integraalikasvatus puhuu egoismin pehmentämisestä, jotta alamme ymmärtää, että olemme kiinteässä ympäristössä, ja tämä on luonnonlaki, josta et pääse pakoon.

Tarvitaan sellainen ihmisen sisäinen muutos ja hänen maailmankuvansa, jota ei voida toteuttaa lyhyessä ajassa joko väkisin tai suostuttelulla - tarvitaan pitkä koulutusprosessi.

Syy siihen, että kommunismin ideaa ei pystytty kääntämään käytäntöön, on se, että teoria on eronnut käytännöstä! Kukaan ei ole kyennyt muuttamaan ihmisen egoistista luonnetta altruistiseksi. Koko ihmiskunta "kompastui" tähän.

Systeeminen kriisi paljastaa kuitenkin ihmiskunnalle, että kaikki ihmiset ovat yhteydessä toisiinsa. He tulevat näkemään, kuinka kauheaa on olla suljetussa järjestelmässä paisuneen itsekkyytemme kanssa! Kunhan me tahattomasti siirrymme kohti suljettua yhteiskuntaa, jossa kaikki ihmiset maan päällä tuntevat olevansa samassa perheessä, mutta sellaisessa, jossa on mahdotonta elää rauhassa, yritämme luonnollisesti katkaista kaikki väliset siteet.

Juuri nämä olosuhteet ovat sotien, konfliktien ja terrorin edellytys. Ihmiskunta tekee kaiken, mitä se haluaa välttääkseen alitajuisesti yhteyden, jota sen egoistinen periaate ei voi kestää.

Entä jos näemme, että luonto edelleen johtaa meidät tähän? Ihmiset eroavat, ajautuvat erilleen, käyttävät huumeita ja masennuslääkkeitä vain siksi, että he eivät vaistomaisesti halua olla kunnolla yhteydessä toisiinsa.

Ihmiskunta toimii alitajuisesti pakotetusta yleisestä lähentymisestä huolimatta. Mutta ulospääsyä ei ole, pääsemme silti lähemmäksi, koska luonto ajaa meidät täydelliseen riippuvuuteen toisistamme. Tämä on kehityksen laki, jota ei voi vastustaa - se on meitä korkeampi.

Kirjassa "The Last Generation" Baal HaSulam kirjoittaa, että tavalla tai toisella ihmiskunta tulee kommunistiseen yhteiskuntaan. Tämä on yhteiskunta, jossa ihminen ei elä ansaitakseen rahaa. Hänet on kasvatettu niin, että hänen ei tarvitse ottaa yhteiskunnalta enempää kuin tarvitsee ollakseen olemassa. Hän ei pidä itsestään huolta, koska ympäristö huolehtii hänestä kaiken.

Hänen tehtävänsä on ennen kaikkea halu olla kunnolla yhteydessä kaikkiin muihin ja tuottaa vain niitä tavaroita, jotka ovat välttämättömiä yhteiskunnalle ihmisen perustarpeiden tyydyttämiseksi.

Kaikki tämä ratkaistaan kasvatuksella, joka kulkee yhteiskunnan muutosten mukana - ei aikaisemmin eikä myöhemmin. Mutta tärkeintä on, että ihminen tulee sellaiseen yhteyteen muiden kanssa, kun hän ei tunne eroa itsensä ja muiden välillä. Hän on niin yhteydessä heihin, että hänelle "minä" ja "me" sulautuvat täysin yhteen. Meidät erottava egoismi katoaa, ja jokainen alkaa tuntea kaikki omana itsenään.

Integraalisen metodologian toteuttaminen mahdollistaa yhteiskunnan nousemisen korkeammalle tasolle, jossa on selvästi nähtävissä, että on välttämätöntä kouluttaa itsensä uudelleen, miten se tehdään ja mihin meidän on päästävä. Hän osoittaa selvästi, millä polulla voit saavuttaa tavoitteen, työskentelemällä oikein itsesi kanssa.

1. Onko kapitalismilla tulevaisuutta? la artikkelit I. Wallerstein, R. Collins, M. Mann, G. Derlugyan, K. Calhoun. / per. englannista toim. G. Derlugyan. - M.: Gaidar-instituutin kustantamo, 2015.
2. Laitman M., Hengellinen herätys. Kustannusryhmä Kabbalah. tiedot, 2008.
3. Laitman M., Khachaturyan V., Näkökulmat XXI vuosisadalle: yhtenäisen maailman synty. M.: LENAND, 2013.
4. K. Marks, pääkaupunki. Poliittisen talouden kritiikki. // Marks K., Engels F. Works. osa 23, Moskova. 1960.
5. K. Marx, Gotha-ohjelman kritiikki. // Marks K., Engels F. Works. osa 19, Moskova. 1960.
6. K. Marx, Taloudelliset ja filosofiset käsikirjoitukset vuodelta 1844. // Marks K., Engels F. Works. osa 42, Moskova. 1960.
7. Rostov V. Miksi Neuvostoliitto romahti?
8. Slavskaja M. 10 tärkeintä syytä Neuvostoliiton romahtamiseen.
9. Fromm E. Marxovan käsitys ihmisestä.
10. Khazin M. Tulevaisuuden muistoja. Ideoita modernista taloudesta. Ripol-Classic, 2019.